Сочинение на тему обвинитель и судья не могут совмещаться в одном лице

Обновлено: 02.07.2024

"Обвинитель и судья не могут совмещаться в одном лице".
Менандр.

Высказывание древнегреческого драматурга заключается в тематике правосудия, его принципах и естественно проблематике, о которой и говорит Менандр.
Работая над понятием правосудия - видом правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которого реализуется (проявляется) судебная власть, мы можем выделить в нём основные составляющие - состязательность, равенство сторон, независимость суда.
Говоря о последнем, мы можем раскрыть его главенство, опираясь на основоположную роль, поскольку если суд будет пристрастен, то никакая состязательность сторон или их равенство не обеспечит справедливого судебного решения. Лицо судьи, в понимании Менандра, должно оставаться нейтральным, касательно сего дела, основывая свой вердикт строго на показаниях, фактах и истинных законодательств. В противном случае, человека, подводящего законодательный итог - трудно назвать судьёй.
Я соглашусь с позицией Менандра, так как считаю, что вопрос независимости судьи и его ключевая роль актуальна и требует постоянного укрепления, являясь значимой как никогда.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Древнегреческим драматургом Менандром в этом известном изречении поднимается проблема справедливости правосудия. Автор цитаты уверен в том, что судьи не могут представлять сторону обвинения или совмещать в одном лице сразу две функции – обвинительную и судебную.

Я полностью согласен с утверждением автора данного высказывания. Недаром в уголовно-процессуальном законодательстве всех цивилизованных стран особо закреплён принцип состязательности сторон, согласно которому функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга. Также данным принципом установлено, что данные функции не могут быть исполняемы одним и тем же органом или должностным лицом.

Обратимся к теоретическому смыслу этого изречения Менандра. Обвинителем на судебном процессе является прокурор, который ведёт линию обвинения подсудимого. Судьёй называется лицо, которое законодательство наделено полномочиями по осуществлению правосудия. Как обвинитель, так и судья по закону обладают независимостью. Это значит, что никто не может и не должен влиять на принятие ими решения, или каким-либо образом воздействовать на них.

Первый пример хотелось бы привести из истории России XIX века. 14 декабря 1825 года в Санкт-Петербурге произошло вооружённое восстание декабристов – попытка государственного переворота. Вследствие этого было арестовано огромное количество участников этого события, а также сочувствующих декабристским тайным обществам лиц – более пятисот человек. Учитывая важность дела, функции обвинителя взял на себя сам царь Николай I.

Когда же следствие было завершено, и дело передали в Верховный суд – декабристам вообще не дали возможности выступить в свою защиту, а Николай I специальным указом предписал судьям назначать подсудимым в наказание не менее чем пожизненную ссылку в Сибирь. Таким образом, российский государь в данном случае выступил одновременно как со стороны обвинения, так и со стороны суда, да при этом ещё и лишил декабристов юридической защиты.

Во втором примере я хочу упомянуть о статистике судебных решений в Российской Федерации, которая красноречиво говорит о том, что абсолютное большинство судебных решений являются обвинительными. Одной из причин огромного количества обвинительных приговоров и очень малого числа оправдательных является то, что у немалой части российских судей за плечами опыт работы прокурорами. В судейском кресле многие из них остаются подвержены своим прошлым профессиональным навыкам.

Справедливости ради, нужно отметить, что значительному количеству обвинительных приговоров есть и другое объяснение. В Российской Федерации большинство уголовных дел закрываются ещё на стадии расследования – либо в полиции или Следственном комитете, либо в прокуратуре. А по сути, прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении — это тоже своего рода оправдательный приговор.

В любом случае, я прихожу к выводу, что судья должен быть самостоятельным, не брать на себя функции стороны обвинения, объективным образом рассматривать факты уголовного дела и полагаться в своём решении только на действующее законодательство.

Автором данного высказывания является Менандр - древнегреческий комедиограф, крупнейший мастер новоаттической комедии и философ. Данным высказыванием автор хотел донести, что судья имеет свою определенную функцию, и не может быть обвинителем. Судья должен рассматривать обе стороны и выносить честный итог. Актуальность данной темы заключается в том, что большинство людей хотят, чтобы их судили честно, по справедливости. В сегодняшнем мире мы очень часто можем встретить судью, который не всегда верно и честно осудит обвинителя.

Я согласна с точкой зрения автора. Судья должен рассматривать обе стороны объективно, по закону, не опираясь ни на что другое кроме него, он не имеет право склоняться на чью-либо сторону без каких-либо на то причин, особенно личных.

Суд — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке. Судья – это лицо, наделенное в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на профессиональной основе.

Судья и обвинитель не могут совмещаться в одном лице. Но что произойдет, если это случится? В пример можно взять восстание декабристов 1825 года. После подавление восстания было арестовано около 500 человек. Император Николай I сам выступал и в роли обвинителя, и в роли судьи, ведь именно он вынес приговор. Декабристам не дали выступить в свою защиту, а лишь обвинили и вынесли приговор. Многие из приговоренных были направлены на каторгу в Сибирь, при этом они даже не являлись декабристами. Этот случай показывает нам как несправедлив может быть приговор когда обвиняет и судит один человек.

Правовое государство - государство, в котором вся деятельность подчинена нормам права. Судебная власть в правовом государстве является одной из трех ветвей власти, теория о которых была предложена еще в Древнем Риме, а позже разработана такими философами, как Джон Локк и Шарль Монтескье. На таком разделении основывается система сдержек и противовесов, которая поддерживает защиту гражданских прав в государстве. Но каково положение самого судьи в судебной системе?
Судья является лицом, осуществляющим правосудие, то есть, его решение не должно зависеть от каких то факторов извне, а обязано базироваться исключительно на Конституции и других законах государства. Одна из важнейших обязанностей судьи - быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было. Следовательно, действия и решения судьи никак не могут руководствоваться его собственным отношением к обвиняемому или иными его стремлениями.
Именно потому, что в деятельность судьи входит такая огромная ответственность за жизнь и судьбы людей, стать судьей может не каждый. Для этого нужно иметь хорошее образование ( высшее юридическое), жизненный опыт (возраст более 25 лет, стаж работы по профессии не менее 5 лет) и уравновешенный характер. Не даром Менандр также говорит: " Мы все умны, когда дело идет о том, чтобы давать советы, но когда надо избегать промахов, мы не более как дети." Судья не просто обсуждает определенные вопросы, "дает советы", а выносит справедливое решение, берет на себя ответственность "избежать промахов".
Сторона обвинения же, напротив, ставит своей целью привести как можно больше доказательств вины подозреваемого. Собственно, на борьбе стороны обвинения и стороны защиты основывается сам судебный процесс, роль судьи в нем заключается в принятии независимого решения на основе приведенных аргументов и доказательств.
Что же случится, если и обвинение, и принятие решения сосредоточится в одних руках? Можно найти много подобных ситуаций в истории России. Например, восстание декабристов. После подавления восстания арестованы были по меньшей мере 500 человек. Император Николай I сам выступал в роли следователя и сам же выносил обвинение. Тогда судебный процесс был тайным. Декабристам даже не дали выступить в свою защиту, а вызвали лишь для оглашения приговора. Многие из приговоренных на каторжные работы и поселение в Сибирь были лишь случайными людьми, не разбирающимися в политических вопросах, а лишь оказавшимися в гуще событий. Справедливость была нарушена, разрушены жизни невинных людей и их семей.
Таким образом, я согласна с утверждением древнегреческого драматурга Менандра.Судья не может быть причастен ни к обвинению, ни к защите, так как это противоречит назначению и функциям суда. Суд должен быть справедливым и независимым. Это значит, что и тот, кто регулирует судебный процесс, не может создавать перевес ни на одной из сторон ( в данном случае стороне обвинения). Если это равновесие будет нарушено, суд потеряет объективность, что в свою очередь повлечет разрушение судеб невинных людей и попустительство преступности.

3 комментария:

Лиза - а где примеры, подтверждающие все твои тезисы? Примеры из истории, из художественной литературы, возможно из живописи необходимо обязательно приводить. К чему может привести обвинение и суд в одном лице- может быть в истории это уже было? Докажи, что в правовом государстве (дай определение) верховенство закона. Расширь какими качествами должен обладать судья (из закона о судьях) Далее где теоретическая база - кто авторы разделения властей, приведи различные взгляды на это. Еще античные мыслители Древней Греции - Сократ, Платон, Аристотель - сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве Ну, например, Платон назвал закон решением, "отличающим справедливое от несправедливого", продолжи линией Монтескье и Локка. Теоретическое обоснование различными мнениями ученых - обязательное требование эссе.
Я думаю, что нужно обратить внимание на взаимосвязь государства и права. Опять же можно вернуться к Платону, который считал, что там где нарушается справедливость, там государство обречено на гибель. Тем более пример известен -Древний Рим, его падение под натиском варварских племен было ускорено бесчинством власти и беззаконием. Подправь , пожалуйста, начинаем четко работать над эссе. Удачи!

Лиза, намного лучше, не стесняйся брать примеры, которые я тебе рекомендую, нам необходимо научиться писать как можно лучше. Почему только один пример - декабристы классно. Но надо как можно из различных сфер жизни общества для красочности- вспомнить фильм или книгу тоже было бы здорово!

Читайте также: