Сочинение на тему не бывает плохих народов бывают плохие люди

Обновлено: 06.07.2024

Естественно, это враньё. Но тут надо понимать, что именно тут является враньём. Потому что эта гадость не так проста, как кажется.

Так вот, граждане. Плохой народ не обязательно состоит из плохих людей. То есть так бывает, и очень часто, но не обязательно. Очень плохой народ может состоять из совершенно замечательных людей. Где плохих, может быть, во много раз меньше, чем в твоём собственном народе. Отличные люди, отдельные подлецы есть, но погоды не делают. А народ – плохой. Причём опять-таки ну совершенно очевидно - плохой.

Вот давайте-ка на зверушках и разберём.

Представьте себе – на природе, на зелёной травке дикий кролик играет с бабочкой. Милейшая картинка, любая маленькая принцесса восторженно заойкает. Взрослый тоже улыбнётся, потому что бабочка – красавица, в отличие от вредной и гадкой мухи, а кролик – милый пушистый зверёк, и няшный, и, в случае чего, вкусный-питательный. В отличие от какой-нибудь вороны, которая своим противным карканьем нарушает сладкий утренний сон.

То есть кролик у нас хороший, ворона плохая, бабочка милая, а муха – гадкая? Так?

Подчеркнём вот что. Отдельному человеку отдельная бабочка никакого вреда не делает, наоборот, радует взгляд – порхает, красуется, создаёт эстетику. А муха, опять же, отдельному человеку причиняет много неприятностей: жужжит, садится на лицо, а то и кусается. То есть для каждого из нас каждая конкретная бабочка ЛУЧШЕ любой отдельной мухи.

Ну вот представьте себе какого-нибудь милого, улыбчивого восточного человека. Который, допустим вдруг такое, никому конкретно никакого зла не причиняет. Наоборот – приоткроет дверь перед русским стариком, уступит место в транспорте и т.п. И не занимается ничем плохим. Не грабит, не убивает, наркотиками не торгует. Работает в магазине у своего соплеменника, никого не обманывает, хорошо работает. Преступлений не совершает, участковому регулярно даёт небольшие деньги, просто чтобы тот его не дёргал, не приставал. Детей любит, у самого шестеро детей.

То есть для конкретных людей, имеющих личные дела с этим конкретным человеком, он очень удобен. Начиная от старика, которому тот открывает дверь, и кончая участковым. Хороший человек, что ж тут ещё сказать-то.

И если бы он был один, всё было бы нормально. Но их много, очень много. И мир вокруг них становится хуже и хуже. Не для них, конечно, а для нас. Для русских почему-то нет работы, ну нигде нет, особенно там, где можно поднять хоть какие-то деньги. Полиция перестала что-либо делать иначе как за бабло, а если не дают – начинает вымогать. Про детей даже не продолжаю, сами должны понимать, как будет с вашими детишками и с ихними.

Так вот. Нет плохих народов, есть народы ВРЕДНЫЕ. Для нас – вредные.

А из каких людей они состоят, хороших или плохих – это дело десятое, если не сотое.

Урок направлен на осознание нравственной проблематики книги, на воспитание толерантности.

Вложение	Размер
net_plokhikh.doc	36 КБ

Предварительный просмотр:

Урок литературы в 9 классе

- Развивать умение учащихся самостоятельно мыслить, опираясь на личный опыт. Формировать умение доказывать свою точку зрения.

- Воспитывать у учащихся интернациональные чувства, уважение к людям.

- Развивать речь учащихся.

- Развивать умения критически осмысливать события истории

Национализм- идеология, политика и психология, основанная на разжигании национальной вражды под лозунгом защиты национальных интересов и на идее превосходства одной нации над другой.

Патриотизм ---- национализм ---- гуманизм

Станислав Ежи Лец

Мы живём на планете Земля. Мы –это несколько миллиардов человек. В мире около 2 тыс. национальностей, от 3 до 4 тыс.народов. Все мы разные. Даже в таком небольшом коллективе , как наш класс, все ли одной национальности? Навряд ли, даже если по документам все русские, какая кровь смешана в нас- порой и сами не знаем. Лично во мне есть и русская, и украинская, и польская.

Как разобраться, кому повезло больше: тому, кто родился русским, немцем, латышом? Где те критерии, по которым можно определить, какой народ умнее, красивее, лучше? И возможны ли такие критерии?

Сегодня на уроке мы попытаемся выяснить, отчего одни народы презирают, а порой ненавидят другие, к чему это может привести и есть ли выход из данных конфликтов.

Беседа по книге А.Приставкина

Вернёмся к повести А.Приставкина.

Колька и Алхузур- два мальчика, русский и чеченец. Они оказались втянуты в настоящую войну на Кавказе.

- В тот момент, когда они встретились, у обоих случилось несчастье. Что у них произошло?

- Почему Алхузур начал помогать больному Кольке?

- А Колька почему принял чеченского мальчика за убитого Сашку?

- Почему ни Колька, ни Алхузур не озлобились друг на друга, ведь один мог ненавидеть русского, а другой чеченца?

Они не просто сблизились, они решили смешать свою кровь и так стать братьями.

-Вспомним моменты, когда они вели себя как братья ( д/з)

Прочитать стр. 214

- Чего не понимали взрослые, но поняли эти мальчишки?

Вам было предложено на прошлом уроке подумать над этими словами. Послушаем, что у вас получилось.

( Выборочное чтение творческих работ учащимися)

Обмен личным опытом. Беседа по проблемным вопросам:

- В чём, по- вашему, причина национальных конфликтов (д/з)

Есть такое понятие НАЦИОНАЛИЗМ- на доске записано определение.

- Можно ли приравнивать его к патриотизму? Почему? ( ни в коем случае нельзя патриотизм путать с национализмом. Патриотизм- великое чувство, а национализм, по словам Ежи Леца, может быть огромным, но великим- никогда.)

- Может ли одна нация превосходить другую? Почему? ( д/з)

Я хочу, чтобы вы посмотрели небольшой фильм об Освенцеме, концлагере, цель которого- уничтожение евреев, хотя в нём пострадало немало людей и других национальностей.

(Просмотр фильма- 9 минут)

Не верится, что это не смогло научить народы жить в мире, отказаться от взаимной вражды. Совсем недавно, 1,5 года назад, произошло событие, о котором сегодня я не могу не вспомнить.

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ. Цхенвал. 08.08.08. Маленький народ пострадал от другого народа. А.Медведев охарактеризовал это событие, как геноцид, т.е. попытку уничтожить осетинский народ. Так это или нет, но во всяком случае Грузия напала на мирных осетинских жителей. А ведь уже 21 век. Интересно, что большинство грузин не испытывают ненависти к осетинам ( это политика, от которой простые грузины далеки). Я запомнила историю врача- грузинки, которая спасала раненых осетин. Многие оставались просто людьми. ( как Колька и Алхузур)

Раз мы говорим о современности, то нельзя не вспомнить о СКЕНХЕДАХ. Кто это?

- Насилие- это способ разрешения конфликтов?

(..зачитать слова Добролюбова и Энгельса на доске)

- Как , по –вашему, можно преодолеть межнациональные конфликты?

Да, надо видеть в людях только людей, уважать других. А.Приставкин

- Идеям какого писателя близки эти слова? Лев Толстой- великий гуманист.

- Гуманизм и национализм- совместимы ли эти понятия?

Настоящие гуманисты, такие как Л.Толстой борются со злом не с помощью физической силы, а с помощью силы слова. Давайте и мы попробуем сформулировать в 1-2 ёмких фразах призыв, направленный против национализма.( Письменная работа)

Зачитаем, что у вас получилось.

Так давайте же помнить, что все мы живём на одной общей планете и по большому счёту нам нечего делить. Мы- люди, и это главное.

Домашнее задание.: Записать, о чём ещё не сказали на уроке.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

урок памяти ""Я думаю,что все люди братья" по произведениям А.Приставкина "Ночевала тучка золотая"и Т.Манджиевой "Когда изгнанником печальным".

урок,посвящённый Дню Памяти и Скорби (28 декабря -выселение калмыцкого народа по указу Сталина). Урок по повести А.Приставкина "Ночевала тучка золотая", с использованием национально-.

1) Продолжить знакомство с лучшими образами современной русскойлитературы 2) Овладеть приемами анализа и синтеза при чтении художественноготекста. 3) Вызвать интерес к чтению современной рус.

Интегрированный урок (литература и искусство) в 9 классе "Золотые" и "сербряные" пушкинские нити в русской культуре XIX - XX веков".

Данный урок создан в содружестве с учителем искусства Ахмедовой Г.Н. Он проводится в 9 классе после изучения монографической темы "Жизнь и творчество А.С.Пушкина". Известный русский философ И.А.Ильин .

Урок литературы по повести Н.В.Гоголя "Тарас Бульба". Тема: "Связь повести с фольклорным эпосом (характеры, типы, речь). Своеобразие стиля".

На данном уроке ученики знакомятся с историей происхождения казацких фамилий, определяют связь фамилии с характером её носителя; развиваются творческие способности, умение перерабатывать художест.

Технологическая карта урока.

Разработка урока литературы по повести Степана Сарыг-оола "Повесть о светлом мальчике" глава "Шагаа" 7 классе

Урок является продолжением изучения автобиографических произведений. Ребята знакомы с творчеством Л.Толстого и М.Горького.В тувинской литературе это произведение считается одним из щедевров. Оно включ.

Я уверенна, что в каждой национальности есть, худшие и лучшие его представители. Но все же национальность, так же откладывает определенный отпечаток на поведение человека, так-как внутри любой национальной диаспоры существуют свои нормы поведения. То, что для некоторых наций является нормой, у других под запретом и наоборот. Никто наверное не станет спорить, что есть нации рационально использующие свои материальные ресурсы и есть нации транжиры, есть нации эмоциональные и сдержанные, есть нации любвеобильные и пуритане, есть бездельники и есть трудолюбивые.

Да, нации бывают разные, также как и люди. По-моему, нет плохих людей и нет плохих наций, любой человек и любая нация имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Одно и то же качество человека или нации может быть в зависимости от конкретных обстоятельств как положительным (например, щедрость), так и отрицательными (например, транжирство). Поэтому считаю, что нет плохой нации, нет плохих людей, но есть достойные или недостойные поступки в тех или иных обстоятельствах.

Тебя обвенят в разжигании "меж. нац. вражды" модератор удалит- точно! Но высказывание не верное. Люди плохие есть везде- и нации тоже

С высказыванием согласна полностью, а вот насчет дальнейшего нет. Нет наций с определенными параметрами, просто в их культуре есть предпосылки к определенным нормам.

есть другое высказывание: со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Есть нации, которые ходят. Ну не принято по-другому. Но даже среди них есть вполне нормальные люди, это правда.

При чём тут нации? Москвичи и Омичи - это нации? Если - да, то нации имеют большое значение, а если - нет, то значение играет только круг общения человека, его окружение, образ жизни (в котором не последнюю роль география занимает). Короче, бытиё определяет сознание, а не цвет волос, или кожи. Это недоумки обычно смотрят с удивлением на чернокожих, или индийцев, например, и трясутся от страха, орут во всё горло: "Ой, батюшки! Меня сейчас съедят!" Но недоумков, к счастью, не так уж много!

Вопрос неправильный
Есть нации.
Изначально они все - результат Божественной Воли.
Но вот процент (удельный вес) в некоторых из них вредителей, тунеядцев, преступников, извращенцев - разный
По этому принципу и следует относиться: скорее хороший, так как белорус, или "может быть опасен", так как.

Слово "плохой" подразумевает ответ на вопрос "Для кого?"
Для меня, например, плохая нация -- цыгане. На 99% -- бродяги, воры, продавцы наркотиков. других мне не попадалось. Качество нации можно определить положением в обществе большинства ее представителей.

Говорят не бывает плохих народов, бывают плохие люди. Это политкорректно, но вряд ли соответствует действительности. Мы, ведь утверждаем, что каждый народ имеет свой характер, называем это его менталитетом. И это не голословное утверждение. Немца с китайцем не спутаешь не только из-за цвета кожи и разреза глаз. Ведь и англичанина с французом или испанца с итальянцем тоже трудно перепутать. Сегодня, когда говорят о народе, чаще всего имеют в виду политическую нацию (граждан государства). И, хотя термин народ имеет и другие значения, мы тоже будем употреблять его в смысле политическая нация.

Но если у каждого народа свой характер, то у кого-то характер может оказаться плохим. Даже должен оказаться. Потому что все люди – братья. Генетики доказали, что все современное человечество произошло от одной праматери и одного праотца. Значит и все народы – братья. Но ведь не все люди хорошие, есть и плохие. Разумно предположить, что если люди, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения делятся на хороших и плохих, то и народы, состоящие из этих людей, обладающие каждый своим характером и связанные общностью происхождения тоже должны быть не только хорошими, но и плохими.

Точно так же разумно будет предположить, что характер народа, как и характер человека, формируется в период детства, когда формируется личность (личность человека или личность народа). Значит и условия формирования личности, зачастую определяющие каким вырастет человек, определяют и каким будет народ.

Современные народы формируются примерно одинаково. Они инкорпорируют в свой состав не только близкородственные племена и отдельных личностей, но и совершенно иноэтнические вкрапления, которые волею судьбы оказались постоянно проживающими на территории, которую данный народ считает своей.

Совершенной чистотой отличается эксперимент по формированию народа США. Люди из разных европейских государств (не являющиеся единым народом) прибыли на заселенную индейскими племенами (еще не слившихся в единый народ или народы). Через примерно 250 лет поле начала колонизации Северной Америки на арену истории вышел народ США.

Что сразу бросается в глаза?

Количество индейцев в составе американского народа исчезающе мало. Они были большей частью физически уничтожены белыми колонистами, а частично расселены в резервациях, что затрудняет их смешение с потомками колонистов и фактически исключает индейскую общность из народа США. Инкорпорированы в состав народа из индейцев оказались единицы. То есть, выходцы из традиционных обществ, которыми были индейские племена оказались не комплементарны эмигрантам из Европы и их потомкам. Но почему? Ведь эмигранты, в конечном итоге тоже выходцы из традиционных обществ.

Нет. Эмигранты в США – не выходцы из традиционных обществ, а изгои из этих обществ. Латинская Америка целенаправленно заселялась испанским и португальским правительствами, рекрутировавшими колонистов из разных слоев общества (вельможи, воины, крестьяне, городской плебс, купцы). Каждый отправлялся за океан за своим. Кто-то планировал заработать деньги и вернуться, кто-то жить новой жизнью на новой земле, но никто не собирался рвать с обществом родины. И в Латинской Америке произошло, пусть и не безболезненное, смешение индейцев (кстати, в этих местах уже создавших цивилизацию и государственность, то есть начавших оформляться в политические нации до прихода европейцев) и эмигрантов, создавшее новые политические нации, новые народы.

В Северную Америку бежали преступники, представители преследуемых религиозных групп, люди недовольные своим местом в европейском обществе и самим обществом и мечтающие создать новые взаимоотношения для себя. Даже со второй половины XX века, по сей день, когда в США стали эмигрировать за более высоким качеством жизни, эмигранты отказывались от своего прежнего народа, от своей родины, от своих традиций. Они предавали душу, меняя ее на материальные блага. Народ США составился из эгоистов и элементов антиобщественных, противопоставивших себя обществу родины и желающих создать новое общество под себя.

Поэтому колонисты и не были в состоянии сосуществовать с индейцами – они только что отвергли ценности традиционного общества, которые индейцы защищали, как основу своей жизни. И в сегодняшних США превалирует атомизированность (при внешней зарегулированности). И сегодня американцы ненавидят традиционные общества и стремятся их разрушить. Не скрывая этой своей ненависти, но пытаясь найти ей некое рациональное объяснение они объявляют традиционные общества преградой на пути к прогрессу. И в сегодняшних США утверждается примат материального успеха над духовным совершенством. И цена материального успеха для американца не может быть слишком высока, а средства его достижения всегда оправдываются целью – доступны любые.

Отформатировав под себя Северную Америку американский народ начал форматировать под себя весь остальной мир. Для того, чтобы понять, какая судьба ждет иные (не американский) народы, достаточно вспомнить судьбу индейцев, на 99% уничтоженных и на 1% загнанных в резервации. Пропорция будет примерно такой же.

Но у нас есть и более близкий пример создания политических наций. Более того, это пример свидетельствующий, что диаметрально противоположный результат можно получить даже не просто из одного корня, а от одних и тех же людей.

В России живет полно людей у которых в советских паспортах была запись украинец, но считающих себя русскими. Аналогично на Украине многие русские люди считают себя украинцами. Русский народ формировался за счет включения в себя всех народов на занятом российским государством пространстве. И до сих пор, говорим ли мы о традиционных русских или политкорректно называем их россияне, мы имеем в виду, что грузин Сталин был русским и руководителем русского государства (называвшегося тогда СССР) не переставая быть грузином. И немка Екатерина стала великой русской императрицей, не перестав быть немкой. И Сергей Кужугетович Шойгу – русский и министр обороны России, но одновременно и тувинец. И на этой возможности стать русским, оставаясь собой, столетиями стоит и ею побеждает Россия.

Россия не ликвидирует лишних (индейцев) а инкорпорирует, изменяясь и обогащаясь новыми традициями, навыками, знаниями, историческим опытом. Потому русские и находят выход из самых безвыходных положений, что за ними тысячелетняя мудрость сотен народов.

И именно поэтому русский проект возрождался при самых неблагоприятных условиях, в самых критических ситуациях. Его резервы неисчерпаемы. Потенциальный резерв русского проекта – все человечество. Любой может стать русским, не утратив иной идентичности.

Этим, собственно, и отличаются хорошие народы (народы созидатели), от плохих (народов убийц и грабителей).

Да, бывает в первом вопросе. Втором воп.. Русские правы, осточертели их хамские выходки, не пропитаны воспитанием, безкультурье, нет знаний об этикете, этике, обычно так себя ведут подонки, ублюдки и мрази.

почему не очень, я ко всем отношусь нормально, везде есть плохие люди, я думаю как ты к людям, так и к тебе

Как правило, таких русских, те, не русские, тоже не очень!

потому что сильно гордятся собой) конечно в каждой нации есть и хорошие люди и плохие, это не зависит от нации.
хотя есть у некоторых наций плохие особенности которые от других их отличают.

Ерунду говорят. У каждой толпы есть свой качественный уровень который определяется пропорциональным отношением в ней дураков и умных и степенью влияния ведущей части на остальную. Так же и с народами и нациями. Нации как и люди могут быть заражены идеологиями , больны, не в своем уме, генетически отсепарированы и т д. Тему состояния русских сегодня мы не будем поднимать. В двух словах качество нынешней русской толпы намного хуже чем могло бы быть. Как врачи говорят -90 % поражения органов.

везде так чел челу волк

нации как и люди бывают разные. есть нации и полное говно. есть такие даже которых лучше бы ваще уничтожить для блага человечества. всё равно никакой пользы от них нет а только нагрузка на природу. и русские не единственные кто не очень к другим нациям. и более того русские ещё удивительно терпеливы.

Конечно, правда. Есть люди, которые считают себя лучше, выше, умнее, поэтому так. Но их самомнение не прибавляет чести, а только отнимает ее.

Ну вот, несколько националистов испортили мнение о нас! Не верьте таким, не все русские так думают. Плохих наций, конечно же, быть не может.

Вы говорите о своём личном опыте. Видимо, вы встречали именно таких людей.

Просто есть народы, у которых дурные наклонности поощряются и составляют национальный менталитет, потому и процент говнюков среди них повышенный.

В каждом конкретном случае я смотрю, как ко мне относится нерусский. Если он вполне адекватен, то и я к нему также.

Слава богу русские уже научились себя уважать.

вы не знаете самоидентификацию русскости, потому и не поймёте никогда, " Почему русские не очень так скажем к не русским". любой здоровый организм противится всяческим опухолям, которые есть: 1. местечковый национализм, 2. поведение на территории России вне своего аула как лица, временно пребывающего на чужой территории, 3. попытка жить анклавами, землячествами, привносить в центр России идиотские местечковые традиции, 4. русские помнят, как к ним относились в тех теперь-странах бывшего СССР в 90-е и знают, как станут относиться сейчас.
Есть ли в других нациях хорошие люди? Если в толпе своей нации - то их нет. Это уже психология толпы. Вы думаете, в нашумевших кровавых стычках с инородцами в ресторанах среди инородцев не было приличных людей? Но они тоже хватались за ножи, чем сразу перестали быть приличными.

Читайте также: