Сочинение лактанция о смерти гонителей

Обновлено: 02.07.2024

До 303 года, когда началось жестокое гонение на христиан, императору удалось провести реформу армии и разделить власть с тремя правителями, создав систему, получившую название тетрархии. Диоклетиан понял, что невозможно управлять одному столь большой империей, которую нужно было постоянно защищать от нападения варваров. Вместе с соправителем Максимианом он избирает двух цезарей и поручает каждому управление своей частью территории. Эта мера впоследствии сыграла важную роль в гонениях на христиан – оно было очень жестоким в одних частях государства и довольно мягким в других.

До сих пор до конца неясны причины, из-за которых Диоклетиан решил уничтожить христиан. Очевидно, что кесарь, желавший собрать воедино распадающуюся империю, захотел прибегнуть к помощи римских богов. В древней религии он видел способ оздоровления общества и поднятия дисциплины.

Для римлянина его времени религия была не столько средством связи с Богом или богами, сколько своеобразными договорными отношениями. Почитание богов было признаком верности, бывшей одной из основных гражданских добродетелей. Все началось со второго римского царя Нумы Помпилия, который торговался с Юпитером. По преданию бог потребовал принести в жертву головы, и Нума принес ему в дар головки чеснока. Бог сказал, что головы должны быть живыми, и Нума принес в дар ему несколько рыбок. Юпитер расхохотался, и в римской религии не было человеческих жертвоприношений, кроме нескольких случаев добровольной жертвы за страну. С тех пор римляне строили отношения с богами на основе договора. Им было важно правильно совершить все обряды, прочитать нужные молитвы и принести жертвы. Божество, получив все предписанное, в свою очередь помогало своему почитателю, выполнившего свои условия договора. Религия для римлян также была и способом выражения государственной лояльности, что ярко проявилось при гонениях Диоклетиана.


Гонения Диоклетиана были последней попыткой уничтожить Церковь. Они были жестокими, но недолгими. Отошедший от власти император, умерший в 313 году, мог своими глазами увидеть самое начало действий Константина Великого, который сделал христианство сперва религией терпимой в империи, а затем и предпочитаемой им самим. Впрочем, Диоклетиан не был фанатичным язычником. Он лишь хотел продлить время существования Рима. До падения Вечного города оставалось уже чуть меньше ста лет.
В Риме сохранились развалины терм Диоклетиана, в которых сейчас находится христианская церковь

Православная теория Государства и Права (ПТГП)

Православная теория Государства и Права (ПТГП)

Православная теория Государства и Права (ПТГП) запись закреплена
Денис Абара

Лактанций. О смертях преследователей. Пер. с лат. языка, вступ. статья, коммент., указ., библиогр. список В. М. Тюленева. – СПб.: Алетейя, 1998. – 282 с. – (Античное христианство. Источники).

Луций Цецилий (Целий) Фирмиан [лат. Lucius Caecilius (Caelius) Firmianus Lactantius] (ок. 250, Цирта, Нумидия (ныне Константина, Алжир) - ок. 320, Августа Треверов (Треверы), Галлия (ныне Трир, Германия)), апологет раннехристианский.

Жизнь

Сочинения

Блж. Иероним перечисляет 12 сочинений Л., из которых сохранились лишь 5, написанных после его обращения в христианство и в основном имеющих апологетическую направленность ( Hieron. De vir. illustr. 80).

Несохранившиеся сочинения

Приписываемые сочинения

Учение

Особенности богословия и апологетики

Богопознание. Религия и философия

Учение о Боге

Триадология

Учение Л. о Св. Троице весьма слабо разработано и изобилует недостатками, главные из которых - субординационизм и бинитаризм. Л. не хватает терминологической точности, к к-рой он, как апологет, и не стремится ( Pichon. 1901. Р. 17). В тринитарном учении Л. заметно влияние мысли Тертуллиана, к-рую он популяризирует и упрощает ( Морескини. 2011. С. 362).

Учение о творении

Ангелы и демоны. Происхождение зла

Антропология

Грехопадение и его последствия

Христология и сотериология

Экклезиология

Эсхатология

Место Л. в христианской традиции

Соч.: CPL, N 85-92; собрания: Divinae Institutiones, De ira Dei, De opificio Dei / Ed. C. Sweynheim, A. Pannartz. Subiaco, [1465] [editio princeps]; Opera / Ed. J. P. Valerianus. Venetiis, 1502; Opera omnia / Ed. J.-B. Le Brun, N. Lenglet Dufresnoy. P., 1748 (переизд.: Bibliotheca Veterum Patrum / Ed. A. Gallandi. Venetiis, 1768. Vol. 4; PL. 6–7); Opera omnia / Hrsg. S. Brandt, G. Laubmann. W., 1890, 1893, 1897. 3 vol. in 2. (CSEL; 19, 27. 1–2); отдельные произведения: De ave phoinice / Ed. M. C. FitzPatrick. Phil., 1933; De mortibus persecutorum liber / Ed. G. Pesenti. Torino, 1934. (CSL Paravianum; 40); Le Divine istituzioni / Ed. G. Mazzoni. Siena, 1936–1937. 2 vol.; Institutiones divinae: Lib. 6: De vero cultu / Hrsg. C. Iordăchescu, T. Simenschy. Ci_inău, 1938; Epitome divinarum institutionum / Ed. E. H. Blakeney. L., 1950; De la mort des persécuteurs / Ed. J. Moreau. P., 1954. (SC; 39); De ira Dei / Hrsg. H. Kraft, A. Wlosok. Darmstadt, 1957; Divinae Institutiones: Buch 5 / Hrsg. H. Hross. Münch., 1963; De mortibus persecutorum / Ed. F. Corsaro. Catania, 1970; Divinae institutiones; De opificio Dei; De ira Dei / Ed. U. Boella. Firenze, 1973; Institutiones divines: Lib. I, II, IV, V, VI / Ed. P. Monat, Chr. Ingremeau. P., 1973, 1986, 1987, 1992, 2007. 6 vol. (SC; 204, 205, 326, 337, 377, 509); L’ouvrage du Dieu Createur / Ed. M. Perrin. P., 1974. 2 vol. (SC; 213, 214); La colère de Dieu / Ed. Chr. Ingremeau. P., 1982. (SC; 289); De mortibus persecutorum / Ed. J. L. Creed. Oxf., 1984; Épitomé des Institutions divines / Ed. M. Perrin. P., 1987. (SC; 335); Divinarum institutionum libri septem / Ed. E. Heck, A. Wlosok. Monachii, 2005–2011. Fasc. 1–4; Divinae institutiones. Buch 7: De vita beata / Einl., Text, Übers. und Komment. S. Freund. B., 2009; De ira Dei (= Vom Zorne Gottes). Aadorf, 2010; рус. переводы: Луция Цецилия Лактанция Фирмиана… Божественных наставлений седмь книг… С присовокуплением др. творений: О гневе Божием, О удивительном и чудном строении человека и О кончине гонителей христианства / Пер.: И. Н. Тредиаковский. М., 1783. Ч. 1–2; Творения / Пер.: Е. В. Карнеев. СПб., 1848. Ч. 1–2; О смертях преследователей / Пер., вступ. ст. и примеч.: В. М. Тюленев. СПб., 1998; Божественные установления: Кн. I–V, VII (фрагм.) // Тюленев В. М. Лактанций: Христ. историк на перекрестке эпох. СПб., 2000. C. 205–317; О творении Божием. О гневе Божием. О смерти гонителей. Эпитомы Божественных установлений / Пер., вступ. ст. и примеч.: В. М. Тюленев. СПб., 2007, 20142; Божественные установления: Кн. I–VII / Пер., вступ. ст. и примеч.: В. М. Тюленев. СПб., 2007.

с. 102 В позд­ней антич­ной лите­ра­ту­ре отчет­ли­во выра­жен инте­рес к ран­ней рим­ской рели­гии. Он обу­слов­лен появ­ле­ни­ем и рас­про­стра­не­ни­ем тако­го могу­че­го сопер­ни­ка рим­ско­го язы­че­ства, как хри­сти­ан­ское веро­уче­ние. В раз­вер­нув­шей­ся меж­ду сто­рон­ни­ка­ми ста­рой и новой рели­гии поле­ми­ке выра­ба­ты­ва­лись опре­де­лен­ные мето­ды и с. 103 при­е­мы оппо­нен­та. Неуди­ви­тель­но, что сочи­не­ния язы­че­ских кри­ти­ков хри­сти­ан­ства почти не сохра­ни­лись, зато в доста­точ­ном объ­е­ме дошли до нас хри­сти­ан­ские апо­ло­ге­ти­че­ские сочи­не­ния, харак­тер отра­же­ния в кото­рых реа­лий рим­ской рели­гии и явля­ет­ся темой насто­я­щей ста­тьи.

Осо­бое вни­ма­ние хоте­лось бы уде­лить про­из­веде­ни­ям двух апо­ло­ге­тов: Арно­бия (конец III — нача­ло IV) и Лак­тан­ция (IV в.). Эти име­на часто встре­ча­ют­ся вме­сте в иссле­до­ва­тель­ской лите­ра­ту­ре. Оба авто­ра жили в запад­ной части рим­ской импе­рии, полу­чи­ли хоро­шее рито­ри­че­ское обра­зо­ва­ние. Увлек­шись хри­сти­ан­ски­ми иде­я­ми, они пре­вра­ти­лись из гони­те­лей этой рели­гии в ее рья­ных защит­ни­ков и посвя­ти­ли апо­ло­гии хри­сти­ан­ства свои труды на латин­ском язы­ке. Кро­ме того, по сооб­ще­нию Иеро­ни­ма Стридон­ско­го, Лак­тан­ций был уче­ни­ком Арно­бия (Hier. De vir. il., 2343). Все это поз­во­ля­ет парал­лель­но иссле­до­вать их труды.

Итак, два инте­ре­су­ю­щих нас про­из­веде­ния явля­ют­ся хри­сти­ан­ски­ми апо­ло­ги­я­ми. Обыч­но сочи­не­ния хри­сти­ан­ских писа­те­лей состо­ят из кри­ти­че­ской и соб­ст­вен­но апо­ло­ге­ти­че­ской частей. В кри­ти­че­ской части ана­ли­зи­ру­ет­ся ста­рая язы­че­ская рели­гия, выяв­ля­ют­ся ее нега­тив­ные, с точ­ки зре­ния хри­сти­ан, чер­ты. Нали­чие этой части вполне понят­но: адре­са­том тако­го труда были имен­но языч­ни­ки. Попыт­ка дис­креди­та­ции язы­че­ства пред­при­ни­ма­лась для того, чтобы чита­тель луч­ше оце­нил пре­иму­ще­ства и бла­го­род­ство новой веры по срав­не­нию с раз­об­ла­чен­ной ста­рой. Одна­ко для раз­об­ла­че­ния с. 104 тре­бо­вал­ся фак­ти­че­ский мате­ри­ал, что застав­ля­ло хри­сти­ан­ских авто­ров обра­щать­ся к трудам пред­ше­ст­вен­ни­ков — язы­че­ских тео­ло­гов. Чтобы оце­нить мате­ри­ал по рим­ской рели­гии, содер­жа­щий­ся в трудах апо­ло­ге­тов, необ­хо­ди­мо выявить источ­ни­ки, а по воз­мож­но­сти — пер­во­ис­точ­ни­ки рас­смат­ри­вае­мой инфор­ма­ции.

Труды хри­сти­ан­ских авто­ров изоби­лу­ют ссыл­ка­ми. Так, Арно­бий упо­ми­на­ет 34 гре­че­ских и 30 латин­ских авто­ров, Лак­тан­ций — 12 гре­че­ских и 27 латин­ских 1 . Одна­ко сочи­не­ния не всех этих авто­ров явля­лись непо­сред­ст­вен­ны­ми источ­ни­ка­ми апо­ло­ге­тов. Тек­сту­аль­ное сопо­став­ле­ние трудов Арно­бия и Кли­мен­та Алек­сан­дрий­ско­го дока­зы­ва­ет, что инфор­ма­ция о гре­че­ской рели­гии вме­сте со ссыл­ка­ми на источ­ни­ки (16 имен) заим­ст­во­ва­на Арно­би­ем у Кли­мен­та (Arn. Adv. n., IV, 14— 29; V, 19— 28; VI, 3— 23; Clem. Protr., II, 12— 47; III, 44; IV, 46— 57). Такая же кар­ти­на наблюда­ет­ся при срав­не­нии фраг­мен­тов из Лак­тан­ция и Тер­тул­ли­а­на, касаю­щих­ся вопро­са о чело­ве­че­ской при­ро­де Сатур­на (Lact. Div. Inst., I, 13; Tert. Apol., I, 10). Ина­че, инфор­ма­ция, зафик­си­ро­ван­ная в трудах апо­ло­ге­тов, мог­ла заим­ст­во­вать­ся через посред­ни­ка.

Упо­ми­на­ние хри­сти­ан­ски­ми апо­ло­ге­та­ми имен анна­ли­стов (Фабий Пик­тор, Вале­рий Анци­ат, Каль­пур­ний Пизон, Элий Сти­лон — Arn. Adv. n., VII, 38, 39; V, 1; VI, 7), ссыл­ки на an­na­lium scrip­ta (Arn. Adv. n., VII, 44), а так­же сооб­ще­ния леген­дар­но­го харак­те­ра поз­во­ля­ют гово­рить о зна­че­нии анна­ли­сти­че­ский тра­ди­ции. Подоб­ные сведе­ния, как пра­ви­ло, деталь­но раз­би­ра­ют­ся апо­ло­ге­та­ми с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла, и дела­ет­ся вывод об их курьез­но­сти.

Изда­тель фраг­мен­тов трудов рим­ских грам­ма­ти­ков Х. Фюнай­о­ли и соста­ви­тель сбор­ни­ка фраг­мен­тов Варро­на Б. Кар­да­унс, по-види­мо­му, при­дер­жи­ва­лись тако­го же мне­ния, посколь­ку исполь­зо­ва­ли труды Арно­бия, Лак­тан­ция, Тер­тул­ли­а­на и Авре­лия Авгу­сти­на для рестав­ра­ции утра­чен­ных тек­стов Варро­на 4 .

с. 106 Но еще более важ­ным кажет­ся им дру­гой аргу­мент: если язы­че­ские бога полу­чи­ли име­на от назва­ний пред­ме­тов и дей­ст­вий, напри­мер: Li­men­ti­nus — бог Поро­га — от Li­men — порог (Am. Adv. n., IV, 7), то появи­лись они поз­же этих пред­ме­тов и дей­ст­вий, а зна­чит, никак не могут пре­тен­до­вать на роль деми­ур­гов. Меж­ду тем извест­но, какое боль­шое зна­че­ние при­да­ет­ся в хри­сти­ан­ском веро­уче­нии мифу о сотво­ре­нии мира богом-отцом. Таким обра­зом, срав­не­ние все­силь­но­го хри­сти­ан­ско­го бога-деми­ур­га с язы­че­ски­ми мало­мощ­ны­ми бога­ми ока­зы­ва­лось не в поль­зу послед­них.

с. 107 Итак, источ­ни­ко­вед­че­ское иссле­до­ва­ние поз­во­ля­ет утвер­ждать: основ­ны­ми источ­ни­ка­ми позд­них запад­ных апо­ло­ге­тов были сочи­не­ния анна­ли­стов, Варро­на и Цице­ро­на, у кото­рых заим­ст­во­вал­ся не толь­ко фак­ти­че­ский мате­ри­ал по язы­че­ской рели­гии, но и идеи и аргу­мен­та­ция, кото­рые были выра­бота­ны язы­че­ст­вом, но мог­ли быть исполь­зо­ва­ны про­тив него. Таким обра­зом, вся кри­ти­че­ская часть в трудах хри­сти­ан­ских авто­ров, посвя­щен­ная раз­об­ла­че­нию поли­те­из­ма, вос­хо­дит к язы­че­ским авто­рам, при­чем срав­ни­тель­но ран­ним, что и обу­слов­ли­ва­ет ее цен­ность как исто­ри­че­ско­го источ­ни­ка.

Итак, точ­ность инфор­ма­ции в слу­чае сохран­но­сти источ­ни­ка дает воз­мож­ность, при­ме­няя метод экс­тра­по­ля­ции, пред­по­ло­жить доб­ро­ка­че­ст­вен­ность и надеж­ность пере­да­чи того мате­ри­а­ла, источ­ник кото­ро­го до нас в ори­ги­на­ле не дошел.

Аргу­мен­ты пер­вой груп­пы уче­ных нам пред­став­ля­ют­ся более убеди­тель­ны­ми. При­ме­ни­тель­но же к нашей теме необ­хо­ди­мо отме­тить, что во вре­ме­на Арно­бия и Лак­тан­ция nu­mi­na, извле­чен­ные апо­ло­ге­та­ми из трудов анти­ква­ров и грам­ма­ти­ков, выгляде­ли имен­но релик­та­ми арха­и­че­ской эпо­хи, что и обу­сло­ви­ло инте­рес к ним со сто­ро­ны хри­сти­ан­ских авто­ров.

Такой же сен­са­ци­он­ный отте­нок, как и изыс­ка­ние апо­ло­ге­та­ми остат­ков ран­не­го поли­те­из­ма, носи­ли опи­са­ние и рас­шиф­ров­ка мисте­рий и свя­зан­ных с ними мифов, кото­рые ранее были тай­ной для непо­свя­щен­ных. Так Арно­бий, опи­сы­вая гре­че­ские риту­а­лы и мифо­ло­ги­че­ское тол­ко­ва­ние Омо­фа­гий, Фесмофо­рий, Себа­дий­ских, Эле­взин­ских, Эле­мунт­ских мисте­рий, празд­неств Вене­ры Кипр­ской и Кори­бан­тов (Adv. n., V, 19— 22), сохра­няв­ши­е­ся в рим­скую эпо­ху, с сар­каз­мом вос­про­из­во­дит отдель­ные небла­го­вид­ные дета­ли. Выяв­ляя неле­пость с. 109 рас­смат­ри­вае­мых риту­а­лов, он раз­вен­чи­ва­ет и такой оплот язы­че­ства, как тай­ные мисте­рии.

Итак, исхо­дя из ска­зан­но­го мож­но выде­лить сле­дую­щие харак­тер­ные чер­ты хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­ти­ки в ее поле­ми­че­ской части с язы­че­ст­вом. В поис­ках сен­са­ци­он­ных раз­об­ла­че­ний хри­сти­ан­ские авто­ры обра­ща­лись к трудам язы­че­ских тео­ло­гов и анти­ква­ров с целью выяв­ле­ния непре­зен­та­бель­ных подроб­но­стей ран­не­го поли­те­из­ма и тай­ных мисте­рий. Это обу­слов­ли­ва­ло одно­сто­рон­ний харак­тер при­во­ди­мой ими инфор­ма­ции, а имен­но отрыв сооб­щае­мых дан­ных от реаль­ной народ­ной рели­гии. Одна­ко хри­сти­ан­ские писа­те­ли не вно­си­ли в свои сооб­ще­ния наме­рен­ных иска­же­ний, о чем гово­рит точ­ность ссы­лок и что опре­де­ля­лось воз­мож­но­стью изоб­ли­че­ния в неточ­но­сти или иска­же­нии со сто­ро­ны оппо­нен­тов-языч­ни­ков. Таким обра­зов, инфор­ма­ция о рим­ской рели­гии, содер­жа­ща­я­ся в хри­сти­ан­ских писа­ни­ях, при неко­то­рой ее одно­сто­рон­но­сти вполне досто­вер­на и может быть исполь­зо­ва­на в каче­стве исто­ри­че­ско­го источ­ни­ка при иссле­до­ва­нии рим­ско­го поли­те­из­ма.

Читайте также: