Сочинение егэ по русскому языку 2019 баллы

Обновлено: 05.07.2024

Самыми важными критериями (за которые дают больше всего баллов) являются:

Комментарий к проблеме исходного текста - К2 - могут дать ДО 5 БАЛЛОВ!
Аргументация собственного мнения по проблеме - УБРАЛИ в 2019 году!
Грамотность: орфография (К7) и пунктуация (К8) - могут дать до 3 БАЛЛОВ!

Важно! Закрытый вебинар 2019 для ЭКСПЕРТОВ ЕГЭ и проверке сочинений

А теперь сами критерии в формате таблицы:

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Подробнее всё об К4 - читайте здесь

Разбор сочинения с примерами по всем критериям К1-К12 от ФИПИ

Смотреть в PDF:

Дополнительно

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на
прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Более подробно узнать сколько первичных баллов даёт каждое задание можно в демоверсиях ЕГЭ 2019 по русскому языку(файл "Спецификация", последняя таблица).

Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной ЕГЭ 2019 по русскому языку работы в целом

За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий 8, 16 и 26) экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

За выполнение задания 8 может быть выставлено от 0 до 5 баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (5 баллов: нет ошибок; 4 балла: допущена одна ошибка; 3 балла: допущено две ошибки; 2 балла: верно указаны две
цифры; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, т.е. неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

За выполнение задания 16 может быть выставлено от 0 до 2 баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. 1 балл ставится, если: одна из цифр, указанных в ответе, не соответствует эталону; отсутствует одна из цифр, указанных в эталоне
ответа. Во всех других случаях выставляется 0 баллов. Порядок записи цифр в ответе не имеет значения.

За выполнение задания 26 может быть выставлено от 0 до 4 баллов. Верным считается ответ, в котором есть все цифры из эталона и отсутствуют другие цифры. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена одна ошибка; 2 балла: допущено две ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, то есть неверная последовательность цифр или её отсутствие. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый, правильно выполнивший задание части 2, – 24. За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 58 первичных баллов.

— Разборы экзаменационных заданий

Новое сочинение ЕГЭ по русскому языку вызывает много вопросов. Все ищут примеры сочинений 2019 года. Их есть у нас, так как на форум "Могу писать" регулярно приходят сочинения, которые мы проверяем бесплатно. Если кто ещё не нашёл это замечательное место, жмите на вкладку "Форум" в верхнем меню сайта.
Перед тем, как рассматривать примеры сочинений, обязательно ознакомьтесь с новыми критериями оценивания сочинений в 2019 году. Смотрите статью Сочинение на ЕГЭ по русскому языку 2019. Новые правила

Как написать сочинение ЕГЭ 2019 и собрать полный балл. Пример работы с комментариями эксперта

Анна Петровна уже давно не имела никаких иллюзий относительно своей единственной родственницы.

Не было для нее никакой загадки и в этих визитах, и в показном этом внимании.

Бог знает, откуда взялась у них эта жалкая жадная уверенность! Причиной тому было скорее всего то, что их, конечно же, болезненно потрясли (Анна Петровна заметила это) та легкость, та пренебрежительность даже, с какими рассталась она в свое время с теми несчастными тысячами. Марина, помнится, едва лишь начала свое нытье (явно не на один день рассчитанное) относительно стесненности своих финансовых обстоятельств, как Анна Петровна, которая даже на их взгляд была человеком разумным, так беспечально и равнодушно отдала в руки чужим людям (а что они ей чужие, это они тоже хорошо сознавали), без расписки отдала, без свидетелей, — этакую сумму.

И тут Анна Петровна всегда довольно-таки ехидно хихикала про себя, живо представляя восторженно-алчные глазенки и мечтательно- слюнявые улыбочки Марины, тайком обсуждающей со своим галантерейным мужем мифические капиталы своей бабки.

Нужно заметить, что Анна Петровна никогда и ни единым словом не пыталась их разубеждать.

В этом была, конечно, довольно простая и довольно бесцеремонная хитрость.

Страх оказаться совершенно одной, безо всякой помощи, когда случится последняя болезнь, отвратительная мысль о том, что плохо и небрежно похоронят, — это было сильнее высокомерной неприязни, скорее, брезгливости, которую она питала с некоторых пор к внучке и ее новому мужу.

В чем причина нравственных страданий старого человека? Почему пожилые люди не редко остаются одинокими? Именно эти вопросы волнуют Г.Н. Головина.

Авторская позиция заключается в том, что одной из причин одиночества является отсутствие духовных связей между родственниками и наличие в отношениях между ними лишь расчёта и корысти.

Я абсолютно согласна с писателем и считаю, что разрыв между поколениями несёт не только одинокую старость, но и ведёт к духовному обнищанию общества. К сожалению, в наши дни очень часто встречаются семьи, в младшее поколение забывает о своих родителях, уходя с головой в учёбу или личную жизнь. Нередко встречаются ситуации, когда старики, при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей.

Подводя итоги, я хочу сказать, что необходимо заботиться о людях, которые нас воспитали, вложили душу. Нельзя ставить материальные блага выше семейных ценностей.

Ирина Яшина при участи Анны Кузнецовой, Дарьи Сметаниной, Елены Дудиной и Аллы Баландиной.

Проблема определена и сформулирована верно. Удачно подобраны два вопроса, не повторяющих друг друга, а дополняющих, уточняющих аспект рассматриваемой проблемы.

Поставив вопрос таким образом, можно далее рассуждать не только об одиночестве, но и о нравственных страданиях, которые испытывают одинокие люди.

Полужирным шрифтом выделены места, в которых показано, что делает автор текста. Это и называется анализ. Эти фразы становятся центральными связующими звеньями комментария, они не дают автору сочинения углубиться в пересказ, способствуя выполнению главной задачи сочинения – показать умение понимать и трактовать прочитанный текст, а не просто его пересказывать.

Зеленым цветом выделены примеры-иллюстрации из исходного текста. Они представлены в виде сжатого пересказа с фрагментарным цитированием. Примеры соответствуют композиционному членению текста, отражая два значимых эпизода: отношение Марины к бабушке и внутренний монолог Анны Петровны. Примеры показывают, что делают герои текста. Примеров должно быть два.

Синим цветом выделены пояснения к приведенным примерам. Пояснения показывают, что понимает читатель текста, наблюдая за действиями героев. Пояснения связаны с проблемой текста и помогают глубже раскрыть позицию автора по проблеме.

Красным цветом выделен фрагмент, в котором отражается смысловая взаимосвязь между приведенными примерами. Смысловая связь определена верно.

Авторская позиция обозначена верно. Логический каркас сочинения не нарушен: дается ответ на вопросы, поставленные в начале сочинения.

Я абсолютно согласна с писателем и считаю, что разрыв между поколениями не только несёт одинокую старость, но и ведёт к духовному обнищанию общества. К сожалению, в наши дни очень часто встречаются семьи, в которых младшее поколение забывает о своих родителях, уходя с головой в учёбу или личную жизнь. Нередко встречаются ситуации, когда старики, при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей.

Выражено согласие с авторской позицией и сформулирован собственный тезис по проблеме (выделен синим цветом).

Дарья не повторила мнение автора, а вывела осмысление проблемы на новый уровень. Автор рассуждал о разрыве родственных связей как причине одиночества, а Дарья говорит о последствиях этого разрыва. Подтверждает свое суждение Дарья примерами из жизненного опыта.

Подводя итоги, я хочу сказать, что необходимо заботиться о людях, которые вложили в нас душу, воспитали. Нельзя ставить материальные блага выше семейных ценностей.

В заключительной части содержится эмоциональный призыв – это хороший прием для концовки. Благодаря заключению текст сочинения приобрел смысловую завершенность, что обеспечило сохранение балла за логику и композицию (К5).

Максимальный балл за логику и композицию сочинения можно получить при соблюдении следующих требований:

- логических ошибок нет

- текст правильно разделен на абзацы

- в тексте есть вывод

- есть переходы между абзацами

-все изложено в логической последовательности.

В сочинении Дарьи эти требования соблюдены. Правда, абзац с комментарием следовало бы разделить на два, проанализировав каждый пример отдельно. Однако снять за это балл мы не можем. В образцовом сочинении, которое разбирали эксперты Рособрнадзора по тексту из демоверсии, оба примера были показаны в одном абзаце.

Тоска одиночества отчетливо звучит еще в одном эпизоде, где читатель знакомится с рассуждениями героини о наступивших тяжелых временах, когда родственные чувства измеряются количеством рублей на сберкнижке.

Этот критерий предъявляет требования к точности и выразительности речи.

Точность речи предполагает отсутствие речевых ошибок (смешение паронимов, употребление слов в неверном значении и т.п.). Вот почему максимальный балл по К6 можно получить лишь при наличии максимума по К10.

Помимо точности, речь должна обладать выразительностью как на уровне лексики (метафоры, эпитеты, сравнения…), так и на уровне синтаксиса (ряды однородных членов, обособленные обороты, разные виды СП, параллелизм). Все это в тексте Дарьи есть, выделено полужирным.

Почему пожилые люди не редко остаются одинокими?

Нередко встречаются ситуации, когда старики , при живых родственниках оказываются в домах престарелых, трагично заканчивая свой жизненный путь вдали от самых близких людей.

Лишняя запятая после слова старики не влияет на количество баллов по К8.

А вот наличие частицы перед составным союзом потому что требует запятой внутри союза. Это уже ошибка и потеря балла.

Автор хочет донести до нас, что старушка больше всего на свете боится остаться одной , совсем никому не нужной.

внучка вместе с мужем забрали у старушки все сбережения

что разрыв между поколениями не только несёт одинокую старость , но и ведёт к духовному обнищанию общества.

Может ли разрыв нести старость? На мой взгляд, здесь нарушение лексической сочетаемости. Одна речевая ошибка позволяет сохранить максимум по К10 и по К6.

Если посчитать за ошибку речевую шероховатость – повтор союза что, то можно снять два балла – по К10 и по К6.

Это железные баллы. Просто никого не оскорбляйте в своем сочинении и внимательно обращайтесь с датами, фамилиями, названиями.

Сочинение проверяют два эксперта. Чтобы избежать расхождения в количестве баллов, нужно доводить текст до безукоризненного состояния.

Пример сочинения с ошибками. Разбор работы по критериям 2019 года

А теперь посмотрите разбор сочинения на 14 баллов. Посмотрите, как выпускник потерял баллы.

Сочинение прислала Гульшат Шарипова. Мы благодарим Гульшат за работу, так как девушка пробует писать. А это позволит многим научиться на её ошибках. И сама она хорошо подготовится к экзамену. А кто ничего не пишет и думает, что достаточно посмотреть на чужие примеры сочинений, того на ЕГЭ этого года ждут сюрпризы.

(20)Прежде сияющий и счастливый взгляд ребёнка сделался хмурым, как осенние небеса, на него легла тень, которая лучше тысячи словарей могла бы рассказать, что такое грусть. (21)И мне кажется, что именно в этот миг он утратил свою доверчивость и непосредственность и, сам того не желая и не понимая, раньше времени повзрослел. (22)Он усвоил жестокий жизненный урок: надо молчать, сталкиваясь с непониманием, прятать в глубине души свои сокровенные мечты, не говорить о прекрасном, а высказывать лишь то, что другие хотят услышать.

(23)И если сначала я увидела ребёнка, то теперь передо мной был взрослый человек, на чьих плечах лежал груз пережитого, груз боли и грусти. (24)Почему мы обрекаем на гибель красоту и невинность? (25)Где тот ребёнок, который когда-то жил в нас и чей голос до сих пор должен был бы звучать в нашем сердце, пробуждая неисчерпаемое любопытство и потребность в любви? (26)Неужели мы больше не способны воспринимать доброе и чистое? (27)Неужели наше взросление обязательно связано с потерей детского умения удивляться?

(28)Печальным оказался тот день, когда я увидела этого ребёнка.

(29) Теперь я неустанно буду всматриваться в лица окружающих в поисках другого такого же взгляда, который поведает мне о бесхитростности первых идеалов, ещё не загрязнённых разгулом современного ритма жизни.

(30) Я буду искать юные, пытливые и нежные глаза; глаза, в которых отражается тоска по * и вечным вопросам, что находят ответ лишь в глубине человеческой души, спящей сегодня в ожидании лучших времён.

Почему дети в современном мире рано взрослеют? Безусловно, этот вопрос волнует многих и требует тщательного анализа. Над этой проблемой предлагает задуматься и Делия Стейнберг Гусман.

Таким образом, размышляя над проблемой, Делия Стейнберг Гусман приходит к следующему выводу: ранее взросление ребенка обусловлено поведением взрослых. Именно они заставляют ребенка замолкнуть, спрятать свои мечты глубоко в душе.

Трудно не согласиться с автором. Ведь в самом деле, в современном мире дети взрослеют отчасти благодаря безразличию родителей. Они способствуют тому, что ребенок теряет любопытство, становятся такой же частью общества, в котором не говорят о прекрасном, а молчат.

Посмотрите видеоразбор сочинения.

В этом разборе не учтена орфографическая ошибка "ранее взросление". Мы сочли, что это опечатка.

ЕГЭ -2019. Русский язык. Критерии оценивания и баллы .

От 0 до 2 баллов

От 0 до 5 баллов.

От 0 до 4 баллов.

Критерии оценивания ответа на задание 27

Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и

формулировкой проблемы, нет

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.

* Если экзаменуемый не сформулировал или

сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема

прокомментирована с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,

выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,

экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.

Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены,

проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,

в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

вместо комментария дан простой пересказ текста,

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

позиция автора исходного текста не сформулирована.

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.

Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.

Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,

размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,

Речевое оформление сочинения

Смысловая цельность, речевая связность и

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой

цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста.

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой

цельностью, связностью и последовательностью изложения,

допущена одна логическая ошибка,

в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

допущено более одной логической ошибки,

имеется два случая нарушения абзацного членения текст.

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

есть нарушения точности выражения мысли.

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая

Допущено не более двух ошибок.

Допущено три-четыре ошибки.

Допущено более четырёх ошибок.

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущено одна–три ошибки.

Допущено четыре-пять ошибок.

Допущено более пяти ошибок.

Соблюдение языковых норм

Грамматических ошибок нет.

Допущено одна-две ошибки.

Допущено более двух ошибок.

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки.

Допущено две-три ошибки.

Допущено более трёх ошибок.

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют.

Допущены этические ошибки (одна и более).

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.

Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12)

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов .

Если в сочинении менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов , задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна–три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст , содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается .

Читайте также: