Сочинение борьба древнерусского государства с кочевниками

Обновлено: 05.07.2024

Датой распада Древнерусского государства на удельные княжества считают 1132 г., т. е. первую треть ХII века.

Очень трудный тезис для оценивания. Вы, с одной стороны, указываете НЕ действие, а бездействие личности. С другой стороны, объясняете это его ''военными амбициями'' в другом направлении. Даже не знаю, как быть. ''Покинул Киев'' - действие не единичное, а расширительное и ролью так же не является.

Если данный сюжет нельзя уверенно рассмотреть по критерию К-2, тогда возможно оценить по критерию К-3 - как причинно-следственную связь. Здесь цепочка уверенная. От факта оставления Киева без защиты = до печенежского набега. Балл по К-3.

Очень странно определяете территорию расселения половцев. На грани с фактической ошибкой. Балл не снимаю, но предупреждаю.

И снова испытываю затруднение в оценке. В рекомендациях по проверке задания 25 и критерия К-2 четко указано, что ролью личности не считаются действия, обозначенные словами ''организовал'', ''руководил'', ''командовал''. Так что здесь точно не балл(((

Не очень понимаю, как согласуется это Ваше рассуждение с фактом набегов и походов 1113, 1116 г. и 1129 г.

Вот эта формулировка больше похожа на роль личности: ''призвал сплотиться против общей угрозы''. Вот только неладно то, что от Долобского съезда до крестового похода - большой перерыв, в течение которого был первый победный наступательный поход в половецкую степь 1103 года. И были бы прекрасны в сочинении предложения Мономаха ,связанные с тем, как одолеть половцев: наступательной тактикой и РАННЕЙ весной, в период бескормицы. Тогда роль была бы убедительной. Думаю, что всё-таки балл за роль Мономаха не поставлю - из-за неточностей и недоговорённостей.

К сожалению, вывод по процессу не отвечает требованиям критерия К-4 = он требует указания значения процесса на перспективу. Надо не просто констатировать ''рост авторитета Руси'' (это всё в пределах процесса и его хронологических границ), а указать выход в будущее (т. е. за верхнюю границу периода). Надо говорить о половцах в удельный период - выходить либо к 1185 г. (сохранение военного противостояния), либо к женитьбам русских князей на половчанках (Юрий Долгорукий), т. е. указывать иной характер отношений. Либо вообще шагать к 1223 г., т. е. к военному союзу с половцами против монголов.

Борьба Древнерусского государства с кочевниками в X – первой половине XII в.;

Период интенсивного противостояния Древнерусского государства с кочевниками приходится на X – первую половину XII в. Наиболее частые и значимые военные столкновения в этом периоде происходили с печенегами и половцами.

Печенеги - кочевой народ, проживавший в причерноморских степях до XI века. Печенеги действовали молниеносными набегами у южных границ Руси, разрушая и грабя деревни и селения. Так как целью таких набегов был захват добычи (скот, невольники, имущество), печенеги не угрожали независимости Руси, однако наносили немалый ущерб сельскому хозяйству и населению государства.

К середине XI века печенеги были окончательно ослаблены войнами с Русью и Византией. Последнее крупное сражение того периода произошло в 1036-м году и закончилось победой русского войска под командованием князя Ярос

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay

2 из 2 К1 Указание событий (явлений, процессов)
0 из 2 К2 Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
2 из 2 К3 Причинно-следственные связи
0 из 1 К4 Значение (последствие) выбранного процесса для истории России
0 из 3 К5 Наличие фактических ошибок
0 из 1 К6 Форма изложения
ИТОГО: 4 из 11

Уважаемый автор! Сразу объясню, почему обнулены критерий по фактическим ошибкам и по связному тексту: потому что Вы не набрали 5 совокупных баллов по первым четырем критериям. Роли, думаю, я обнулила справедливо: в обоих случаях формулировки либо недостаточно конкретны, либо не отвечают требованиям проверки, либо неточны. Критерий К-4 надо осваивать - искать в будущем выходы от рассматриваемого процесса. Конечно, писать сочинение по модели процесса непросто, но делать нечего: надо осваивать формат, критерии и быть точным в деталях. Желаю удачи. С уважением, Вера Александровна.

Борьба Древнерусского государства с кочевниками-это длительный исторический процесс, который продолжался с 10 по середине 13 веков. Наиболее важными событиями данного периода являются битва с печенегами под Киевом, крестовый поход русских князей в степь.

Битва Ярослава Мудрого под Киевом с печенегами произошла в 1036 году. Узнав о набеге, Ярослав поспешил с дружиной на защиту Руси. Ярослав распорядился разделить свое войско на три полка, и, так пробился сквозь печенегов, осаждающих Киев, нанеся им разгромное поражение

Причиной данной битвы стал крупный набег печенегов;осада ими столицы-Киева в отсутствии там князя Ярослава. Впоследствии набеги печенегов на Русь прекратились, возрос авторитет Ярослава Мудрого и Руси на международней арене. Также в честь этого события был построен в 1037 году храм Святой Софии в Киеве.

Еще одним важным событием данного периода является крестовый поход русских князей против половцев в 1111году.

Этот поход был один из самых крупных, поскольку в нем участвовало большое количество русских князей со своими дружинами. Инициатором этого похода был Владимир Мономах. Именно он был инициатором Любеческого съезда в 1097 году, что способствовало временному объединению русских князей против половцев. Русские князья продвинулись далеко в степь и заняли столицу половцев- Шарукань. В самый критический момент в решающем сражении на реке Сольнице, произошедшей 27 марта 1111 года, пришёл на помощь киевской дружине Владимир Мономах со своей дружиной, что подняло боевой дух русским и опровергло в страх врага. Причиной данного события являются постоянные набеги половцев на Русь и желание русских князей защитить свои территории. Впоследствии был нанесён огромный урон половцам, а также возрос авторитет Владимира Мономаха среди князей. Набеги на некоторое время прекратились;полностью кочевников разбить так и не удалось.

Борьба с кочевниками имеет неоднозначные последствия. С одной стороны, постоянные набеги кочевников наносили урон Руси, что замедляло её развитие. С другой стороны, борьба с кочевниками не раз русских князей заставляла забыть все распри и объединиться против врагов. Тем не менее правителям Древнерусского государства не удалось полностью избавиться от кочевников:на смену печенегом пришли половцы, на смену половцам монголо-татары, от которых Русь впала вассальную зависимость.

По критериям демоверсии ЕГЭ по истории 2021 года.

Хазары и славяне

Соседями славян на западе от Каспия были хазары. Этот этнос имел турецко-татарское происхождение. Хазары вели успешную торговлю с народами Азии, а также со славянами. Некоторые из этих народов платили им дань. Хазарский каганат оформился на Северном Кавказе в $VII$ веке. Славяне попали под его власть без войны, вероятно, такая зависимость их не угнетала. Дело в том, что довольно сильный каганат остановил поток других кочевников, рвавшихся на запад с востока. С некоторыми славянами у хазар были абсолютно мирные отношения. Но поляне, радимичи, вятичи и северяне о хазарах были иного мнения, поскольку, вынужденные платить им дань, они не были защищены от набегов болгар. Падение Хазарского каганата связано с именем князя Святослава, который около $970$ года окончательно уничтожил это государственное объединение, включив эти территории в состав Древнерусского государства.

Печенеги

Но в $X$ веке в степи у Черного моря пришла волна новых кочевников. Однако и противостояние теперь было не между племенами, а между кочевым племенем и Древнерусским государством. Этими кочевниками были печенеги, пришедшие из Средней Азии. Прародиной печенегов считают район севернее Аральского моря, а также нижнее и среднее течение Сыр-Дарьи.

Готовые работы на аналогичную тему

В начале $IX$ века печенеги заняли степи между Волгой и Уралом. Так оформилось мощное племенное объединение. В него вошли местные сарматы и некоторые финно-угорские племена. Племенной союз ограничивался Волгой, рекой Урал, Уральским хребтом и Жигулевскими горами. На печенегов наседали огузский и кыпчакский племенные союзы, это вынудило их перейти Волгу, обойти Хазарию и вторгнуться в Причерноморье в конце $IX$ века. Константин Порфирородный писал, что печенеги пришли в степи Причерноморья в $90$-х годах $IX$ столетия.

Печенегам сразу удалось занять полосу степей, разделявшую Древнерусское государство от Хазарии, также они нанесли поражение венграм, и те ушли на запад. В начале $X$ века печенеги владели всеми степями у Черного моря от Волги до Прута. Печенежская орда стала серьезной опасностью. Известно, что в $915$ году князь Игорь заключил с ними некий договор, после чего эти кочевники не беспокоили Русь в течение пяти лет. В $920$ году произошла битва, но ее результат неизвестен, кроме того, что после этого печенеги пропадают на $25$ лет.

Активно боролся с печенегами князь-воин Святослав, тяжело и беспрестанно боролся с ними князь Владимир, но, судя по всему безуспешно. Окончательный разгром печенегам удалось нанести только Ярославу Мудрому, известна последняя тяжелая битва $1036$ года. Вскоре печенеги покинули русские степи, и ушли на Балканы. Таким образом, борьба Руси с печенегами была приоритетной задачей внешней политики на протяжении нескольких десятилетий.

Половцы

В $1054$ году на место печенегов пришли торки. Но эти кочевники были немногочисленны, а чтобы не допустить их союза с половцами, сыновья Ярослава Мудрого разгромили торков. Кроме торков в южных степях жили еще черные болгары и берендеи. Князья часто обращались к этим кочевникам, используя их как наемников. Например, у торков была легкая конница, которая принимала активное участие в походах князей.

В середине $XI$ века новой серьезной опасностью для Древнерусского государства стали половцы. Они имели тюркское происхождение. Эти кочевники заняли всю степь от Волги до Дуная. К концу $XI$ века половцы оформились в большие объединения с ханами во главе.

С $1061$ по $1210$ годы половцы совершили $46$ крупных набегов на Русь, но общее количество посчитать невозможно, потому что мелкие стычки были слишком многочисленны. Значительных успехов в борьбе с половцами добился Владимир Мономах. В $90$е годы $XI$ века натиск половцев на Русь был колоссальным, некоторым удалось буквально вплотную достичь Киева. Владимир Мономах смог организовать несколько походов вглубь степей и разбить половецкие войска. Он отвоевал города, захваченные кочевниками.

Особенно важным был поход $1111$ года, потому что тогда русские войска смогли взять столицу одного из ханов, Шарукань. Разбитые половцы покинули донецкие степи, а оттуда двинулись на Северный Кавказ и далее в Грузию.

Во второй половине $XII$ века Переяславское княжество, находившееся ближе всех к половцам, фактически было занято половцами, они уже не приходили туда грабить, а просто жили там. Древнерусское государство потеряло территории на Азовском море, поскольку они были заняты половцами. Также и дороги в степи были практически полностью под властью кочевников. Купцы пробирались с великим трудом, поэтому торговля с Византией переживала сильный упадок, пока совсем не прекратилась.

В результате всего этого и положение Киева как центра, столицы упало. Город был отрезан от моря, не мог действовать в качестве посредника при торговле Европы с Византией и другими странами востока. Европейцы открыли новые торговые пути с помощью крестовых походов. А Киев оказался не у дел. Население стало массово переселяться в более спокойные районы, на северо-восток.

Половцы были побеждены только новым бедствием для Древнерусского государства. Их разгромили монголо-татары, которые вошли в степи Причерноморья в $1222-1223$ годах, при этом, требуется отметить, что половцы ассимилировали монголо-татар, поскольку передали им свой язык.

В $1238$ году хан Батый вышел на границу Древней Руси и стал занимать города один за другим. Для русского государства наступили еще более тяжелые времена.

Задания Д25 C5 № 26295

В демонстрационном варианте представлено два примера задания 25. В реальных вариантах экзаменационной работы на позицию 25 будет предложено только одно задание.

Первая модель:

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из исторических процессов:

1) борьба Древнерусского государства с кочевниками;

2) внешняя политика России в 1689–1725 гг.;

3) Гражданская война в России после прихода большевиков к власти.

В сочинении необходимо:

– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), произошедших в рамках выбранного Вами процесса;

– назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными Вами событиями (явлениями, процессами), произошедшими в рамках выбранного процесса, и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);

В н и м а н и е!

При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).

– указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения указанных Вами событий (явлений, процессов), произошедших в рамках выбранного процесса;

– используя знание исторических фактов, указать значение (последствие) выбранного Вами процесса для истории России.

В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к выбранному Вами процессу.

Вторая модель:

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из исторических деятелей:

1) Ярослав Мудрый;

В сочинении необходимо:

– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный Вами исторический деятель;

– назвать ещё одну историческую личность, чья деятельность связана с любым из указанных событий (явлений, процессов), в которых участвовала выбранная историческая личность; охарактеризовать роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах);

В н и м а н и е!

– указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения указанных Вами событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторических личностей (указанной в задании и (или) названной Вами);

– используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние любого из указанных Вами событий (явлений, процессов), в которых участвовал выбранный исторический деятель, на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти.

В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия.

Алгоритм написания сочинения для первой модели

1. Выберите один из трех исторических процессов.

2. Укажите два события (процесса, явления), которые относятся к данному историческому процессу.

3. Укажите две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в выбранный Вами процесс (не засчитываются причинно-следственные связи, названные при указании роли личности).

4. Укажите две исторические личности, правильно охарактеризуйте роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого исторического процесса.

5. Дайте оценку влияния событий (явлений, процессов) данного исторического процесса на дальнейшую историю России с опорой на исторические факты и (или) мнения историков.

6. В сочинении используйте хотя бы два-три исторических термина (например, земский собор, коллегии, наркоматы и т. д.)

7. Пишите историческое сочинение в виде последовательного связного материала, а не в виде схемы, тезисов или отрывочных положений.

Алгоритм написания сочинения для второй модели

1. Выберите одного из трех исторических деятелей.

2. Укажите два события (процесса, явления), в котором участвовал данный исторический деятель.

3. Укажите две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения, указанных Вами событий (явлений, процессов).

4. Укажите ещё одну историческую личность, чья деятельность связана с любым из указанных событий (явлений, процессов), в которых участвовала выбранная историческая личность, правильно охарактеризуйте роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов) рассматриваемого исторического процесса.

5. Дайте оценку влияния любого события (явления, процесса), в котором участвовал выбранный вами исторический деятель на события (явления, процессы), произошедшие после его смерти.

Критерий	Критерии оценивания ответа на задание 25	Баллы
K1	Указание событий (явлений, процессов)	2
Правильно указаны два события (явления, процесса), в которых участвовал выбранный исторический деятель	2
Правильно указано одно событие (явление, процесс), в котором участвовал выбранный исторический деятель	1
События (явления, процессы), , в которых участвовал выбранный исторический деятель, не указаны или указаны неверно	0
K2	Историческая личность, роли личностей в указанных событиях (явлениях, процессах)	2
Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей с указанием их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов)	2
Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; правильно охарактеризована роль только одной личности с указанием её конкретных действий (или конкретного действия), в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов)	1
Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; роль каждой из них в указанных в сочинении событиях (явлениях, процессах) не охарактеризована / охарактеризована неправильно.

Правильно названа историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность; при характеристике роли каждой из личностей в указанных событиях (явлениях, процессах) приведены рассуждения общего характера без указания их конкретных действий, в значительной степени повлиявших на ход и (или) результат названных событий (явлений, процессов).

Историческая личность, чья деятельность связана с событиями (явлениями, процессами), в которых участвовала выбранная историческая личность не названа / названа неверно