Сколько нужно набрать баллов на сочинение
Обновлено: 02.07.2024
. Проверяя работы, учитывайте, что у ребенка обязательно должен быть проведен сопоставительный анализ (КРИТЕРИЙ 2). Для этого научите выпускников записать следующие строчки: СОПОСТАВЛЯЯ данные (аргументы, поступки героев, позицию….) и т.д. Научите их сопоставлять, иначе они не пройдут по критерию 2.
. Прошу обратить внимание на новые критерии, предъявляемые к итоговому сочинению (изложению) в 2019/2020 учебном году (Приложение 4 к письму Рособрнадзора от 24.09.2019 № 10-888).
Проверяя работы, учитывайте, что у ребенка обязательно должен быть проведен сопоставительный анализ (КРИТЕРИЙ 2). Для этого Научите выпускников записать следующие строчки: СОПОСТАВЛЯЯ данные (аргументы, поступки героев, позицию….) и т.д. Научите их сопоставлять, иначе они не пройдут по критерию 2.
К2. Аргументация. Привлечение литературного материала
Участник при раскрытии темы сочинения доказывает свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала, привлекая художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие источники отечественной или мировой литературы (достаточно опоры на один текст);
-выбор литературного произведения и аспекты его анализа соответствуют формулировке темы, концептуальным тезисам сочинения;
-при привлечении двух и более литературных произведений осуществляет
сопоставление между ними хотя бы по одной позиции;
-допущено не более 1 фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании фамилии, имени, отчества автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т.п.) 2 балла
Участник строит рассуждение, доказывает свою позицию, подкрепляя аргументы примерами из литературного материала, но ограничивается общими высказываниями по поводу привлеченного текста (ов), при привлечении двух и более литературных произведений не осуществляет сопоставления между ними, и/или привлекает литературный материал не вполне уместно с точки зрения выбранной темы, и/или ограничивается простым пересказом произведения, и/или допущены 2–4 фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала 1 балл
Сочинение написано без опоры на литературный материал или в сочинении существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы не подкрепляются примерами из текста, не становятся опорой для рассуждения), и/или сочинение содержит 5 и более фактических ошибок, связанных со знанием литературного материала 0 баллов.
По критерию 5: обратите внимание на требования данного критерия
К5. Оригинальность сочинения
Сочинение характеризуется творческим, нестандартным подходом к раскрытию темы (присутствуют самостоятельные нешаблонные мысли, или
неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы с привлечением
нетривиального литературного материала, или оригинальные наблюдения, или
интересная логика рассуждения и проч.) или яркостью стиля 1 балл
В сочинении не продемонстрирован творческий, нестандартный подход,
оригинальность стиля 0 баллов
Зачет по ВСЕМ критериям, как видите, может не состояться.
Официальные критерии от ФИПИ по которым проверяется итоговое сочинение в 2021-2022 учебном году. Собственно, критерии проверки и НЕ МЕНЯЮТСЯ из года в год.
Прежде чем проверять сочинение по критериям, эксперт смотрит чтобы оно соответствовало двум важным требованиям.
Рекомендуемое количество слов – от 350.
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).
Итоговое сочинение, соответствующее установленным выше требованиям, оценивается по 5 критериям:
Критерии № 1 и № 2 являются основными.
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала. Можно привлекать художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие источники отечественной или мировой литературы (достаточно опоры на один текст).
Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.
Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
Детально о подготовке к итоговому сочинению 2021-2022 по всем направлениям
Детальный разбор направлений 2021-2022
Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2022 год. В новой демоверсии по русскому языку 2021 были изменены критерии оценивания. Максимум за сочинение можно получить 25 баллов.
Критерии оценивания ответа на задание 27
I. Содержание сочинения
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерамиллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ текста.
ИЛИ
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
ИЛИ
Позиция автора исходного текста не сформулирована.
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ
Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
ИЛИ
II. Речевое оформление сочинения
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
ИЛИ
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
III. Грамотность
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 25 баллов.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено одна–три ошибки;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Критерии оценивания ОГЭ 2022 по русскому языку с таблицами баллов от ФИПИ представлены в демоверсии.
Критерии оценивания выполнения задания 1
| № | Критерии оценивания сжатого изложения | Баллы |
| ИК1 | Содержание изложения | |
| Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, приведённые в таблице* | 2 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему | 1 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы | 0 | |
| ИК2 | Сжатие исходного текста | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия двух микротем текста | 2 | |
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия одной микротемы текста | 1 | |
| Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста | 0 | |
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3 | 7 | |
Часть 2
За верное выполнение каждого задания части 2 экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
Часть 3
Критерии оценивания выполнения задания 9
Критерии оценивания выполнения задания 9.1
Ответ на задание 9.1 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (9.1) | Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4 | 9 | |
Внимание! Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С1К1–С1К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в задании 9.1 выполняемого варианта, по всем критериям оценивается 0 баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Критерии оценивания выполнения задания 9.2
Ответ на задание 9.2 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
| Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 | |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну ошибку в его интерпретации | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, или экзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С2К2 | Наличие примеров-иллюстраций | |
| Экзаменуемый привёл два примера-иллюстрации из текста, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-иллюстрацию из текста, соответствующий объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(ы) не из прочитанного текста | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера- иллюстрации, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-иллюстрации данную в задании цитату или её часть | 0 | |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С2К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 | |
Внимание! Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям (С2К1–С2К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
Критерии оценивания выполнения задания 9.3
Ответ на задание 9.3 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (9.3) | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение, но не прокомментировал его | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(ы)-аргумент(ы) из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | |
| С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С3К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4 | 9 | |
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С3К1–С3К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 5).
| № | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого | Баллы |
| ГК1 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено четыре и более ошибки | 0 | |
| ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять и более ошибок | 0 | |
| ГК3 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка | 2 | |
| Допущены две ошибки | 1 | |
| Допущено три и более ошибки | 0 | |
| ГК4 | Соблюдение речевых норм | |
| Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять и более ошибок | 0 | |
| ФК1 | Фактическая точность письменной речи | |
| Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет | 2 | |
| Допущена одна ошибка в изложении материала или употреблении терминов | 1 | |
| Допущено две и более ошибки в изложении материала или употреблении терминов | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по критериям ФК1, ГК1–ГК4 | 10 | |
При оценке грамотности (ГК1–ГК4) следует учитывать объём изложения и сочинения. Указанные в таблице 5 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не может быть выставлено больше 1 балла: ГК1 – 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка; ГК2 – 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена одна негрубая ошибка; ГК3 – 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет; ГК4 – 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Если участник экзамена выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1–ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
– если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице 7;
– если в работе 70–139 слов, то по каждому из критериев ГК1–ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше); – если в работе менее 70 слов, такая работа по критериям ГК1–ГК4 оценивается нулём баллов.
Максимальное количество первичных баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 33.
Читайте также: