Россия в годы смуты глазами иностранцев сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

существования на одной шестой суши русского государства (как бы оно не называлось ) средь его жителе й велись споры о том , в какую сторону идти , кому подражать , от кого ждать по мощи , а от кого войны . Само начало русс кой государственности очень спорно : “привозная” она , или “наша” . Две точки зрения , два направления т янут Россию в разные стороны : традициона листский Восток , и прогрессивный , переменчивый Запад . Вся жизнь русских зависела от та кой внешней политики . Каком маятник в наро дной культуре , таков и во внешней политике . Естественно , что влияние так называемых “соседей” России было з н ачительным . Но как различаются исторический эпохи , так рознятся и “волны” иноземного влияния . Влияние основывалось на стратегической инициативе , и большинство стран как Востока , так и Запада , изначально смотрели на Россию , как на “сырьевой придаток” . И ходили иноземцы в Россию именно из корысти , и не из пользы местному населе нию и просвещенья ради . Варяги рассчитывали создать еще одно “свое” государство , но теперь уже на Востоке . Они ходили в Персию и видели е е богатства , видели богатства Константи но поля и именно через русскую землю им был проход “в греки” , на Восток . Византия , когда она лишилась былого могущества , ви дела в русской земле как будущую основу нового православного государства , так и мощ ного политического союзника. Очень большие споры в современно й историографии возникают по поводу Татаро-мо нгольского ига : было оно или это был в сего лишь культурный обмен в период общее вразийской феодальной раздробленности , очередная волна культурного влияния ? Военная история го ворит о том , что было сил ь ное вооруженное противостояние , но факты диплома тии с Востоком , определенные социальные и культурные явления заставляют хорошенько призаду маться над тем , как надо правильно понимат ь русско-монгольские отношения в период феода льной раздробленности. После объединения государства , Москов ия вобрав в себя старые феодальные традиц ии и культурные элементы Востока удивляла приезжавших с запада в Россию по торго вым и дипломатическим делам иностранцев . Уже в западных сочинениях XVI - XVII веков образ России очень популярен . Среди тех , кто написал о нашей стране в это время , были англичан е , австрияки , итальянцы , немцы , шведы , датчане , поляки , голландцы , французы , персы . Прежде вс его , это были дипломаты , купцы , врачи , худож ники , писатели . Все они дивились чудной Мо с к овии и пытались описать увиденн ое . Очень большой интерес проявляли иностранц ы прежде всего к нравам , традициям русских людей . На западе появился даже определенн ый литературный жанр – “Россика” , - заметки о Московии . Так как поначалу иностранцев приезжал о в Московию мало , то и особого культурного влияния они оказать не могли . Но очень бурная торговая деятельность и тесное сотрудничество в области перевооружения армии с западными странами все же да вали о себе знать . В России появились мастера по взрывному делу , по лить ю пушек . Уже при Иване IV Грозном находился немецки й мастер – инженер по взрывному делу . Именно под его руководством был заложен заряд в подкоп под стеной казанской кр епости. Известно , что при последующих царях еще до Петра I были приглашены военные инженеры , генералы , и наконец были созданы так называемые “полки иноземного строя” , - это были полки , где русские солдаты ходили под началом австрийских , датских , голландских офице ров . В основном это была пехота , были о ни вооружены мушкетами , а н е сам опалами и бердышами как стрельцы . Эти полк и были первым постоянным родом войск в российских вооруженных силах . Однако в сфере медицины русские бы ли насторожены к иноземному влиянию : професси ональных лекарей на Руси не было , господст вовала народная медицина , основанная на применении трав , настоев . Хирургических операций большинством также не умели производить . В сфере образования вообще не допу скалось какое-либо иноземное вмешательство , так как эта сфера целиком принадлежала церкви . Лишь дворяне м огли пользоваться част ью западной системы образования – книгами на латыни , греческом , немецком и английском языках . Русских “толмачей” , - переводчиков посы лали заграницу учиться языку вместе с еха вшими в Европу купцами . В XVI - XVII веках русские цари и д уховенство вели политическую линию , направленную на сохранение традиций и обычаев русских . Это отмечали многие ино странцы , приезжавшие на Московию по дипломати ческим делам . Возьмем , в частности , заметки по этому поводу английского посланника Дж . Флетчера. В главе двадцать девято й своего сочинения с названием “О государ стве русском” он отмечает следующее : “…русски е обладают хорошими умственными способностями , не имея , однако , тех средств , какие есть у других народов для развития дарований воспитанием и наук о й . Правда , они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей их , но уклоняются русские от них из тщеславия , пр едпочитая свои обычаи обычаям иноземных стран . Отчасти причина этому и в том , что образ их воспитания , чуждый всякого основат ел ь ного образования и гражданственнос ти , признается их властями самым лучшим дл я их государства и наиболее согласным с их образом правления , которое народ едва ли стал бы переносить , если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о боге , равно как и хорошее устройство . С этой целью цари уничтожают в се средства к его улучшению и стараются не допускать ничего иноземного , что могло бы изменить их туземные обычаи…”. Замкнутость в культурном плане соблюдалась еще более строго после смутног о времени . По вторное становление самодерж авия уже не допускало ошибок прошлого . Бол ьше внимания уделяли идеологической обоснованнос ти царской власти , что в девятнадцатом век е превратиться в теорию официальной народност и , сохранению народных традиций… Некая замкнуто сть в культурном плане была совершенно справедлива особенно для времени буржуазно-демократической революции в Англии. Влияние иностранцев усилилось к концу XVII века , к огда к власти пришел Петр Алексеевич , и стал уделять достижениям западной цивилизации большее внимание . Я однажды проводил специализированны й опрос в гуманитарных классах школы (было это два года назад , меня мама , которая работает в школе попросила ) на тему т ого , с чем же у детей ассоциируется Ро ссия . Форма ответа была сочинением в од ин лист . И большинство учеников в своих ответах указала на храмы , - на велико лепие их архитектуры , и еще колокольный зв он . Если меня бы спросили на счет ассо циаций , то ответил бы точно также . Это и не удивительно . Во всех школьных учебник ах , на большинств е патриотических пл акатов уже нашей современной реальности изобр ажены златые главы храмов . Этому вообще-то способствовала и политика современной власти , но и то , что даже в Советское время старинная русская архитектура не потеряла своей популярности . Славу ее не см ог стереть даже ленинский дух воинствующего атеизма периода 20-30х годов нашего бурного двадцатого века . А теперь , после лирического отступления , давайте представим себе ту ситуацию , ког да в семнадцатом веке , кроме величественных храмов , монумен тальных построек гражданског о характера , да таких великолепных по испо лнению , совсем не много . Можно сказать , что даже слишком мало . Вот и получается , ч то больше всего иностранцам , приехавшим на Московию в семнадцатом веке больше всего запомнились златые к упола храмов , их очень богатое внутреннее убранство , и обряды. Представим себя на месте иностранца , который приехал на Русь в середине сем надцатого века . Он ехал по бескрайним прос торам земли русской , а если ехал зимой , то ехав по полям он не мог увидеть конца белоснежной пустыни . И вот , гд е-то в дали блеснуло что-то ярко . Показался купол храма . Стены еле заметны на осл епляющем белом снегу . И , уж подъезжая ближ е , он увидел чернеющие поодаль от храма бревенчатые , низкие и неказистые избушки , и сараи . И вот , услышал иностранный гость звук , знакомый , но не такой низкий , ка к в Европе , а звонкий , громкий , звон не скольких колоколов – набат . Он даже из своей кибитки смог услышать пение хора , и разглядеть небольшую группу местных жителе й , идущую к храму с икон а ми и хоругвями . Был Сочельник , но иностранец не мог понять по какому поводу праздни к , так как в большинстве европейских стран крестные ходы уж давно не практикуются , и Рождество у них двадцать пятого дека бря. И вот , впечатленный первой встречей с русской культурой , иностранец уже н е отставал от окошка кареты , смотрел на дивную Московию. Вот карета на санях промчала мимо большого села , и стала въезжать в гор од . “А что это за странный дом ?” , - подумал гость , глядя на проплывавший в окне княжеский тере м . Дом этот стоял поодаль от других , был чрезмерно высок и был деревянным . Он имел богатые украш ения на карнизах , воротах , имел высокую ле стницу и очень богатую шатрового вида , выс окую теремную крышу . Гость посмотрел в окно с другой с тороны , и увидел неск ольких мужчин . Он и были одеты в длинные шубы , рукавицы и шапки , подпоясаны кушаком , и у них бы ли усы и борода лопатой . Они шли около саней и что-то обсуждали . Потом , запримети в закрытые посольские сани , встали и покло нились . Карета помчала дальше по бескр а йним русским просторам… Прибыв в стольный град Москву , посо л вышел из крытых саней и первое , что он увидел , были высокие каменные здания , с высоким крыльцом . Он увидел людей в седле (те также были тепло одеты ) и стражу , которая была в длинных кафтанах , и с алебардами наперевес . Часть из них стояли с ружьями . Зайдя внутрь одно го из зданий , он вдруг был ослеплен зо лотым блеском и яркой росписью княжеских палат . Его встретил один из княжеских посл анников и проводил в залу . Зала была п оистине очень огромной. Вошедши , посол увидел интересную картину . На лавках сиде ло множество народу , все они были в дл иннополых одеждах , и носили высокие шапки , усы и роскошные бороды . В зале все бл истало золотом . Около противоположной стены с тоял трон и на нем , в отделанных зла т ом и камнями драгоценными сидел царь Московии . В руках он держал каки е-то вещи . Приблизившись к центру залы , пос ол увидел , что в руках были скипетр и держава . Рядом с послом стоял толмач . Переводчик был одет в черную рясу и н осил черный головной убор . Пос о л зачитал грамоту , и к нему подошел оди н из князей . Поднесли подарки . Боярин взял грамоту и положил в ларец , отделанный аметистом . Прием продолжился обедом . Стол ло мился от явств . Посол дивился такой роскош и . Он был удивлен , что все бояре даже в отапливае м ом помещении сидели в кафтанах и шапках . Некоторые сидели на лавках вдоль стен и носили шубы мехом наружу . “Роскошь как у китайского императора во дворце . Но когда я был в Китае , стол был не столь разнообразен . А вот апартаменты мне были выделены в Китае лучше . Никак не могу забыть красивый сад с прудом , где по вечерам пел соловей…” , - думал гость . Дивился посол и тому , сколько пьют огненной воды русские люди . “Сей напиток по вкусу только русскому . Он вызывает н еприятные ощущения , жжение в глотке . Русские любят мучить себя… Мне же по вк усу мальвазия…” На следующий день гость со свитой и стражей решил прогуляться по окрестнос тям , пройти по рынку. “Роскошь только во дворце и храмах… В Европе и такой роскоши уж нет . У нас в храмах полутьма , убого . А в Мос ковии храм радует сердце русского . Но дома граждан у нас выглядят более опрятно , чем покосившиеся избы в де ревне , или неуклюжие срубы в городе , приру бленные подчас один к другому” . Для посеще ния торговой площади всадники разогнали прост онародье и посол смог осмотреть некотор ые из рядов . Он был и на царском м онетном дворе . Там , встретив царских ювелиров , он смог заказать золотую оправу для зеркала , которую так просила его жена . В Европе такая оправа стоит слишком много . А мастерство московских ювелиров в п олне может сравниться с работой бранд енбургских мастеров. Посол не удивлялся отношениям в общес тве , так как в германских княжествах крепо стное право еще долго не будет отменено . Его глазу была привычна покорность местног о населения дворянам… Итак , наше п утешествие в прошло е подошло к концу . Когда я изучал воспоминания иностранце в о Московии , натолкнулся на следующую осо бенность : абсолютно все начинали описание с местности , зданий . Следовательно , сделав экскурс в прошлое мы , находясь на месте посла , сос тавили себе практически стереотип мыслей о Московии любого иностранного гост я высокого ранга . И именно таковой официал ьный стереотип с легкой руки иностранцев живет и в нашем сознании . Эти представлени я создают первоначальную сумму знаний о т радиционной к у льтуре русских людей .

В XVII в. число сказаний иностранцев о России резко увеличивается. Нет возможности описать каждое из них, как мы это делали для XV-XVI вв. Но в этом и нет нужды, т.к. сказания иностранцев для XVII в. не являются единственной или главной источниковой базой. В отличие XV-XVI вв. для исследования контактов Московского государства с западноевропейским миром от XVII в. сохранились различные комплексы отечественных источников. Отметим, что записки иностранцев XVII в. хорошо изучены в работах Ф. Аделунга, Н.Г. Устрялова, В.О. Ключевского, М.А. Алпатова и других авторов.

С хронологической точки зрения сказания иноземцев XVII в. можно разделить на три группы: 1) сочинения о русской Смуте, включая ее скрытый период с 1584 - до начала голода 1601-1603 гг.; 2) описания России в царствование Михаила Романова; 3) сочинения о России времен Алексея Михайловича и его преемников до начала самостоятельной политики Петра I в конце 1690-х гг.

5.1. Сочинения иностранцев о Смуте

Английский план завоевания России. Часть английских купцов членов Лондонской Московской компании, имевшей даже после смерти Ивана Грозного, наибольшие среди прочих западных купцов привилегии, оставалась в России в Смутное время. Правда, они предпочитали с 1606 г. находиться где-нибудь на Русском Севере или в поволжских городах, но это не мешало англичанам хорошо ориентироваться в событиях. Крушение центральной власти и общее ослабление России как государства привело их к мысли о возможности колониального захвата России. Причем англичанам в России стало казаться, что уставшая от братоубийственных конфликтов и столкновений с иностранцами-интервентами страна будет встречать британских кондотьеров, как спасителей. Захват огромного пространства от Белого моря на севере до дельты Волги на юге представлялся в таких условиях делом простым и быстрым, хотя и дорогостоящим. Но будущие торговые прибыли должны были все окупить. Эти мысли в 1613 г. были положены анонимным автором или авторами на бумагу и предложены вниманию английского короля Якова I. Известно имя инициатора составления данного проекта. Это был один из виднейших членов Московской компании в России - Джон Меррик (англ. – John Merrick). Его собеседником и, возможно, единомышленником являлся Томас Смит, фактор Московской компании в России и по сложившейся с середины XVI в. традиции одновременно королевский посланник к центральной русской власти.

Авторы проекта настоятельно советовали королю вникнуть в их замысел, указывая, что в свое время невнимание английского монарха Генриха VII к плану Колумба о поиске западного пути в Индию лишила британских подданных и саму корону неисчислимых богатств и новых территорий.

Яков I, как и его предок Генрих VII, не дал проекту ходу, ибо в 1613 г. центральная власть в России трудами Второго Ополчения была восстановлена, и проект английских купцов в России окончательно превратился в авантюрный замысел. Однако само его появление говорит о многом. Неосуществленный проект англичан по захвату России был найден Ю.В. Толстым в документах Британского музея и опубликован им в Москве в 1875 г. как приложение к переводу на русский язык сочинения о России Джона Мильтона.

В своей курсовой работе о Смуте в России в начале XVII века глазами иностранцев, я поставил цель - выяснить, как иностранцы видели Смуту в России, в связи, с чем поставил несколько задач:
1. Узнать, как иностранцы определяют начало Смуты в России, в чём видели её причины.
2. Какова была политическая обстановка в России перед началом Смуты.
3. Каково мнение иностранцев о ходе Смуты и основных её событий.
4. В чём иностранцы видели завершение Смуты и, каковы, по их мнению, были её итоги.

Содержание

Введение
Глава I. Начало Смуты в России
1.1 Начало Смуты и, её причины
1.2 Политическая обстановка на момент начала Смуты
Глава II. Основные события и ход Смуты
Глава III. Завершение Смуты и её итоги
Заключение
Примечания
Список источников и литературы

Работа состоит из 1 файл

Документ Microsoft Office Word.docx

Своё курсовое сочинение я решил разделить на два периода: с 15 мая 1591 года - до сентября 1604 года, и, с сентября 1604 года - по 13 марта 1613 года.

Первый период, с 15 мая 1591 года - до сентября 1604 года, в моём сочинении ознаменует хронологические рамки, в которых иностранцы видели причины начала будущей Смуты и политическую обстановку на момент начала Смуты в России. 15 мая 1591 года, день убийства царевича Димитрия в Угличе, наёмниками Бориса Годунова, - основной причины начала Смуты, по мнению иностранцев. Сентябрь 1604 года - момент вторжения Лжедмитрия I с войсками в пределы России. До этой даты иностранные авторы дают оценку политической обстановки в России, как с соседними государствами, так и внутри страны.

Второй период, с сентября 1604 года - по 13 марта 1613 года, включает в себя промежуток: когда началась Смута, общий ход и её завершение. В сентябре 1604 года Лжедмитрий I вторгся с войсками в пределы России. Этот момент иностранные авторы считают отправной точкой начала Смуты. 13 марта 1613 года - день избрания на царствование Михаила Фёдоровича Романова. Этот момент иностранцы считали окончанием Смуты.

Глава I. Начало Смуты в России

1.1 Начало Смуты и, её причины

Главной точкой начала Смуты в России в XVII веке, иностранцы, как жившие в России, так и проезжавшие по ней, указывают, что Смуты в России начались после вторжения в её пределы войск Лжедмитрия I.

На счёт причин начала Смут в России существует множество разных версий. Практически у всех авторов присутствует субъективная точка зрения, что все эти беды происшедшие в России были наказанием божиим, за их, московитов, грехи. Но это всё привязывается и к объективным точкам зрения многих авторов. Конрад Буссов, к примеру, указывает на греховность Бориса Фёдоровича Годунова, который пришёл к власти, убив юного Димитрия Ивановича в Угличе, и устроил так, что ни один из наследников Фёдора Ивановича не выживал ещё в детстве.

Арсений Елассонский, считает, что причиной смут во всей России послужила царица Марина Мнишек: “эта царица Мария в России послужила причиною гибели многих: из царей одного предала мучительной смерти, а другого сослала в отдаленную ссылку; супруга своего, одетого в рубище и тяжко осужденного, отлученного от жены и детей, братьев и родственников, предала позорной смерти и, наконец, огню; отцу же и братьям причинила огорчение и довела их до великой нищеты и скитания на чужбине; великую Москву сожгла, многие города великой Руси и деревни опустошила, множество мужей погубила не только русских, но поляков и немцев”28. По его мнению, воевода сандомирский знал о том, что представленный перед ним царевич не истинный Димитрий, но всё равно пошёл на тайный сговор с ним, чтобы завладеть московским престолом и обогатиться. Если бы его дочь, Марина Юрьевна Мнишек не солгала бы, что Димитрий II её чудом спасшийся супруг Димитрий I, то Россия не оказалась бы в той пучине смут, которые ей пришлось претерпеть.

У Исаака Массы свой, особый взгляд на события, происшедшие в России, непосредственным очевидцем которых он являлся. По его мнению, корни Смуты берут своё начало сразу же после смерти Ивана Васильевича Грозного, и видит он их в реакционном боярстве. Но о начале Смуты в России Исаак Масса говорит, что: “Весь народ в Московии уже хорошо знал причину этой войны и что причиной её были казаки”29, и что началась эта война с появления Лжедимитрия I у границ Московского государства. Лжедимитрия I Масса не считает чудом спасшимся царевичем Дмитрием, говоря о нём: “Все по всей стране, а также в московском войске звали Димитрия расстригой”30.

Элиас Геркман считал, что главным виновником Смут в России являлся царевич Димитрий, о чём и говорит название его произведения: ” Историческое повествование о важнейших смутах в государстве Русском, виновником которых был царевич князь Димитрий Иванович, несправедливо называемый самозванцем”. Хотя Элиас Геркман и не был прямым свидетелем происходивших смут, но он всё - же опирался на достоверные источники.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Россия XVI века представляла собой интереснейшую базу для исследования так, как в то время происходило формирование централизованного, сильного государства. В этот период происходило преодоление, так называемой феодальной раздробленности. В этой связи стоит отметить, что для иностранцев наша страна представляла большой интерес и они, рассматривая её с различных сторон, писали и опубликовывали различные произведения, которые до сих пор представляют огромный интерес для представителей различных стран.

В сочинениях иностранцев образ России XVI века очень популярен. О нашей стране в то время писали представители различных национальностей, в том числе англичане, итальянцы, немцы, шведы, поляки, голландцы, французы. Зачастую это были купцы, приезжие дипломаты, врачи, представители искусства, разведчики, авантюристы, ремесленники, военные, инженеры, ученые и другие.

Так как поначалу в нашу страну приезжало мало иностранцев. Но быстро развивающая торговая деятельность и тесное сотрудничество в области перевооружения армии с различными западными странами в итоге дало о себе знать. В нашей стране появились мастера по взрывному делу, по литью пушек. Уже при Иване IV Грозном в России находился немецкий мастер являющийся инженером по взрывному делу. Именно под его руководством был заложен заряд в подкоп под стеной казанской крепости. Записки, воспоминания, дневники путешествий иностранцев, посетивших Россию в XVI веке, составляют целую библиотеку.

На протяжении данного столетия в нашей стране находились тысячи людей практически из всех стран мира. Политика и культура, экономика и быт, религия и нравы – все отразилось в записках и мемуарах, докладах и тайных реляциях. Огромная страна явилась темой бесчисленных сочинений.

Для наибольшего понимания рассмотрим, иностранцев, которые приезжали и писали о нашей стране в период XVI века ниже.

Флетчер приехал в нашу страну в 1588 года в качестве посланника английской королевы Елизаветы к царю Феодору Иванновичу. Флетчер должен был вести переговоры с Московским правительством по поводу установления беспошлинной торговли с Россией. Но в итоге переговоры не увенчалась успехом, и в 1589 году Флетчер покинул Россию. Неудачная попытка сказалась на его книге, поэтому Московские английские компании, опасались, как бы это произведение, не оскорбило русское правительство и не вызвало неудовольствия его против англичан, торговавших с Россией.

К наиболее неприемлемым местам работы Флетчера следует отнести следующее:

- характеристику налоговой системы русского государства, как клонящейся к выгодам, интересам царя и русского политического режима как тиранического;

- констатацию факта господства неписаного права и отсутствия многих хороших законов, защищающих простых людей.

Многие приезжие иностранцы в России посещали не только Москву, но и другие города, в том числе Новгород. Иностранцы отмечали огромные богатства Новгорода, что являлось следствием его обширной торговли. Представители различных государств, не без основания, называли Новгород лучшим городом государства. По словам Иовия, Новгород выделялся бесчисленным множеством красивых зданий. Иностранцы говорили, что, уступая Москве в достоинстве, Новгород значительно превосходил ее обширность. Австрийский посланник Герберштейн отмечал, что жители города отличались мягкостью нравов и прямотой характера, но с тех пор, как поселились в нем более грубые и криводушные жители из московских областей, нравы города сильно испортились.

К. де Бруин также писал о власти в столице, о ее распределении, сравнивая с предыдущем веком. Если раньше в Москве было единогласие, то впоследствии власть военная и гражданская разделилась.

Иностранцы, посещавшие Россию того времени, единодушно отмечали, что большой популярностью среди населения пользовался Николай Чудотворец. Так, С. Герберштейн, приехавший в Москву в начале XVI века, сообщал следующее: "Среди святых они особенно чтят Николая и ежедневно рассказывают о его многочисленных чудесах".

Таким образом, стоит отметить, что Россию в XVI веке посещало огромное количество иностранцев из многих стран мира, они приезжали с различными целями дипломатическими, экономическими, научными и другими. Их труды на сегодняшний день, безусловно, играют важнейшую роль так, как позволяют более объективно оценивать различные события, произошедшие в тот период времени, имея на руках как отечественные, так и зарубежные источники.

«Объединяет сочинение Массы с русскими повестями и основная идея воздаяния за грехи. Согласно этой логике, Годунов был наказан появлением самозванца за убийства царевича Дмитрия и царя Федора, а также за устранение законных наследников — бояр Романовых. Самозванец, в свою очередь, лишился жизни за многочисленные преступления, список которых Масса приводит по тексту указа Василия Шуйского. Наконец, московиты поплатились за различные тяжкие грехи — и, в первую очередь, за стремление к братоубийственной вражде — вторжением поляков. И все же, уезжая из страны, Масса желал ей успокоения, надеясь, что Бог сохранит Россию от полного разорения.

Теперь приступим к изучению такого источника как сочинение Петра Петрея. «Петр Петрей де Ерлезунда родился в 1570 г. в Упсале в семье ректора соборной школы Петра Бенедикта Петрея, происходившего из шведского дворянского рода. Петр Петрей окончил Высшую школу короля Юхана III и поступил в Магдебургский университет. Сначала его заинтересовала наука, он публиковал работы по математике и теологии. Однако затем увлекся разгульной студенческой жизнью, дрался на дуэлях, не стеснял себя в средствах. В результате оказался в долговой тюрьме и в 1593 г. был исключен из университета. По возвращении в Швецию он поступил в канцелярию герцога Карла Финляндского, ставшего в 1604 г. королем.

Своё курсовое сочинение я решил разделить на два периода: с 15 мая 1591 года – до сентября 1604 года, и, с сентября 1604 года – по 13 марта 1613 года.

Первый период, с 15 мая 1591 года – до сентября 1604 года, в моём сочинении ознаменует хронологические рамки, в которых иностранцы видели причины начала будущей Смуты и политическую обстановку на момент начала Смуты в России. 15 мая 1591 года, день убийства царевича Димитрия в Угличе, наёмниками Бориса Годунова, – основной причины начала Смуты, по мнению иностранцев. Сентябрь 1604 года – момент вторжения Лжедмитрия I с войсками в пределы России. До этой даты иностранные авторы дают оценку политической обстановки в России, как с соседними государствами, так и внутри страны.

Второй период, с сентября 1604 года – по 13 марта 1613 года, включает в себя промежуток: когда началась Смута, общий ход и её завершение. В сентябре 1604 года Лжедмитрий I вторгся с войсками в пределы России. Этот момент иностранные авторы считают отправной точкой начала Смуты. 13 марта 1613 года – день избрания на царствование Михаила Фёдоровича Романова. Этот момент иностранцы считали окончанием Смуты.

Глава I . Начало Смуты в России

1.1 Начало Смуты и, её причины

Арсений Елассонский, считает, что причиной смут во всей России послужила царица Марина Мнишек: “эта царица Мария в России послужила причиною гибели многих: из царей одного предала мучительной смерти, а другого сослала в отдаленную ссылку; супруга своего, одетого в рубище и тяжко осужденного, отлученного от жены и детей, братьев и родственников, предала позорной смерти и, наконец, огню; отцу же и братьям причинила огорчение и довела их до великой нищеты и скитания на чужбине; великую Москву сожгла, многие города великой Руси и деревни опустошила, множество мужей погубила не только русских, но поляков и немцев” 28 . По его мнению, воевода сандомирский знал о том, что представленный перед ним царевич не истинный Димитрий, но всё равно пошёл на тайный сговор с ним, чтобы завладеть московским престолом и обогатиться. Если бы его дочь, Марина Юрьевна Мнишек не солгала бы, что Димитрий II её чудом спасшийся супруг Димитрий I, то Россия не оказалась бы в той пучине смут, которые ей пришлось претерпеть.

У Исаака Массы свой, особый взгляд на события, происшедшие в России, непосредственным очевидцем которых он являлся. По его мнению, корни Смуты берут своё начало сразу же после смерти Ивана Васильевича Грозного, и видит он их в реакционном боярстве. Но о начале Смуты в России Исаак Масса говорит, что: “Весь народ в Московии уже хорошо знал причину этой войны и что причиной её были казаки” 29 , и что началась эта война с появления Лжедимитрия I у границ Московского государства. Лжедимитрия I Масса не считает чудом спасшимся царевичем Дмитрием, говоря о нём: “Все по всей стране, а также в московском войске звали Димитрия расстригой” 30 .

Подводя итоги, можно сделать вывод что, основной причиной смут в России большинство иностранцев, писавших о тех событиях, так или иначе, считают убийство царевича Димитрия Борисом Годуновым, захватившим власть в стране против воли более достойных правления бояр и князей, которые в свою очередь устраивали заговоры, одним из которых было появление Лжедмитрия I. Этой точки зрения придерживаются и Исаак Масса, и Пётр Петрей, и Конрад Буссов, и Элиас Геркман и прочие.

Читайте также: