Проблема самосознания сочинение егэ

Обновлено: 05.05.2024

Как узнать, смог ли ты реализовать себя в жизни? Можно ли выявить соотношение желания и реализованных возможностей? Эти вопросы волнуют читателей, познакомившись с текстом известного советского русского писателя Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему осознания человеком своей реализации в жизни, соотношения его желаний и возможностей, автор опирается на собственные размышления и жизненный опыт. Утверждая, что человек больше, чем его жизнь, Д. Гранин отмечает, что человек состоит из упущений, неосуществлённых желаний и стремлений, возможностей. В подтверждение своей позиции, он обращается к цитированию известного высказывания Л. Н. Толстого, который утверждал, что у каждого человека есть числитель и знаменатель. Числитель - это то, чем он является на самом деле, а знаменатель – это то, что он о себе воображает. Но советский писатель эту формулу Толстого истолковывает по-своему. Для него в числителе то, что человеку удалось осуществить, а в знаменателе то, что не удалось осуществить.
Опираясь на свой жизненный опыт, автор с уверенностью говорит, что он во многом себя не понял, не реализовал себя полностью.

Писатель подводит нас к мысли о том, что человек намного больше того, что он успел осуществить в своей жизни, так как он состоит не только из свершений, но и из упущенных возможностей.

С мнением автора невозможно не согласиться. Действительно, в каждом человеке много нереализованных возможностей, так как трудно точно определить свои склонности и способности, жизнь намного шире, чем человек.

В заключение хочу подчеркнуть, что важно правильно оценить свои желания и соотнести со своими способностями, чтобы точно знать, сумеете ли вы достигнуть намеченной цели.

(1)Я думаю, что я так и не понял себя. (2)Человек — больше, чем его жизнь. (З)Иногда гораздо больше. (4)Человек состоит из упущений, неосуществлённых желаний и стремлений, возможностей. (5)То, что осуществлено, — это жизнь.
(6)Но огромная часть человека — это неосуществлённое.
(7)Толстой когда-то говорил, что есть числитель и знаменатель у человека.
(8)Числитель — это то, чем он является на самом деле, а знаменатель — это то, что он о себе воображает. (9)А я думаю, что да, это дробь, но в числителе то, что ему удалось осуществить, а в знаменателе то, что ему не удалось осуществить. (10)То есть то, чем он был. (11)В числителе то, чем он стал.
(12)У каждого человека, вероятно, есть это соотношение, когда он сам куда больше, чем его жизнь. (13)Поэтому сказать, понял он себя или нет, невозможно.
(14)Я не могу.
(15)Я мог стать и тем, и другим, и третьим. (16)Я многое потерял, не сумел, или не стал, или не захотел тогда, а потом уже не смог. (17)То есть я состою из множества несбывшихся, неосуществлённых людей. (18)И я не знаю, какой бы из них был мне важнее, дороже, какой из них добился бы большего. (19)Не знаю и не могу даже это представить себе.
(20)Поэтому я не могу ответить на вопрос: понял ли я себя? (21)Могу только сказать, что я себя во многом не понял.
(22)Я теперь не понимаю, чего я боялся, допустим, в пятидесятые годы? (23)Чего я боялся? (24)Страхи у нас многое отняли. (25)Я не понял, почему я так примитивно, и грубо, и неполно любил? (26)Теперь только я понял, как я не понимал себя.
(27)В итоге жизни получается всегда величина отрицательная, потому что, как я уже сказал, человек всегда больше, чем жизнь. (28)Возможно, есть какие-то случаи более счастливых дробей.
(29)А гении? (30)У них значения числителя и знаменателя максимально сближены? (31)Трудно сказать. (32)Обычно считается, и, наверное, не без основания, что гений успевает осуществить себя полностью. (ЗЗ)Что ему предназначено, то он и успевает сделать. (34)Возможно, это и так. (35)Но ведь есть гении, которые пережили себя. (36)Ну, допустим, Россини или Артюр Рембо. (37)Писал, писал, перестал писать, стал купцом. (38)Осуществил то, что у него было запрограммировано, программу свою гениальную, или гениевую, осуществил, а потом ушёл — и всё. (39)Есть ещё, наверное, такие примеры, я сейчас просто не помню. (40)Так что с гениями трудно.

(41)Есть у гения пророческие черты, а есть провалы и неудачи. (42)Никто этого не понимает. (43)Вот Пушкин. (44)Родился в заурядной семье. (45)Я говорю грубо, но в принципе так. (46)Его не понимали. (47)Дядя его — банальный стихотворец. (48)Почему вдруг в этой среде появляется нечто невероятное?
(49)И исчезает, не повторяясь, навсегда. (50)Что такое Моцарт? (51)Тоже появилось нечто божественное и исчезло. (52)Откуда? (53)Почему? (54)Что, сочетание генов? (55)Это беспомощное объяснение.
(56)Это очень странные вещи, но очень важные. (57)Потому что жизнь без гениев была бы неинтересной. (58)Гений — это не пример для жизни, ему нельзя следовать. (59)Таланту ещё как-то можно следовать. (60)А гению.
(61)Во-первых, нет никакого соотношения между жизнью гения и его созданиями. (62)Это никак не соотносится. (бЗ)Гений может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. (64)А создаёт при этом гениальные вещи. (65)Но гений может быть и примерным человеком, педантом. (66)Гёте, например. (67)Тайный советник, благопристойный немецкий быт.
(68)Я не рискну ничего определённого сказать про гения. (69)Всё, что сделал Моцарт, это так прекрасно и так велико, что бессовестно считать, что он мог бы ещё многое написать. (70)Может быть. (71)Думается, что если бы Пушкин ещё прожил, он написал бы не одну замечательную вещь. (72)Или нет? (73)Это вещи таинственные, которых грех касаться.

Вашему вниманию представлен текст Д. Гранина и сочинение по нему.

(1)Когда-то один древний китайский философ сказал, что молодое деревце легко гнётся от ветра и не ломается во время сильной бури. (2)А вот большое дерево, куда более крепкое, не гнётся, но буря его может сломать. (3)И все невзгоды, все бури, каждый прожитый год бережно хранят древесные кольца.

(4)Я часто сравниваю себя с таким деревом: внутри меня такие же кольца — мои прожитые годы. (5)Я тоже, как дерево, храню в себе слои отжитого: где-то в самой глубине ясные, чёткие круги детства, а дальше, нарастая и нарастая, откладывалась юность, зрелость, круг за кругом, делая меня крепче, избавляя от слабости, податливости и в то же время делая всё более уязвимым и сухим. (6)Смешное детство! (7)Оно вписалось в мою жизнь далёким неверным маревом, раскрашивая будущее яркими мечтательными мазками. (8)Вот кольцо последнего года войны, последнего боя, последнего марша на танках. (9)А это кривое кольцо очень долгого года несчастной любви, метаний. (10)Каждый новый круг обнимает всё прошлое, расходится вширь; кажется, и жизнь расширяется, захватывая всё новые пространства. (11)Каждый круг будто волна, которая разбегается во все стороны, всё дальше от сердцевины, от моей человеческой сути.

(12)Только в отличие от дерева отпечатки лет не сохранились с такой чёткостью, годы слились, иные и вовсе стали неразличимы. (13)А потому жизнь дерева кажется мне завидно цельной: каждый год неукоснительно менялась листва, наращивалось новое кольцо ствола — немножко толще, немножко тоньше, — но и корни, и листва делали своё дело, и дело это откладывалось зримым слоем. (14)В дереве не было впустую прожитых лет. (15)Все эти годы, что я шагал по свету, мечтал, воевал, ссорился, кому-то завидовал, ревновал, искал славы, отчаивался, ленился, писал не то, что хотел, — оно неустанно изготавливало из солнца кислород, листву, древесину. (16)Оно тоже страдало (от жары, от жучков, от ранних морозов), но оно никогда не отчаивалось, не совершало ошибки.

Часто, взрослея, мы мечтаем о великих свершениях, больших достижениях в той области деятельности, которая нам ближе всего, или просто представляем себя самодостаточными, яркими личностями, интересными другим, но позже, сталкиваясь с какими-либо испытаниями, постепенно начинаем осознавать, что мечты и реальность – это не одно и то же. Далеко не всегда наши планы могут осуществиться. Именно проблему самореализации человека и затрагивает в своем тексте Д. Гранин.

Противопоставляя судьбу дерева и человека, Д. Гранин стремится заставить нас задуматься об одном из главных вопросов, стоящих перед людьми, и это вопрос о нашем предназначении и о самореализации.

Нельзя не согласиться с писателем. Действительно, способность противостоять внешнему давлению, испытаниям, невозможна без постоянной внутренней работы, без самоанализа. Силы не берутся из ниоткуда. Физическая, а тем более моральная сила – результат сопротивления совести голосу, зовущему к комфорту и благополучию. Вне этой борьбы не может быть и речи о личностной реализации, особенно в творческом плане.

Яркий тому пример – жизнь и творчество русского писателя и поэта Бориса Пастернака. Живя в советской России, он видел, какого благополучия может достичь художник, выполняя разного рода социальные заказы, работая не так, как велит душа, а по указанию сверху. Но практически никогда (разве что пытаясь спасти от репрессий близких ему людей), он не поступался нравственными и творческими убеждениями, суть которых сводилась к внутренней свободе личности, в первую очередь – свободе от диктата в работе писателя. По мнению многих современников, он был одним из тех, кто олицетворял совесть эпохи. Получивший Нобелевскую премию, он умер в своей стране оклеветанным, объявленным врагом своего народа. Но едва ли мы можем говорить о его нереализованности. Тонкий лирик, глубоко чувствующий природу и мир, он остался Поэтом, не предав в себе человека.

Удовлетворение от жизни, конечно, можно получить разными способами и, пожалуй, быстрее как раз в том случае, когда стремишься к сиюминутным радостям. Но подлинная самореализация немыслима без самоуважения, а этого достичь неизмеримо сложнее.

Задание 27 № 7225

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа — постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное — ｫначать с себяｻ. (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, — результат не ｫмалых делｻ и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

(По З. Прилепину*)

* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) — российский писатель, журналист.

Примерный круг проблем:

1. Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?)

2. Проблема личной судьбы и судьбы общества. (Что важнее: личная судьба или судьба общества?)

3. Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?)

4. Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?)

5. Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?)

Авторская позиция:

1. В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу.

2. Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны.

3. Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком.

4. Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

Почему важно думать не только о себе, но и об окружающем мире? Над этим проблемным вопросом рассуждает автор в тексте. Эгоизм стал тенденцией в обществе в последнее время, но как такое современное течение влияет на повседневную жизнь и ситуацию в обществе?
В качестве аргумента, доказывающего то, что люди должны заботиться о природе, а не только о себе, хочу привести слова З.Прилепина:"Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.". Из этого высказывания автора можно сделать вывод, что предки не были эгоистичны и заботились об окружающем мире, что позволило нам жить, в отличие от современных людей. Это доказывает важность альтруизма.
Так же автор затрагивает важность пробуждения гражданского сознания, он говорит, что для достижения целей нужно совершать глобальные действия, которые требуют большого количества вовлеченных людей.
Эти слова подтверждают то, что общество не должно вести себя эгоистично, чтобы улучшить условия жизни, важность ответственного подхода ко всему окружающему и заинтересованности не только в своих проблемах, но и в общественных.
Рассуждения автора приводят к важности поставленной проблемы в тексте.
Отношение З. Прилепина к человеческому эгоизму выражено ясно, он относится к нему отрицательно и показывает, как это качество негативно отражается на ситуации в обществе.
Я согласна с автором, что мнение людей о том, что они никому ничего не должны, неверное, потому что мы все живем в обществе и важно думать об окружающих тебя вещах и людях.
Для подтверждения своего мнения, хочу привести ситуацию из жизненного опыта. Когда я мне было 7 лет мы с папой пошли в магазин и увидели человека, который лежал на земле. Многие люди проходили мимо, не обращая внимание на мужчину, потому что были заняты своими проблемами или считали, что это не их проблема. Но моему папе стало небезразлично состояние мужчины, он вызвал скорую помощь. Поступок отца спас человеку жизнь, а человеческое равнодушие и эгоизм могли привести к смерти этого мужчины.
В моей истории показано как важно быть внимательным по отношению к окружающим.
В заключение хотелось бы сказать, что мы все живем в обществе, поэтому должны помогать друг другу, заботиться о среде, в которой живем, и объединиться для реализации важных целей, а не быть эгоистами.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 2 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснен, но неверно. Пример 2 не вполне понятен. Нам надо объяснить, почему важно думать не только о себе. Какие слова на это указывают? Для достижения целей (каких?), чтобы улучшить условия жизни . С натяжкой можно засчитать пример, но тогда неясно, где тут комментарий.

Взаимосвязь между примерами не указана и не проанализирована.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

В позиции автора упор делается на отрицательном отношении к эгоизму, а стоит сконцентрироваться на том, почему так остро стоит эта проблема (см. формулировку!). То, что эгоизм негативно отражается на ситуации в обществе, — достаточно формальное утверждение, однако можно с натяжкой поставить балл.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.

В качестве аргумента , доказывающего то, что люди должны заботиться о природе, а не только о себе, хочу привести слова З.Прилепина:

В терминологии ЕГЭ аргумент — это ваша аргументация, а не аргументация автора текста.

Далее идет длинная цитата. Избегайте чрезмерного цитирования.

Из этого высказывания автора можно сделать вывод, что предки не были эгоистичны и заботились об окружающем мире, что позволило нам жить, в отличие от современных людей .

Неверный вывод о безупречном поведении наших предков. Автор вовсе не идеализирует их, лишь замечает, что они в чем-то были лучше нас.

. что позволило нам жить, в отличие от современных людей — логика вашей фразы такова: мы живем, а современные люди не живут — что является нонсенсом. В отличие… надо поставить перед предыдущим предложением.

. ..позволило нам жить — вы выражаетесь слишком сумбурно. Что значит позволило нам жить? Скорее позволило сохранить жизнь на Земле .

Нелогичный микровывод, сужение проблемы. Речь не только об альтруизме.

Так же автор затрагивает важность пробуждения гражданского сознания, он говорит, что для достижения целей нужно совершать глобальные действия, которые требуют большого количества вовлеченных людей.

Некорректно начинать предложение и даже целый абзац со слова также .

Каких целей? Необходима конкретизация.

Эти слова подтверждают то, что общество не должно вести себя эгоистично, чтобы улучшить условия жизни, важность ответственного подхода ко всему окружающему и заинтересованности не только в своих проблемах , но и в общественных.

Абзацное членение не выглядит логичным. Тут абзац не нужен.

То, что вы пишете, не подтверждение, а скорее развитие мысли автора. Кроме того, тут несколько раз, по сути, сказано одно и то же.

. ко всему окружающему — неоправданное обобщение.

Заинтересованности в проблемах быть не может — никто в них НЕ заинтересован, неверный выбор слова.

Многие люди проходили мимо, не обращая внимание на мужчину, потому что были заняты своими проблемами или считали, что это не их проблема .

Фактически два раза повторено одно и то же.

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

В сочинении много неточных и сумбурных выражений.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Союз пишется слитно.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Для подтверждения своего мнения , хочу привести ситуацию из жизненного опыта.

Не обособляется такое обстоятельство в начале предложения.

Когда я мне было 7 лет ЗПТ мы с папой пошли в магазин и увидели человека, который лежал на земле.

Отсутствует запятая между частями сложноподчиненного предложения.

В моей истории показано ЗПТ как важно быть внимательным по отношению к окружающим.

Отсутствует запятая между частями сложноподчиненного предложения.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Я согласна с автором, что мнение людей о том, что они никому ничего не должны, неверное, потому что мы все живем в обществе и важно думать об окружающих тебя вещах и людях.

согласна В ТОМ, что … (но тогда предложение требуется переформулировать) либо согласна с автором: мнение …

не обращая вниманиЯ

K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Эгоизм стал тенденцией в обществе в последнее время, но как такое современное течение влияет на повседневную жизнь и ситуацию в обществе?

Эгоизм — не течение, это речевая ошибка.

Грамотно: требуют вовлечения большого количества людей .

Эти слова подтверждают то, что общество не должно вести себя эгоистично, чтобы улучшить условия жизни , важность ответственного подхода ко всему окружающему и заинтересованности не только в своих проблемах, но и в общественных.

слова подтверждают то, что — неверное построение придаточного предложения; далее не совсем корректное введение однородных членов ( важность ).

Общество себя не ведет, ведут себя люди — речевая ошибка.

Придаточное предложение чтобы… некорректно встраивается в текст.

Рассуждения автора приводят к важности поставленной проблемы в тексте .

. к пониманию важности — лексическая недостаточность.

Следует перестроить предложение: поставленной в тексте проблемы

Отношение З. Прилепина к человеческому эгоизму выражено ясно, он относится к нему отрицательно и показывает, как это качество негативно отражается на ситуации в обществе.

Нарушение порядка слов: как негативно …

Качество отражается — речевая ошибка.

Ч еловеческий эгоизм — другого, нечеловеческого эгоизма не бывает, это черта, свойственная исключительно людям.

что… что… — нежелательно последовательное подчинение придаточных с одинаковыми союзами.

Для подтверждения своего мнения, хочу привести ситуацию из жизненного опыта.

Привести ситуацию — некорректно, грамотно: привести в пример… рассказать о ситуации.

Поступок отца спас человеку жизнь, а человеческое равнодушие и эгоизм могли привести к смерти этого мужчины .

В конце корректнее написать к его смерти .

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов

В качестве аргумента, доказывающего то, что люди должны заботиться о природе , а не только о себе, хочу привести слова З.Прилепина

Фактическая неточность: автор не говорит о природе.

Где автор говорит о привлечении большого количества людей?

Дарья, вам стоит уделить серьезное внимание подготовке к сочинению. У вас не так много орфографических и пунктуационных ошибок, но очень много логических и речевых. Самое главное — научитесь выстраивать четкую структуру работы, следите за тем, чтобы все нужные элементы присутствовали и были логично увязаны со сформулированным вами проблемным вопросом.

Читайте также: