Проблема по гранину сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. Разговор шёл о новых книгах. Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.

Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. Позднее я имел возможность проверить его слова. Он был прав, удручающе прав…

Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. Был в Петергофе, фонтаны смотрел. Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.

Д. Гранин в данном отрывке поднимает проблему истинных и ложных ценностей человека.

Писатель повествует о встрече главного героя со строителями, выдававшими себя за образованных и разбирающихся в искусстве людей, и с Ермаковым, который “ничего не читает, не видит”. Не менее важным является момент осознания героем того, что именно плотник Ермаков – настоящий человек, ведь несмотря на то, что он ни к чему не стремился, он был “одним из самых честных и добросовестных работников”, в отличие от рассуждающих о литературе строителей, которые всю работу выполняли “тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее”.

Авторская позиция ясна: он считает, что пусть лучше человек покажет себя не с лучшей, но истинной стороны, чем будет лгать и лукавить в надежде понравиться окружающим.

Я полностью разделяю позицию автора. Конечно, каждый из нас хоть раз в жизни предпринимал попытку предстать в лучшем свете, но мы постоянно сталкиваемся с людьми, которые своими словами и поведением хотят выдать себя за совершенно других людей, стараясь угодить окружающим.

Одним из наиболее ярких примеров, подтверждающим мою точку зрения, может служить эпизод из великого произведения “Война и мир” Льва Николаевича Толстого. Автор показывает нам общество, в котором ложные ценности подчинили себе жизнь людей. В салоне Анны Павловны Шерер собираются члены высшего общества, и каждый из них преследует свои корыстные цели. Все присутствующие, не желая показывать свой эгоизм, необразованность и равнодушие ко всему происходящему, скрываются под фальшивыми масками, которые хотят видеть окружающие.

К счастью, мир полон и честными людьми, не желающими прогибаться под мнение окружающих. Таким человеком является Егор Полушкин, герой произведения Бориса Васильева “Не стреляйте белых лебедей”. Он стал изгоем в обществе, потому как является полной противоположностью своему окружению: не ворует и уверен, что человек должен жить по правде. Я считаю, что даже несмотря на непонимание обществом нужно оставаться верным своим истинным ценностям, ведь именно это может стать маленьким шагом к изменению сложившихся устоев.

В заключение хотелось бы сказать, что от действий и принятых решений человека зависит то, какой будет его жизнь. Что же лучше: жить так, как велит окружение, стараясь “не выходить за принятые рамки” или постараться что-то изменить?

(1)Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий. (2)С тех пор планета наша стала куда меньше и продолжает уменьшаться, и всемирных общих забот становится всё больше.

(12)В Бухенвальд мы ехали из немецкого Веймара. (13)После войны прошло почти тридцать лет. (14)Вдоль всей дороги цвели яблони. (15)Никогда ещё я не видел эту страну такой нарядно-белой. (16)Рядом со мной сидел американский писатель. (17)Мы говорили с ним о книгах, которые нравились нам обоим. (18)В автобусе были американские, английские и итальянские писатели. (19)Они шутили и веселились, это были славные люди, и погода была отличная, и за окнами было красиво. (20)У них было хорошее настроение, потому что они не представляли, что их ждёт впереди. (21)А я уже был в Бухенвальде пять лет назад.

(22) Приехали в Бухенвальд, выгрузились из автобуса, и я наблюдал, как постепенно, толчками менялись выражения лиц.

(23) Как и пять лет назад, на пустом плацу лагеря было ветрено. (24)Ходили экскурсанты, было много школьников. (25)У печей, холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола, я встретил писателя Иржи Гаека. (26)Он с силой приглаживал свои короткие волосы — такая у него привычка.

— (27)Я всё думаю, — сказал он мне. — (28)Сплю и думаю, бедная моя голова. — (29)Он, морщась, следил за школьниками. — (30)Скажи, нужно ли это показывать детям?

(31)Я не знал. (32)Наверное, нужно. (33)А как иначе внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму?

— (34)А может, такая доза слишком велика? — сказал Иржи.

(35)К нам подошли сербы. (36)Они все воевали партизанами, они пережили всякое, и сейчас они вели себя как солдаты, спокойно, запоминающе оглядывая лагерь.

— (37)Мы тоже могли попасть сюда, — сказал кто-то из них.

(38)Так и я тоже мог попасть в Бухенвальд. (39)Это никогда мне и в голову не приходило. (40)Мне стало жарко: вспомнился бой под Таниной горой, когда наскочил на немцев, и потом — как мы шли из окружения.

(41)3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде. (42)Голый, пустынный — может, его специально сохраняли таким. (43)Но в Освенциме тоже почти ничего не росло, и в Ленинграде, под Пулковом, где мы сидели в окопах, там до сих пор плохо росли кусты. (44)Слишком много металла там было в земле. (45)Накануне отъезда я ходил по тем местам со своим комбатом. (46)Мы разыскивали старые, заросшие землянки. (47)Я сказал, что еду в Германию. (48)Комбат пожал плечами.

— (49)Я бы не мог с ними… — сказал он. — (50)Я всё понимаю, но я не могу.

…(51)По каменным ступеням мы спускались с горы Бухенвальда на Аллею Наций. (52)В каменных чашах горел огонь. (53)Чёрный дым стлался над гранитными обелисками.

(54)Писатель Олесь Гончар и я несли венок. (55)Делегации всех стран растянулись в длинную процессию. (56)Каждая делегация возлагала венок к обелиску своей страны, в память соотечественников — жертв фашизма.

*Даниил Александрович Гранин (настоящая фамилия – Герман; 1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Проблема памяти о жертвах фашизма. (Как спустя десятилетия после Второй мировой войны сохраняется память о жертвах фашизма?)	1. Спустя десятилетия после Второй мировой войны память о жертвах фашизма хранят памятники, в том числе мемориалы на местах бывших лагерей смерти – Бухенвальда, Освенцима. В память о погибших сажают аллеи, зажигают вечный огонь. К подножию памятников люди приносят цветы, возлагают венки.
2. Проблема сохранения памяти о жертвах фашизма. (Зачем нужно хранить память о жертвах фашизма?)	2. Память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, чтобы младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему поколению, что такое война, что такое фашизм.
3. Проблема необходимости рассказывать детям об ужасах войны. (Нужно ли рассказывать детям об ужасах войны?)	3. Детям необходимо показывать, что такое война, они должны знать о жертвах фашизма, их надо возить на экскурсии по мемориальным местам, чтобы внушить им отвращение и ненависть к фашизму.
4. Проблема изменения эмоционального состояния людей при посещении мемориалов, увековечивших память о жертвах фашизма. (Как меняется эмоциональное состояние людей, когда они приходят почтить память жертв фашизма?)	4. У людей, пришедших почтить память жертв фашизма, меняется выражение лиц, на глазах появляются слёзы: участники второй мировой войны вспоминают те страшные годы. Впечатления от посещения мест, где фашисты уничтожали людей, очень тяжелы для всех.

Пример сочинения ЕГЭ – 2022 по проблеме №2: Проблема сохранения памяти о жертвах фашизма

Со времен Второй мировой войны прошло уже много лет, но до сих пор в память о погибших сажают аллеи, зажигают вечный огонь, к подножию памятников люди приносят цветы, возлагают венки, по мемориальным местам проводятся экскурсии. Так зачем же нужно хранить память о жертвах фашизма? Эту проблему поднимает в своем тексте советский и российский писатель Даниил Александрович Гранин.

Оба примера дополняют друг друга и помогают читателю понять, насколько ценна память о жертвах фашизма, о тех людях, на долю которых выпало ужасное испытание. Посещение таких мест, как Освенцим и Бухенвальд, производит сильное впечатление на любого человека.

Авторская позиция заключается в следующем: память о жертвах фашизма нужно хранить, чтобы ужасы войны никогда не повторились, чтобы младшее поколение знало, что пришлось пережить старшему поколению, что такое война, что такое фашизм.

Итак, неважно, сколько прошло лет со времен Второй мировой войны, наш народ должен хранить память о жертвах фашизма, о том страшном времени, об огромном количестве сломанных судеб, не допускать начала новой войны.

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

(1)Я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда. (2)Когда ко мне в тысяча девятьсот семьдесят четвёртом году приехал Алесь Адамович и предложил писать книгу о блокаде, записывать рассказы блокадников, я отказался. (3)Считал, что про блокаду всё известно. (4)Голод, холод, бомбёжки, смерть. (5)Он долго меня уговаривал. (6)Несколько дней шли эти переговоры. (7)Наконец, поскольку у нас были давние, дружеские отношения, он уговорил хотя бы поехать послушать рассказ его знакомой блокадницы.

(8)Мы даже, по-моему, не записывали его или записали потом, по памяти. (9)Ей было восемнадцать лет. у неё был роман. (Ю)Любила Федю, своего жениха. (11)Федю взяли в армию, и стояла его часть под Ленинградом, где-то в районе Шушар. (12)0на пробиралась к нему. (13)Носила сухари, варенье, носила домашние вещи: рукавички, шарф. (14)Но главное — как она пробиралась туда. (15)Я знал: заставы наши, патрули не пропускали штатских, гражданских — это строго-настрого было запрещено. (16)Перебежчики могли быть, могли быть шпионы. (17)Тем не менее она несколько раз побывала у него, шла шестнадцать километров, добиралась до его части, упрашивала, умаливала эти патрули. (18)И её пускали. (19)То был удивительный пример любви. (20)Любви, которая попала в блокаду. (21)Её рассказ меня и тронул, и удивил.

(22)Кроме этого, Адамович уговорил ещё к одной блокаднице сходить. (23)Короче, я увидел, что существовала во время блокады неизвестная мне внутрисемейная и внутридушевная жизнь людей, она состояла из подробностей, деталей, трогательных и страшных, необычных. (24)В конце концов я дал согласие.

(25)Мне всё это было странно, поскольку никогда не работал вдвоём, и ещё: Адамович не ленинградец. (26)Он белорус. (27)Прошёл войну совсем не такую, как я. (28)Партизанскую, в этом заключалась разница наших представлений о войне, о фронте. (29)Но, как потом выяснилось, это имело и свои преимущества. (ЗО)Его совершенно свежий взгляд на Ленинград, на ленинградскую жизнь помогал ему увидеть то, что для меня давно стёрлось, — особые приметы того военного времени.

(31)Так мы начали вместе работать. (32)Блокадники передавали нас друг другу. (ЗЗ)Тогда блокадников было много. (34)Это были семидесятые годы XX века; середина — конец семидесятых годов. (35)Мы ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, выслушивали, записывали на магнитофон рассказы. (36)Сначала мы ходили вместе, потом разделились, чтобы охватить больше людей. (37)Почему нам было нужно больше людей? (38)Да потому, что, оказалось, у каждого есть свой рассказ.

(39) У каждого оказалась своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти.

(40) Люди и голодали по-разному, и умирали по-разному. (41)Мы набрали двести рассказов, и ничего не повторилось

(42)Что такое эта запись? (43)Тоже интересно. (44)Приходили мы — и блокадники большей частью не хотели ничего рассказывать. (45)Не хотели возвращаться в ту зиму, в те блокадные годы, в голод, в смерти. (46)Ни за что. (47)Но потом соглашались, как правило, не было ни одного случая, чтобы нам отказали наотрез. (48)Иногда мы уходили, а они потом звонили нам и приглашали нас. (49)Мы не сразу поняли, в чём тут дело. (50)Потом разобрались: у людей была потребность рассказать, чтобы освободиться. (51)Какая-то женщина пыталась некогда рассказать об этом своим детям или соседям, внукам, родным — её не слушали. (52)Не хотели слушать. (53)Когда приходили мы, писатели, с магнитофоном и она начинала рассказ, они собирались вокруг нас и слушали совершенно по-новому: как мы, как посторонние люди. (54)Часто — слышали впервые о том, что происходило в этой квартире, что происходило с матерью, что происходило в этой семье. (55)Рыдали, плакали.

(56)Многое решал талант рассказчика. (57)Лучше всего рассказывали женщины. (58)Женская память устроена несколько иначе, чем мужская. (59)Ведь мужская память — она глобальная какая-то. (60)Мужчин общие ситуации больше интересуют. (61 )А подробности быта, бытия, что творилось на малом участке очередь, булочная, квартира, соседи, лестница, кладбище, — это память. женская. (62)Она была более красочная и крепкая. (63)Примерно из десяти рассказов один, как правило, гениальный; два-три рассказа — талантливых, очень интересных. (64)Но даже из незначительных иногда рассказов всё равно всегда всплывали детали и подробности впечатляющие.

(65)О чём же получилась эта книга? (66)Мы решили, что эта книга, во-первых, об интеллигенции и об интеллигентности. (67)Ленинград — город, который отличался высокой культурой, интеллектом, интеллигенцией своей, духовной жизнью. (68)Мы хотели показать, как люди, которые были воспитаны этой культурой, смогли оставаться людьми, выстоять. (69)Второе, что мы хотели, — показать пределы человека. (70)Мы сами не представляли себе возможностей человека. (71)Человека, который не просто отстаивает свою жизнь: люди эти чувствовали, понимали, что до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя.

Почему милосердие должно стать неотъемлемой частью нашей жизни? Почему важно сохранить милосердие? Как это нужно сделать? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного советского русского писателя Д. А. Гранина.

Оба примера, дополняя друг друга, подводят к мысли о том, что каждый должен стремится проявлять милосердие, нельзя, чтобы оно исчезло из нашей жизни. Авторская позиция заключается в следующем: милосердие необходимо сохранять в сердцах людей, так как это естественное для каждого из нас чувство, с которым мы рождаемся и которое является основой духовности.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, милосердие не должно исчезнуть из нашей жизни. Чтобы это не произошло, необходимо проявлять его на практике ежедневно, нельзя быть равнодушным к чужому горю.

Мы пришли к выводу, что долг каждого из нас – стремиться сохранить милосердие. Для этого нужно делать добрые дела, помогать тому, кто нуждается в нашей поддержке.

Сочинение ЕГЭ №2

Почему утрата милосердия губительно воздействует на духовную жизнь общества? Каковы причины того, что в определённые исторические периоды милосердие специально уничтожалось? Почему и в наши дни происходит утрата милосердия? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.

Оба эти примера дополняют друг друга и указывают на то, что основной причиной утраты милосердия является политика государства в период классовой борьбы, так как это чувство считали аполитичным. Автор стремится убедить своих читателей в том, что одним из самых главных проявлений нравственности человека является милосердие, и поэтому без этого высокого нравственного качества невозможно существование общества. В послереволюционный период милосердие считали пережитком прошлого и сознательно старались избавляться от этого чувства, потому что оно мешало проявлению беззакония и жестокости. В наши дни милосердие утрачивается, так как не находит практики.

В заключение подчеркнём, что общество тогда будет находиться на высокой ступени нравственного развития, когда в нём будет существовать милосердие, которое нужно воспитывать с раннего возраста в детях и самому быть в проявлении этого чувства примером для подрастающего поколения.

Сочинение ЕГЭ №3

Почему в наиболее сложные периоды истории нашей страны милосердие намеренно уничтожалось? Без него невозможно существование гуманного общества. Д.А. Гранин в предложенном тексте поднимает проблему утраты милосердия.

Д.А. Гранин считает, что человек рождается сострадательным, готовым любить. Как помочь ему не утратить эту способность? Многое зависит от воспитания, поэтому родители должны быть ответственными за будущее своих детей. Так, например, отец рассказчика научил его откликаться на чужую боль. Конкретизируя данную мысль, Д.А. Гранин подчёркивает, что одна из важных причин утраты милосердия заключается в том, что оно не находит практики.

Таким образом, милосердие нуждается в постоянной практике, иначе оно может ослабнуть и исчезнуть. Его утрата – верный путь к деградации.

Сочинение ЕГЭ №4

Мы часто говорим о нравственности, о высоких душевных качествах. Но всегда ли эти качества на самом деле имеют значение для человека и общества в целом? Проблеме одного из таких несправедливо попавших в опалу качеств — милосердия- и посвящен, как мне кажется, текст Даниила Гранина.

Рассуждая о важности этого качества, писатель обращается к наблюдениям за природой. Он указывает на то, что милосердие свойственно птичьему сообществу. Встречается оно и у людей, но, по мнению Д. Гранина, редко.

Анализируя причины того, что милосердие не такое распространенное качество, как хотелось бы, автор текста находит их в истории нашего государства. Он уверен, что репрессии, раскулачивание требовали от людей не милосердия, а непримиримости. Поэтому была фактически объявлена война этому доброму качеству.

Автор уверен, что милосердие — важнейшее свойство человека. Его надо воспитывать и бережно взращивать. Это требует постоянного труда души.

Мне кажется, сейчас, когда многие обращаются к традиционным ценностям, милосердие тоже становится распространенным качеством. Я хотел бы верить, что вскоре оно снова станет нормой, а не чем-то уникальным, требующим восхищения и превознесения. И я думаю, что ради этого каждый должен начать с самого себя.

Сочинение ЕГЭ №5

Поднимая проблему сохранения милосердия, советский и российский писатель Д.А. Гранин отвечает на следующие вопросы: как можно сохранить милосердие и почему это нужно делать?

Отвечая на первый вопрос, автор текста выражает уверенность в том, что милосердие – чувство врожденное, однако его нужно постоянно упражнять, иначе оно будет слабеть до тех пор, пока вовсе не исчезнет. Рассуждая о необходимости практики милосердия, автор приводит конкретный пример из собственной жизни: в детстве отец всегда давал ему медяк, чтобы он подавал его нищим, и он, несмотря на страх перед нищенством и несмотря на желание оставить деньги себе, отдавал их нищим. Вспоминая это, писатель понимает, что отец упражнял в нем милосердие, так как без упражнения милосердие не может существовать.

Авторская позиция предельно ясна: каждый человек должен сохранять в себе милосердие, постоянно его практикуя и упражняя, поскольку оно является древнейшим проявлением нравственности, важным для человеческого существования.

С автором текста трудно не согласиться. Милосердие является чувством нравственного человека, оставаться которым помогает совершение конкретных милосердных поступков, которые не позволяют милосердию ослабеть и исчезнуть. Данная мысль находит отражение во многих художественных произведениях отечественных писателей.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить: поскольку милосердие – это важнейшее проявление нравственности, его нужно сохранять, постоянно упражняясь в нем, совершая конкретные милосердные поступки.

Сочинение ЕГЭ №6

Действительно, необходимо проявлять свои светлые чувства, не давать им угаснуть. Оба примера, дополняя друг друга, показывают в чём проявляется милосердие.

Таким образом, милосердие – это способность человека быть нравственным. Проявлять сочувствие и быть готовым жертвовать ради помощи ближнему, есть признак доброго человека.

Сочинение ЕГЭ №7

Почему происходит утрата милосердия? Этот вопрос волнует Д. Гранина, автора предложенного для анализа текста.

Эти два примера важны для понимания проблемы: автор показывает, что отсутствие практики милосердных поступков, для которого могут быть как внешние, так и внутренние причины, ведет к утрате чувства милосердия.

Проанализировав текст, я понял позицию автора. Д. Гранин уверен, что утрата милосердия происходит потому, что оно не находит практики. Если человек не помогает нуждающимся, из-за запретов общества или по собственному желанию, со временем он может и вовсе утратить чувство милосердия. Я согласен с мнением автора. Как и любая способность, данная нам природой, способность сочувствовать должна поддерживаться и развиваться.

Полный текст ЕГЭ Д.А Гранина о милосердии:

(1)К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из определённых чувств, свойств, понятий.

(8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия.

(9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.

(10)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным? (13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было произвести социологическое измерение этого чувства…

(27)Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен, что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.

(31)Упражняется ли милосердие в нашей жизни. (32)Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (33)Толчок, призыв к нему?

(34)Вспомнилось мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах, на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я, преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал. (36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не вникал: раз нищий — надо подать.

(39)И как теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить.

Даниил Александрович Гранин, советский и российский писатель, в предложенном тексте рассказывает о проблеме фашизма. Так, нужно ли хранить память о жертвах фашизма? Именно эта проблема стоит в центре внимания автора.

Размышляя над поставленным вопросом, Д. А. Гранин отмечает, что большое количество людей пострадали от действий фашистов: “Писатель Бруно Апитц поднялся на ступени памятника в Бухенвальде — бывшем лагере смерти, где фашисты уничтожали людей, начал произносить речь и заплакал”.

Упомянутое место в Бухенвальде вызывает множество эмоций у людей, потому что каждый понимает, какие ужасные события там происходили. Также автор говорит о том, что фашизм искалечил не только людей, но даже природу: “3а эти годы ничего не выросло на плацу в Бухенвальде”. Таким образом, два примера, дополняющие друг друга позволяют понять, что фашизм нанес большой ущерб всему живому, он не щадил никого.

Автор хотел донести до читателей, что хранить память о жертвах фашизма важно, а также ни в коем случае нельзя забывать об этих ужасных событиях.

Я согласна с мнением автора. Действительно, помнить такие вещи должен каждый человек, иначе, если мы забудем о фашизме и о его жертвах, эта ситуация может повторится.

В подтверждение своей точки зрения приведу пример из произведения Джона Бойна “Мальчик в полосатой пижаме”. В данном произведении четко прослеживается такое явление, как фашизм. Еврейский народ не должен жить, по мнению фашистов, поэтому людей просто сажали в газовые камеры для дальнейшего их уничтожения. Содержание произведения “Мальчик в полосатой пижаме” производит огромное потрясение на читателя, показывает антигуманные действия людей. Эта книга может помочь сохранить память о таком ужасном общественном явлении, как фашизм.

В заключении я хотела бы отметить, что проблема фашизма является актуальной во все времена, каждый человек должен помнить о ней. Это очень важно для всего человечества, потому что данная ситуация может повториться, и мы не должны этого допустить.

Содержание сочинения

К1. –1 (из 1). Формулировка проблемы. Проблема сформулирована верно:

К2. – 4(из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации к проблеме, дан комментарий. Но в выводе нужно было дать ответ на вопрос, поставленный в проблеме. Этого акцента у вас нет ни в комментарии примеров-иллюстраций, ни в анализе смысловой связи.

К3. – 1(из 1). Позиция автора верна и тесно связана с проблемой. Но логически не вытекает из комментария к проблеме.

К4. – 1 (из1).Своё согласие выражено, аргументировано хорошим примером с правильным выводом.

К5. – 1(из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения.

Позиция автора не вытекает из комментария проблемы.

К6. – 1 (из 2). Точность и выразительность речи. Есть речевые ошибки.

Грамотность

К7. – 2(из 3)Соблюдение орфографических норм

К8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм.

К9. – 2(из 2). Соблюдение грамматических норм

К10. – 1 (из 2) Соблюдение речевых норм.

К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.

К12. – 1 (из 1). Соблюдена фактологическая точность.

Заключение эксперта. Работа неплохая. Традиционная ошибка: проблема забыта. На вопрос проблемы надо четко ответить, комментируя ее примерами-иллюстрациями. Советую добавить выводы. Вспомните, в тексте напрямую звучит эта проблема: задается вопрос, нужна ли такая история молодежи. Желаю удачи.

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Читайте также: