Право на смерть сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Отсутствие законодательно закрепленного в РФ права на смерть связано со множеством дискуссий и противостоянием сторонников и противников эвтаназии. Решение данного вопроса не ограничивается медицинскими или юридическими аспектами, затрагивая как мировоззренческое отношение к жизни и смерти, так и смысловую логику некоторых понятий.

Почему право на жизнь исключает право на смерть, как получилось, что существование стало обязанностью человека, и зачем препятствуют суицидентам — РАПСИ при участии экспертов рассуждает на одну из самых неоднозначных тем.

право на жизнь против права на смерть

Соблюдение личных прав современного человека, среди которых право на жизнь, личную свободу, неприкосновенность, достоинство личности и пр., на сегодняшний день гарантируется множеством внутригосударственных и международных правовых актов. Несмотря на свою очевидную неоспоримость, некоторые из них были сформулированы совсем недавно. Так, право на жизнь появилось во Всеобщей декларации прав человека только в 1948 году, в России — в 1991 в Декларации прав и свобод человека и гражданина, и окончательно закреплено только в 1993 году в Конституции РФ.

Провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью на законодательном уровне ознаменовало новый этап развития общества, где приоритет перед государственными интересами получили основные потребности индивида.

Логично предположить, что сейчас, задаваясь вопросами о легитимности эвтаназии, общество с обновленными ценностями идет дальше — на следующий рубеж правовой эволюции. Скачок вперед уже продемонстрировали Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Канада и некоторые штаты Америки.

«Эвтаназия определяется как умышленное лишение жизни безнадежно больного человека для облегчения его страданий. Эвтаназия может быть активной, когда принимаются определенные действия для лишения жизни больного, так и пассивной, когда отказываются от мер по продлению жизни человека.

Каждый имеет право на жизнь

(статья 20 Конституции РФ).

Вопрос о праве человека на смерть, безусловно, необходимо рассматривать в совокупности с данным ему от рождения правом на жизнь. Однако данная формулировка настолько абстрактна, что не дает возможности однозначно раскрыть содержание этого права: подразумевает ли оно возможность свободно распоряжаться своей жизнью без чьего-либо вмешательства, может ли человек отказаться от этого права, не противоречит ли оно неизбежности летального исхода и т. д.

Интуитивно большинство видит в этом праве гарантированную законом возможность человека прожить биологически отведенный ему срок и умереть ненасильственной смертью по его истечении. При этом данное толкование никоим образом не исключает право человека на решение о времени ухода из жизни самостоятельно или при помощи медицинского работника — посредством ассистированного самоубийства или эвтаназии.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства

(статья 2 Конституции РФ).

Получается, что намерение уйти из жизни раньше, чем пробьют биологические часы существенно ограничивается закрепленным в Конституции правом на жизнь, на обеспечение которого направлены все нормативно-правовые акты. То есть в настоящее время право на жизнь вступает в противоречие с возможным введением права на смерть, при этом не запрещая его.

право противоположно обязанности?

Необходимость каждому прожить отпущенный ему срок охраняется государством настолько тщательно и строго, что граница между правом и обязанностью жить стирается.

Правовые запреты на эвтаназию приводят к тому, что неизлечимо больной человек, для которого сохранность жизни более не имеет значения, лишен возможности реализовать свою волю.

Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента

Любая помощь от родственников в удовлетворении такого рода желания умирающего будет квалифицироваться по статьям Уголовного кодекса РФ об убийстве. Аналогично и с содействием медицинских работников, которым, помимо прочего, законодательно запрещено совершать эвтаназию. А неоказание помощи больному (статья 124 УК РФ) предусматривает назначение наказания вплоть до четырех лет лишения свободы.

Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: … проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии

Противники эвтаназии часто ссылаются на то, что даже если превозмочь все правовые трудности на пути к легализации эвтаназии, для врача приближение смерти пациента будет противоречить этическим принципам, часть которых закреплена в клятве Гиппократа.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность

(статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

В таком случае право на жизнь гарантирует только то, что никто не может быть умышленно лишен жизни. И если собственное волеизъявление — это тоже умысел, то исходя из современного законодательства применение эвтаназии невозможно.

Европейскому суду в ходе рассмотрения таких дел убедительно не доказали, что право на жизнь может быть истолковано и как право на отказ от нее

(из решения ЕСПЧ по делу Претти против Соединенного Королевства).

право на жизнь — право на смерть

Действующая система прав формирует определенное мировоззрение, где жизнь индивида — высшее благо, а смерть и, самое главное, процесс умирания практически не имеют никакого значения.

Смерть — это не одно мгновение, а целый процесс, состоящий из трех главных стадий: клинической, биологической и окончательной, подразделяемых еще на несколько этапов. В связи с этим вопрос о констатации наступления окончательной смерти имеет исключительное значение как с медицинской, так и с юридической точек зрения.

На протяжении многих веков главным признаком наступившей смерти считалось отсутствие дыхания у человека. Впоследствии врачи стали ориентироваться на прекращение кровообращения — отсутствие пульса. Однако все эти критерии опровергаются фактами: к примеру, пульс может отсутствовать в случае длительного охлаждения или алкогольной комы.

«Момент определения смерти всегда интересует правоприменителя исключительно с позиций ее сущности и значения. В настоящее время в РФ момент смерти человека определяется статьей 66 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а именно: моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). При этом диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент.

Но если по мнению юристов и медиков, смерть представляет собой длительный процесс, то в какой момент он наступает? Можно говорить о том, что умирание берет свое начало от образования неизлечимой болезни, изнашивания внутренних органов и так далее. При этом все перечисленные явления, в свою очередь, логически исходят из момента рождения.

С появления на свет все биологические и физические составляющие ребенка, ранее зависимые от матери, начинают самостоятельно работать. Наличие каких-либо заболеваний или предрасположенность к ним впоследствии определят срок их функционирования (речь идет о ненасильственной смерти).

Из этого можно сделать вывод, что процесс умирания и есть весь жизненный цикл, завершающийся окончательной стадией смерти.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения

(статья 7 Конституции РФ).

Итак, у всех есть право на жизнь, которое, согласно закону, появляется у человека с момента рождения. Но если жизнь с самого начала и есть процесс умирания, то право на смерть и право на жизнь не противоположны друг другу, а неизбежно унитарны.

Существует два вида эвтаназии: активная и пассивная.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

Нужна помощь в написании эссе?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Существуют исключения, которые ограничивают это понятие:

Об эвтаназии говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть.

Таким образом, смысл понятия активной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его родственников. Такая активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Получается, что, хотя право человека на жизнь и, соответственно, на добровольный уход из нее является одним из образующих весь комплекс основных прав человека, он не может им воспользоваться, несмотря на то, что он все равно умрет. Поэтому во многих странах пассивная эвтаназия постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах законом. Например, уже около 90% французов выступают за её разрешение.

Нужна помощь в написании эссе?

В Голландии же после длительной дискуссии внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений. Она была узаконена инструкцией от 14 апреля 1994 года, принятой Голландским парламентом.

В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. Но тут возникает вопрос: что же делать, когда человек действительно в этом нуждается? Если он сам делает подобный выбор, значит, это является для него необходимым. Как, например, поступить в случае с 43-летней жительницей Британии Дианой Претти? У нее неизлечимое заболевание мозга, она полностью парализована. Ее последняя надежда – муж, который готов помочь Диане умереть. Но, сделав жене смертельную инъекцию, он подвергнется уголовному преследованию. Палата лордов британского парламента уже отвергла просьбу супругов об эвтаназии. С великим трудом Претти добралась до Страсбурга и дала показания через специальный компьютер. Решение международного суда, как считают эксперты, станет эталоном для решения аналогичных дел в других европейских странах.

Напротив, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента, который решал бы вопрос от имени больного о прекращении поддержания его жизни.

Но все-таки, вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Решение это принимал врач с семьей пациента, несмотря на то, что обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного.

Между тем, право человека на решение уйти из жизни, сделанное, будучи в здравом уме, в некоторых странах даже получило законодательное оформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон о праве человека на смерть, по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.

Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться из-за следующих противоречий. Во-первых, одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента, а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах. Во-вторых, проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: “Врачи не должны быть палачами”.

Нужна помощь в написании эссе?

Особенно широко проблема активной эвтаназии стала обсуждаться с середины 50-х годов, когда доктор Джек Геворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций. Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, Геворкян пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Геворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами “машиной смерти”. С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей.

В связи с этим на 44-й Всемирной Медицинской Ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности.

Также известен факт ряда судебных процессов над врачами в Бельгии, Нидерландах, Германии, США, Австрии, которые применили эвтаназию по отношению к своим пациентам.

Особый резонанс вызвал судебный процесс в Вене над четырьмя медицинскими сестрами. В судебном заседании сестры они сознались, что с 1983 по 1989 годы они умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных средств. Они хотели якобы положить конец невыносимым мукам своих беззащитных и беспомощных пациентов в клинической больнице в пригороде Вены.

Также в России нет устойчивых традиций правдивого информирования больного о тяжести его заболевания. Врачи стараются щадить психику больного. Как правило, ограничиваются полным информированием только его родственников.

Сейчас такое положение в определенной степени может измениться в связи с принятием новых положений о том, что, в первую очередь, сам пациент имеет право знать все о своем диагнозе (ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

Нужна помощь в написании эссе?

Существует множество оценок эвтаназии мыслителями и писателями. Их спектр также широк. Большинство из них поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: «…намеренное прекращение жизни одного человеческого существа

Без сомнений, неизлечимо больные люди нуждаются в особом уходе, который мог бы помочь вернуть веру в возможность излечения или хотя бы обеспечить достойную смерть. Первые заведения, в которых это стало возможным, появились в Англии. Они называются хосписами. Здесь создаются все условия для того, чтобы человек был уверен, что он живет, а не доживает свой век, служа обузой для своих родных. В хосписах оказывается поддержка умирающим больным, тем, чьи дни, как правило, уже сочтены, и помощь для них может заключаться только в одном — сделать уход из жизни (конечно, насколько это возможно) не мучительным, а светлым и спокойным. Пациент хосписа окружен вниманием и заботой, здесь его ублажают и стараются исполнить каждое его желание, поэтому он чувствует себя комфортно. Также отсутствуют многие ограничения — при себе можно держать даже домашних животных, принимать родных, устраивать торжества. Пациенты никогда не теряют веры в то, что выздоровление возможно, что шанс есть всегда, и в медицине бывают случаи совершенно невероятных исцелений.

Кроме того, существует огромная вероятность ошибочного диагноза, ведь врачи тоже люди и могут ошибаться. Возможность исцеления зависит также и от того, на каком уровне в момент постановки диагноза находилось развитие медицины. Например, имел место случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. Если даже все надежды рухнули, остается последняя — на достойное завершение жизненного пути. На 15-20 штатных сотрудников всего 15-20 пациентов, в то же время 100-150 пациентов обслуживаются на дому, 20-30 приходят днем сами. Но пребывание в хосписе могут позволить себе даже в Англии далеко не все нуждающиеся. Ведь все это требует больших материальных затрат. Кроме государственных ассигнований в бюджет хосписа поступают средства от благотворительных организаций, различных клубов и фирм, а также пожертвования от частных лиц, завещаний в пользу хосписа от умирающих пациентов и др. Помощь оказывается волонтерами, которые делают это по разным причинам. Главной является желание помочь людям пережить свою боль и постараться вернуть их к жизни.

Подобное заведение открыто и России — в Санкт-Петербурге. Это один из лучших хосписов страны. По его же инициативе в нашей стране создано Общество хосписов. Сейчас у нас открыты хосписы в Москве, Колпино, Иванове, Туле, Ярославле, Тюмени. Все они функционируют на безвозмездной основе под контролем Минздрава России.

Современное законодательство в области здравоохранения предоставляет пациентам право выбора согласиться на медицинское вмешательство (ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан) или отказаться от него (ст. 33).

Нужна помощь в написании эссе?

Вполне возможно, что вскоре законодатели всех стран, осознав важность свободного выбора человеком, как ему использовать свои основные права, защищая и уважая их, позволят ему самому выбирать, позволить ли врачам попытаться его вылечить, лишь искусственно поддерживая и без того обреченную на смерть жизнь, или же прекратить свои страдания и мучения путем введения каких-либо медикаментов, вызывающих быструю и легкую смерть.

Я считаю, что легализация эвтаназии, конечно же, с некоторыми оговорками, в современном мире необходима, так как она обеспечивает выполнение одного из трех признаков прав человека — их неделимости. Ведь комплекс прав не может считаться полностью реализованным, если не выполняется хотя бы одно из них. И законодательное разрешение эвтаназии – необходимое звено в этой цепи. У каждого человека есть право распорядиться своей жизнью. И если обреченный болезнью на смерть человек хочет уйти от страданий, то медицина и закон должны выполнить его волю. Человек имеет право на достойную жизнь и достойный уход из нее.

Смерть – естественное явление, другая сторона жизни человека. Жизнь ограничена зачатием и смертью, и все люди равны перед ее лицом. Поэтому важнейшая этическая задача, во-первых, выработать механизмы защиты (не от смерти, а от страха перед смертью – и эмоциональные, и рациональные), во-вторых – обеспечить человеку право на достойную смерть, такое же естественное, как и право на достойную жизнь.

Проблема умирания с достоинствомзатрагивает как личное достоинство умирающего, так и достоинство общества, которое своими действиями должно охранять достоинство каждого человека. Умирание с достоинством предполагает, прежде всего, нравственную заботу об умирающем. Это не только достойное оформление естественного процесса ухода человека из жизни окружающими, но еще и право больного на решение уйти из жизни, сделанное им обдуманно, с учетом своего психического и физического состояния. Такое решение может быть рассмотрено как проявление самоуважения личности, так как оно связано с ценностным подходом к жизни. Умирающий сам должен определить для себя, что для него важнее: быть homo – человеком,обладающимрассудком (ratio), или просто оставаться еще какое-то время живым, в состоянии поддержания жизни (vita).

Опасности такого рода существуют, но они не должны лишать человека его права самостоятельно распоряжаться своей жизнью – и смертью. И если ревностные сторонники эвтаназии допускают возможность насильственным образом прервать нить жизни, то поборники максимально возможного продления биологического существования человека теми же насильственными мерами пытаются растягивать эту нить до бесконечности. Сложность проблемы в том, что не существует абсолютно безупречных с морально-этической и правовой точек зрения способов ее решения, поскольку выбор всегда делается не между добром и злом, а между меньшим и большим злом.

Проблема эвтаназии связана, прежде всего, с правом человека на жизнь, которое имеет несколько аспектов. В частности, это не только право на сохранение жизни, но и право распоряжаться собственной жизнью, которое проявляется в возможности подвергать свою жизнь значительному риску, а также в возможности решать вопрос о прекращении собственной жизни. Действительно, в некоторых случаях жизнь и работа человека сопряжены с высоким риском для его жизни и здоровья, но это не запрещается законом, а, значит, косвенно признается. Например, работа ученого, ставящего на себе эксперимент, жизнь полярника, космонавта, спортсмена-автогонщика. Не поощряется, но в то же время и не преследуется решение человека покончить жизнь самоубийством. Но к вопросу об эвтаназии отношение совсем другое. Здесь общество, государство и закон ставят под сомнение право человека распоряжаться своей жизнью.

2.3. Этические проблемы реанимации и трансплантации

Действительно, в каком смысле следует признать существование смерти? Если она существует (в строгом смысле слова), то не является ли она лишь формой перехода живого в мертвое? Не существует ли она именно как умирание, как переход одного качества в другое, как граница бытия и небытия живого. В таком случае, какую степень деградации жизненного процесса следует считать объективно наступившей смертью? Что означает утверждение, что данный человек умер? Когда окончательно наступает смерть? Где проходит грань, за которой бесполезны все усилия медиков по спасению человеческой жизни?

Современные концепции предлагают считать таким критерием смерть головного мозга, который является носителем автономной целостности, суверенности и индивидуальности личности. Смерть мозга есть расщепление основания жизни, ибо в этом случае утрачиваются атрибутивные качества личности. Человек уже мертв, и врачам остается лишь юридически оформить данный факт. Искусственная же вентиляция легких, протезирующая функцию дыхания, способствует лишь воспроизведению искусственной жизни, которая обречена на прогрессирующую деградацию.

Поэтому в медицинских кругах широко дискутируется вопрос, насколько морально оправданно продление жизни безнадежного больного или его реанимирование в ситуациях, когда: его сознание необратимо утрачено; умирая, он испытывает невыносимые физические страдания; этот пациент – новорожденный, анатомические дефекты которого неустранимы. В этих условиях благороднейшая и гуманнейшая задача медицины – борьба с болезнью – может стать своей противоположностью – борьбой за поддержание болезни в течение длительного срока, превращая тех, кого она опекает, в заложников своего сверх-гуманизма.

Этические проблемы порождаются и практическим развитием трансплантологии. Прежде всего, это проблема донора и реципиента. Наиболее оптимальный и высокоморальный вариант здесь – добровольная жертва одного из своих органов родственниками больного. Но не всегда такой вариант имеется. И тогда встает вопрос о постороннем доноре, согласие которого на взятие у него органов и тканей для трансплантации другому человеку должно быть добровольным и сознательным.

Однако в соответствии с законом некоторых стран (в том числе России и Беларуси) посторонний человек не может при своей жизни продать или подарить другому свой орган. Значит, необходимый больному орган может быть взят только у трупа. Но возникает этическое противоречие: реаниматологи до последней возможности пытаются спасти жизнь умирающего человека (даже безнадежного больного), а трансплантологи в это же время с нетерпением (?!) ждут его смерти, так как она даст им возможность спасти жизнь другого. Причем объективно получается так, что чем скорее умрет один, тем надежнее, за счет изъятых у умершего органов, будет спасен другой.

В трансплантологии возникают и другие серьезные этико-философские проблемы, связанные с ценой и ценностью человеческой жизни. Возможность продлить жизнь человека и улучшить ее качество с помощью трансплантации органов и тканей таит в себе опасность превращения донорства в коммерческую сделку (покупка или продажа органов, приобретение приоритетного права в списке очередников на необходимый донорский орган). Здесь возможны злоупотребления, подкуп, коррупция. Но запреты проблем не решают. Нельзя, например, опасаясь этого, запретить обмен донорскими органами с другими странами: это значило бы не иметь возможности не только передавать, но и получать необходимые обреченным людям органы по международным системам сотрудничества. Так же несостоятельно предложение запретить изъятие органов у трупов без прижизненного письменного согласия на то умерших людей: это значит поставить крест на всех программах трансплантации органов и тканей, которые сегодня спасают жизнь и здоровье тысячам людей.

Смерть – целый процесс, состоящий из трех главных стадий: клинической, биологической и окончательной, подразделяемых еще на несколько этапов. У всех есть право на жизнь, которое, согласно закону, появляется у человека с момента рождения. Но если жизнь с самого начала и есть процесс умирания, то право на смерть и право на жизнь не противоположны друг другу, а неизбежно унитарны.

ЭТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ(ПРОБЛЕМЫ):

1) Обеспечить человеку право на достойную смерть, такое же естественное, как и право на достойную жизнь.

. Сложность проблемы в том, что не существует абсолютно безупречных с морально-этической и правовой точек зрения способов ее решения, поскольку выбор всегда делается не между добром и злом, а между меньшим и большим злом.

· Клиническая смерть — это обратимое состояние, в течение которого организм еще можно вернуть к жизни путем реанимационных мероприятий.

· Биологическая смерть — необратимое прекращение жизненно важных функций.

· Смерть мозга – необратимое вегетативное состояние человека, характеризующееся утраченной возможностью вернуться в сознание при сохраненных жизненных характеристиках.

Сейчас вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица.

39. Эвтаназия – законное убийство или легкая смерть

Эвтаназия — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывая мучительные страдания. Законное право человека на достойную жизнь

МОРАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ:

2) Отношение медицинских работников к таким ситуациям. Возможна ли врачебная капитуляция.(отказ работника от эвтаназии)

· Активная — это определенные действия с целью ускорить смерть. (смертельные инъекции, передоз снотворных, отключение от аппаратов).

· Пассивная — это отказ от лечения, приводящий к естеств.смерти. (предоставление пищи/воды/обезболов, но отказ от жизнеобеспеч. табл.)

· Добровольная – по просьбе больного/предварительного согласия.

· Недобровольная – без согласия больного, но с согласия представителя. (реанимация/кома/смерть мозга)

1) Человеку должно быть предоставлено право самоопределения вплоть до права на смерть. Выбирает жить или умереть, никто не смеет перечить ему.

2) Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. К примеру, экспериментальное лечение по желанию родственников.

3) Состояние человека. Смерть мозга(полная утрата сознания)

4) Человек имеет право быть альтруистом (пожалеть своих близких и не обременять их ни морально, ни финансово).

5) Качество жизни. Ситуации, когда сама жизнь утрачивает ценность для пациента: качество жизни снижается до критического уровня, за которым наступает желание уйти из жизни. К примеру, вегетативное состояние

6) Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание тяжелобольных отнимает немало средств.

1) Практика эвтаназии – это искажение и разрушение самой сущности медицинской профессии. Врачи не должны убивать: сохранение человеческой жизни – высшая ценность врачебного дела.

2) Возможность злоупотребления какой-либо легализованной медицинской практикой, необоснованного применения ее ко все большему кругу людей, в том числе в корыстных целях.

3) Эвтаназия как антистимул для развития медицинской науки. Легализация эвтаназии отрицательно повлияет на дальнейшее развитие медицины, так как может существенно ослабить стремления медиков искать новые средства лечения или помощи для неизлечимых заболеваний и состояний.

4) Адаптационные возможности человека. Если качество жизни человека ухудшается, это не означает, что он не сможет адаптироваться и найти себя в новой жизненной ситуации. Как пример: медицина Израиля достигла высоко технологичности счет того, что после событий 20го века, береглась каждая единица населения, и соответственно каждого раненого нужно было спасать и предоставлять условия.

Это паллиативная помощь - медицинская помощь, направленная на улучшение качества жизни и снятия болевого синдрома у пациентов терминальной стадии, а также оказание психологической, духовной и социальной помощи как больному так и его родственникам.

Помощь нужна для уменьшения боли, страха смерти максимального сохранения сознания, интеллекта, физического и психологического комфорта. Предоставляет ее хоспис (мед. Организация представляющая пал. Помощь)

Читайте также: