Почему валяхха не рад удачной охоте сочинение

Обновлено: 04.07.2024

Этимология слова “примета” прозрачна, легко объяснима, значение этого слова выводится из семантики корня. Однако этимологическая прозрачность термина в отношении примет приводит к некоторой двусмысленности: приметами иногда называют не только прогнозирующие наблюдения, но и вообще наблюдения типовые, характерологические, поведенческие. Так С. И. Ожегов дает этому слову два толкования:

• отличительное свойство, признак по которому можно узнать кого-нибудь или что-нибудь;

• явление, случай, который в народе считаются предвестием чего-нибудь.

Мы будем рассматривать примету, как наблюдение-предсказание, устремленное в будущее, сориентированное на угадывание будущего.

Приметы всегда были составной частью духовной жизни и быта разных народов. Они охватывали все области общественной и частной жизни, основанной на бытовом, охотничьем, земледельческом и скотоводческом укладах, выражали установления мирского бытия, сопутствовали существующим принципам нравственности, сопряжёнными с религиозными понятиями, с представлениями об этических нормах, запечатлевали натуралистические наблюдения.

Народная примета - это проверенное многократными наблюдениями или традиционно принятое и передаваемое из поколения в поколение предсказание событий, выраженное в краткой, подчас вариативной форме.

Как появились приметы

Можно выделить две причины возникновения приметы. Первая – заключается в том, что человек издавна примечал непонятные для него, но постоянные отношения между какими-нибудь часто повторяющимися явлениями или событиями в нравственном или физическом мире. Наблюдая эти явления, но не понимая отношения между причиной и следствием, человек выводит заключение о существовании какой-то связи между предыдущим и последующим и сохраняет в памяти плоды своих наблюдений; образовавшиеся таким образом приметы более или менее верны, смотря по характеру наблюдений.

Другая причина образования примет заключается в том, что предметам и явлениям, имеющим особое значение, приписывается таинственное, сверхъестественное влияние и действие; происходящий отсюда ряд примет основан уже не на непосредственном опыте и наблюдении, а есть следствие представлений, верований и носит название предрассудков. Несмотря на различие по происхождению, между теми и другими приметами существует самая тесная связь.

Таким образом, приметы можно разделить на две группы: одни указывают на действительную или мнимую связь и постоянные отношения, существующие между различными явлениями природы; другие указывают на такую же связь между явлениями природы и событиями, большей частью случайными, в жизни человека и народа, основанными на веровании и предрассудках человека.

Приметы первой группы являются главным образом результатом наблюдений над естественными явлениями и служат преимущественно для предсказания погоды. Например: лошади фыркают перед дождем; на молодом месяце рыба клюет; рыба не клюет перед дождем; кошка спит, закрыв рыло, — стужа будет и т. д. Впрочем, многие приметы, предсказывающие погоду, объясняются не опытом, а древними языческими верованиями.

Приметы второй группы — все, несомненно, языческого происхождения или составлены под влиянием языческого мировоззрения. Они сохранилось в поверьях, сказаниях, обрядах, обычаях и других преданиях незапамятной старины. Приметы обставляют жизнь подробным кодексом условий и верно передают картину младенческого состояния человека, когда он беспрекословно подчинялся окружающему его миру и приписывал каждому явлению и предмету жизнь и произвольность.

3. Якутские охотничьи приметы

Среди большого количества различных примет можно выделить в отдельную группу приметы охотничьи.

С древних времен охота была и остается по сегодняшний день одной из важнейших отраслей хозяйства якутов. Жизнь наших предков в те далекие времена зависела от удачливой охоты, поэтому суеверия среди охотников можно считать закономерными.

Среди охотничьих примет мы выделили две группы по их происхождению.

Вывод по первой главе

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что приметы – очень древний жанр устного народного творчества, который имеют две причины происхождения: первая – это результат наблюдений человека над окружающим миром; вторая – религиозная, основанная на верованиях людей.

Среди примет можно выделить особую группу охотничьих, которые имеют две основы происхождения.

2. Приметы современных охотников Якутской Земли

Определив значение слова примета и изучив историю происхождения приметы как жанра устного народного творчества, а также рассмотрев историю происхождения якутских примет, в частности – охотничьих, и разобрав старинные охотничьи приметы, мы пришли к выводу, что среди них немало таких, которые основываются на многовековом опыте, а потом подтверждаются научными исследованиями.

В предыдущей главе нами уже было сказано, что одной из основных деятельностей древних якутов была охота. Поэтому в якутском фольклоре можно найти немало интересных примет касающихся именно этого рода занятия. Но следует отметить, что по мере освоения территории Якутии русскими, изменялись и обычаи якутского народа, его мировоззрение, отношение к окружающему миру.

Картотека примет охотников Якутской Земли

Классификация Примета Источник

Если пауки дружно вьют сети, то будет хорошая погода; если же сидят, угрюмо Древняя

Приметы, связанные с спрятавшись, будет дурная погода.

Тайга весной начала шуметь к приходу тепла.

В полнолуние рыба плохо клюет.

Красное северное сияние к сильному морозу.

Звезды мерцают к морозу.

Вода в речке пенится к дождю.

В пасмурную погоду рыба не поднимается – клева не будет.

В снежную погоду капканы на соболя не ставят, на крупного зверя (олень, лось) не охотятся.

Если посреди поля или леса вдруг видят неизвестно откуда взявшийся след зверя (белки, Древняя

Приметы, связанные с поведением зайца и пр. ), то к обилию звериного промысла; если же след, проложенный зверем, вдруг животных. теряется, то к уменьшению промысла.

Собака спала, подогнув под себя ноги – к удачной охоте.

Глухарь и тетерев не улетают от охотника – к удачной охоте.

Если лежит сонная собака, высунув язык, будет жаркая погода.

Много белок – много соболей. Михайленко Д. В.

Собака спит беспокойно к удачной охоте.

Если кедровка беспокойная (тараторит) – дождя не будет.

Если медведь поздно ложится – осень будет поздняя, весна – ранняя.

Если выпал первый снег и по нему сразу же прошел соболь, то соболя будет много.

Бурундуки весной забегали – медведь просыпается.

В капканы попадаются соболя – самцы – началась миграция.

Собака плетется позади хозяина к ветру, резкой перемене погоды.

Черный дятел забарабанил к потеплению. Апросимов Н. Д.

Собак с короткими ушами не бери – плохо работают в лесу.

Собака с черным небом – злая. Майоров М. М.

Если поймаешь карася и из под чешуи сочится кровь, через два дня будет дождь.

Белка рано поменяла шубку к морозу.

Собака катается к теплу, нос прячет к морозу.

Если самка соболя перехаживает срок рождения детенышей, будет мало корма в новом году.

Если чайки очень сильно галдят – в реке много рыбы.

Приметы, связанные с охотничьим Нож лежит острием кверху – лося убьешь. Древняя инвентарем и атрибутами

Маскхалат стирают на крещение – будет белый Майоров М. М.

Икать – кому-то повезло на охоте. Древняя

Приметы, основанные на верованиях Если убить медведя с полинявшей шерстью – к смерти членов семьи охотника.

Во сне курить – к удаче на охоте.

Зуд в ладонях – к удачной охоте.

Во сне убивать соболя – к удачной охоте. Колган С. В.

Если медведь зимой спит, охотнику нужно сначала его разбудить, потом убивать, чтобы дух медведя его не преследовал.

Если Байанай дал охотнику даже небольшую добычу, тот должен показать, что рад, дабы неАпросимов Н. Д.

разгневать хозяина леса.

Если поймал крупную добычу, перед тем как разделывать, надо закопать глаза зверя, чтобы тот не видел.

Охотник, отправляясь в лес, задабривает Байанайя – бросает в огонь что-нибудь съестное, если огонь вспыхивает – будет удачная охота.

На анализе собранных нами примет, мы составили картотеку классификаций, в которой разгруппировали приметы на следующие виды:

1. Приметы, связанные с природными явлениями;

2. Приметы, связанные с поведением животных;

3. Приметы, связанные с охотничьим инвентарем и атрибутами;

4. Приметы, основанные на верованиях.

И пришли к выводу о том, что данный жанр продолжает развиваться и обогащаться, главным образом основываясь на древние приметы, которые являются по нашему мнению фундаментом развития охотничьих примет.

У страха глаза велики, говорит пословица, и почему же круглому, тупому рылу сома, высунувшемуся на поверхность воды и быстро опять погрузившемуся, не показаться за человеческую голову, которая всплывала на одно мгновенье? Почему остроконечный нос и голова щуки или жериха не могли показаться локтем руки или каким-нибудь человеческим членом? Точно так же, как рассказывал лесной охотник о своих ночных страхах и видениях в лесу, рассказывает и рыбак в своей семье о том, что видел на воде; он встречает такую же веру в свои рассказы, и такое же воспламененное воображение создает таинственных обитателей вод, называет их русалками, водяными девками, или чертовками, дополняет и украшает их образы и отводит им законное место в мире народной фантазии; но как жители вод, то есть рыбы — немы, то и водяные красавицы не имеют голоса (Так утверждает по крайней мере народ в Оренбургской губернии.). Нельзя ли таким образом объяснить происхождение и других народных суеверий? Впрочем, исследование этого интересного предмета до меня не касается. Я упомянул о нем только для того, чтобы объяснить, отчего охотники суевернее других людей. Вероятно, на основании таких суеверных понятий развилось множество примет и вера в колдовство, которыми заражены более или менее все охотники-простолюдины. В Оренбургской губернии, которая известна мне более других, я заметил странное явление: колдунов там довольно, особенно между мордвами и чувашами, но суеверных примет очень мало; разумеется, это отразилось и на охотниках (Нельзя ли объяснить отсутствие многих суеверных примет в Оренбургской губернии сводностью, разнохарактерностью русского народонаселения, утонувшего, так сказать, в населении туземном, состоящем из башкир, татар, мордвы, чуваш и прочих? От взаимного столкновения переселенцев из разных губерний как между собою, так и между туземными инородцами не могли ли потеряться завозные суеверия и приметы?). Вера их в колдовство относительно охоты состоит в том, что колдуну приписывается уменье заговаривать ружья и всякие звероловные и рыболовные снасти. Заговоренное ружье или будет осекаться, как бы ни были хороши кремень и огниво, или будет бить так слабо, что птица станет улетать, а зверь — уходить, несмотря на полученные раны, или ружье станет бить просто мимо от разлетающейся во все стороны дроби. В заговоренные снасти зверь не пойдет, а если пойдет и попадет, то они его не удержат. Само собою разумеется, что колдун может произвести и противное тому действие, то есть пули и дробь станут непременно попадать в цель и наносить смертельные раны; рыба, зверь и птица повлекутся неведомою силою в сети и снасти и, попавшись, никак не освободятся. Ружейные охотники и звероловы, ходящие за красным зверем, всегда обращаются к колдуну, если он есть где-нибудь в соседстве и пользуется славой; они дают ему заговаривать, или наговаривать, на пули, картечь и жеребья, а также и на свои снасти, преимущественно на капканы. Колдуны средней руки, признавая себя не довольно знающими, чтобы производить вышесказанные действия, берутся заговаривать ружья и снасти только для предохранения их от заговора другого колдуна, более их искусного, и охотники считают это необходимым.

Приметы личные, или частные, неисчислимы и не заслуживают особенного внимания, и потому я о них распространяться не стану; расскажу только один забавный пример. Я знал старика-охотника, весьма искусного стрелка, известного мастера отыскивать птицу тогда, когда другие ее не находят: он ни за что в свете не заряжал ружья, не увидев наперед птицы или зверя, отчего первая добыча весьма часто улетала или уходила без выстрела. Этот охотник был уверен, что если зарядит ружье дома или идучи на охоту, то удачи не будет; он ссылался на множество случившихся с ним опытов, но мне не удалось поверить его слов на деле.
Ни на что так часто не жалуются ружейные охотники, как на легкоранность своих ружей, которая будто по временам, без всякой причины, появлялась в их ружьях, бивших прежде крепко и сердито. По большей части это приписывается вредному действию знахарей, которые портят ружья заговорами и естественными средствами. Заговор может быть пущен даже по ветру, следовательно от него нет защиты и лекарства надобно искать у другого колдуна; но если ружье испорчено тем, что внутренность его была вымазана каким-нибудь секретным составом (в существовании таких секретов никто не сомневается), от которого ружье стало бить слабо, то к исправлению этой беды считается верным средством змеиная кровь, которою вымазывают внутренность ружейного ствола и дают крови засохнуть. Некоторые охотники кладут змею в ствол заряженного ружья, притискивают шомполом и выстреливают, после чего оставляют ружье на несколько часов на солнце или на горячей печке, чтобы кровь обсохла и хорошенько въелась в железо. Вообще змеиная кровь считается благонадежным средством, чтобы ружье било крепко. Впрочем, это можно отнести скорее к суеверию, чем к приметам.

Не писал стихов
И не пиши.
Лучше погуляй
И подыши.
За перо поспешно
Не берись.
От стола подальше
Уберись.

Фото Сергея Гуляева

У каждого одна задача — это правильно видеть действительность, адекватно ее оценивать
и соответственно этому держаться.
Иван Павлов

Посмотрим на аргументы противников охоты, очистив их от истерики. В основе — железобетонная аксиома: убивать ради развлечения плохо! Спорить с этим невозможно. Ссылки господина Трушина на классиков — не аргумент в серьезном споре, тем более что классики сами сознаются — мы убиваем ради удовлетворения своей охотничьей страсти.

А между тем, чуть ли не в каждом номере газеты — гуси, стрельба гусей, скрадки, чучела, многозарядные ружья.

Интересно, как Олег Трушин строит обвинения в адрес экологов. Так может говорить только воинствующий партизан-гринписовец, который лично сбил из базуки вертолет с охотниками, остановил в одиночку целлюлозно-бумажный комбинат на Байкале и напугал до непроизвольного мочеиспускания китайских скупщиков древесины и дериватов. Где ВАШИ подвиги, господин Трушин?

В этом году даже не стал брать путевку (за 2000 рублей) на зайца. Похоже, легче встретить игуанодона в наших подчищенных с машин и снегоходов угодьях. Гончатники ездят для охоты на зайца в Брянскую область, где численность гомо сапиенса поменьше.

Логика же почтенного автора поразительна — соболь сначала сам исчез, а потом охотники восстановили его численность. Расселение кабана — настолько сомнительное достижение, с точки зрения сохранения экосистемы, что впору об этом стыдливо помолчать. Насчет рабочих мест: сейчас в Щигровском районе Курской области один штатный охотовед, председатель местного охотобщества и два егеря того же охотобщества.

Сколько человек лишится рабочих мест в случае запрета охоты? О чем говорить, если охотничья инфраструктура в России находится даже не в зародышевом состоянии? Закрытие одной сельской школы лишает работы около тридцати человек.

Внятную, здравую позицию противников охоты сформулировал доктор биологии Александр Никольский.

«Охота человеку не нужна, и лучше, чтобы ее вообще не было. Это мое мнение, и у меня есть право не любить охоту и говорить об этом. Впрочем, как и у других людей есть право охотиться. Все это понятно. У меня нейтральное отношение к промысловой охоте, которой занимается коренное население некоторых регионов России. Охота лежит в основе сохранившегося традиционного уклада их жизни.

Здесь можно оспорить только последнюю фразу. Полномочий психиатра почтенному профессору никто не давал. Скорее в получении удовольствия от убийства — отсутствие упомянутой способности к рефлексии, самоанализу. Учитывая, что подобным недугом поражено почти все человечество, не стоит относить это как к нездоровью. Примеры самоанализа охотника мы можем найти в художественной литературе.

Итак, господа, суммирую все вышесказанное. На страницах охотничьего издания затевать дискуссии с противниками охоты глупо. Тут наша территория, и занимать ее всякой бессвязной болтовней не имеет смысла.

А вот почитать книжки о поведении животных, обновить знания об эволюционной теории, поразмыслить на досуге о мотивации своих поступков и поделиться этим — необходимо. Если мою статью напечатают, и она вызовет интерес, обещаю продолжить.

ОТ РЕДАКЦИИ

Александр Рачек 1 октября 2014 в 07:00

Оставьте ваш комментарий

Выражаясь современным языком, АВТОРУ – РЕСПЕКТ .
(невольно захотелось узнать о новом авторе по подробнее и ждать продолжения).

P.S. Отдельные слова благодарности выпускающему редактору РОГ Сергею Гуляеву за публикацию статьи в газете.

На мой взгляд, все активные противники охоты, как минимум, лукавят. Следуя терминологии автора статьи, я, обычно, "перевожу мяч на их сторону" простым вопросом: "Вы мясо едите?" После этого противникам охоты становится трудно отбиваться, ведь они тоже получают удовольствие от убийства, только стыдливо предлагают совершать убийство другим. Аргументы типа "но этих коров человек вырастил!" я обычно гашу ответом: "Человек растит коров, чтобы их убить для Вас, ни у одной из них нет шанса выжить. У диких зверей этот шанс есть и он весьма велик. Следовательно, охота и охотники гуманнее Вас." К стати, охотники и честнее, называют вещи своими именами, и не лукавят подобно "защитникам" природы. Можно еще многое сказать и о том, что только благодаря охоте человек стал тем, кто он есть, но это уже другая история.

-5

Я лично пришёл в охоту в абсолютно зрелом возрасте по той причине, что обычное проникновение в дикую природу, познание её, слияние с нею, ощущение себя её частью в режиме обычного туризма, сбора грибов-ягод, общепонятного природоведения, краеведения и т.п. стало для меня совершенно недостаточным. Недостаточным из-за их поверхностности, усечённости, ограниченности. Я хожу в угодья с ружьём не за мясом и не ради умерщвления живых существ и даже удачный выстрел не всегда может вызвать у меня состояние восторга. И количество диетического мяса в морозилке моего холодильника меня совершенно не интересует. Дело совершенно в другом. Поэтому я готов вцепиться в глотку любого противника охоты на любом информационном и дискуссионном поле - хоть на своём, хоть на его.
Статья, конечно, очень умная и в этом смысле с Валентином Львовичем я абсолютно согласен. Но не для меня.

P.S. В качестве пожелания к администрации сайта: откровенно неправильно, что на данном сайте нет возможности каким-то образом выделять (например, курсивом) необходимый текст. В данном случае – отделить текст автора от текста комментария – читать было бы значительно удобнее.

-3

Статью эту обсуждать не нужно, потому что если появляется тролль, то его водворяют в ту же самую табакерку откуда он выскочил. После этого табакерку помещают в свинцовый контейнер, запаивают и отправляют в океан, туда где поглубже. До тех пор пока какой-нибудь манипулятор не отыщет его на морском дне своей железной "рукой". Впрочем. лучше бы он этого не делал, поскольку "пук в лужу" не дне океана особенно актуален.

Видимо Валентин так и не понял смысла моего комментария.
В двух словах: нужна железная воля государства по наведению порядка в охотничьих угодьях. Я был бы рад, если, обнаружив правонарушение, мог бы сообщить о нем сильному, независимому и эффективному должностному лицу. По возможности так и делаю.

Александр Гришанков
Видимо Валентин так и не понял смысла моего комментария.
В двух словах: нужна железная воля государства по наведению порядка в охотничьих угодьях. Я был бы рад, если, обнаружив правонарушение, мог бы сообщить о нем сильному, независимому и эффективному должностному лицу. По возможности так и делаю.

Благодарю за доброжелательный ответ. Если бы вы сразу написали, как сейчас, мне нечего было бы и комментировать, можно было бы высказать только слова солидарности.

Много букв! Доброго дня всем читателям и подписчикам. Сегодня хотелось бы поговорить о том, почему некоторые люди категорично-отрицательно относятся к охоте. Под некоторыми своими статьями, под многими видео об охоте в ютубе, под многими статьями других авторов на дзене можно встретить гневные комментарии от людей не имеющих отношения к этому занятию. В чем причина? Многие из них считают, что охота это ни что иное, как живодерство и уничтожение природы. Кто-то считает что охотники наносят невосполнимый ущерб природе. Я думаю многие из вас видели/слышали подобного рода критику, возможно даже кто-то из вас ввязывался в этот абсолютно бессмысленный спор. Откуда такое мнение? Условно можно выделить 4 группы людей среди критиков.

1. Неравнодушные женщины. Тут все понятно, девушки/женщины по своей природе более жалостливые к животным чем мужчины ( но сразу оговорюсь, что это в среднем. Есть и конечно отдельные случаи в которых все абсолютно противоположно). Но тут есть и своя закономерность, прекрасная половина человечества проживающая в городской черте чаще будет отрицательно высказываться об охоте, чем их представители проживающие в сельской местности. Это можно объяснить тем, что охота для сельских жителей дело привычное и довольно распростроненное, а порой и просто необходимое. Критиковать за это их не стоит, это все таки женщины и относиться к ним и их мнению нужно с уважением, хотя некоторые из них пользуются этим и порой в слишком категоричной и хамской форме высказывают свое мнение.

2. Люди которы когда-либо имели "удовольствие" встретится с не самыми лучшими представителями касты охотников, имея при этом негативный опыт. В результате, у них сложилось ошибочно-стереотипное мнение об охотниках, которое трудно поменять. В этом виновата среда в которой "выросли" и "воспитывались" как охотники вышеупомянутые представители нашей касты. Они стреляют всё подряд и в немеренных количествах, в том числе показывая навыки мастерства стрельбы дробью по неподвижным и желательно стеклянным, предварительно опустошенным бутылкам с расстояния 15 и менее метров. Оставляют после себя горы мусора и кучу подранков. А так же оставляют после себя впечатление шумных, вечно пьяных в зюзю неадекватов считающих себя королями жизни. Причем их социальный статус при этом не важен. Я видел и состоятельных людей, который ведут себя прилично и уважительно относятся к природе, а также малообеспеченных людей быдлоподобного типа, которые плевать хотели на все правила как и охоты так и морали. Видел и противоположные картины. Это признак отсутствия культуры охоты и отсутствия должного воспитания, которое корнями уходит в самое детство. Лично у меня у самого крайне негативное отношение к таким "охотникам" им ничего не стоит начать стрелять раньше дня открытия охоты, могут слушать музыку так, что ее будет слышно за пару километров. Таким и поджечь камыш ничего не стоит. Я лично был свидетелем такой картины, как компания пьяных охотников отмечая открытие, ночью стреляли сигнальными патронами и подожгли ими камыш. Случаев много, я думаю многие видели подобные картины и случаи крайне неадекватного поведения "охотников", которым и палку не стоит доверять, не то что оружие.

Как можно нарушать такую идилию орущей музыкой и прочим безобразием. 2018 год. Чучела утиные, закат, выбираюсь из засидки.

3. Противники браконьеров, которых по ошибке приравнивают их к охотникам. Браконьеров не стоит приравнивать к охотникам. Это преступники. О том, почему они занимаются этим можно много и долго рассуждать. Главное понять одно, браконьеры не охотники. Например, противников рыбалки и самих рыбаков не так много, хотя конечная цель рыбака и охотника одинакова. Но люди точно знают, что на сеть и электроудочки ловят брконьеры, а не рыбаки. Так же и с охотниками. Охотники не охотятся на краснокнижных животных, не стреляют зайца из под фар, не бросают навсегда кучу капканов.

4. Зоозащитники. Это самая многочисленная группа людей. Причем среди зоозащитников есть профессионалы, а есть любители. Самые враждебные это зоозащитники любители. С ними бесполезно вести диалог. Они готовы защищать права бездомных собак, которые бросаются на детей, хищников, которые наносят огромный вред фермерам и людям в отдаленных селах. Правда это скорее всего до тех пор, пока их самих это не коснется. Также мало кто из них возьмет к себе домой хоть одну бездомную собаку, но будет упорно твердить о том, что они добрые и пушистые и их нужно жалеть и писать об этом сотни комментариев. Правда дальше комментариев дело , разумеется, не пойдет. То же самое и с добычей охотничьих ресурсов. Они свято верят в то, что охотники истребили сайгака в Калмыкии, что из-за охотников снижается популяция диких животных по всей России и прочее. И будут всячески поносить охотников уплетая за обе щеки шашлык из свининки в прикуску с люля из баранины. Но это не считается, их же люди для еды выращивали, домашние животные это совсем другое дело. Особенно те, что выращены на производственных фермах.

У зоозащитников профессионалов, т.е. для которых это защита и охрана биоресурсов профессиональный вид деятельности дела обстоят иначе. Они понимают что нужно для воспроизводства диких животных, они понимают что хищников нужно отстреливать, и регулировать их численность. Они понимают, что охота на зайца ( по крайней мере в нашем регионе) продолжается 2.5 месяца. Из них чаще всего люди ходят на охоту по выходным, причем днем. А опасность от хищников висит над зайцем круглосуточно, в течении всего года. Так же они устанавливают сроки проведения охоты и нормы добычи.

Резюмирую все выше изложенное можно сделать вывод, что необходимо повышать уровень культуры охоты, соблюдать утвержденные нормы добычи, не оставлять после себя мусор, охотится только на то, что вы употребляете в пищу. Ну и конечно уважительно относится к природе. Наверно сумбурно получилось и достаточно банально ( и наверняка с кучей ошибок), но все же хочется донести до людей, что основная проблема не в том, что люди добывают диких животных, а в том кто и каким способом это делает. Отличайте адекватных и законопослушных охотников, от их недобросовестных "коллег". Пишите свою точку зрения в комментариях.

Читайте также: