Плохие власти выбираются хорошими гражданами которые не голосуют сочинение по обществознанию
Обновлено: 30.06.2024
Высказывание Дж. Натана, американского критика,относится к политической сфере человеческого общества. Главная мысль высказывания, посвященная проблеме политического поведения, кажется мне интересной.
На уроках обществознания я узнала,что политическое поведение — это поступки и действия субъекта с социальной средой, с различными общественно-политическими силами. Политическое поведение может быть разным. Это зависит от того, к какой группе населения относится конкретный человек,каким политическим сознанием он обладает, каковы его ценностные ориентиры.
Известно,что политическое участие бывает опосредованным(представительным) и непосредственным (прямым). В высказывании Дж. Натана речь идет о непосредственном (прямом) политическом участии, т.к. американский критик имеет в виду участие граждан в проводимых выборах. Автор считает,что не голосующие граждане (а это их активное избирательное право) не принимая участия в выборах- т.е. не реализуя своих политических прав тем, самым отдают свои голоса в пользу людей недостойных. Я согласна с Дж. Натаном, т.к. знаю,что среди представителей власти есть люди, которые не обладают качествами политического лидера, таким например, как способность быстро и точно ориентироваться в обстановке, политическая интуиция, нетрадиционный взгляд на проблему.
Возникает вопрос, почему же люди не идут на выборы и тем самым открывают доступ к власти людей недостойных, тех, кто пользуется этой властью для собственной наживы. Я знаю,что уклонение от участия в выборах называется абсентеизмом. Абсентеизм может иметь серьезные последствия: это могут быть несостоявшиеся выборы (а это истраченные впустую деньги бюджета); победа на выборах людей,которых нельзя допустить к власти. Абсентеизм имеет прямое отношение к электоральному поведению граждан: за кого и почему голосуют представители тех или иных слоев населения, каковы причины неучастия в выборах части граждан? Чтобы этого не происходило,СМИ должны содействовать преодолению равнодушия, политической апатии граждан.
Порассуждав по данному вопросу, я пришла к выводу о правильности высказывания Дж. Натана, о необходимости развития политической активности личности, я думаю, что закрытие формы политического поведения (политическая пассивность, стремление уйти от политической жизни) являются неэффективными. Когда мне исполнится 18 лет, я обязательно буду принимать участие в выборах,чтобы наша власть состояла из хороших людей.
В данном высказывании У. Черчиль британский государственный и политический деятель затрагивает проблему политического участия граждан и обращается к вопросу абсентеизма и значения выборов в жизни общества и государства. По мнению автора, формирование несостоятельной государственной власти происходит по причине уклонения граждан от участия в выборах, отсутствия у них интереса к политической жизни своего государства. Актуальность данной проблемы несомненна, так как в современных демократических странах, где именно народ выбирает власть, абсентеизм остается распространенным явлением. Я согласна с мнением автора.
Россия является демократическим государством с республиканской формой правления, соответственно высшие органы государственной власти, такие как парламент и президент формируются в результате выборов. Статья 32 Конституции Российской Федерации гласит, что граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а так же имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а так же участвовать в референдуме. На мой взгляд, избирательное право является одним из основополагающих политических прав. Ведь не зря, многие поколения боролись за то, чтобы люди получили всеобщее избирательное право, в соответствии с которым все граждане страны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, индивидуального и должностного положения, в момент достижения совершеннолетия, вправе избирать органы государственной власти и местного самоуправления.
Например, некоторые считают, что ничего не изменится, и лично они никак не могут повлиять на сложившуюся в стране ситуацию. Это разочарование свойственно старшему поколению, которое многое повидало и считает, что все решено за них. Тем не менее, им необходимо осознавать что голос каждого человека важен и такая позиция свойственна эгоистичным людям, которые думают только о себе, забывая о будущем своей страны.
Другая причина заключается в следующем. Избиратель считает, что его голос ничего не решает, либо за него уже проголосовали. Такие люди полагают, что все выборы фальсифицированы, специалисты же отмечают, что в развитых странах процент фальсификации крайне низок – 10-15%. Стоит понимать, что эти крайне низкие проценты вряд ли могут кардинально повлиять на итоги выборов. К сожалению, как показывает статистика, таких людей на момент выборов бывает до 50 % и более. Если бы все эти люди пришли на выборы – ситуация действительно могла бы существенно измениться.
Следующая важная причина игнорирования выборной компании, на мой взгляд, является отсутствие интереса граждан к политике и лень. Конечно, за то, что человек отказывается участвовать в политической жизни страны, никто наказать его не может. Но какой пример такой человек подает своим детям, будущему поколению?
Избирательное право может быть как пассивным, когда гражданин имеет право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, так и активным. Активное избирательное право - право граждан избирать в выборные государственные органы, а также участвовать в референдумах. Референдум - форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. К примеру, посредством референдума 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации. А 16 марта 2014 года был проведен референдум о статусе Крыма - всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова, проведённое местными властями на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. На референдум были вынесены два вопроса: вхождение Крыма в состав России в качестве субъекта федерации или восстановление Конституции Республики Крым 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины
Но если говорить о неучастии граждан в выборах, стоит упомянуть, что в науке существует конкретный термин данному явлению. Абсентеизм - уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах, или, в более широком понимании, политическое поведение, характеризующееся бездействием, то есть уклонением от какого-либо политического участия. Абсентеизм представляет большую опасность для любого государства.
Может, стоит задуматься о борьбе с абсентеизмом? Например, в некоторых странах (Австралия, Бельгия, Италия и др.) введен обязательный вотум, налагающий на избирателей обязанность принять участие в голосовании. В других стимулируют избирательную активность путем использования поощрений (например, небольшое денежное вознаграждение гражданам, пришедшим на избирательный участок в Андорре). На мой взгляд основной путь преодоления абсентеизма – воспитание правовой и политической культуры с участием молодёжных организаций и объединений. Факт равнодушного отношения молодёжи к политической жизни, обывательское представление отдельных людей о том, что от них в политике ничего не зависит противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Если человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то их проявление в политической жизни предполагает отказ от абсентеизма. Поэтому я понимаю, что, обладая общей и политической культурой, человек обязан свободно реализовывать свои права в политической жизни.
Подводя итог вышесказанному, стоит осознать простую мысль: чтобы построить настоящую демократию и правовое государство стоит помнить не только о своих правах, но и об обязанностях, нравственном и моральном долге перед обществом и будущими поколениями.
В своем высказывании Дж. Натан, американский литературный и театральный критик и редактор, обращает наше внимание на проблему безразличия граждан к политической жизни страны. Это безразличие, по мнению автора, особенно сильно проявляется в период выборов (президентских и парламентских), когда граждане не являются на избирательные участки и не отдают свой голос в пользу того или иного кандидата, тем самым способствуя победе плохих политических деятелей.
Я полностью согласна с критиком. Действительно, именно безразличие граждан к политической жизни ведет к краху государства, поскольку власть попадает в руки неумелых политиков, которым было достаточно получить минимальный уровень поддержки от электората для победы. Но ситуация может быть совсем иной, если отношение граждан к политике изменится с безразличия к активному участию.
Рассмотрим высказывание с теоретической точки зрения. Для того обратимся к определениям таких терминов, как “власть”, “выборы” и “гражданин”, а также отметим, какую роль в выборе власти играют граждане.
Власть — это организованная сила, которая способна воздействовать на человека или группу людей, подчинять их своему влиянию и воздействовать на их деятельность.
Выборы — это процедура избрания кого-либо (например, президента) путём открытого или тайного голосования.
Гражданин — это человек, который принадлежит к постоянному населению того или иного государства, пользующийся его защитой и наделённый политическими и иными правами и обязанностями. В демократических странах население, в частности — гражданин, является единственным источником власти, который путем участия в выборах определяет судьбу государства.
Таким образом, исходя из теоретического обоснования, можно сделать вывод о справедливости высказывания Дж. Натана. Безразличие граждан может дорого обойтись государству, которое попадет в руки недобросовестных людей.
Для подтверждения своих слов обращусь к истории России и событиям современности.
В качестве первого примера-аргумента приведу такую форму правления, как абсолютная монархия, которая имела место быть в Российской империи. Она характеризуется единоличным правлением императора, который передает власть своим наследникам и назначает высокопоставленных чиновников. При такой форме правления выборы невозможны, а то значит, что население не может принимать участие в политической жизни страны и влиять на нее. Отсутствие такой возможности также губительно, как и безразличие, о котором говорилось в высказывании. Ведь в случае прихода к власти недобросовестных людей изменить что-то невероятно сложно.
Другим примером могут послужить выборы в Литве в 2004 году, явка на которые была слишком низкой, что могло привести к необходимости проведения повторного голосования с целью получения большего отклика со стороны населения. Этот случай демонстрирует безразличие граждан к политической жизни страны, что, безусловно, может иметь крайне негативные последствия.
Проанализировав теоретическую базу и приведя практические примеры, я могу сделать вывод о том, что Дж. Натан был абсолютно прав: плохие политические деятели могут прийти к власти от безразличия граждан, которые всячески игнорируют выборы и не желают хотя бы минимально разбираться в политической сфере жизни страны.
Я решила попробовать написать два разных сочинения на одну тему "Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют".
Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют.
Дж. Дж. Нейтан
Мы живем в условиях демократии. Это такой политический режим, при котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Демократия может быть опосредованной или непосредственной. В первом случае интересы граждан защищает представитель, а во втором – граждане сами выражают и защищают свои интересы. Ярким примером проявления демократии служат выборы. Главными принципами выборов являются альтернативность, тайность, равенство, всеобщность. Каковы же причины неучастия в выборах отдельных граждан? Попытаюсь ответить на этот вопрос и определить, насколько прав американский литературный и театральный критик Джордж Джин Нейтан. Мне известно, что это человек смелых взглядов.
Проблема абсентеизма (отказа от выборов) актуальна в современной России. Например, социал-демократы в 1906 году бойкотировали выборы в I Государственную Думу и лишились возможности в законном порядке претворить в жизнь свои программы. А по официальным данным ЦИК, явка на выборах в Государственную думу 4 декабря 2011 года составила 60, 1%. 39% граждан вообще не пришли на выборы. Это не должно повториться на выборах Президента России 18 марта 2018 года.
Абсентеизм может быть формой своеобразного протеста граждан против политики властей. Но я убежден: чем больше граждан будут осознавать необходимость участия в выборах, политической активности, тем больше будет возможности отстаивать и претворять в жизнь политические взгляды и демократические ценности.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Нейтан прав, считая, что плохие власти избираются хорошими гражданами, которые не голосуют.
Читайте также: