Нужна ли в россии смертная казнь сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Понятие смертной казни в уголовном праве как временной, вынужденной и исключительной меры наказания, применяемой лишь в случаях, когда это специально указано в законе. Возможность судебной ошибки и порождение жестокости в обществе как причины ее запрета.

Рубрика	Государство и право
Вид	доклад
Язык	русский
Дата добавления	17.11.2014
Размер файла	15,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства

и государственной службы

Направление подготовки: 081100.62 «Государственное и муниципальное управление «

Автор работы:

студента 1 курса, группы ГМУ 512

заочной формы обучения

Ф.И.О. Абубакирова К.А.

Руководитель работы:

г. Оренбург 2014

Смертная казнь

Смертная казнь - высшая мера уголовного наказания. В уголовном праве рассматривается как временная, вынужденная и исключительная мера наказания, применяемая лишь в случаях, когда это специально указано в законе. Сам закон (Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958) оговаривает исключительный и временный характер С. к., не включает её в общий перечень наказаний

Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнсго возраста (ч. 2 ст. 59 УК)

Смертная казнь не может быть назначена также лицу, выданному России иностранным государством для уголовного преследования (экстрадиция) в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если:

§ в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена, или

§ неприменение смертной казни является условием выдачи, или

§ смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2.1 ст. 59 УК).

17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни? смертный казнь уголовный закон

17 лет назад в России состоялась последняя на сегодняшний день смертная казнь. Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно.

7 причин, по которым этого делать не стоит:

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет - нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными - чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, "достойные" этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие "института палачей".

Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни".

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

Изучив эту тему, могу сказать, что мое мнение однозначно я не ярый сторонник смертной казни, и не могу согласиться с доводами сторонников смертной казни.

Подобные документы

Антропологические представления о смертной казни. Смертная казнь как уголовно-правовое явление и средство достижения целей уголовного наказания в России. Помилование осужденных на смертную казнь, ее перспективы как вида наказания в уголовном праве.

дипломная работа [165,3 K], добавлен 24.07.2014

Смертная казнь как вид наказания в истории уголовного законодательства России. Основные признаки смертной казни, альтернативные меры наказания. Категория осужденных, к которым может и не может быть применена смертная казнь. Судьба смертной казни в России.

дипломная работа [107,2 K], добавлен 12.01.2012

Понятие и цели наказания. Виды наказаний. Смертная казнь как вид наказания. Соотношение кровной мести и смертной казни между собой. Смертная казнь в истории законодательств. Вопрос об юридической отмене смертной казни.

курсовая работа [75,9 K], добавлен 14.03.2003

Смертная казнь в истории отечественного права. Регулирование смертной казни в современном законодательстве Российской Федерации. Правовые черты смертной казни как вида уголовного наказания. Особенности применения этого наказания в международном праве.

курсовая работа [49,2 K], добавлен 24.01.2012

Развитие правовой мысли и института смертной казни как вида наказания в уголовном праве. Юридическая природа и этапы становления пожизненного лишения свободы как вида наказания. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в уголовном праве России.

В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как, смертная казнь.

Одни учёные и практики выступают целиком против применения смертной казни и за её немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применения смертной казни, рассматривая её не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полну безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживают эту меру, выступают за сокращение применения и последующую отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжёлым.

За отмену - проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю. Так, ещё в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот. Отмечается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему "нечего терять", в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Но нельзя забывать, что при пожизненном заключении преступник содержится в тюрьме 10, 20 и более лет на средства добропорядочных налогоплательщиков. Трагизм этой ситуации заключается в том, что среди таких налогоплательщиков неизменно находятся родственники или друзья жертвы преступника. Таким образом, вместо законного возмездия, они вынуждены расплачиваться своими деньгами на содержание убийцы близкого им человека.

В силу всех обстоятельств я за сокращение применения смертной казни и последующую её отмену.

Ученицы 9 класса

Довод противников смертной казни: хватит пожизненного заключения, ведь по сути это тот же смертный приговор. Но вот только заключённому пожизненно уже не чего бояться и он может совершать самые разные преступления в тюрьме. К тому же преступник может выйти на свободу в рамках закона. В законе есть амнистия, помилование, условно-досрочное освобождние.

Основной довод противников смертной казни - возможность судебной ошибки, в результате которой умрёт невиновный. Но ведь и пожизненное заключение в конце концов предполагает смерть. Поэтому введение смертной казни должно будет привести за собой более совершенные метод расследования преступления.

Моё личное мнение, что смертная казнь нужна для суда над самыми зверскими преступлениями, такими как терроризм, педофилия. Но для её применениями нужно проводить более тщательные рсследования, чтобы снизит возможность непоправимой ошибки.

Ученицы 10 класса

В современном мире особую актуальность тема смертной казни приобрела в связи с проблемой терроризма.

Я считаю , что полная отмена смертной казни стала бы публичным провозглашением принципа, что ценность человеческой жизни выше ценности государства.

В силу всех обстоятельств я за сокращение применения смертной казни и последующую её отмену.

Ученицы 9 класса

Основной довод противников смертной казни — возможность судебной ошибки, в результате которой умрёт невиновный. Но ведь и пожизненное заключение в конце концов предполагает смерть. Поэтому введение смертной казни должно будет привести за собой более совершенные метод расследования преступления.

Ученицы 10 класса

В современном мире особую актуальность тема смертной казни приобрела в связи с проблемой терроризма.

Если мы будем наказывать террористов их оружием, убивать, то мы постепенно начнем превращаться в них, в таких же людей лишенных рассудка. Смертная казнь отмечают многие правоведы, неэффективная борьба с терроризмом. В этом случае она является лишь катализатором ответной жестокости. Действия, совершаемые фанатиками, руководствующимися тоталитарной идеологией, невозможно остановить наказанием, предполагающим лишение жизни. Перспектива быть казненным террориста не только не остановит, но может даже стимулировать. Казнь сделает из него мученика за идею, что послужит сплочению и ожесточению его единомышленников. Еще Сахаров в упоминавшемся выше письме о

Я считаю, что полная отмена смертной казни стала бы публичным провозглашением принципа, что ценность человеческой жизни выше ценности государства.

Наверное, во всем мире не найдется страшнее наказания, чем смертная казнь. И действительно, чтобы заслужить такого, преступление должно быть бесчеловечным. И сегодня большинство стран, к счастью, отказались от такого вида наказания.

Лично мое отношение к смертному приговору имеет два взгляда: положительный и отрицательный. Начну с положительного. Что, по вашему мнению, человеческая жизнь? Это совершенное творение Всевышнего, это святость. Поэтому ни один человек не имеет права лишить этой жизни. Такой грех не искупить. Грехи, вроде, убийства, пыток над беззащитными нужно обезвреживать смертными приговорами. Во-первых, это справедливо. Во-вторых, остальные преступники переосмыслят свои поступки.

Но есть другая сторона медали — несправедливость. В судебном мире известны случаи, когда по ошибке осуждали абсолютно невинных людей. И одно дело, если это просто судимость в колонии. Другая — лишение жизни такого человека.

Существуют различные виды смертных приговоров. Среди них: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция и даже газовая комната. Все они совершенно разные, и с различными болевыми ощущениями. И мое отношение ко всему одинаково. Ведь приводят такие приговоры к одному — смерти обидчика.

Поэтому, я считаю, что к смертной казне нужно относиться осторожно. Не все страны могут обеспечить это должным образом. И только государство с развитым правосудием сможет грамотно и справедливо использовать методы смертных приговоров.

Смертная казнь — это высшая форма наказания. Я считаю, что сметрная казнь весьма суровое и справедливое наказание для определённого рода преступников: убийц, насильников. Такие люди жить не должны. Они представляют собой опасность для общества. Сейчас смертную казнь заменили пожизненным лишением свободы. Я считаю, что это правильно т. к. эти люди должны быть изолированы от общества.

Как Вы относитесь к смертной казне? Свое мнение можете высказать в комментариях.

Сочинение ** тему Нужна ли смертная казнь в России или нет

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

С одной стороны, я выступаю за смертную казнь. Я понимаю, что она негуманна и жестока. И вообще, это не по-европейски.

Да, жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными людьми, пытки нужно отвечать сполна. Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

Конечно, я при этом понимаю, что введение смертной казни вряд ли уменьшит количество преступности в нашей стране. Но если кто-то попрал саму суть человечности, он не имеет права на снисхождение.

Говорят, что пожизненное заключение для иных преступников хуже казни. Но наверное, кому как. Тот же маньяк Андрей Чикатило очень боялся рассстрела, до последнего писал прошения о помиловании. Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался, если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере. Разве это наказание за страшные преступления?!

Но с другой стороны, я против того, чтобы смертную казнь в нашей стране вводили прямо сейчас. Раньше я бы сказал: да вводите хоть сегодня. Но потом прочел статью в газете, и она изменила мое мнение.

Совсем недавно зашла речь об отмене моратория на смертную казнь в России. Так это очень серьезный и ответственный шаг, важно рассмотреть все стороны этого вопроса и выявить достоинства и недостатки.

Для начала стоит заметить, что довольно большое количество граждан нашей страны поддерживает ее восстановление, и об этом свидетельствуют официальные данные. Причин для такой позиции народа много. Во-первых, любой вид тюремного заключения оплачивается государством, а именно налогами законопослушных граждан.

Это означает, что родственники жертв, уплачивая налоги, оплачивают жизнь убийцам их родственников. К тому же тюремное заключение полностью не устраняет угрозу безопасности общества. Так, при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого, оказание влияния на других заключенных (например, вовлечение их в террористическую деятельность и т. д.) Во-вторых, несмотря на известное выражение "наказание должно соответствовать вине", в настоящее время многие назначенные судом наказания не соответствуют тяжести преступления и признаются несправедливыми по отношению к пострадавшей стороне. Конечно же, смертная казнь не дает возможности исправления, но статистика утверждает, что люди, совершившие серьезные преступления без какой-либо оправдывающей причины (например, убийство нападающего при самообороне), повторяют их вновь, и лишь малый процент их исправляется. Таким образом, опасные обществу люди выходят на свободу, совершают преступления, возвращаются в тюрьму, и все повторяется по кругу. Их не останавливает страх наказания, но вот страх смерти может остановить.

Однако существует одна веская причина, по которой смертная казнь в нашей стране не может быть легко разрешена - возможность судебной ошибки. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. После исполнения ошибочного приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного, несмотря на его виновность\невиновность. Возможность такой фатальной ошибки должна быть сведена к нулю.

Я считаю, что смертная казнь является справедливым наказанием за особо тяжелые преступления против личности и общества, это средство чистки мира от самой едкой "грязи", которая его населяет. Но речь о допустимости смертной казни может идти только тогда, когда судебная система близка к идеальной и не имеет серьезных изъянов.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Мое мнение о смертной казни неоднозначно, и я не могу определить его одним словом.

Да, Жизнь дает Бог, поэтому люди не имеют права ее отнимать. Но есть случаи, когда именно так, собственной жизнью, люди должны отвечать за свои поступки. Это происходит в том случае, когда человек сам отнимает жизни других. За жестокие убийства, в том числе детей, издевательства над беззащитными

Или за другие изощренные преступления: например, чиновник украл деньги, предназначенные для лечения больных детей, и те не выжили.

Жить хотел! Представляете, как бы он обрадовался,

если бы казнь ему заменили на пожизненное заключение? Сидел бы, книжки бы почитывал в одиночной камере.

Разве это наказание за страшные преступления?!

Там говорилось о том, что не такое уж в нашей стране развитое правосудие. А если человек невиновен? Если его “подставили”, если следствие и суд не захотели разбираться в правде.

Если полиция поспешила арестовать первого попавшегося? Например, вместо какого-нибудь маньяка взяли того, “кто мимо проходил”? Вот случай из Украины: когда ловили серийного убийцу Оноприенко, то сначала поймали постороннего мужчину.

Из него “выбивали” признание, и он умер под пытками.

Если человек несправедливо сидит в тюрьме, то у него остается шанс, что поймают настоящего преступника, и справедливость восторжествует. Так в той же Украине невиновный парень отсидел пять лет как серийный убийца, с его семьей никто не хотел общаться. А потом поймали настоящего виновника, а парня выпустили.

А если бы его расстреляли, то пришлось бы только извиняться перед ним посмертно. Так когда-то за преступление, совершенное Андреем Чикатило, был расстрелян другой человек.

И вот, как ни странно, я считаю, что применять смертную казнь можно только в стране с развитым правосудием. Иначе вместо того, чтобы наказывать зло в обществе, она станет еще одним злом.

Читайте также: