Никто не имеет права лишать человека жизни сочинение

Обновлено: 17.05.2024

Каждый человек от рождения имеет естественные права. Все они закреплены в Декларации прав человека, принятой международным сообществом. Удивительно, но людям потребовались целые столетия, чтобы понять свои права и утвердить их. А ведь они такие простые и ясные! Я думаю, что если все люди будут уважать свои и чужие права, на Земле станет значительно меньше горя, слез и несправедливости.

Первым и главным правом человека является его право на жизнь. Оно должно быть священным для всех. Также каждый имеет право не просто прожить свою жизнь, но прожить ее достойно. Чтобы никто другой не унижал личность, ни морально, ни физически. Не бил, не запугивал, не принуждал к чему-то. Человек имеет право на личное достоинство и свободу. И поэтому он имеет право свободно выбирать: на кого учиться, где работать, кого любить.

Также каждому дается право на частную собственность. Такова человеческая природа, что все мы желаем иметь что-то свое: дом, автомобиль и другие вещи. Никто не имеет права отбирать это у владельца.

Лично я считаю, что каждый из нас должен сам следить, не нарушаются ли его права и свободы. И конечно, отстаивать их. А также, и это главное — уважать права других, не меньше, чем собственные. Тогда наше государство сможет называться правовым.

В нашем мире мы обладаем теми правами, которые закреплены в Конституции нашей страны,в Конституции РФ. Эти права принадлежат нам сразу, как только мы появляемся на свет, но много времени люди в нашей стране были лишены этих прав, огромное количество простого народа было вынуждено жить в трудных условиях, заниматься тяжелой работой, были и крепостные крестьяне, у которых вообще не было никаких прав и они принадлежали помещикам, которые пользовались их трудом и распоряжались их жизнями.

Сейчас мы живем в демократическом государстве, обладаем многими личными и политическими, правами , правами в экономической жизни, правами социальными, правами в культурной области, и экологическими правами. Самые главные, я считаю , это права каждого человека на жизнь, достоинство и свободу, ведь мы и в самом деле являемся свободными людьми и имеем право на то, чтобы прожить свою жизнь достойно, реализовать свои способности и возможности. Никто не имеет права преследовать нас за то, что мы принадлежим к какой-то религии, мы можем думать о чем хотим и выражать свое мнение и свои суждения, никто не может ворваться в наш дом, я открыто могу пользоваться своим родным языком, пусть даже он не совпадает с государственным, указывать свою национальность.

Также все мы можем беспрепятственно переезжать, если нам это потребуется и даже покинуть пределы своей Родины. Как гражданин я могу выбираться в органы власти, участвовать в политической работе, знать все , что происходит в стране и в мире, быть участников союзов и партий. Имею право на трудовую и безопасную работу, могу быть собственником и организовать свое дело. А в социальной области у нас есть гарантии образования и помощи медиков, также я могу пользоваться культурными ценностями и заниматься творчеством, имею право на жизнь в благоприятной экологической обстановке.

Да, много прав нам предоставила наша Конституция, но вот мне хотелось бы знать, что каждый из нас может и должен предпринять в ответ. А мы должны просто быть ответственными и сильными личностями, отвечать за свои поступки,выполнять свои гражданские обязанности, не забывать о правах и свободах других людей, достойно трудиться , заниматься воспитанием своих детей и заботиться о родителях, когда они стали немощными и больными, а также охранять свою историю и культуру, заботиться об окружающей среде, а в минуты опасности быть готовым к тому, чтобы защищать свою Родину. Только в союзе прав и обязанностей людей нам будет гарантирована достойная жизнь в нашем современном мире, в нашей стране.

Все жители нашей планеты имеют свои права от рождения и до самой смерти. Человечество тысячи лет жило, не ценя своих прав. Лишь в тысяча девятьсот сорок восьмом году решением Генеральной Ассамблеи ООН была принята "Всеобщая декларация по правам человека". Ежегодно десятого декабря мы празднуем День прав человека.

После Второй мировой войны надо было налаживать отношения между людьми, обществами, государствами, национальностями. Страшные войны – следствие несовершенного взаимопонимания и уважения. Родители с раннего детства должны учить своих детей тому, что надо уважать окружающих людей. Если с детства не привить малышу это понятие, то с взрослого трудно требовать, не нарушать права других. Именно из-за глупости родителей вырастают люди, которые влекут за собой мировые катастрофы.

Самым ценным правом, которое имеет человек – это жизнь. Никто не может нарушать это право и лишать его других. С религиозной точки зрения, жизнь нам дал Бог и только он может его забирать. В современном мире постоянно увеличивается количество самоубийц, людей, которые не удовлетворены собственным существованием. Но всемогущие силы и наши родители подарили нам жизнь, поэтому мы не имеем права пренебрегать ими. Другим главным правом является свобода. Каждый человек имеет право жить свободно. По мировым законодательствам худшей мерой наказания за совершенные преступления является лишение свободы. Именно в таких случаях могут забрать у человека свободу. Даже родители не могут наказывать своих детей, лишая их воли. По телевидению иногда можно увидеть истории о том, как родители закрывают в домах своих детей, не кормят и не ухаживают за ними. Это деяние является страшным нарушением прав человека, которое карается законом. Кроме прав еще человек имеет и определенные обязанности. В таких случаях родители не выполняют своих обязанностей и нарушают права своих детей. На защите своих детей всегда стоят родители, а когда человек становится взрослым, то за него вступается государство. Именно оно выступает гарантом прав человека. Государство защищает тебя у себя на Родине и за рубежом. Если твои права были нарушены кем-то, то именно они должны идти тебе на помощь. Для этого существуют специальные органы, которые выступают защитниками человеческих прав на государственном уровне.

Несмотря на декларации и законы, в первую очередь надо оставаться достойным и воспитанным человеком. Потому что именно такая личность не сможет нарушать права других и защищать свои. "Незнание закона, не избавляет человека от ответственности" - главное юридическое высказывание, которое касается каждого жителя нашего государства.

Начинал писать ответ и долго думал, как его скомпоновать.

В общем, думаю, чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала определиться, что мы подразумеваем под словом "право". Как по мне, это важно. Думаю, в контексте этого вопроса возможны два варианта:

право как возможность действовать тем или иным образом.

право как регулятор общественных отношений, который означает совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите своих интересов;

Полагаю, право, под которым подразумевается свобода, возможность убить кого-либо, существует у человека по умолчанию. В этом смысле слова у человека вообще есть право на что угодно. Это право было у людей всегда, пока не появились законы, нормы морали и прочие регуляторы и ограничители человеческих отношений.

И вот тут уже уместно говорить о праве, как регуляторе общественных отношений. Здесь важно понимать, что право во втором значении этого слова - это не разрешение на что-то. Право - это правила поведения, которые установлены кем-то (традиционно государством, например). Если точнее, то право определяет, что будет с человеком, если он эти правила соблюдать не будет. Таким образом, у человека есть свобода на что угодно, но эта свобода ограничена законом (и нормами морали). Вот и все.

Возвращаясь к самому вопросу, можно сказать, что причин, почему человек считает, что свободен кого-то убить, бесконечное множество. Тут можно начать с психических отклонений и закончить, например, мизантропией. Впрочем, не всегда убийство кого-либо является нападением. Это может быть и самозащита. Поэтому нужно идти от обратного: что ограничивает свободу этого человека, кроме законов, морали, страха? В принципе, ничего.

В тегах указана среди прочего еще и "религия", но я ответил на вопрос чисто с точки зрения рационализма, так как сам являюсь атеистом. Поэтому в ответе я не затрагивал тему бога и того, что у него якобы есть монополия на распоряжение человеческими жизнями.

Первое. Официальная точка зрения христианской церкви на гностицизм известна. Но известно так же и то, что до 5-го века нашей эры (до Никейского собора) учение о реинкарнации было в христианстве практически нормой. Никейский собор это положение из христианства выбросил, утвердив догмат веры, носящий название этого собора. Можно ли серьёзно относиться к принятию за истину положения, принятые кучкой священников и навязанные всему христианскому миру только потому, что они (священники) занимали в обществе более высокое положение? Гностическая школа с их же благословения была физически истреблена. Разве это праведные методы ведения споров?

QUOTE

Доказать же тебе правоту своей точки зрения на интеллектуальном уровне я не могу - мои выводы являются результатом 12-летней духовной практики

Ни в коем случае! Имелось ввиду только лишь то, что рациональные аргументы в таких выводах не подходят. Мы не подберём таких слов, которыми можно было бы описать явления, происходящие во время медитаций. Если нужна более подробная информация - я готов её предоставить в приватном общении. На форум это выносить не очень хотелось бы, всё-таки это вещи очень интимные, специфические.

QUOTE

А я думал, что раз человек создан по образу и подобию Бога, то он совершенен. И потом, что плохого в том, чтобы пытаться что-то изменить? Если бы мы не изменяли мир, не использовали природу. то так и жили бы в Каменном веке. а то, что теперь натыкаемся на творение собственных рук. Так это вполне приемлемая цена за нашу нынешнюю жизнь.

Иисус сказал:"Кто безгрешен, пусть первый бросит в меня камень!" И после этого мы будем утверждать, что человек совершенен? Да, он создан Богом по образу и подобию его. Но до совершенства человеку надо пройти огромный эволюционный путь. Пока мы очень мало знаем из того, что нам положено знать.

А природу мы уже так "использовали", что она нам мстит за такое обращение с ней. Вот и разгребаем, как обходиться с онкологическими больными - жертвами той экологической ситуации, которую мы сами и создали. Да много очень примеров неразумности и несовершенства человека, всё же перед нашими глазами!

QUOTE (хЫмик @ Jul 4 2004, 01:19 AM)

Можно уточнить? Так к кому Вы точно относитесь.

Мне всегда казалось, что для того, чтобы познавать Божественную и свою собственную природу, необязательно относиться к какой-либо конфессии или течению. Отностиельно непонятости. ты не очень прав, довольно много таких же людей, которые идут к Богу своим путём - мы в этом все единомышленники.

Прошу простить за оффтоп.

QUOTE

Не секрет, что гностицизм возник в христианстве под воздействием зороастризма (сразу оговорюсь, что в тонкостях зороастризма не разбираюсь. только общие понятия). меня это уже наводит на неприятные мысли.

QUOTE

Ну пускай не совсес совершенен. но уж точно не далёк от совершенства. Человек рождается с минимумом грехов, а с возрастом обрастает новыми, как снежный ком. И насчёт знания. Человек знает всё, что ему необходимо для самосовершенствования, другое дело что использовать не хочет.

QUOTE

И что теперь. уйти в тайгу, как старообрядцы? Жить с медведЯми. ты ведь и сам не в глуши в согласии с природой находишься. а дома. и в интернете. =))) И потом, онкология не так сильно зависит от экоситуации как нам может показаться, я занимаюсь экологией и немного изучаю этот вопрос. Рак, как "приз в лотерее" (ужасное сравнение ), можно всю жизнь покупать лотерейные билеты и ничего, а можно купить раз в жизни и "выйграть". =((

QUOTE

Не согласен. почему сейчас столько протестантских сект? Потому что каждый пытается "идти к Богу своим путём". А уж Библию трактуют. мама не горюй. кто как хочет.

И правда оффтопик пошёл.

Так что мы о гуманности говорили?

QUOTE

Это очень похоже на "Я Пастернака не читал, но он мне не нравится" Попробуй почитать Авесту - ничего предосудительного там нет, напротив - очень мудрая книга.

QUOTE

Человек знает всё, что ему необходимо для самосовершенствования, другое дело что использовать не хочет.

Если ьы это было так, то мы давно бы уже решили проблему неполноценных детей и раковых больных - ни тех, ни других просто не было бы в природе, все бы рождались здоровыми, со светлым сознанием и умом, откоытым к познанию мира и самих себя. К сожалению, это не так - вон сколько препон нагородили сами себе, да ещё на конфессии разделились и спорят, какая из них лучше.

QUOTE

Великий индийский поэт Кабир говорил: "Чтение книг может сделать человека дураком". Библия - это книга, и до тех пор, пока знания, описанные в ней, не подтверждены духовной практикой, она так книгой и останется. Вот тебе и результат - секты и свободные трактовки Священного писания. Которое к тому же ещё и отредактировано старательно тем же Никейским собором.

И последнее: предложение - для обсуждения таких вопросов можем с тобой организовать соответствующий раздел в теме "Религия". С этого момента печатаем посты строго по теме. Договорились?

QUOTE (Sserjj @ Jul 3 2004, 10:37 PM)

Никому не дано право лишать другого человека жизни, даже если есть весомые причины на это.

А чем ты это обосновал? Самые большие ошибки на Земле, имхо, совершаются со словами: "Так надо. "

2Unicorn
Ок, напишу в религии. только вот в какой теме.

QUOTE (Азазелло @ Jul 3 2004, 04:15 AM)

Однозначно нет, не правильно. Выбор смерти - важная часть свободы человека (а как по Кириллову из Бесов Достоевского, так единственный свободный выбор). Я до сих пор не понимаю почему эвтанезия запрещена и что тут такого страшного.

В общем-то согласна, однако бывают случаи, в частности с детьми,
чей мозг совершенно нормально функционирует, когда невозможно ре-
шать так категорично. и что нам делать с нашей верой. если там ясно
сказано - не убий.

Спонсор форума
Репутация: 1436
Статус: Давай пообщаемся!
Свободна

QUOTE (хЫмик @ Jul 4 2004, 01:19 AM)

Да и насчёт эмбрионов. Я не понял, а зачем же тогда поддерживать 15-летнюю девочку сделать аборт. да, ей будет трудно жить, но. это её выбор. или она в 15 лет не человек и не личность?

Ты просто не понял. Речь не о том, ЛИЧНОСТЬ 15-летняя мать или нет (1000% - НЕ личность в контектсте требований, предъявляемых к материнству), речь о том, имеет ли право зарождённая ЖИЗНЬ на существование ВНЕ желания матери (вне зависимости - личность она или нет).

QUOTE

И последнее. по теме эвтаназии. прямо заявляю: если человек сильно мучается и желает прекратить эти муки, то такая мера - необходимость.

Тема эвтаназии - это отдельная тема. И ИМХО, она вроде бы существует на нашем форуме (если не ошибаюсь).

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 3 2004, 10:31 AM)

Да. - " Бог дал. бог . и взял", но гуманно ли, что человек - растение, никогда не узнает любви, счастья, настоящих друзей и многого того чем мы живем. а так же его родители будут страдать вместе с ним?

У тебя, наверное, нет своих детей! Если бы были, то ты не стала бы задавать такие страшные вопросы. Я согласен с Unicornом,

QUOTE

Беря на себя ответственность за лишение жизни, человек тем самым даже не представляет, к каким последствиям может это привести в будущем.

QUOTE (admin @ Jul 4 2004, 01:03 AM)

Я считаю, что когда врачи поставили смертельный диагноз, то у больного должен быть выбор мучиться до конца или принять какой-нибудь препарат и умереть. ъ

QUOTE

ее только сдерживало то, что она не хотела чтобы ее дети посчитали ее самоубийцей.

ОК. Она не хотела, чтобы близкие считали её самоубийцей. ПОЧЕМУ?! А тот факт, ЧТО ЕЁ БЛИЗКИЕ СТАЛИ БЫ " убийцей " В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО слова - облегчил бы её страдания?!

Админ, ситуация однофигственная: мой ПРАдедушка умер в таких же муках. Но эта интерпретация, извини. кощунственна не только в рамках религии (я - атеист), но и в общечеловеческом смысле. Чуть позже я аргументирую.

QUOTE (хЫмик @ Jul 3 2004, 10:24 PM)

Ну неужели теперь нужно просто бросать людей на произвол судьбы и говорить им. терпи.

Почему сразу на произвол судьбы? Ведь для этого есть родные, близкие, которым не всё-равно! Специальные медучреждения на худой конец!

QUOTE (хЫмик @ Jul 3 2004, 10:24 PM)

Ну неужели теперь нужно просто бросать людей на произвол судьбы и говорить им. терпи.

Я понимаю: моральная поддержка - уже немало, но. физические страдания она облегчает слабо, то есть человек начинает жить исключительно на обезболивающих. наркотиках. С моей бабушкой так было и я даже не мог обнять её крепко, как хотелось. человеку было больно даже лежать не двигаясь. Естественно мысли об эвтаназии даже в голову не приходили, как что-то кощунственное, но. не знаю, был бы Я на её месте, чего бы я хотел.

QUOTE

Тема эвтаназии - это отдельная тема. И ИМХО, она вроде бы существует на нашем форуме (если не ошибаюсь).

Тема такая есть, но. здесь об этом тоже уместно говорить. это ведь тоже очень спорная гуманность. наверное, самая спорная.

Сорри, на остальное потом отвечу. на свежую голову, вопрос и правда сложный.

Спонсор форума
Репутация: 1436
Статус: Давай пообщаемся!
Свободна

QUOTE (хЫмик @ Jul 4 2004, 02:39 AM)

2Unicorn
Ок, напишу в религии. только вот в какой теме.

Я подумаю и сегодня сделаю новую тему - специально для обсуждения таких вопросов. Как сделаю - кину тебе ссылку.

QUOTE (Азазелло @ Jul 3 2004, 06:25 PM)

[QUOTE=Ларри,Jul 3 2004, 08:34 AM] . Нет, гуманной эвтанезию можно назвать тогда, когда она выбрана человеком, желающим покинуть жизнь. Конечно, есть и другие ситуации когда это может быть "гуманным", но их нужно разбирать индивидуально.

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 4 2004, 05:18 AM)

Эвтаназия. Какие все гуманные ! Только. почему-то вы рассуждаете и добрые такие по отношению к другим. а (не дай бог) вы бы корчились от болей и знали бы на 100%, что легче не будет. впереди только муки и все. и конец. и что он. не избежен. Что бы вы предпочли?

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 4 2004, 05:18 AM)

Да, конец неизбежен, да,мучителен(с точки зрения жизненных реалий-науки). Но бороться надо до конца.Хотя бы в надежде на чудо. Наша жизнь-это борьба. Ежеминутная и ежесекундная. Так представте себе спортсмена, который пройдя все возможные трудности и препядствия доходит до финиша, и за 3 метра до него, говрит, что я не побегу дальше.мне слишком тяжело.
Быть может, пример довольно грубый в данном случае, но по сути это именно так.
Существует же версия, что весь жизненный путь-это проверка на дойстойность жить в лучшем мире(Раю, например, или Вальгала у Викингов.любой викинг мечтал о том , что бы умереть с мечом в руках. Даже если он был ранен смертельно, истекал кровью, он брался за меч и умирал в бою, пускай даже от первого удара-вот это внутренняя сила. ). Кто знает, может быть как эти муки и есть главное и последнее испытание?

Спонсор форума
Репутация: 1436
Статус: Давай пообщаемся!
Свободна

QUOTE (ЛАКИ @ Jul 4 2004, 09:10 AM)

Кнопик, тема гуманность не могла не затронуть эвтаназию. но тут не только это важно, а важно отношение людей к этому. Мнения разделились. Я не хочу настаивать упорно на своей точке зрения, но она у меня не поколебалась ни сколько. Не возможна в нашей стране такая дешевая гуманность.

QUOTE (Ларри @ Jul 4 2004, 12:13 PM)

а чем наша страна отличается от любой другой?

Отличается она огромными размерами, за которыми невозможно уследить, и невероятным (под стать размерам) масштабом варварства. Мы так и не можем приблизиться к цивилизованной Европе по причине наличия смертной казни, какое нам до эвтаназии! В США, по крайней мере, смертная казнь в нескольких штатах хоть отменена, а о "лёгкой смерти" идут дебаты в открытую не первый год. А нам лишь бы прокормиться. человек, личность, индивидуальность отступает на второй план - коммунисты так хорошо нас приучили жить понятием "масса", что до решения проблем конкретного человека мало кто хочет опускаться.

Спонсор форума
Репутация: 1436
Статус: Давай пообщаемся!
Свободна

Мастер
Репутация: 93
Статус: Давай пообщаемся!
Свободен

Спонсор форума
Репутация: 1436
Статус: Давай пообщаемся!
Свободна

Читайте также: