Можно ли кулигина считать положительным героем сочинение

Обновлено: 03.07.2024

Премьера “Грозы” Островского состоялась в 1859 году в Петербурге. Эта пьеса, по словам А. А. Григорьева, произвела на современников впечатление “сильное, глубокое”. Вокруг нее разгорелись нешуточные споры. В центре их внимания были многие проблемы, затронутые в произведении. Особые дискуссии вызвал образ главной героини “Грозы” – Катерины Кабановой.

Но и другие персонажи произведения совершенно не однозначны. Так, например, образ ученого-самоучки Кулигина долгое время рассматривался как сугубо положительный. Он считался одним из немногих, кто противостоял “темному царству” Калинова. Всеми мыслями и поступками этот герой хотел улучшить жизнь своих сограждан, но кабанихи и дикие оказались сильнее. Так ли это на самом деле?

Кто такой Кулигин – еще один “луч света в темном царстве”, жертва калиновского мира или обыкновенный обыватель? Этот герой появляется уже в самом начале пьесы. Он довольно хорошо образован (по сравнению с “темными” калиновцами), обладает тонкой и восприимчивой душой.

Кулигин чувствует прекрасное, умеет восхищаться красотой, замечать в обыденных вещах необычное. Он говорит Кудряшу, глядя на Волгу: “Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется”. Кудряш называет Кулигина “антик, химик”.

Это, по-моему, обозначает отношение калиновцев к герою. Его не понимают и не принимают, считают чудаком, немного сумасшедшим. Сам Кулигин называет себя механиком-самоучкой. Этот герой видит, что происходит вокруг, за стенами купеческих домов.

По своим убеждениям это добрый, гуманный человек, не принимающий и осуждающий патриархальный деспотизм Калинова. Видя ссору Дикого с племянником, он замечает: “Нашел место!” Но эта фраза настораживает. Получается, что главное для героя – чтобы люди чего не подумали. То есть, по мнению Кулигина, на людях должно быть все шито-крыто, а дома, за стенами – может твориться все, что угодно.

Но ведь это логика Кабанихи и ей подобных. Значит, во многом Кулигин – продукт калиновского общества, он мыслит так же, как и они. Это подтверждает и поведение героя. Он считает, что “лучше уж стерпеть”, чем открыто ответить на хамство Дикого, почтительно снимает перед этим купцом шапку, советует Борису “стараться угождать как-нибудь” дяде-самодуру. Далее выясняется, что Кулигин дико боится “отцов города”, боится косых взглядов, неприятия.

Он видит все недостатки Калинова, губящие человеческие души. Характеристики Кулигина довольно точны и метки. Про Кабаниху, например, он говорит, что она “ханжа”, замучила всех домашних.

Но этот герой даже думать боится бороться, исправлять нравы Калинова: “Съедят, живого проглотят. Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается; да не могу, люблю разговор рассыпать!” Цель жизни Кулигина – изобрести вечный двигатель. Эта мечта, как ни странно, раскрывает все его отрицательные стороны.

Во-первых, необразованность, такую же, как у калиновцев. Те знания, которыми он обладает, во многом поверхностны и неточны. Кулигин знать не знает, что идея вечного двигателя противоречит всем законам физики, а значит, изобрести его невозможно. Мечта этого героя утопична, несбыточна, она бесполезна, как и он сам. Кроме того, любопытно, для чего герой хочет изобрести перепетуум-мобиле.

Не для того, чтобы облагодетельстововать все человечество. Кулигину не хватает смелости для такого масштаба его мыслей. Идеи героя намного приземленнее.

Он слышал, что англичане дают за это изобретение “миллион”: “я бы все деньги для общества и употребил, для поддержки. Работу надо дать мещанству-то. А то руки есть, а работать нечего”.

Но, на мой взгляд, и эти “малые дела” героя – утопия. При его раболепском отношении к диким и кабанихам, при его трусости ничего не выйдет. Деньги будут использованы так, как того захотят “отцы” Калинова.

И пример тому – эпизод с громоотводом, который Кулигин хотел установить в городе. Дело полезное и хорошее, но у героя не хватило смелости, настойчивости, твердости, хитрости, чтобы переубедить Дикого. В итоге победа осталась, конечно же, за купцом. А Кулигин решил: “Нечего делать, надо покориться! А вот когда будет у меня миллион, тогда я поговорю”.

Этот миллион стал для героя неким прикрытием, стеной, защитой. На самом деле, он и не хочет получить его. Ведь тогда придется что-то делать, разговаривать с “сильными мира сего”, а на это Кулигин не способен.

И все же этот герой не такой уж плохой. Он, вместе с другими, вынес тело Катерины из воды, он всей душой жалел эту женщину. Его последние слова – это крик души героя: “Вот вам ваша Катерина.

Делайте с ней, что хотите! Тело ее здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судией, который милосерднее вас!” Так положительный или отрицательный герой Кулигин? В нем есть положительные и отрицательные качества, как впрочем, и в любом человеке. Кулигин слабохарактерен, подчинен “темному царству”.

В его душе заложено много хорошего, светлого, творческого, но все это погребено Калиновым. Скорее всего, на мой взгляд, этого героя можно назвать жертвой “темного царства”. У меня он вызывает прежде всего жалость и сочувствие, как слабый, но светлый человек.

В заключительной части статьи "Луч света в темном царстве" критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, "Гроза" есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В "Грозе" есть даже что-то освежающее и ободряющее". Это "что-то", по мнению критика, "фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства", и "характер Катерины, рисующийся на этом фоне", от которого веет "новой жизнью", открывшейся "в самой ее гибели".

Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего " внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически". Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: "Да ведь и у нас то же самое". Но разницу сама героиня определила так: "Да здесь все как будто из-под неволи!" Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее "созидающий, любящий, идеальный", поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в "золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. "

Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. "В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце". В душе она строила свой идеальный мир, "посвященный добру и наслаждению", но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый "период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец", закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.

В сумрачной обстановке новой семьи, под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям и ее светлым чувствам. Катерина инстинктивно ищет света, воздуха, хочет помечтать, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, но вынуждена подчиняться условностям, которые накладывает положение замужней женщины. В доме свекрови в Катерине постоянно подозревают "нечистые, развратные замыслы". Окружающая обстановка поддерживает и развивает в ней страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, "что сохранилось от ее воспоминаний". Катерина боится за каждую свою мысль, за самое простое чувство она ждет наказания: "ей кажется, что гроза убьет, потому что она грешница, картины геенны огненной на стене церковной представляются ей уже предвестием ее вечной муки. Все против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле". По мнению Добролюбова, все это должно было "заставить ее заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном феодализме семейной безгласности и покорности; без всяких живых стремлений, без воли, без любви — или же научиться обманывать людей и совесть. ". Но "Катерина не такова, — считает критик, — развязка ее любви при всей домашней обстановке — видна заранее еще тогда, когда она только подходит к делу. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы".

Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.

Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: ". дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. "

После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать "беспрекословной угодницей" свекрови и "кроткою рабою" своего мужа. "Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи ". Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, "законно и свято", "при свете белого дня", "перед народом", то и жизнь для нее не имеет смысла.

"Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то "Гроза" и производит на нас впечатление освежающее. "

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье "Мотивы русской драмы" оспорил такую трактовку образа Катерины. "Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. " "Светлым явлением. ", продолжает критик, должно считать ". только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. " И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: "Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством" которое является совершенно неожиданным для нее самой".

Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины" каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.

Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье "Мотивы русской драмы" он резко критикует "темное царство", выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.

А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения", которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: "Что домой, что в могилу — все равно!", прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: "человеческое достоинство", не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.

В "темном царстве" российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл "самое решительное" произведение Островского "глотком свежего воздуха" и утверждал, что в нем "есть что-то освежающее и ободряющее".

Можно ли Кулигина считать положительным героем?

А так как он часовщиком стал самостоятельно, то и двигатель он изобретает тоже как самоучка. Он изначально отличается от своего непосредственного окружения и поэтому все персонажи относятся к нему тоже по особому. При первом же знакомстве с Кулигиным мы получаем возможность понять все богатство его внутреннего мира. Потому

что он один восторгается красотами природы родного края. А все остальные герои не обращают на это никакого внимания, занятые своими переживаниями.

Кулигин уже не молод годами и поэтому легко разбирается в характерах и нравах людей, составляющих его окружение. И он раздает всем меткие по своей сути характеристики, которые бывают иногда и резкими. Именно словами Кулигина читатель узнает историю Бориса. И именно от него мы узнаем о взаимоотношениях Бориса со своим хозяином-купцом, который носит звучную фамилию Дикой.

Кулигин в силу своей работы видится со многими людьми и поэтому он в курсе всех дел, которые

происходят в Калинове. И он старается ничего не приукрашивать из происходящей действительности. И его характеристика Кабанихе совершенно точно в нескольких словах дает полное понятие о ней.

Но на этом его социальная позиция и заканчивается. Он видит царящее вокруг него суету, мелочность, ханжество, злобу и зависть. Но у него одного есть цель, к которой устремлены все его душевные силы. И пусть это очень уж призрачная и нереальная цель, но ведь у других-то и такой нет. Борис про него говорит очень точно, что мечтатель тем и счастлив, что просто мечтает.

Конечно, Кулигин прекрасно понимает, что большинство жителей жестоки к окружающим и не отличаются высокой нравственностью. Но при этом он прекрасно понимает, что не способен ничего изменить. И он предпочитает не тратить свои душевные и физические силы на переустройство их образа жизни.

Он всего лишь раз приходит к Дикому с просьбой, о помощи в установке на главном бульваре города уличных часов. Для этого ему нужны десять рублей. Для Кулигина это громадная сумма, а для купца ничтожна. Но Дикой не просто отказывает Кулигину в этой просьбе, а еще и пытается указать ему, что не его это дело. И вот на эту просьбу уходят последние душевные силы Кулигина. И он уходит со словами о том, что они еще вернутся к этому вопросу, когда у него самого будет миллион.

Белая ворона

Контрольная работа 10

— Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.

— Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать?

— Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.

Павел Петрович побледнел.

— Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?

Николай Петрович кивнул головой.

— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.

— Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует…

— Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.

— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!

Павел Петрович взмахнул руками.

— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?

— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.

Кулигин в силу своей работы видится со многими людьми и поэтому он в курсе всех дел, которые

Читайте также: