Кто из античных философов писал сочинение в форме диалогов

Обновлено: 05.07.2024

Однажды, на одном из семинаров по одному из произведений известного античного автора, Хайдеггера спросили о том, что он может сообщить о биографии этого автора. Хайдеггер ответил, что тот родился, жил и умер, а затем продолжил разбор произведения.

Написать биографическую справку перед тем, как подступить к непосредственному изложению идей того или иного автора – стандартный ход. Стандарт диктует нам определенные условия, а именно, что хорошо бы сказать несколько слов о человеке, прежде чем приступать к разбирательству относительно его мыслей. Возможность соответствовать определенным стандартам, как кажется, делает из нас профессионалов. Стандарт отсылает нас к определенному общественному классу, а также придает нашему исследованию основательный вид. Если мы соответствуем стандарту, то нам позволено, например, поступить в вуз, который преследует такой же стандарт; если мы накопили определенный опыт и соответствуем более высоким стандартам, что определяется проверкой, то нам позволяют работать дальше по выбранной специальности. Если мы дальше делаем определенные шаги в сторону соответствия стандарту, то, после очередной проверки, нас допускают до чего-то серьезного, за что нам выплачивают награду. И вот однажды, подчиняясь стандарту, мы пишем небольшую биографию, а чтобы это не казалось нам неестественным, мы оправдываем свой шаг той мыслью, что она (биография) помогает нам лучше понять идеи автора. Так ли это?


В одной из своих работ Ницше говорил, что его не интересует выхолощенная, академическая философия. Возможно даже, что Ницше нашел бы ее ресентиментальной. Его самого волновала жизнь, а потому его волновали философы, а не философия. Какие силы пронизывали и пронизывают жизнь человека так, что они воплотились вот в этой вот философии, отчеканенной его личностью? Как он возводил себя к мысли, как носил свою единственную мысль, и что с ним стало после? Как он прогибался в своем молчании, выдержал ли он мышление?



Порой, сведения, прочитанные из той или иной биографии автора, сильно влияют на нас. Например, мы отказываемся читать Хайдеггера потому, что знаем о его публичной речи по случаю вступления в должность ректора. Мы говорим – философ не мог так поступить, не мог не заметить зло нацизма. Заметил ли он? Если да, то почему он так и не высказался публично? Мы отказываемся читать Гегеля, потому что думаем, что он был придворным философом. Факт придворности позволяет нам подумать о его философии как о какой-то идеологии, а недавнее советское прошлое только подогревает эту мысль. Демонстрирует ли таким образом наша мысль философию Гегеля в ее существе? Мы не хотим читать Ницше, потому что знаем о постигшей его в конце жизни участи. Разбираемся ли мы тогда с философией Ницше? В конце концов, мы не хотим читать, например, Аврелия Августина, потому что он христианин, а мы не веруем в Бога. Мы думаем: это все лишь средневековое мракобесие, и никакой науки там нет. Продумали ли мы тогда мысль Августина?


Пожалуй, мы не найдем ни одного греческого автора, у которого не было бы этической темы. Постоянное стремление к благу, к преобразованию своей жизни, учит скорее не каким-то раз и навсегда данным вещам, а учит подвижности, пластичности – учит постоянно учиться. Философ стремится к благу, к полноте бытия, а потому его жизнь становится свидетельством его философии, манифестацией его идей: обрел ли он счастье в полноте бытия? Или он ошибся, и жизнь его была никчемной? Тогда кажется, что описание его жизни особенно нужно, оно как бы верифицирует его философию. Но каким оно должно быть, чтобы мы в нем увидели саму жизнь? И нет ли тогда более жизни наоборот – в его философии?




Сведений о биографии Платона осталось очень мало и большинство из них не обладают достаточной достоверностью, чтобы мы могли говорить что-либо с уверенностью. Платон Афинский родился в 427 году д.н.э., умер в 347 году д.н.э. Он происходил из аристократического рода, корни которого по материнской линии принято вести к великому законодателю Солону, а по отцовской – к последнему афинскому царю Кодру. Впрочем, сам Кодр – лицо мифическое, и на нем дело не останавливалось. Отцом Платона также называли бога Посейдона, Аполлона или главу тирании тридцати – Критона. Вести линию своего рода к какому-нибудь известному деятелю, богу или мифическому герою, было для грека (как и для римлян, кстати) обычным делом. По-видимому, будучи человеком знатного происхождения, Платон получил соответствующее воспитание, обучался музыке, гимнастике, грамматике. Возможно, в юные годы писал художественные произведения; возможно, обучался у Кратила, ученика Гераклита Эфесского. Достоверно, что в 407 г. до н.э., в 20-тилетнем возрасте, он становится слушателем Сократа. После этого, по преданию, Платон сжигает все свои нефилософские произведения и начинает заниматься философией.


Сократ, по-видимому, перевернул всю жизнь Платона. Очевидно несправедливая казнь учителя лучшими из афинских граждан в 399 году потрясла верного ученика, и тот отправляется в десятилетние странствие: Платон путешествует по Южной Италии, Египту, Сицилии. Относительно порядка маршрута античные авторы во мнениях не сходятся. Философ посещает известный египетский центр религиозной, философской и астрономической мысли – Гелиополь; африканский город Кирены, где знакомится с геометром Феодором, ставшим одним из персонажей ряда диалогов. Путешествие в Великую Грецию познакомило Платона с пифагорейским учением в лице Архита из Тарента, а также с учением элеатов о едином. Конечным пунктом путешествий становится поездка Платона на Сицилию, в Сиракузы, к местному царскому двору. Таких поездок в общей сложности философ совершит три. При первом посещении Платон знакомится с тамошним тираном Дионисом Ι и его родственником Дионом. Последний оказался очень восприимчив к философии и стал другом Платона. Вместе они стремились к осуществлению проекта идеального государства в пределах Сиракуз. Первая поездка ничего не дала, и по вине местных придворных интриг Платона изгнали со двора.


Итак, что нам дает биография Платона? Можно с большой долей уверенности сказать, что Платон был хорошо знаком с философией Сократа, с современными ему математическими науками, с учением элеатов о едином, с философией Гераклита. И мы действительно можем найти все это в диалогах Платона: размышление над сократической беседой, критику философии Гераклита, размышление над научным познанием мира, а также учение Парменида Элейского. Все это, так или иначе, понадобится нам для изложения философии Платона, и мы вернемся к этому позже, когда придет время.






Наше изложение Платона, скорее, тяготеет к последней позиции, но та самая константа, которая есть во всех произведениях, является не каким-то раз и навсегда данным учением, а скорее методом, которым пользуется философ. При этом он может приходить с помощью этого метода к довольно разным идеям, но сам метод остается неизменным: он присутствует как в ранних диалогах, так и в поздних. Сам Платон называет его диалектическим искусством, и именно о нем и пойдет речь в наших следующих лекциях.

Иллюстрации:

Если вам вот прямо сейчас взять и предложить прочитать на досуге что-то философское, то многие деликатно откажутся. Ну, времени нет, дела, планы. А кто-то и прямо скажет: скучно ведь и неинтересно! Да, большинство философских произведений требует от читателя немало умственного напряжения и подготовки. Но есть один автор, чьи работы написаны особым образом. Он не рассказывает, он не убеждает, он не приводит вас к какой-то одной мысли. Его самого, собственно, в его произведениях вообще нет. Зато его персонажи постоянно ведут диалог друг с другом. И этот автор, как вы понимаете, — Платон. А все его произведения написаны именно так: как диалоги.

Но почему? Почему именно такая форма? Чтобы было легче читать? Навряд ли: некоторые диалоги Платона неподготовленный читатель может вообще не осилить. Дань моде? Да вроде не было такой моды тогда. Вообще, собственно говоря, никакой особой моды на философию не было: она только создавалась как нечто, что покинуло храмы и стало доступным широким массам. Тогда в чем же дело?

Выскажу одну версию, не претендующую ни на что. Просто меня самого этот вопрос некоторое время мучил, и я стал искать ответы. Где? Да у Платона, разумеется.

Знание как припоминание

Вспомним, что из самых знаменитых идей Платона — это знание как припоминание. Кто-то говорит, что он позаимствовал эту идею у Пиндара:

Но вероятнее всего, что все мудрые люди черпали из одного вечного источника, дополняя друг друга. Суть же этой идеи Платона в том, что душа человека помнит опыт предыдущих жизней. Помнит не факты, а именно опыт. Это знание особого рода, это понимание законов и принципов Природы, это опыт проникновения в тайны Бытия. Это знание гораздо ценнее чисто информативного, оно дает основные принципы. Но, к сожалению, воплощаясь, человек многое забывает. Многое, но не все. И, самое главное, он может вспомнить то, что он уже знает, если ему помочь .

– Постой-ка, Сократ, – подхватил Кебет, – твои мысли подтверждает еще один довод, если только верно то, что ты так часто, бывало, повторял, а именно что знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, – вот что с необходимостью следует из этого довода. Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. Значит, опять выходит, что душа бессмертна.

– Лучшее доказательство, – сказал Кебет, – заключается в том, что, когда человека о чем-нибудь спрашивают, он сам может дать правильный ответ на любой вопрос – при условии, что вопрос задан правильно. Между тем, если бы у людей не было знания и верного понимания, они не могли бы отвечать верно. И кроме того, поставь человека перед чертежом или чем-нибудь еще в таком же роде – и ты с полнейшей ясностью убедишься, что так оно и есть.

– Лучшее доказательство, – сказал Кебет, – заключается в том, что, когда человека о чем-нибудь спрашивают, он сам может дать правильный ответ на любой вопрос – при условии, что вопрос задан правильно.

Правильные вопросы

  • Вы не подскажете, который час? (мне нужно получить информацию)
  • И кто вам сказал, что это так? (сарказм, ирония, желание поддеть)
  • Неужели никто не знает, как победить коррупцию? (риторический, не требующий ответа)
  • Почему вода в море разного цвета? (любопытство и интерес, желание открыть какой-то принцип в Природе)
  • Ради чего я собираюсь начать это дело? (вопрос о смысле моего существования)

Рискну даже высказать предположение, что диалоги Платона ценны не только теми истинами, образами, идеями, до которых доходят их персонажи. Они ценны не только результатами пути , но и самим путем . Платон показывает нам, как идти. Он учит размышлять и задавать вопросы правильно. И мне кажется, что сами диалоги (а почему бы и нет?) были написаны не столько для изучения мыслей Платона, сколько для приобретения его учениками собственных. Ой, да: не для приобретения, а для припоминания !

Философский диалог — особый вид философской литературы, раскрывающий философскую тему в инсценируемой беседе нескольких лиц. Основные его типы: исследовательский (включающий полемику); дидактический (увещательно-моралистический или популяризаторский); сатирический. Сложился в кругах, близких к Сократу (т. н. сократический диалог), и был рассчитан преимущественно на школьную аудиторию (первые записанные диалоги принадлежали сократику Эсхину и основателям сократических школ). Характерные черты сократического диалога—наличие повествовательной рамки, центральный образ Сократа; главный методприведение к противоречию тезиса оппонента, выражающего, как правило, общепринятое мнение; основной предмет рассмотрения— отдельные философские (чаще всего—этические) категории. Классическая форма философского диалога, созданная Платоном, органически связана с диалектикой, которая из риторической техники ведения спора превращается в метод мышления и достижения истины. Однако по мере расширения позитивного содержания в диалогах Платона они начинают утрачивать исследовательский характер, все больше приближаясь к трактату.

Сократ был чрезвычайно колоритной фигурой, философ, который никогда ничего не писал, а добивался поисков истины в точных понятиях, задавая вопросы и опровергая ответы. Он был чужд эристики, спора, столь характерного для софистов, где красноречие и мастерство доказательства являлось самоцелью, затемняя точное определение философских и жизненных понятий.

Сократу был свойствен диалектический, вопросно-ответный метод, необходимый для совместного установления объективной истины, которая рождалась в муках и страданиях. Недаром свою диалектику Сократ называл майевтикой, то есть повивальным искусством.

Скромно одетый, босой, вечно в окружении своих друзей и слушателей, на афинских улицах Сократ привлекал к себе пытливую молодежь. И когда в 407 г. Платон встретил Сократа, для него навсегда померкли все его знания, кроме основного - философии.

В 399 г. Сократ был казнен за критику традиционной религии и "вредное" воздействие на молодежь. Его смерть так подействовала на молодого Платона, что отныне Сократ стал постоянным героем всех его сочинений, за исключением "Законов", написанных Платоном незадолго до своей смерти.

После гибели Сократа Платон стремился претворить в жизнь свою теорию идеального государства и трижды в течение многих лет ездил в Сицилию ко двору тирана Дионисия Старшего и его сына Дионисия Младшего. Все эти попытки социально-политических преобразований кончились ничем, сам Платон чуть было не погиб от руки тирана, и его теория так и оставалась в сфере утопии.

Платон основал в Афинах Акамедию, где провел всю свою жизнь, обучая философии. Здесь он и сам сформировался как философ, а школа, основанная им, просуществовала до самого конца античности.

Как литературные произведения, диалоги Платона интересны искусством портретной характеристики. В дискуссии сталкиваются между собой не только мнения, но и их живые носители. куссии сталкиваются между собою не только мнения, но и их живые носители. Персонал диалогов многообразен: выступают философы, поэты, молодые люди из сократовского круга. Почти всегда это исторические лица, выведенные под их действительными именами; диалог обычно получает свое название по имени кого-либо из собеседников. Многие образы поданы сатирически, в особенности ненавистные Платону софисты.

Действующих лиц своих диалогов Платон индивидуализирует, не только указывая их позиции в философских вопросах, но и рисуя их поведение, манеру держаться; наконец, придавая каждому своеобразные стилистические черты, он имитирует и пародирует различные стили. Живой драматизм диалогов подчеркнут сценарием. наивысшим художественным достижением Платона является созданный им образ Сократа.

Пир — диалог Платона, посвященный проблеме любви. Написан в 385–380 гг до н.э. Название происходит из-за места, где происходил диалог, а именно на пиру у драматурга Агафона, где присутствовали комедиограф Аристофан, философ Сократ, политик Алкивиад и другие (Федр, Павсаний, Эриксимах).

Интресно, что на протяжении всего произведения можно было заметить множество мелких детальных характерстик Сократа, вот некоторые из них:
а) Аполлодр встретил Сократа "умытого и в сандалиях, что с ним редко случалось"
б) Сократ: "моя мудрость какая-то ненадужная, плохонькая, она похожа на сон"
в) Эриксимах говорит, что С. "способен и пить, и не пить" - он не пьянеет
г) Сократ: "не смыслю ни в чем, кроме любви"
д) Алкивиад: "с первого взгляда кажется, что Сократ любит красивых, всегда норовит побыть с ними, восхищается ими", но "на самом деле ему совершенно неважно, красив ли человек или нет, богат ли и обладает ли каким-нибудь другим преимуществом, которое превозносит толпа. (Оппозиция Сократ-толпа)". "Он всю свою жизнь морочит людям голову притворным самоуничижением". Он очень вынослив, в выносливости превосходит всех; "никто никогда не видел Сократа пьяным". В бою он отважен и смел, спас от смерти А., служил в тяжелой пехоте. "Речи его содержательны и божественны".

Литература и культура эллинизма. Феокрит.

Битва при Херонее (338 г.), установившая в Греции македонское верховенство, и завоевание Персии Александром Македонским (334 — 330 гг.) открывают новую эпоху греческой истории, греческая культура приобретает уникальные черты. Образовался ряд новых государств, в которых власть принадлежала македонским завоевателям, опиравшимся на армию из македонских и греческих наемников. Государства эти, в которых происходило скрещение греческих и восточных элементов, принято называть эллинистическими, а весь период от Александра Македонского до установления римского владычества в Передней Азии и Египте — эпохой эллинизма. Европейская Греция переживает период экономического и политического упадка. Расцвет эллинистических государств был кратковременным. Типичной государственной формой является уже не полис, а военно-бюрократическая монархия.

Влиятельнейшие философские системы эпохи, материалистическая философия Эпикура (341 — 270) и эклектически колеблющееся между материализмом и идеализмом учение стоиков, обе — возникшие на рубеже IV и III вв., ярко отражают это наступившее изменение общественной установки.

Успехи морально-философской проповеди свидетельствуют о значительном ослаблении народной религии. Появляются все новые религии, некоторые из которых приобретают государственный характер. Велика роль религиозных культов. Рождение первых религиозных культов, связанных с монотеизмом. В восточных эллинистических монархиях религия служила опорой царской власти. Одной из важнейших характерных черт эллинистической религии является синкретизм, объединение греческих и восточных представлений. Он проявляется как в создании новых культов (таков, например, греко-египетский бог Серапис), так и в далеко идущем отожествлении греческих и восточных божеств. Тенденции к универсализму и индивидуальному обособлению как в философии, так и в религии.

Если рассматривать культуру и мировоззрение греческого общества эпохи эллинизма как целое, в них нельзя не заметить многочисленных симптомов упадка по сравнению с полисным периодом. Ослабление социальных чувств, раболепство перед монархами, сужение социальной и философской проблематики и рост безыдейности, распространение мистицизма — все это показатели того, что для греческого рабовладельческого общества наступил период распада. С другой стороны, необходимо суммировать и те стороны эллинизма, которые представляют собой прогресс по отношению к прошлому. Это — гуманизация семьи и быта, 'более свободное положение женщины, обогащение мира личных чувств и рост индивидуального самосознания, успехи эмпирических наук, уничтожившие ряд превратных представлений о действительности. С положительными сторонами полисной культуры исчезали и многие ее примитивные черты, отчасти унаследованные еще от родового общества.

Главными поэтами того времени были Каллимах, Аполлоний и Феокрит.

Феокрит – наиболее значимая фигура. Неизвестно, где он родился (предположительно уроженец либо Сицилии, либо острова Кос). В 50-70-е годы 3 века жил в Александрии. Писал на дорийском диалекте (дорийцы охали). Писал эпос в малой форме. Все идиллии написаны гексаметром.

Идиллии – эпические тексты, буколическая литература. Амебейное пение = диалогичное. Два принципа идиллий: 1) принцип диалогичности, 2) принцип текста в тексте. Персонаж сначала обрисовывается, затем ему дается право голоса, причем этот голос слоист.

Вся повествовательная литература вытекает из традиции Феокрита.

В идиллии есть locus amoenus (красивое место) – рамка для входа в придуманную реальность. Приметы: вода, тень, шелест листвы, птицы и/или пчелы (звук). Нимфа – постоянная обитательница этого места, сигнал к превращению.

Идиллия рассчитана на горожан, имитирует простое сельское счастье.

Человек в пейзаже задает точку зрения.

Пример дополнительной реальности – кубок Диониса (1 идиллия). Это одновременно и роман-воспитание, и роман о художнике, и любовный роман.

Римский театр. Плавт

Женские роли трагедий и комедий исполнялись, как и у греков, мужчинами; актрисы выступали только в мимах. Социальное положение актеров было невысоким.

Условия римской сцены исключали возможность непосредственной политической или социальной сатиры в комедии; прямые политические намеки попадаются у Плавта чрезвычайно редко. И вместе с тем под оболочкой чужого быта римский зритель наталкивался на темы, становившиеся для него все более актуальными в связи с ростом богатств и распадом устоев патриархальной семьи.

Излюбленная фигура Плавта, раб, представляет собой самую динамичную маску комедии, наименее стесненную в своих поступках, словах и жестах требованиями степенности и пристойности, предъявлявшимися к свободным. Раб — не только носитель интриги, но и средоточие буффонного элемента. Он потешает зрителей шутовством и пародией на высокий стиль. Диалог Плавта имеет буффонный характер: он полон острот, каламбуров, гипербол, не чуждается грубой шутки. Среди комических ресурсов Плавта словесный комизм занимает одно из первых мест.

Цель Плавта – непрерывно возбуждать смех каждой сценой, фразой, жестом. Он придумал структуру комедии, базирующейся на динамики:

Распутывание этого конфликта

Плавт придумывает самые захватывающие интриги. Его герои находятся на авансцене, персонажи разговаривают напрямую с публикой. У Плавта театр очень игровой. Он изобретателен и в плане тематики. Героям Плавта всегда нужны деньги. Впервые появляется образ мужа-подкаблучника (т.к. при браке имущество жены не переходит к мужу, и после развода остается у хозяйки, чего раньше не было!).

Эта комедия одна из хрестоматийных. В ней разрабатывается тема освобождения девушки, находящейся в руках сводника.

Баллион соглашается продать Калидору девушку за 20 мин. Ему помогает спасти возлюбленную Псевдол. У него нет ничего, кроме решимости, самонадеянности и хитроумия. Героя спасает его величество Случай, из чего Псевдол извлекает наивозможную выгоду.

К дому Баллиона является Гарпаг, раб македонского война, чтобы забрать девушку. Псевдол, выступая под именем Сир, ловко представляется доверенным лицом Баллиона, его ключником. Поскольку Баллиона нет дома, Псевдол (Сир) обещает Гарпагу связать его с хозяином. Псевдолу удается выманить у раба письмо воина и его печать, хотя деньги Гарпаг ему все-таки не решается отдать. Затем в интригу включается раб приятеля Калидора – Харина по имени Симия (означает – обезьяна). Получив инструкции от Псевдола, облаченный в военную форму Симия приходит к Баллиону в качестве посланца македонского воина. Он получает Финикию. Симия заключает пари на 20 мин с Симоном, отцом Калидора, что Псевдол будет посрамлен.

Главный пострадавший – Баллион. Он лишился и девушки, и 20 мин после проигрыша пари Симону. Интрига в комедию, т.е. тайные ходы, - плод хитроумия Псевдола. Он изворотлив и остер на язык.

Плавт зачастую больше дорожит эффектностью и комической силой отдельной сцены, отдельного мотива, чем их местом в композиции целого. Свободная композиция.

Содержание

Платонические диалоги

Большинство упоминаемых сегодня сократовских диалогов - это диалоги Платон. Платонические диалоги определили литературный жанр, который использовали последующие философы.

Обычно все сочинения, которые чаще всего относят к ранним годам Платона, считаются сократовскими диалогами (написанными с 399 по 387). Многие из его Срединных диалогов (написанных с 387 по 361 год, после создания его Академия), а более поздние диалоги (написанные в период между 361 г. и его смертью в 347 г.) включают характер Сократа и часто также включаются сюда. [1] Однако такая интерпретация корпуса не является общепринятой. [2] Время, когда Платон начал писать свои произведения, и дата написания его последней работы не известны, и что добавляет сложности, так это то, что даже древние источники не знают порядок работ или диалогов. [3]

Другие античные авторы

    • По фрагменту Аристотель, первым автором сократовского диалога был Алексамен из Теоса, но мы ничего не знаем о нем, появлялся ли Сократ в своих работах и ​​насколько точен был Аристотель в своем антагонистическом суждении о нем.
    • Извинения
    • Памятные вещи
    • Oeconomicus
    • Симпозиум
    • Считается, что сам Аристотель написал сократовские диалоги. Однако рукописей не сохранилось.
    • Сочинения Саймона считаются первыми сократовскими диалогами. [4]
    • De re publica аналогичный диалог в латинский на философские и риторические темы.

    Средневековые и ранние современные диалоги

    Сократический диалог оставался популярным форматом для выражения аргументов и рисования литературных портретов тех, кто их поддерживает. Некоторые из этих диалогов используют Сократа в качестве персонажа, но в большинстве просто используется философский стиль, подобный Платону, при этом вместо того, чтобы вести дискуссию, используется другой персонаж.

    Читайте также: