Как соотносятся понятия грех и преступление сочинение

Обновлено: 19.05.2024

Все примеры имеют статус "ЗАЧТЕНО" и могут использоваться как образцы. В конце каждого сочинения приведены рекомендации от эксперта - что можно улучшить.

Сочинение №1

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

ИТОГ: зачет

Рекомендации

Юля, умница! Обратите внимание на пунктуационные недочёты: на экзамене по русскому языку они могут дорогого стоить. В целом же могу посоветовать следующее:

  • Если тема сформулирована назывным предложением (как в нашем случае), то лучше самостоятельно формулировать вопрос по теме и давать на него чёткий ответ. Тогда тема будет раскрыта на 100%. Здесь Вы это делаете не вопросом, а общими рассуждениями.
  • Старайтесь перед примерами-аргументами писать чёткий тезис (ответ на поставленный вопрос), а затем приводить пример.
  • Примеры, которые Вы подобрали, хорошие, удачные. Содержание неплохое, обратите внимание вынесенные ошибки, на речевые недочёты и фактические неточности.

Желаю удачи! Практикуйтесь, всё обязательно получится!

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление : Преступление и наказание

(Автор сочинения – Тульская Диана Владимировна)

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

По всем критериям получен зачёт. Сочинение написано на достойном уровне.

Рекомендую не торопиться и внимательнее вычитывать черновик. Следует обращать внимание на логику в тезисе, микровыводах и выводе. На экзамене нужно быть особенно внимательной: там Вас не исправит редактор Ворда)

Благодарю за ответственность в самоподготовке. Удачи на экзамене!

Сочинение №3

Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.

Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.

Сочинение №4

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Габов Антон Алексеевич

Можно ли равнодушие назвать преступлением? На этот актуальный вопрос есть, к сожалению, неутешительный ответ. В современном мире многие люди перестают обращать внимание на то, что происходит вокруг них. Например, они могут спокойно пройти мимо человека, которому нужна помощь, тем самым показывая своё безразличие. Я считаю, что такое равнодушие очень жестоко, поэтому его можно отнести к настоящему преступлению.

В заключение хочется выразить надежду на то, что люди перестанут быть равнодушными ко всему окружающему, иначе их безразличие и бездействие перерастёт в самое настоящее преступление.

ИТОГ: зачет

Рекомендации

Антон, Ваша работа приятная, глубокая и полностью соответствует итоговому сочинению. Аргументы подобраны хорошо, они отражают Вашу мысль, изложенную в тезисе.

Хотелось бы обратить внимание на речевые ошибки и недочеты. Будьте внимательны при сочетаемости слов и употреблении того или иного слова в соответствующем контексте.

Сочинение оставило хорошее впечатление в общем, Вы молодец! Желаю удачи! Не опускайте планку! С. Тарасов

Сочинение №5

(Автор сочинения – Тихонова Ольга Дмитриевна)

Равнодушие это безучастность и холодность к окружающим. Невнимание в обществе становится большой трагедией. Я считаю, что равнодушие можно назвать преступлением. Ведь люди не стремятся помогать друг другу, часто даже не замечая, что происходит вокруг них. Безразличное отношение приводит к тому, что человек даже не задумываются о том, чтобы помочь ближнему. Для доказательства своей точки зрения приведу примеры из читательского опыта.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что безразличие таит в себе большую угрозу для человечества. Необходимо оставаться неравнодушным к проблемам других людей. Надеюсь, что окружающие станут внимательнее и отзывчивее по отношению к ближним людям.

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

Оля, у Вас получилось хорошее сочинение. Мысли чёткие и ясные, логика прослеживается. Аргументы подобраны хорошо, они отражают Вашу мысль, изложенную в тезисе.

Хотелось бы обратить внимание на речевые ошибки и недочеты. Будьте внимательны при сочетаемости слов и употреблении того или иного слова в соответствующем контексте.

Сочинение оставило хорошее впечатление в общем, Вы молодец! Желаю удачи! С. Тарасов

Сочинение №6

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Неволина Анастасия Анатольевна

К сожалению, человеческое равнодушие зачастую приводит к непоправимым последствиям. Если люди будут думать не только о себе, но и об окружающих, то в мире будет гораздо меньше смерти, ведь каждое преступление начинается с равнодушия преступника.

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

Настя, молодец! Работа хорошая, вдумчивая и интересная. Аргументы подобраны хорошо, они отражают Вашу мысль, изложенную в тезисе. Первый пример, конечно, я засчитал бы лишь условно, потому что Вы не показали, как же отразилось равнодушие отца на Саше, что изменилось в их отношении друг к другу. Следите внимательно за логикой повествования и старайтесь не допускать речевых повторов.
Сочинение оставило хорошее впечатление в общем, Вы умница!

Желаю удачи! С. Тарасов

Сочинение №7

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Преступление и наказание

Зорина Анастасия Викторовна

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

Настя, умница! Работа глубокая, интересная и вдумчивая. Очень порадовало, что вы подобрали аргументы, которые впоследствии противопоставили, показав и равнодушие, ставшее преступлением, и отзывчивость. Примеры отражают Вашу мысль, изложенную в тезисе.

Небольшие замечания по пунктуационному и речевому оформлению Вы найдёте в самой работе, но в целом сочинение оставило хорошее впечатление в общем, Вы молодец! Желаю удачи! С. Тарасов

Сего­дня чело­век очень много слышит о грехе, но почти ничего о нем не знает. Совре­мен­ная мас­со­вая куль­тура так часто исполь­зует это слово не по назна­че­нию, что оно посте­пенно лиша­ется своего истин­ного содер­жа­ния. В супер­мар­кете сим­па­тич­ная девушка в фор­мен­ном наряде пред­ла­гает про­де­гу­сти­ро­вать вино “Испо­ведь греш­ницы”. Муже­ствен­ный про­филь Брюса Уил­лиса на огром­ных реклам­ных щитах рекла­ми­рует блок­ба­стер “Город грехов”. А в эфире FM-радио­стан­ций уже лет десять гоняют шля­геры с назва­ни­ями “Греш­ной души печаль”, “Греш­ный ангел” и т.п. В резуль­тате мас­со­вым созна­нием грех сего­дня вос­при­ни­ма­ется как нечто запрет­ное, но чрез­вы­чайно при­вле­ка­тель­ное, что очень хочется совер­шить, хотя по непо­нят­ным при­чи­нам это очень не нра­вится Богу. Поэтому Он сурово нака­зы­вает тех, кто все же на это отва­жи­ва­ется.

В общем, по отно­ше­нию к греху в совре­мен­ном мире дей­ствует пси­хо­ло­гия школь­ного хули­гана: нару­шая все, что только можно нару­шить, полу­ча­ешь запрет­ное удо­воль­ствие и одно­вре­менно – зара­ба­ты­ва­ешь репу­та­цию сме­лого и неза­ви­си­мого чело­века.

При этом для всех совер­шенно оче­видно цер­ков­ное про­ис­хож­де­ние слова “грех”, но далеко не все спо­собны при­ло­жить усилия к тому, чтобы выяс­нить, как же пони­мает грех сама Цер­ковь? А ведь в хри­сти­ан­ском веро­уче­нии борьба с грехом, победа над грехом и, нако­нец, сво­бода от греха явля­ются поня­ти­ями фун­да­мен­таль­ными. И непра­вильно пони­мая слово “грех”, невоз­можно пра­вильно понять хри­сти­ан­ство вообще.

Навер­ное, проще всего рас­смот­реть учение Церкви о грехе на фоне несколь­ких усто­яв­шихся в обще­ствен­ном созна­нии заблуж­де­ний.

Что слу­чи­лось в Рай­ском саду?

Одно из самых рас­про­стра­нен­ных заблуж­де­ний отно­сится к гре­хо­па­де­нию первых людей – Адама и Евы. У нево­цер­ко­в­лен­ных людей суще­ствует довольно вуль­гар­ное мнение, что смысл его таков: Адам и Ева, наев­шись яблок (почему-то запре­щен­ных к упо­треб­ле­нию) спря­та­лись в кустах и впер­вые пре­да­лись там плот­ской любви. За что и были с позо­ром изгнаны из Рая. Таким обра­зом, все, что свя­зано с интим­ной жизнью чело­века, якобы – гре­ховно.

Это нагляд­ный пример того, что может про­изойти с рели­ги­оз­ным созна­нием народа в отдельно взятой стране, где семь­де­сят лет люди могли зна­ко­миться со Свя­щен­ным Писа­нием исклю­чи­тельно по лек­циям Союза воин­ству­ю­щих без­бож­ни­ков (впо­след­ствии стыд­ливо пере­име­но­ван­ного в обще­ство “Знание”). Чело­веку, кото­рый хотя бы одна­жды держал в руках Библию, подоб­ный бред нико­гда не пришел бы в голову. Потому что на первых же ее стра­ни­цах ясно напи­сано: Адам познал свою жену уже после изгна­ния из Рая, а сле­до­ва­тельно – после гре­хо­па­де­ния, кото­рое, таким обра­зом, ну никак не могло заклю­чаться в плот­ском соитии первых людей. Более того, Апо­стол Павел прямо пишет, что “брак – честен, и ложе – нескверно есть…”. А Цер­ковь уже в сере­дине тре­тьего века выра­зила свое отно­ше­ние к поло­вой жизни в браке, опре­де­лив в первом пра­виле Ган­гр­ского Собора: “Аще кто пори­цает брак, и женою верною и бла­го­че­сти­вою, с мужем своим сово­куп­ля­ю­ще­юся, гну­ша­ется, или пори­цает оную, яко не могу­щую внити в цар­ствие: да будет под клят­вою (т.е. – отлу­чен)”.

Так что же такое гре­хо­па­де­ние – с хри­сти­ан­ской точки зрения? Цер­ковь утвер­ждает, что нару­ше­ние пер­выми людьми запо­веди Божией – это не просто личный посту­пок, имев­ший для них печаль­ные послед­ствия. В хри­сти­ан­ском веро­уче­нии гре­хо­па­де­ние рас­смат­ри­ва­ется как гло­баль­ная ката­строфа, кото­рая пора­зила Адама и Еву, все их потом­ство и весь сотво­рен­ный мир на много тыся­че­ле­тий вперед. По цер­ков­ному пре­да­нию, Бог сотво­рил чело­века, вложив в его есте­ство начатки всего, что было сотво­рено Им ранее. Чело­век стал венцом тво­ре­ния, потому что все тво­ре­ние было в нем пред­став­лено, и он обла­дал такой пол­но­той веде­ния о мире, кото­рую совре­мен­ным ученым невоз­можно даже вооб­ра­зить. При этом, Бог, созда­вая чело­века по Образу и Подо­бию Своему, вложил в него духов­ное начало. Чело­век – един­ствен­ное духовно-телес­ное суще­ство во Все­лен­ной, и в этой двой­ствен­но­сти своего есте­ства – уни­ка­лен. По Боже­ствен­ному Замыслу он должен был объ­еди­нять в себе мир телес­ный с миром духов­ным. Пред­стоя Богу от лица всего мате­ри­аль­ного мира, он гос­под­ство­вал над этим миром, неся в себе Боже­ствен­ное начало. Адам был царем мира по самой своей при­роде. Через него все тво­ре­ние было при­звано иметь радость бытия в любви и еди­не­нии со своим Созда­те­лем.

Вот это един­ство вза­им­ной любви и было раз­ру­шено в гре­хо­па­де­нии. Нару­шив по под­сказке сатаны запо­ведь о нев­ку­ше­нии плодов с древа позна­ния добра и зла, чело­век, по сути – совер­шил пре­да­тель­ство по отно­ше­нию к Богу. Он пере­сту­пил некую грань в отно­ше­нии к своему Созда­телю. И для любви за этой гранью места уже не было. Чело­век как бы сказал Богу: Ты гово­ришь, “не вкушай этих плодов, потому что умрешь”? Я Тебе не верю. Сатана гово­рит, что, вкусив их, я стану во всем равен Тебе. А значит, смогу жить без Тебя.

Это душев­ное устро­е­ние и ока­за­лось тем страш­ным резуль­та­том нару­ше­ния запо­веди, о кото­ром Бог пре­ду­пре­ждал чело­века. Стрем­ле­ние к бытию без Бога глу­боко вошло в чело­ве­че­скую при­роду. Тра­ге­дия гре­хо­па­де­ния заклю­ча­лась в том, что чело­век был заду­ман Богом как помощ­ник, и в общую кар­тину миро­зда­ния он был вписан как намест­ник Бога на Земле. Отпав от Творца, он, конечно же, не стал равным Творцу. А вот цар­ствен­ное пред­на­зна­че­ние свое утра­тил. Когда вместо воли Божией чело­век начал испол­нять свою волю, сотво­рен­ный мир просто пере­стал его вос­при­ни­мать. И из царя при­роды, чело­век пре­вра­тился всего лишь в ее часть, под­чи­нив себя общим зако­нам мате­ри­аль­ного мира. Но и это не было самым страш­ным. Гораздо тра­гич­нее было то, что послу­шав одна­жды совет диа­вола, чело­век, в сущ­но­сти, испол­нил его жела­ние. Иначе говоря, поже­лав обре­сти неза­ви­си­мость от Бога, он тут же начал испол­нять волю сатаны. И искусно управ­ляя жела­ни­ями чело­века, сатана полу­чил власть и над мате­ри­аль­ным миром. Поэтому Хри­стос в Еван­ге­лии и назы­вает сатану “князем мира сего”. Эта власть, конечно же, не явля­ется абсо­лют­ной, она огра­ни­чена Божиим Про­мыш­ле­нием о мире и зна­чи­тельно умень­шив­ши­мися воз­мож­но­стями чело­века в его падшем состо­я­нии. Но суть от этого не меня­ется – свое цар­ское пред­на­зна­че­ние чело­век усту­пил сатане. Это и было тем тра­ги­че­ским для всей Все­лен­ной резуль­та­том гре­хо­па­де­ния чело­века, о кото­ром Библия рас­ска­зы­вает такими про­стыми сло­вами.

Болезнь и Врач

Но воз­ни­кает вопрос: а почему все мно­го­чис­лен­ные поко­ле­ния потом­ков Адама и Евы должны нести ответ­ствен­ность за гре­хо­па­де­ние пра­ро­ди­те­лей? Ведь их дети, внуки, пра­внуки, и уж тем более такие отда­лен­ные потомки, как мы, не виновны в том, что первые люди нару­шили запо­ведь. Почему же мы рож­да­емся и живем в мире, кото­рый по-преж­нему нахо­дится во власти греха, и напол­нен жесто­ко­стью, нена­ви­стью и стра­да­ни­ями? Полу­ча­ется, Бог нака­зы­вает детей за грехи роди­те­лей? Но в таком случае, это, навер­ное, очень жесто­кий и неспра­вед­ли­вый Бог!

При­мерно так выгля­дит еще одно рас­про­стра­нен­ное заблуж­де­ние, свя­зан­ное с темой греха. Оно вызвано спе­ци­фи­че­ским пони­ма­нием про­блемы, кото­рое в бого­сло­вии назы­ва­ется “юри­ди­че­ским мето­дом”. Суть его заклю­ча­ется в том, что грех рас­смат­ри­ва­ется как пре­ступ­ле­ние, Бог – как судья, причем очень стро­гий, а чело­век – как пре­ступ­ник, кото­рый обя­за­тельно должен поне­сти тяже­лое нака­за­ние. Это пони­ма­ние греха харак­терно для като­ли­че­ского и про­те­стант­ского бого­сло­вия. Не вда­ва­ясь в его подроб­но­сти, нужно просто отме­тить: в таком бого­сло­вии пред­по­ла­га­ется, что в Адаме лично согре­шили все после­ду­ю­щие поко­ле­ния людей, не исклю­чая и нас с вами. И не ищите здесь не только любви, но и эле­мен­тар­ной спра­вед­ли­во­сти.

Пра­во­слав­ное же бого­сло­вие исполь­зует совер­шенно иные кате­го­рии. Для него грех – это смер­тель­ное забо­ле­ва­ние, чело­век – тяжело боль­ной паци­ент, а Бог – любя­щий врач. И это не просто образ, исполь­зо­ван­ный каким-то авто­ром с худо­же­ствен­ной целью. Шестой Все­лен­ский Собор прямо опре­де­ляет грех – как болезнь души. А в литур­ги­че­ской прак­тике Пра­во­слав­ной Церкви такое пони­ма­ние греха выра­жено в мно­го­чис­лен­ных молит­во­сло­виях, и самые извест­ные из них – в чине Испо­веди. Чело­веку, испо­ве­да­ю­щему свои грехи, гово­рится: “Внемли убо, понеже бо пришел еси во вра­чеб­ницу, да не неис­це­лен оты­деши”. Да и само гре­че­ское слово амар­тиа, пере­во­дя­ще­еся как “грех”, имеет еще несколько зна­че­ний, одно из кото­рых – болезнь.

При таком опре­де­ле­нии греха легко понять, почему потомки стра­дают из за гре­хо­па­де­ния пра­ро­ди­те­лей. Сего­дня всем известно, что целый ряд серьез­ных забо­ле­ва­ний пере­да­ются по наслед­ству. Никого не удив­ляет, что дети алко­го­ли­ков, напри­мер, могут иметь наслед­ствен­ную пред­рас­по­ло­жен­ность к алко­го­лизму, не говоря уже о целом букете сопут­ству­ю­щих забо­ле­ва­ний. И если грех – это болезнь, он вполне может пере­да­ваться по наслед­ству.

Всякая болезнь при­чи­няет стра­да­ние. Послед­ствия греха в пра­во­слав­ной аске­тике также назы­ва­ются стра­стями. Есть очень выра­зи­тель­ный образ, упо­треб­лен­ный прп. Мака­рием Еги­пет­ским, в кото­ром он упо­доб­ляет дей­ствие греха на чело­ве­че­скую при­роду – дей­ствию дрож­жей на тесто. “Как пре­сту­пив­ший запо­ведь, Адам принял в себя закваску стра­стей, так и родив­ши­еся от него, и весь род Адамов, по пре­ем­ству стали при­част­ни­ками оной закваски; а при посте­пен­ном пре­успе­я­нии и воз­рас­та­нии до того уже умно­жи­лись в людях гре­хов­ные стра­сти, что про­стер­лись они до пре­лю­бо­де­я­ний, непо­требств, идо­ло­слу­же­ний, убийств и других непо­треб­ных дел, пока все чело­ве­че­ство не вскисло поро­ками”.

В рус­ской лите­ра­туре есть сти­хо­тво­ре­ние, очень точно опи­сы­ва­ю­щее дей­ствие греха на чело­ве­че­скую при­роду. Это сти­хо­тво­ре­ние Зина­иды Гип­пиус, кото­рое так и назы­ва­ется:

И мы про­стим, и Бог про­стит.
Мы жаждем мести от незна­нья
Но злое дело – воз­да­я­нье
Само в себе, таясь, хранит.

И путь наш чист, и долг наш прост:
Не надо мстить, не нам отмще­нье.
Змея сама, свер­нувши звенья,
В свой соб­ствен­ный вопьется хвост.

И мы про­стим, и Бог про­стит.
Но грех про­ще­ния не знает,
Он для себя себя хранит,
Своею кровью кровь смы­вает,
Себя вовеки не про­щает –
Хоть мы про­стим, и Бог про­стит…

Вопрос о жесто­ком нака­за­нии за грех, таким обра­зом, попро­сту отпа­дает как оче­вид­ная бес­смыс­лица. Боль­ного и стра­да­ю­щего чело­века не нужно нака­зы­вать, он сам себя уже нака­зал. Его нужно лечить. Поэтому Бог в пра­во­слав­ном бого­сло­вии не судья, и уж никак не палач, при­во­дя­щий при­го­вор в испол­не­ние. Хри­стос – это врач, при­шед­ший исце­лить сотво­рен­ное Им чело­ве­че­ство, стра­да­ю­щее от смер­тель­ного забо­ле­ва­ния. В утрен­нем пра­виле есть чудная молитва к Божией Матери, где так и гово­рится: “…Врача рожд­шая, увра­чуй души моея мно­го­лет­ныя стра­сти”.

Смер­то­нос­ный промах

У святых отцов есть раз­де­ле­ние греха на три кате­го­рии: пер­во­род­ный, родо­вой и личный. Пер­во­род­ный и родо­вой грех – это, скорее, гре­хов­ное пора­же­ние чело­ве­че­ской при­роды. И только личный грех под­ра­зу­ме­вает пер­со­наль­ную ответ­ствен­ность чело­века за соде­ян­ное. Об этом стоит пого­во­рить подроб­нее.

Если мы попы­та­емся опре­де­лить сущ­ность греха, то с удив­ле­нием обна­ру­жим, что у греха – нет сущ­но­сти. Само зло в пра­во­слав­ном веро­уче­нии – несуб­стан­ци­о­нально, оно пара­зи­ти­рует на добре, иска­жая его сущ­ность. Так, обра­зо­ва­ние ржав­чины воз­можно лишь при нали­чии железа. Болезнь воз­можна лишь при нали­чии здо­ро­вья. А грех пара­зи­ти­рует на здо­ро­вых импуль­сах чело­ве­че­ской при­роды. Все наши вле­че­ния (вклю­чая сек­су­аль­ные и прочие физио­ло­ги­че­ские потреб­но­сти), с точки зрения пра­во­слав­ной аске­тики, нужны, добры и зало­жены в нас Гос­по­дом. А грех рож­да­ется как не вовремя и нев­по­пад реа­ли­зо­ван­ный добрый импульс. Про­стой пример: чело­век хочет есть. Про­стая и вполне есте­ствен­ная потреб­ность. Но можно просто пожа­рить себе яич­ницу, а можно отобрать зав­трак у пер­во­класс­ника. Можно взять деньги и пойти в хоро­ший ресто­ран, а можно пообе­дать в этом ресто­ране и сбе­жать, не запла­тив по счету. Можно уто­лить свой голод, а можно объ­есться и уме­реть от заво­рота кишок. Так что, грех рож­да­ется не в бого­дан­ной при­роде чело­века, а в тумане его лич­ного выбора, как неверно выбран­ное направ­ле­ние дей­ствия воли.

Как мы уже гово­рили, гре­че­ское слово амар­тиа, обо­зна­ча­ю­щее грех, имеет несколько зна­че­ний. А бук­вально оно пере­во­дится как “промах”. Про­ма­хи­ва­ется же чело­век оттого, что стре­ляет не в ту цель. Совер­шая грех, он наце­ли­ва­ется на что-то, попа­дет, но потом ока­зы­ва­ется, что цель была иллю­зор­ной и, кроме вреда, ничего не при­несла. Потому что Бог ставил перед ним совсем другую цель, а чело­век своим духов­ным зре­нием, помра­чен­ным стра­стями, ее даже не заме­тил. Эти про­махи ранят прежде всего самого чело­века, и в конце концов – уби­вают его.

Во второй поло­вине два­дца­того века, когда наука начала активно изу­чать дея­тель­ность мозга высших живот­ных, физио­ло­гами был постав­лен любо­пыт­ный экс­пе­ри­мент. В мозгу крысы были най­дены нерв­ные центры, фор­ми­ру­ю­щие импульсы удо­воль­ствия. В эти центры были вжив­лены элек­троды, а крысу научили нажи­мать мор­доч­кой на педаль, кото­рая вклю­чала слабый ток. Ученые соби­ра­лись иссле­до­вать пове­де­ние крысы после того, как она научится полу­чать удо­воль­ствие в обход зако­нов своей, кры­си­ной при­роды. Но их ожи­дало разо­ча­ро­ва­ние. Крыса жала на педаль до тех пор, пока не сдохла от жажды и голода. Удо­воль­ствие побе­дило даже страх смерти. Навер­ное, так уми­рают люди, имев­шие несча­стье при­стра­ститься к тяже­лым нар­ко­ти­кам…

Заме­ча­тель­ный англий­ский писа­тель-хри­сти­а­нин Клайв Льюис в “Хро­ни­ках Нарнии” писал: “Каждый чело­век полу­чает в жизни то, чего хочет. Но не каждый после этому рад”. Бог создал чело­века с волей, сво­бод­ной в выборе добра и зла. И нико­гда не отни­мал у него этой сво­боды. Всю чело­ве­че­скую жизнь Бог тер­пе­ливо ждет, когда чело­веку надо­ест кале­чить себя гре­хами. И если он поймет, что смер­тельно болен и обра­тится к Богу за помо­щью, Гос­подь с радо­стью исце­лит раны, кото­рые тот сам себе нано­сил всю жизнь. А если посчи­тает себя здо­ро­вым, то просто убьет себя соб­ствен­ными гре­хами. Даже Бог не может спасти нас вопреки нашей воле…

И на реклам­ных щитах рядом со словом “грех” вместо геро­и­че­ского про­филя Брюса Уил­лиса пра­виль­нее было бы изоб­ра­зить совсем другой порт­рет. Символ греха – это мерт­вая крыса, уткнув­ша­яся мор­доч­кой в завет­ную педаль…

Кому сего­дня неиз­ве­стен зна­ме­ни­тый биб­лей­ский сюжет: Адам и Ева в раю съе­дают яблоко с дерева позна­ния добра и зла, нару­шая тем самым заклю­чен­ный с Богом Завет – вку­шать со всех дере­вьев в Эдем­ском саду, кроме этого? За подоб­ный про­сту­пок пра­ро­ди­тели жестоко рас­пла­чи­ва­ются: Бог изго­няет их из Рая. И хотя в таком опи­са­нии все кажется вполне соот­вет­ству­ю­щим биб­лей­скому изло­же­нию, на самом деле оно довольно далеко от истины: нет там ни Евы, ни яблока. Но – начнем по порядку.

Но вер­немся к яблоку. Откуда же тогда оно появи­лось, откуда все эти мно­го­чис­лен­ные ассо­ци­а­ции, кар­тины и проч.? Сейчас сложно, навер­ное, ска­зать, каким обра­зом именно яблоко стало ассо­ци­и­ро­ваться с гре­хо­па­де­нием чело­века. Вообще-то в хри­сти­ан­стве сим­во­лизм яблока двой­стве­нен: яблоко явля­ется сим­во­лом гре­хо­па­де­ния и изоб­ра­жа­ется в каче­стве такого страш­ного сим­вола в пасти змея, обе­зьяны или руках первых людей. Попытки объ­яс­нить выбор яблока тем, что латин­ское слово malum (яблоко) явля­ется одно­ко­рен­ным со словом malus (зло) несо­сто­я­тельны – корни у этих слов разные.

Кроме того, в хри­сти­ан­ской сим­во­лике яблоко также явля­ется и сим­во­лом спа­се­ния, если оно изоб­ра­жа­ется в руках Мла­денца Христа или Бого­ро­дицы. Оче­видно, это свя­зано с тем, что Иисус Хри­стос име­ну­ется в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции Новым Адамом, так как через одного чело­века (Адама) грех и смерть вошли в чело­ве­че­скую при­роду, так через одного Бого­че­ло­века, Иисуса Христа, при­рода люд­ская была осво­бож­дена от греха и смерти (см.: Рим.5:12-21 ).

Яблоко широко исполь­зу­ется в каче­стве сим­вола и в других куль­ту­рах: в Китае, напри­мер, оно явля­ется сим­во­лом мира, а его цветки – сим­во­лом кра­соты.

Мне кажется, понятие "грех" - шире, чем понятие "преступление".

Преступление направлено против людей.
Грех направлен прежде всего против себя самого, только потом против ближнего и против Церкви.

То что преступление с т. зр. человеческого закона - не всегда есть грех. Например, я могу отказаться от выполнения к. -л. внешнего требования государства, если оно противоречит совести.
То, что не преступление - грех во многих и многих случаях. Например, эстетизация блуда в искусстве.

А если взять за основу постулат, что вся власть от Бога на земле, то нарушение законов власти - это значит нарушение Божественной воли, т.е. получается грех?

За преступлением следует наказание. получив наказание, с нас как бы тяжесть перступления. А грех можно ведь замолить перед Богом? Тогда почему грех Вы отождествляете с преступлением?

ПРЕступление это ПРЕступить за черту дозволенного, это действие,
грех же зарождается гораздо раньше - в мыслях.. .
Почитайте Достоевского.

Грех - это действия, направленные против самого себя, в первую очередь.
А преступление - нарушение норм и условий жизни в социуме.

Значит ли это, что не всякий грех можно назвать перступление, если действие это не нарушает норм и условий жизни в социуме?

ve4nyj_brodiaga Искусственный Интеллект (172414) Разве что - против самого себя. Хотя общество во все времена пыталось залезть и в Душу к человеку. Но,к счастью, Душа - не его епархия.

Вячеслав Иванов Мудрец (19020) Сравнили. Гитлер никого не убивал. Может только на войне за веру, кайзера и отечество. Сталин тоже не крал не убивал. Прелюбодействовал не более святого Николая Второго. Про Мао-Цзедуна не в курсе. А вы сними на одну полку ставите врагов человечества, на совести которых миллионы убиенных - Пичужкина и Чикатило.

Лучше бы Вы пояснили свое утверждение. иначе получается оно голословно. а потому верится в него с трудом.

В идеале любой грех должен считаться преступлением. Ведь грех - преступление против добра, против Бога, и он должен рассматриваться обществом как наказуемое деяние. Пока же у нас только некоторые грехи считаются преступлением: убийство, воровство, мошенничество и т. д. А например ложь, унижение, сексуальные извращения, распущенность, жадность не считаются преступлениями. Более того, многие считают их достойными подражания.

Во всех квартирах - по видеокамере! А лучше по нескольку. )))
Пульт - в местном приходе! )))
Грешников - на костёр! )))
И Рай на Земле гарантирован! ))))))))))))

Александр Орлов Искусственный Интеллект (212311) ВАШЕ предложение неприемлемо. Так на земле будет ад.

не совсем с Вами согласен - ложь наказума: Вас могут привлдечь за клевету. Сексуальные извращения - осуждение за педофилию. и т.д. Хорошо - любой грех должен считаться преступлением. допустим. А наоборот? Любое ли преступление - это грех? Но ведь вот террористку Веру Засулич, к примеру, оправдали. Кто, где и на каких весах измеряет степерь греха. степень преступления. Кто и по какому праву разделяет наши действия на грех и на преступление? И если получил наказание за преступление или замолив перед Богом свой грех, то можно сказать, что ты чист как первый снег перед людьми и Богом? Можно и дальше творить преступления и грешить?

Александр Орлов Искусственный Интеллект (212311) Давайте сначала о грехе. Грех - это зло, то есть поступок, приводящий к увеличению количества зла в мире. А зло - это разрушение гармонии мира. Основные грехи перечислены в религиозных заповедях. Кстати, в зороастризме грех номер один - это гомосексуализм, который сейчас объявлен "разновидностью нормы". Ложь и клевета - несколько разные вещи. Ложь политиков не считается грехом, даже наоборот - доблестью. Преступление - это то, что осуждается государством. В основном, преступления - это грехи. Но некоторые - наоборот, например, правда о советском строе в сталинские времена. Но вот грехи - далеко не все осуждаются государством. Сексуальная распущенность - доблесть. Стяжательство - доблесть. Наглость, нахрапистость - доблесть. Унижение людей - не осуждается. и т.д. Замолить свой грех нельзя (чаще всего), можно только уравновесить добрыми делами. Важно, чтобы добра человек сделал больше. А перед людьми и перед Богом - ответственность должна быть одинакова. Но это в идеале.

Это Вы говорите о способе проявления греха или преступления. У меня вопрос: всякий ли грех - преступление и наоборот: всякое преступление - это грех?

l° olya °l Гуру (2557) Преступле́ние— это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Грех — прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, Богов, предписаний и традиций) В заповедях Бога так же говорится уважать начальство, хорошо относиться ко всем людям. значит преступление является грехом. Грех – это не только преступление закона Божьего, но и болезнь души, мучение совести, скрытый гнойник, отравляющий жизнь. Но грех не всегда будет являться преступлением. потому что возьмем грех- гневаться на брата. это не будет являться преступлением перед властями, за него люди не понесут уголовной ответственности. Но это будет являться преступлением перед Богом. преступлением Его закона.

1.Грех направлен против человека, а преступление направлено против религии и церкви.
2.Грех и преступление это одно понятие ( по моему мнению)



Да, теперь мы не хотим соблюдать политес. Россию не слушали и не слышали на протяжении всех лет


Исходные позиции. Российские и западные официальные лица провели интенсивные переговоры на более


США и их колонии в ЕС уже несколько месяцев предсказывают российскую интервенцию. Этого


Россия – уникальная исторически сложившаяся за тысячелетие цивилизация. Наши история и


Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо

Добавить новость в:

На свете есть преступления, а есть грехи. Грань – как и во всем на свете – тонка, но она, тем не менее, существует.

Преступления – это Освенцим и Колыма, расстрелы и погромы, Потрошитель и Чикатило, изнасилования и грабежи, рабовладение и теракты.

Грехи – это самоубийства и аборты, предательство и ложь, хамство и кощунство, церковные покемоны и корпоративные оргии, манипуляции и цинизм.

И разница между первым и вторым, в частности, состоит в том, что в первом случае человеку нужно государство, а к нему еще – общество с фонарем, чтобы требовать и контролировать, чтобы не ушел, гад, в Сокольники.

И нет ничего тошнотворнее, чем государство, а с ним и общество, которое начинает массово, стадом бороться не с преступлением, а с грехом.

Нам плюнули в лицо! Я не знаю, как я это смогу пережить! А голос профессионально дрожит.

Нет, это не значит, что грехи не имеют значения – и, как сказал бы Федя Д., все дозволено.

Нет, не дозволено – и кто-то где-то, я подозреваю, за этим делом следит. Но настоящая борьба с грехом – это одинокая дорога.

И никаких выступлений дрожащим голосом на парткоме, заодно с обращениями в органы и давно назревшими предложениями по ужесточению чего-нибудь, ну хоть бы что-нибудь ужесточить! – она не предполагает.

То ли дело толпой.

Ведь никакой радости от честной победы над грехом нет. Потому что ее нет – победы.

Читайте также: