Достоин ли родион раскольников прощения за свое преступление сочинение
Обновлено: 04.07.2024
Родиона Раскольникова многие пытаются оправдать за совершенное преступление и обелить его в глазах читателей и слушателей, делая упор на его положительные черты характера. Не отрицаю - в каждом, даже самом плохом человеке или преступнике всегда можно найти хотя бы одну положительную черту характера. Но разве положительные качества характера дают право на убийство себе подобного или как-то способствуют оправданию содеянного страшного преступления? Возможно, положительные характеристики и дают право на снисхождение суда реальным преступникам, осужденным за убийство, однако чаще всего под подобное смягчение попадают убившие в состоянии аффекта или убившие непреднамеренно. А это совсем другой случай, ведь Раскольников довольно долго вынашивал идею убийства старухи-процентщицы.
Раскольников разработал целый план перед совершением преступления. Он изучил распорядок дня жертвы, подгадал время, когда дома не будет ненужного свидетеля - сестры старухи-процентщицы. Однако он просчитался со временем - сестра вернулась не вовремя и Раскольников тоже ее убил, чтобы не оставалось живых свидетелей его преступления. Плохо подходит убийство двух старух с целью ограбления под трактовку "убийство по неосторожности" или "убийство в состоянии аффекта", верно? Если подобные деяния пытаться оправдывать, ссылаясь только на положительные качества характера совершившего преступление или же на крайнюю нищету и стесненные жизненные обстоятельства, то можно, выходит, и наркомана, убившего старушку ради ее кошелька, можно оправдать. У наркомана тоже стесненные обстоятельства, нарушенная психика и он убил ради удовлетворения собственных потребностей. К тому же, защищая Раскольникова, делают упор на дурное общество, в котором ему приходилось жить. А у наркомана общество гораздо более дурное, чем то, в котором приходилось жить Родиону Раскольникову. Так почему же в данном случае жалеют не убившего старушку наркомана, а саму убиенную старушку? Так чем же лучше оступившийся Раскольников, почему его должно жалеть общество и сочувствовать ему? Только из-за того, что его потом терзали угрызения совести? Так раньше нужно было думать, а не рассуждать "тварь ли он дрожащая или право имеет". Никому не дано право убивать себе подобных.
Я ни в коем случае не хочу оправдывать Раскольникова, однако он все же вызывает у меня некоторое сочувствие. Совершив убийство и скрыв следы преступления, он настолько сгрызает себя морально, что прямо жаждет обличения и наказания. Ему не по силам держать в себе эту постыдную и страшную тайну, он подсознательно желает раскрыться перед людьми, чтобы понести заслуженную кару. Раскольников намеренно намекает посторонним людям о том, что он совершил убийство и все же признается в нем Соне Мармеладовой. Этим он облегчает свою непосильную ношу, тяжкий груз спадает с его плеч, когда его осуждают за убийство и он отправляется на каторгу. Этим он искупает свою вину за содеянное преступление и облегчает свои муки раскаяния. Поэтому совсем потерянным для общества Родиона Раскольникова нельзя считать, ведь его раскаяние было искренним, муки совести - неподдельными, а искупление преступления на каторге будет для него достаточно суровым испытанием.
У такого человека как Раскольников появились теплые чувства к Соне. Но истерзанный своим поступком все-таки решается рассказать, что он убийца. Придя к Соне, он рассказывает о том, что он преступник, по ее лицу было понятно, что нужно понести наказание за содеянное. Это придало уверенности и силы Раскольникову. Соня говорила о том, что он должен пойти на Сенную поцеловать землю, ведь перед нею согрешил, а не только перед народом, и заявить в голос что убийца. Дойдя до середины площади, ощутил новое неизведанное чувство, тогда он был уверен, что наказание должен понести. Но из-за откликов людей так и не смог в голос произнести, что он и есть убийца. Что все мысли, в которые от тщетно верил, ничтожны и не несут ни какого смысла, что погубил он себя таким действием.
Возле конторы ноги онемели, но он продолжал идти, зная, что это правильное действие. На пути в контору встретил Прохора, который вел это дело, задрожал и думал что лишь бы не к нему. Но войдя в контору не смог произнести слова о своем признании. Тогда Раскольников вышел и уже на улице увидел Соню, прятавшуюся во дворе. Тогда он и подумал, что она с ним будет в любой ситуации до конца, куда бы ни завела судьба. И без колебаний зашел и рассказал что он преступник. Это признание рассматривал как признание своей ничтожности и убогости. В его наказании и есть спасение. По-настоящему раскаялся он только на каторге, после общения с Соней и прочтения Евангелия. Его спасла любовь и не до конца потерянная человечность.
Популярные сегодня темы
Популярные сочинения
Сочинение на тему бунт и покаяние родиона раскольникова в романе преступление и наказание
(468 слов) Сделав главным героем романа заурядного студента, пришедшего к чудовищному умозаключению, Достоевский показывает, что великое зло таится в каждом из нас. В каждом из нас существует “ниточка”, дернув за которую судьба приведет в действие машину для убийства. Эта “ниточка” формируется на протяжении всей человеческой жизни: мы видим чужие страдания, испытываем собственную боль, приобретаем страхи и комплексы — на нашей душе появляются вечные стигматы, задевая которые, люди высвобождают из нас бесов. Поэтому для каждого злодейства необходим катализатор. А вот на эксплицитное палачество, убийство и самооправдание способен только исключительный моральный урод. Был ли таковым Родион Романович Раскольников?
Ни в коем случае. Безусловно, если человек не способен сдерживать в себе зло, он заслуживает лишь жалости, но никак не сочувствия. Да и сложно оправдать убийцу. Но, вступаясь за Раскольникова, читатель оперирует не столько благой целью убийства, а симпатией, выработанной к убийце на протяжении всего “наказания”, которое здравомыслящий и сердобольный Раскольников обеспечил себе сполна.
Мы даже и не стараемся оправдать бездушных садистов-теоретиков, вроде Раскольникова, в то время как жестоких практиков мы поймем и пожалеем, если возымеем достаточно положений для того, чтобы ассоциировать их поступки со своими сокровенными желаниями. Так, в начале романа мы видим в Раскольникове фанатика, который совершает убийство от переизбытка мозгов. В конце же мы понимаем, что убийство Алёны Ивановны, болезнь, встреча с Соней Мармеладовой — все произошло по глупости, которую не мог не совершить обозленный на весь мир Раскольников. Ведь убийство старухи-процентщицы было мотивированно не столько желанием проверить теорию, сколько стремлением избавления от бремени безденежья. Быть бедным и обозленным невероятно тяжело. Когда человек ощущает, что он хуже и бесправнее беспринципного богача, в нем начинает бурлить первородная ненависть. Именно поэтому нам по-человечески жаль Раскольникова. За его бедность, за его гордость и отрешенность от красоты мира, которая кажется ему притворной.
Важно отметить, что описание преступления Достоевский умещает в каких-то трех страницах. А вся оставшаяся громада романа — описание страданий, пережитых преступником и превративших его в жертву. Только через горнило страданий лежит путь к самоочищению. Раскольников пережил душевную агонию. Ему был не страшен суд: находясь долгое время в амплуа бездушного убийцы, он подвергся куда более страшному наказанию — осознанию собственного душевного уродства. Тем самым Достоевский доказывает, что наказание существует в самом человеке: он сам есть мера своих слабостей и пороков. И Раскольников доказывает своей беспощадной рефлексией, что он — честный человек.
Таким образом, читатель имеет основания защищать Раскольникова. Разделив с ним его страдания, он начинает ассоциировать его с собой. Мы не можем поддержать теорию Раскольникова: ее положения бесчеловечны и аморальны. Раскольников хотел возвести насилие в культ, оправдываемый примитивной обидой, и сделал первый осознанный шаг к этому, что невозможно оправдать. Однако Достоевский демонстрирует нам бескорыстное раскаяние. Это не то раскаяние лицемерного преступника, которому больше всего в мире жалко свою душонку. Нет, мы наблюдали совсем иное, осознанное, морально мотивированное раскаяние, вдохновляющее на честность и бескорыстие. Мы стали свидетелями катарсиса, после которого на небесах раздается удар вселенской брамы и оглашается приговор: “Оправдан”.
— Главная — Сочинение итоговое
Данная цитата Достоевского поднимает значительную проблему, которая является актуальной на сегодняшний день. Проблема заключается в неосознании своих ошибок и вины, из-за чего преступность продолжает плодиться. Наш мир опасен тем, что преступники, которые прощают себя и при этом не осознают ошибки в содеянном, продолжают совершать преступления, и очень часто такие нелюди остаются безнаказанными, что является огромной катастрофой для человечества и всего мира. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Вам удалось в сочинении раскрыть тему на материале произведений русской литературы. Вместе с тем следует обратить внимание на стилистические ошибки, повторы, отдельные грамматические нарушения.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Анализ на основе пересказа, поверхностный.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Логические нарушения не мешают пониманию смысла сказанного.
| . значительную проблему, которая является актуальной на сегодняшний день . |
К 4 (речь) + 1 балл
Речевые ошибки не влияют существенным образом на восприятие текста.
| Проблема заключается в неосознании своих ошибок и вины, из-за чего преступность продолжает плодиться . |
| Проблема заключается в неосознании своих ошибок и вины, из-за чего преступность продолжает плодиться. Наш мир опасен тем, что преступники, которые прощают себя и при этом не осознают ошибки в содеянном, продолжают совершать преступления, и очень часто такие нелюди остаются безнаказанными, что является огромной катастрофой для человечества и всего мира. |
| Он искал оправдание себе, даже выдумал теорию о необыкновенных людях, которые имеют право переступить закон во имя лучшего. Если бы не Соня Мармеладова, которая настояла ему признаться в совершенном убийстве, то можно предположить, что Раскольников в будущем, опираясь на свою теорию , мог бы опять совершить преступление. |
| Исходя из этого, мы понимаем, что из-за его мышлений о том, что совершать преступления для своего блага - это верное решение, в будущем он повторял огромное количество подобных поступков, однако безнаказанным он не остался, он получил кару за свои грехи – вечное одиночество и бессмертие, ведь за все, что берет человек, он платит собой. |
| Каждый человек должен все обдумывать перед каким-то поступком и осознавать свою ошибку, какой бы она не была, а не скрывать ее или еще хуже – оправдывать, ведь тогда и совесть твоя будет чиста и наказание проще . |
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 5
| Каждый человек должен все обдумывать перед каким-то поступком и осознавать свою ошибку, какой бы она не была, а не скрывать ее или еще хуже – оправдывать, ведь тогда и совесть твоя будет чиста и наказание проще. |
| Он оправдал убийство тем, что было оно ради блага человеческого. |
| Если бы не Соня Мармеладова, которая настояла ему признаться в совершенном убийстве, то можно предположить, что Раскольников в будущем, опираясь на свою теорию, мог бы опять совершить преступление. |
Общий вывод по работе
Апр 3, 2013 - Достоевский. Ф. М, Сочинения по русской литературе, Школьные сочинения
Сочинение на тему: В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников?
В чем был прав и в чем ошибался Родион Раскольников?
В романе Достоевский открывает новый мир ощущений, ставит вопросы, о которых читатель, может, никогда бы и не задумался. Ведь действительно, далеко не все люди размышляют над тем, можно ли убивать безнаказанно.
Герой романа — несчастный бедный студент, который придумал теорию, допускающую убийство человека. В некоторых его размышлениях есть здравый смысл, по саму идею можно назвать только антигуманной.
Сначала следует сказать о причинах, побудивших Раскольникова создать свою теорию. Во-первых, у него была очень тяжелая жизнь. Иногда он не имел денег даже для того, чтобы купить хоть что-нибудь поесть. Он каждый день видел страдания близких ему людей, которые заслуживали совсем иной участи. Но больше всего его угнетало то, что он ничего не мог для них сделать, не мог им помочь. Состояние Раскольникова было близко к состоянию человека, находящегося на грани, когда подчиняешься не уму, а инстинктам, побуждающим делать вещи, которые нормальному человеку кажутся безумными. Раскольникову ведь очень плохо, он страдает и заводит себя своими же мыслями в тупик.
Убивать людей безнаказанно, проливать кровь по совести, а потом помогать людям средствами убитого… Раскольников только не подумал, что благородные люди не возьмут таких денег, грязных денег, из-за которых пострадал один, пусть даже самый жестокий и страшный, человек. Так вот, первое, в чем ошибался Раскольников, -это то, что люди смогут спокойно убивать, а второе, — что другие возьмут деньги, за которые была пролита кровь.
Для осуществления его теории людям надо было бы попрощаться со своей совестно и честью, со всем добрым и человечным, что есть у человека в душе.
Раскольников разделил всех людей на две группы, причем основную массу он назвал тварями дрожащими, а единицы — «право имеющими. Страшно даже вообразить себе такое общество, страшно и невозможно.
Побуждения Раскольникова были, безусловно, благородны: он хотел помочь людям, сделать их жизнь лучше, облегчить страдания. Совсем другое дело — средства, которыми он хотел достичь цели. Стремление помочь людям всегда похвально, но, убив старуху-процентщицу, вряд ли можно сделать окружающих счастливее. Никакое благое дело не может быть до.- стигнуто преступными средствами, нельзя нести добро, осуществляемое злом, оно потеряет свою суть.
Читайте также: