Должны ли богатые помогать бедным сочинение

Обновлено: 02.07.2024

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации? 6 примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе на данную тему для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации? готовое итоговое сочинение ЕГЭ 2021-2022

В жизни человека могут произойти как хорошие события, так и плохие. И вот в такие сложные моменты человек нуждается в помощи. А нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации? Я считаю, что непременно надо помочь. Оказанная помощь может спасти жизнь как одного человека, так и нескольких людей. Чтобы доказать свое мнение, приведу примеры из классической литературы.

Таким образом, можно сказать, что всякого может постичь беда, главное в этой ситуации нужно не пройти мимо горя, а проявить человечность.

Пример сочинения №2

В жизни каждого человека возникают трудные ситуации. Иногда он может самостоятельно преодолеть их. Но бывает и так, что без помощи других людей просто не обойтись. Иногда нужно совсем немного, чтобы жизнь человека изменилась к лучшему. Поэтому необходимо оказывать помощь тем, кто в ней нуждается. Я думаю, что желание помогать заложено в самой природе человека. В русской литературе немало художественных произведений, отражающих это качество.

Подводя итог, хочется отметить, что очень многие люди готовы помогать оказавшимся в трудной ситуации. Например, мы видим, как дети, нуждающиеся в дорогостоящем лечении, получают помощь от миллионов совершенно незнакомых им людей. Безусловно, те, кому нужна помощь, должны ее получить. И всегда найдутся люди, которые эту помощь окажут.

Пример сочинения №3

Помогая другим, мы делаем мир добрее. Даже незначительная с нашей точки зрения помощь может стать для кого-то спасением. Добро, оно ведь и вправду возвращается, и если каждый из нас это поймет и начнет делиться своей добротой, мир избавится от зла, и наполнится яркими красками.

Пример сочинения №4

Подведя итог всему вышесказанному, можно сделать такой вывод: помогать людям в трудной жизненной ситуации не просто нужно, а необходимо, ведь им, зачастую, крайне сложно самим выбраться из неё. Конечно, сейчас мы живём в режиме невероятной спешки, но ,несмотря на это, важно оставаться неравнодушным к окружающим нас людям и пытаться помочь им, когда это необходимо.

Пример сочинения №5

Эти примеры дополняют друг друга. Они оба показывают, как расходятся мнения двух представленных персонажей, каждый из которых настаивает на своём. Авторская позиция ясна. В этом споре А. П. Чехов придерживается точки зрения Лиды и так же считает, что помощь важна для людей, которые в ней нуждаются. Я согласна с автором и разделяю его мнение. Помочь абсолютно всем невозможно, но при этом нельзя бездействовать, когда рядом есть те, кому необходима помощь и поддержка.

Таким образом, людям, нуждающимся в помощи, необходимо оказывать её, чтобы хоть немного сделать их жизнь лучше.

Пример сочинения №6

Сейчас мы живём в таком обществе, где помощь ближнему уже не считается обыденностью. Хоть ещё и остались те, кому не безразлична судьба другого, с каждым годом становится больше тех, для кого нет никого важнее себя. Но не смотря на это, самопожертвование и самоотверженность всегда будут необходимы человечеству, современным людям нужно научиться любить и уважать друг друга. Ведь только благодаря взаимной помощи мы сможем процветать как общество и перестать воевать.

В заключение хочу сказать, что нужно всегда заботиться об окружающих, ведь они такие же люди, как мы. Не каждому человеку хорошо живется, есть много голодающих, больных, для которых наша помощь является единственной надеждой на выживание. Ключом к благополучной жизни являются именно взаимоподдержка, бескорыстность и самоотверженность.

Автор считает, что люди должны помогать друг другу.

Я согласна с мнением Чехова и считаю, что каждому человеку следует оказывать содействие окружающим людям. Для подтверждения своей позиции приведу пример из читательского опыта.

В заключении хочется отметить, что мы должны помогать тем, кто нуждается в нашей помощи, потому что в этом находится человечность.

(1)Небо заволокло злыми тучами, дождь печально колотил в стёкла и нагонял на душу тоску. (2)В задумчивой позе, с расстёгнутым жилетом и заложив руки в карманы, стоял у окна и смотрел на хмурую улицу хозяин городского ломбарда Поликарп Семёнович Иудин.

(10)Иудин вынул правую руку из кармана и почесал затылок.

(15)Он вынул левую руку и скорбно провёл ею по лицу.

— (24)Что вам, Семён Иваныч?

— (25)Да вот затрудняюсь оценить костюм. (26)По-моему, больше шести рублей под него дать нельзя. (27)А она просит семь; говорит, детишки больны, лечить надо.

— (28)И шесть рублей будет многовато. (29)Больше пяти не давайте, иначе мы так прогорим. (30)Только вы уж осмотритесь хорошенько, нет ли дыр и не остались ли где пятна…

— (38)Шубку старуха принесла… сколько дать?

(44)Иудин прижал лоб к холодному стеклу и задумался. (45)На глазах его выступили слёзы – крупные, блестящие, крокодиловы слёзы.

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам.

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда. Оплата через Apple Pay, GPay

1 из 1 К1 Формулировка проблем исходного текста
1 из 5 К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
1 из 1 К3 Отражение позиции автора исходного текста
1 из 1 К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
0 из 2 К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
0 из 2 К6 Точность и выразительность речи
2 из 3 К7 Соблюдение орфографических норм
3 из 3 К8 Соблюдение пунктуационных норм
0 из 2 К9 Соблюдение языковых норм
0 из 2 К10 Соблюдение речевых норм
0 из 1 К11 Соблюдение этических норм
0 из 1 К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
ИТОГО: 9 из 24

Сочинение очень слабое. Чехов ставит в тексте совершенно иную проблему. Здесь автор яркими красками поднимает проблему лицемерия, двуличия. Размышляя о несправедливости жизни, о том, как беспечно живут богатые и как легко бы они могли помочь бедным людям, ростовщик сам обирает нищих людей. Классику отвратительно лицемерие, оно характеризует Иудина как абсолютного эгоиста, думающего лишь о собственной выгоде. Вот о чём это произведение.
Язык очень бедный и невыразительный, нарушение логики при выражении мыслей и грамматические ошибки также существенно снизили качество работы.
Налицо незнание авторов русской литературы, что позволяет сделать вывод о крайне слабой подготовке пишущего сочинение. "Чтение - вот лучшее учение" - А.С. Пушкин. = задумайтесь!

Бедность – это уровень жизнь, полная противоположность богатству. Тех кого коснулась бедность, не имеют совсем или имеют минимальную возможность приобретать необходимые атрибуты для жизни, содержать семью, оплачивать важные услуги.

Людей столкнувшихся с бедностью, мучает нужда, голод и это толкает на множество отрицательных поступков, например, таких, как воровство. В некоторых людях бедность может развивать злые чувства и завистливость, приводить к отчаянию. Но, а с другой стороны, порой бедный человек оказывается намного добрее,

Образ жизни – существует категория людей, которые довольны своим положением и не хотят ничего менять, от нежелания трудиться; Алкоголизм и наркомания – человек, находящийся под зависимостью, нередко теряет все ценности и деньги, для удовлетворения ненужных потребностей; Низкая заработная плата – самая распространенная причина; Безработица.

Богатство – материальное благосостояние человека или определенного населения. Богатым считается человек, который владеет недвижимостью, имеет крупные денежные сбережения, и имеет больше чем необходимый

В современном мире с помощью богатства можно решить множество проблем, позволить себе удовлетворить потребности и не прийдется страдать от нужды. Чем богаче человек, тем общество все больше проявляет уважения к нему. В основном богатство портит людей, наделенный властью и деньгами человек, зачастую становятся жадными и заносчивыми.

Обладая, значительными финансовыми ценностями, человек может начать сходить с ума, ему этого становится все мало и мало, появляется желание заполучить еще больше любой ценой, идя на различные преступления. Хорошим примером тому служит знаменитая сказка “О золотой рыбке”. Но среди них так же встречаются люди с доброй душой.

Нередко бывают случаи, когда богатый человек занимается благотворительностью и жертвует крупные суммы денег в различные фонды и приюты, тем самым помогая бедным. Это говорит о том, что во всем есть плохое и хорошее, важно что выбирает сам человек.

По моему мнению, неважно, является человек бедным или богатым, главное сохранить в себе только лучшие моральные качества и не позволить развиваться плохим. Многие великие люди были как бедными, так и богатыми.

2006 год в России был объявлен Годом благотворительности. Согласно результатам исследования, проведенного социологами ВЦИОМ, россияне категорически не желают заниматься благотворительностью.

А надо ли заниматься благотворительностью? И надо ли благотворительность развивать и поддерживать на уровне как целого государства, так и отдельно взятого человека? Задавшись целью выяснить, как же обстоят дела с благотворительностью в Ярославле и есть ли вообще благотворительность в нашем городе, я обзвонила ряд банков и крупных предприятий, а также несколько общественных фондов и организаций, которые по роду своей деятельности имеют отношение к благотворительности. И что же? Лишь в одном были единодушны отвечающие: благотворительность в Ярославле есть, а в остальном мнения были диаметрально противоположными. Так, одни убеждены, что благотворительность - это показатель развитости общества и конкретного человека, критерий нравственности и духовности. Другие убеждены, что благотворительность развращает и наше общество к ней пока не готово. Давайте попробуем разобраться.

Начнем с того, что благотворительность, как выяснилось, все понимают по-разному. Если буквально, то это значит творить благо, то есть добро. Когда же у нас в обществе говорят о благотворительности, то чаще всего имеют в виду конкретную помощь бизнес-структур, банков, предприятий или отдельных олигархов конкретным детским домам, домам престарелых или конкретному ребенку на операцию. Может, конечно, этими благотворителями и двигают искренние чувства, но они все отчитываются за эту помощь, потому как чаще всего она идет из прибыли предприятия. А если даже не отчитываются перед вышестоящим начальством, то обязательно при случае хвастаются ею и перед коллегами, и перед обществом. То есть чаще всего в нашем обществе благотворительность используется для того, чтобы заработать определенные очки, создать привлекательный имидж банка или предприятия, то есть с целью пиара.

Спрашиваю у одного управляющего солидного банка, занимаются ли они благотворительностью. Конечно, отвечает, и очень много. И управляющий начинает рассказывать, что в конце года они сдают в Москву два солидных отчета - по основной деятельности банка и по оказанной благотворительности.

Кто-то из читателей скажет, что, слава Богу, хоть так-то помогают, с отчетами. Тоже верно. Но благотворительность, это ведь движение души, потребность духовной сущности. Вы часто подаете нищим на улице? Вот еще, скажет кто-то из читателей, самим на жизнь не хватает. А кто-то подает нищим очень часто, пусть немного, копейки, но пройти мимо не может. Того, что просить милостыню на улице может быть доходным бизнесом, касаться не будем, это другая тема. Если верить опросам социологов, то 44% россиян сегодня не готовы подать нуждающимся. А ведь помощь ближнему и нищему когда-то была неотъемлемой частью российского менталитета.

Некоторые предприниматели, в основном представители среднего и малого бизнеса, на просьбу того или иного общественного фонда оказать помощь, совершенно не стесняясь, отвечают, что еще не настолько богаты, чтобы заниматься благотворительностью. И начинают делиться своим бизнес-планом: сначала мы откроем дополнительный офис, потом сделаем в старом ремонт, потом поменяем машины, а уж тогда и о благотворительности подумаем. Но, как вы понимаете, такой тип людей никогда не будет никому помогать, потому что денег на самом деле всегда и всем не хватает. И, кстати, чем больше денег, тем больше их и не хватает, потому что и запросы другие. В одной фирме мне рассказали, что помогли молодой женщине, которая родила ребеночка одна, без мужа, и никого у нее в нашем городе нет. Причем они женщину эту не знают, это лишь знакомая одной сотрудницы. Она им рассказала ее печальную историю, они скинулись, кто сколько смог и пять тысяч рублей ей передали. Я, правда, скептически заметила: на эту сумму не разбежишься при ценах на детское. Они слегка обиделись: сколько смогли, зато без всяких отчетов отдали свои личные деньги. А решающую роль сыграло то, что коллектив в этой фирме женский и все сотрудницы - сами матери. И вот это, на мой взгляд, уже благотворительность.

Как справедливо заметила уже упоминавшаяся психолог Надежда Кряжева, благотворительность не решает социальных проблем, она способна лишь смягчить некоторые последствия этих социальных проблем. И на самом деле, кто нуждается в помощи в первую очередь? Дети в детских домах и интернатах, старики, оставшиеся одинокими, инвалиды и просто больные люди, не способные сами заработать себе на жизнь. Но ведь не секрет, что именно на эту группу людей в предвыборные кампании обрушивается поток благоденствия. Стыдно бывает, когда кандидат сначала привезет в детский дом сладости и игрушки, а потом просит детей сказать в камеру, какой он хороший дядя. Да еще и крутят этот ролик каждый вечер. Это уже не благотворительность, а позор нации. На Западе и в Америке, куда мы и так часто любим поглядывать, для крупных компаний благотворительность - занятие вполне естественное и не подлежащее лишней огласке. Бизнесмены, воспитанные в католических и протестантских традициях, крайне редко афишируют свою помощь, считая ее весьма сомнительным пиар-поводом.

Второй момент, на который ссылаются бизнесмены, принципиально не занимающиеся благотворительностью, это отсутствие какой-либо законодательной базы в сфере благотворительности. Несколько раз правительство рассматривало возможность внесения в Налоговый кодекс определенных налоговых льгот для благотворителей, но вопрос так и не был до конца решен. И правильно, наверное. С одной стороны, есть опасение новой волны мошенничества со стороны тех же предпринимателей в связи с налоговыми льготами - русский народ весьма изобретателен на сей счет! С другой стороны, какая же это благотворительность - я помог ребенку, поэтому налоги платить не буду? А как же другие дети, которые содержатся в тех же детских садах за счет бюджетных средств?!

Многие серьезные бизнесмены и крупные банкиры на мой вопрос о благотворительности говорили, что не хотят плодить лодырей и тунеядцев. Одно дело, когда человек болен и деньги нужны на операцию. Совсем другое, когда приходит взрослый дядя в банк и говорит, что у него есть замечательная идея и ему нужны деньги, чтобы свой проект реализовать. Тогда он разбогатеет и прославится. Так ты сначала заработай на этот проект, а потом его уже реализуй, отвечают ему. Он уходит обиженный и уверенный, что все богатые злые и жадные.

В ходе своих опросов я услышала и вовсе крайнюю точку зрения: благотворительность развращает и бедных, и богатых. Бедных она развращает потому, что приучает ждать подачек, а богатых потому, что они начинают чувствовать свое превосходство. Но это лишь один взгляд, а ведь каждый имеет право на свою точку зрения, так же как и на свою благотворительность.

рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

— (1) В Малозёмове гостит князь, тебе кланяется, — говорила Лида матери, вернувшись откуда-то и снимая перчатки. — (2) Рассказывал много интересного. (3) Обещал опять поднять в губернском собрании вопрос о медицинском пункте в Малозёмове, но, говорит, мало надежды. — (4) И, обратясь ко мне, она сказала:

— Извините, я всё забываю, что для вас это не может быть интересно.

(5) Я почувствовал раздражение.

— (6) Почему же не интересно? — спросил я и пожал плечами. — (7) Вам не угодно знать моё мнение, но уверяю вас, этот вопрос меня живо интересует.

— (9) Да. (10) По моему мнению, медицинский пункт в Малозёмове вовсе не нужен.

(11) Моё раздражение передалось и ей; она посмотрела на меня, прищурив глаза, и спросила:

— Что же нужно? (12) Пейзажи?

— (13) И пейзажи не нужны. (14) Ничего там не нужно.

(15) Она кончила снимать перчатки и развернула газету, которую только что привезли с почты; через минуту она сказала тихо, очевидно сдерживая себя:

— На прошлой неделе умерла от родов Анна, а если бы поблизости был медицинский пункт, то она осталась бы жива. (16) И господа пейзажисты, мне кажется, должны бы иметь какие-нибудь убеждения на этот счёт.

— (17) Я имею на этот счёт очень определённое убеждение, уверяю вас, — ответил я, а она закрылась от меня газетой, как бы не желая слушать. — (18) По-моему, медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению. (19) Народ опутан цепью великой, и вы не рубите этой цепи, а лишь прибавляете новые звенья — вот вам моё убеждение.

(20) Она подняла на меня глаза и насмешливо улыбнулась, а я продолжал, стараясь уловить свою главную мысль:

Не то важно, что Анна умерла от родов, а то, что все эти Анны, Мавры, Пелагеи с раннего утра до потёмок гнут спины, болеют от непосильного труда, всю жизнь дрожат за голодных и больных детей, всю жизнь боятся смерти и болезней, всю жизнь лечатся, рано блёкнут, рано старятся и умирают в грязи и в вони; их дети, подрастая, начинают ту же музыку, и так проходят сотни лет, и миллиарды людей живут хуже животных — только ради куска хлеба, испытывая постоянный страх. (21) Весь ужас их положения в том, что им некогда о душе подумать, некогда вспомнить о своём образе и подобии; голод, холод, животный страх, масса труда, точно снеговые обвалы, загородили им все пути к духовной деятельности, именно к тому самому, что отличает человека от животного и составляет единственное, ради чего стоит жить.

(22) Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но этим не освобождаете их от пут, а, напротив, ещё больше порабощаете, так как, внося в их жизнь новые предрассудки, вы увеличиваете число их потребностей, не говоря уже о том, что за книжки они должны платить земству и, значит, сильнее гнуть спину.

— (23) Я спорить с вами не стану, — сказала Лида, опуская газету. — (24) Я уже это слышала. (25) Скажу вам только одно: нельзя сидеть сложа руки. (26) Правда, мы не спасаем человечества и, быть может, во многом ошибаемся, но мы делаем то, что можем, и мы правы. (27) Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем. (28) Вам не нравится, но ведь на всех не угодишь.

— (29) Правда, Лида, правда, — сказала мать.

— (31) Мужицкая грамотность, книжки с жалкими наставлениями и прибаутками и медицинские пункты не могут уменьшить ни невежества, ни смертности так же, как свет из ваших окон не может осветить этого громадного сада, — сказал я. — (32) Вы не даёте ничего, вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности, новый повод к труду.

— (33) Ах, боже мой, но ведь нужно же делать что-нибудь! — сказала Лида с досадой, и по её тону было заметно, что мои рассуждения она считает ничтожными и презирает их.

Каким должно быть отношение людей к тем, кто живет хуже них? В предложенном текст А. П. Чехов поднимает проблему равнодушия богатых к бедным.

Оба примера дополняют друг друга, так как иллюстрируют тяготы жизни бедных людей и показывают отношение богатого слоя населения к бедному.

Позиция автора ясна и понятна. А. П. Чехов считает, что нужно стараться облегчить тяжелую жизнь бедных людей и не относится к их проблемам равнодушно.

Хочется верить, что, прочитав текст, люди задумаются над проблемой, поднятой в нем, и осознают ужасные последствия равнодушия богатых к бедным.

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 0 баллов

Пример 1 в сочинении указан, но пояснение не доказывает тезис, не подводит к главной мысли. Стоило проанализировать слова Лиды, ее взгляд на ситуацию. Пример 2 указан, пояснен с грубыми фактическими ошибками. С чего Вы взяли, что рассказчик равнодушен к положению крестьян?

Вы посмотрите, какой монолог перед нами! Разве человек, равнодушно относящийся к тому, о чем идет речь, будет ТАК говорить? Конечно же, нет. Художник думает о тяжести жизни крестьян не меньше, а может, даже больше, чем Лида. Его речь - это речь человека, в голове которого постоянно вынашиваются умозаключения. Мысли не дают покоя, художник хочет высказаться. Это что ли равнодушие? Увы, Вы поверхностно проанализировали текст, не увидев его глубины. Никто не проявляет равнодушия. Напротив, и художник, и Лида хотят лучшей доли для крестьян. Советую посмотреть анализ текста А.П.Чехова на нашем сайте в разделе "Сочинение на ЕГЭ. Анализ текстов 2021". Вебинар провела Наталья Климентовна Ягинцева. Думаю, Вы все поймете.
Взаимосвязь между примерами определена неверно, проанализирована неверно.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.

Каким должно быть отношение людей к тем, кто живет хуже них ? В предложенном текст А. П. Чехов поднимает проблему равнодушия богатых к бедным.

1) Вы сформулировали два проблемных вопроса. Не стоит так делать, поскольку не получится построить убедительный, грамотный комментарий. Корректнее было бы так: проблема отношения. Но, по сути, это было бы формулирование одно и того же вопроса. Итак, либо в виде вопроса либо в виде конструкции со словом "проблема" формулируйте. И вообще при чем здесь равнодушие? По-моему, никто из персонажей не проявляет равнодушие по отношению к тем, о ком идет речь.

Помогает раскрыть проблему эпизод, в котором Лида рассказывает о тяжести жизни нищих людей.

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

А. П. Чехов считает, что нужно стараться облегчить тяжелую жизнь бедных людей и не относится к их проблемам равнодушно.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 2 балла.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.

В предложенном текст А. П. Чехов поднимает проблему равнодушия богатых к бедным. Помогает раскрыть проблему эпизод, в котором Лида рассказывает о тяжести жизни нищих людей.

Данный пример демонстрирует читателям ужасы жизни тех, кто находится в нищете, показывает её губительное влияние на внутренний мир человека.

Данный поступок показывает неравнодушие богатого человека к проблемам бедного.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Советуем посмотреть анализ текста А.П.Чехова на нашем сайте в разделе "Сочинение на ЕГЭ. Анализ текстов 2021". Вебинар провела Наталья Климентовна Ягинцева.

Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом текста, комментарием, логикой, речью. Удачи!

Читайте также: