Защита прав и законных интересов неплатежеспособного должника при банкротстве реферат

Обновлено: 02.07.2024

С момента появления в российском законодательстве института банкротства граждан стала нередкой ситуация, когда вслед за банкротством организации следует банкротство его контролирующего лица.

Эта ситуация вполне ожидаема, если, например, руководитель или участник (акционер) общества являлся поручителем по кредиту общества и вследствие неплатежеспособности организации стал обязанным по кредиту, который не способен оплатить.

Но столь же часто подобное двойное банкротство сопровождает вывод активов организации на контролирующее лицо, вследствие чего оно привлекается к субсидиарной ответственности. Как правило, такое лицо инициирует процедуру собственного банкротства, чтобы установить над ней контроль через "дружественного" финансового управляющего и воспрепятствовать оспариванию сделок по дальнейшему отчуждению выведенного имущества организации или иного, собственного, имущества контролирующего лица, за счёт которого могут быть погашены долги организации.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если контролирующее лицо, в отношении которого подано и рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, признано банкротом, арбитражный управляющий, утверждённый в процедуре подконтрольного лица, обязан предъявить требование, основанное на субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве контролирующего лица. Рассмотрение требования приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №53 разъяснено, что контролируемое лицо, предъявившее требования, основанные на субсидиарной ответственности, до их рассмотрения также обладает правами лица, участвующего в деле, в том числе правом знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

Казалось бы, такое регулирование обеспечивает кредиторам и управляющему подконтрольным лицом возможность воспрепятствовать процессу бесповоротного выбытия активов из собственности контролирующего лица и его контрагентов по сомнительным сделкам. При ближайшем рассмотрении всё оказывается сложнее.

Указанное разъяснение Пленума ВС РФ в некотором смысле являлось своевременной, но срочной и ситуативной мерой. И в период действия ст. 10 Закона о банкротстве, и при включении в Закон о банкротстве главы III.2 с новыми правилами привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, была очевидна неопределённость в том, как именно контролируемое лицо может защищать свой имущественный интерес до включения его требований в реестр требований кредиторов контролирующего лица. Ведь процедура банкротства контролирующего лица уже идёт, а практика показывает, что даже незначительные промедления, связанные с ожиданием судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, могут стоить кредиторам перспективы погашения их требований.

С развитием судебной практики по вопросу оспаривания сомнительных сделок недобросовестные банкроты после отчуждения активов банкрота на подставных лиц часто пытаются обеспечить дальнейшее их отчуждение, чтобы создать видимость добросовестного приобретения имущества последним в цепочке правообладателей и затруднить процесс доказывания того, что фактически контроль над имуществом сохранился за банкротом. Вот почему для кредиторов подконтрольного лица так важно, чтобы управляющий подконтрольным лицом принимал оперативные меры по участию в процедуре банкротства контролирующего лица.

И в этой части основную сложность представляют: 1) проблема информирования подконтрольного лица (его управляющего) о ходе процедуры и имущественном состоянии контролирующего лица, а также 2) оспаривания сделок контролирующего лица контролируемым лицом до включения его субсидиарной требований в реестр требований кредиторов.

В связке эти два фактора могут повлечь за собой полную утрату возможности вернуть кредиторам контролируемого лица их деньги.

Проблема информирования наиболее ощутима при банкротстве контролирующих лиц-граждан в связи с отличиями процедуры банкротства граждан от процедуры банкротства организаций. При этом граждане чаще привлекаются к субсидиарной ответственности, чем юридические лица.

Основным имущественным интересом контролируемого лица (его кредиторов) является максимальное наполнение конкурсной массы контролирующего лица к тому моменту, как в обоих делах о банкротстве будут рассмотрены соответственно:

1) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности,

2) заявление об установлении в реестре требований кредиторов субсидиарных требований.

Прочие имущественные интересы контролируемого лица являются производными и направленными на осуществление такого контроля за деятельностью финансового управляющего контролирующего лица, каковой контроль осуществляло бы контролируемое лицо, если бы его требования были уже включены в реестр. Первичные из них это:

1) надлежащее принятие мер по поиску не выведенного имущества должника,

2) поиск имущества, на которое должник утратил права, анализ оспоримости лежащих в основе этого сделок и оспаривание таких сделок,

3) информирование управляющего контролируемым лицом о ходе процедуры банкротства контролирующего лица.

Для начала поговорим об информировании. Только всеобъемлющая осведомленность о финансово-хозяйственной деятельности должника позволяет установить исчерпывающие основания для оспаривания сделок должника по специальным основаниям (глава III.1 Закона) и поиска его имущества. Ряд специальных оснований оспаривания сделок требует установления момента возникновения неплатежеспособности или недостаточности имущества контролирующего лица, что невозможно в отсутствие сведений о банковских счетах, депозитах, наличных денежных средствах и изменении состава всего его имущества во времени.

Информирование осуществляется только в одной форме - в форме отчёта арбитражного управляющего и приложений к нему.

Например, информирование о финансово-хозяйственной деятельности должника до банкротства осуществляется путём приложения к отчету заключений по результатам финансового анализа и анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В свою очередь к заключениям прилагаются копии документов, на основании которых они подготовлены. Это установлено п. 8 правил поведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 г., которым также определен перечень таких документов (пункты 3 и 4). В сущности, это все документы, сопровождающие финансово-хозяйственную деятельность должника. Состав указанных документов (в случае их полной передачи должником арбитражному управляющему) таков, что кредиторы получают полное представление об активах и сделках должника, как минимум, за последние два года до банкротства.

Блокируя подконтрольному лицу доступ к информации, недобросовестный финансовый управляющий контролирующего лица может скрывать не только спорные сделки должника, но и имущество, находящееся в его собственности. И это одна из причин, по которой недобросовестные должники вводят контролируемые процедуры банкротства.

Существует два основных препятствия к информированию контролируемого лица в деле о банкротстве контролирующего лица-гражданина:

1) отсутствие у финансового управляющего обязанности направлять отчёт о ходе процедуры кому-либо кроме кредиторов и в суд, но лишь по его требованию или по окончанию процедуры;

2) отсутствие обязанности финансового управляющего регулярно созывать собрание кредиторов, на котором контролируемое лицо могло бы ознакомиться с отчётом.

Факультативным препятствием является отсутствие у контролируемого лица до включения его требования в реестр требований кредиторов влиять на утверждение кандидатуры финансового управляющего в силу отсутствия права голоса на собраниях кредиторов.

Рассмотрим каждое из перечисленных препятствий применительно к процедурным особенностям дела о банкротстве гражданина.

На практике это означает, что этот вопрос не может быть рассмотрен ни в одном обособленном споре. И если управляющий подконтрольным лицом, чьи требования ещё не рассмотрены судом в деле о банкротстве контролирующего лица, подает жалобу на финансового управляющего контролирующего лица в связи с ненаправлением ему отчёта, суд обязан отказать в её удовлетворении. Ведь, разрешив вопрос об обязанности управляющего направлять отчёт контролируемому лицу, суд предвосхитит вопрос о том, является ли оно кредитором контролирующего лица, то есть рассмотрит вопрос обоснованности его требований. По этой причине жалоба как инструмент устранения препятствия к информированию становится бессмысленной.

Существует иной способ информирования контролируемого лица – путём участия в собрании кредиторов. Поскольку контролируемое лицо имеет право участвовать без права голоса в собраниях кредиторов контролирующего лица, оно может также ознакомиться с отчётом финансового управляющего как материалом, подлежащим рассмотрению собранием (абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). Однако в деле о банкротстве физического лица проведение собрания кредиторов за исключением первого собрания необязательно. В случае, когда процедура контролирующего лица фактически ведётся финансовым управляющим в незаконном интересе должника, он может намеренно не проводить такое собрание, тем самым препятствуя информированию контролируемого лица. Инициировать проведение собрания по своей инициативе подконтрольное лицо, чьи требования ещё не установлены в реестре требований кредиторов контролирующего лица, не может.

Таким образом, у подконтрольного лица в деле о банкротстве контролирующего лица остаётся лишь один инструмент информирования - это отчёт по результатам процедуры либо при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства, который представляется в материалы дела.

До рассмотрения требования подконтрольного лица процедура банкротства не может быть завершена (п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Поэтому отчёт по результатам проведения процедуры до этого момента может быть не представлен в дело.

Отчёт о ходе процедуры банкротства гражданина в отличие от юридического лица Законом не предусмотрен. Поэтому обязанность управляющего по его представлению в дело может быть установлена только определением суда, обязательным к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ.

Учитывая, что процедура, как правило, фактически продлевается на срок около 6 месяцев, контролируемое лицо вынуждено закладывать такую отсрочку в стратегию своего участия в деле о банкротстве контролирующего лица, чтобы суд указал на необходимость представления отчёта по результатам полугодия. Этот срок является существенным, так как у контрагентов контролирующего лица по спорным сделкам появляется больше времени для дальнейшего отчуждения выбывшего имущества и увеличения промежуточных сроков владения. А, следовательно, у подконтрольного лица на одно из оснований оспаривания цепочки мнимых сделок - краткий период владения имуществом - остаётся меньше.

Вместе с указанным сроком следует закладывать срок на обжалование действий финансового управляющего в случае, если суд обязал представить в дело отчёт, но он не представлен, либо если из отчёта следует, что финансовый управляющий не принимал мер для получения сведений, требуемых для проведения финансового анализа.

Существует также механизм информирования, который лежит за пределами процедуры банкротства контролирующего лица - это использование управляющим подконтрольным лицом полномочия на запрос сведений о контролирующих лицах и их имуществе, предусмотренные абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Плюс указанного механизма заключаются в том, что сведения могут запрашиваться по состоянию на любой момент времени, а не только на момент составления отчёта, подлежащего направлению кредиторам. И тогда уже финансовый управляющий контролирующего лица обязан обосновать невозможность предоставления сведений на текущую дату (например, не завершена опись имущества, необходимая для составления заключения по результатам финансового анализа).

Из минусов использования такого механизма можно выделить необходимость закладывать в стратегию взыскания сроки на запрос сведений у финансового управляющего контролирующего лица (семь дней, а также срок пересылки корреспонденции), срок рассмотрения ходатайства об их истребовании и исполнительного производства, а также ограниченность применения правовых последствий для финансового управляющего в деле о банкротстве контролирующего лица. Например, неопределённость в том, может ли управляющий подконтрольным лицом обжаловать его бездействие при том, что право на запрос сведений является правом управляющего в деле о банкротстве подконтрольного лица, а не правом кредитора в деле о банкротстве контролирующего лица.

Разумным решением всех вышеуказанных препятствий информированию представляется внесение в абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве поправки, обязывающей финансового управляющего направлять отчёт о ходе процедуры управляющему контролируемого лица. В случае неисполнения обязанности последнее вправе обжаловать бездействие финансового управляющего.

Риск такого правового регулирования, который следует обсудить, заключается в том, что отчёт может направляться лицам, чьи требования, в действительности, не обоснованы. То есть информироваться будет ненадлежащее лицо.

Впрочем, это не влечёт существенной общей нагрузки на финансовых управляющих, поскольку маловероятно предъявление к контролирующему чрезмерно большого количества требований контролируемых лиц. Через процедуру банкротства относительно редко проходят “массовые” директора и участники (акционеры), предоставляющие свои документы для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ (“номинальные директора/участники”), к которым могли бы быть предъявлены требования, основанные на субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц, в отношении которых внесены в ЕГРЮЛ такие сведения. В ситуации же, когда контролирующее реально является контролирующим лицом множества юридических лиц, такая поправка адекватна балансу интересов финансового управляющего и контролирующего лица с его кредиторами.

В части же риска раскрытия сведений о финансово-хозяйственной деятельности гражданина лицам, предъявившим необоснованные требования, действует положение о прекращении режима служебной, коммерческой и банковской тайны (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ст. Закона о банкротстве). Сведения, включаемые в отчёт финансового управляющего в любом случае становятся общедоступными при опубликовании в ЕФРСБ.

Иными словами, менее рисковано для гражданского оборота информировать должника о процедуре банкротства его контролирующего лица, в привлечении которого к субсидиарной ответственности будет отказано, чем лишить доступа к информации того должника, чьё к контролирующее лицо будет привлечено к субсидиарной ответственности. Ведь, кроме того, информирование управляющего контролируемым лицом о финансово-хозяйственной деятельности контролирующего лица может раскрыть причины банкротства контролируемого лица, что вполне соответствует целям процедуры.

Далее, проблема пополнения конкурсной массы контролирующего лица заключается в том, что контролируемое лицо до включения его требований в реестр требований кредиторов не вправе оспаривать сделки. Правом на оспаривание сделок в силу ч. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве обладает кредитор, чьи требования превышают 10% от реестра требований. А в данном случае требования не только не рассмотрены, но не определён их размер.

Однако если управляющему контролируемым лицом всё же стало известно о наличии спорных сделок, одним из способов побуждения финансового управляющего контролирующего лица к оспариванию сделок является направление управляющему предложения с обоснованием целесообразности оспаривания сделки. Возможность такого обращения разъяснена в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 г. При получения предложения управляющий обязан проявить должную степень заботливости и осмотрительности, оценивая аргументы обратившегося лица. В противном случае такое лицо вправе обжаловать бездействие управляющего.

При этом следует учитывать ситуации, когда размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве контролируемого лица существенно превышает уже признанные обоснованными требования к контролирующему лицу. Например, в ситуации, когда субсидиарная ответственность проистекает из вывода контролирующим лицом большого объёма активов, а процедура банкротства инициирована “дружественным” кредитором контролирующего лица после дальнейшего отчуждения этих активов контролирующим лицом. В этом случае, при оспаривании сделки с предпочтением, она признаётся недействительной только в части разницы между стоимостью конкурсной массы и общим размером признанных обоснованными требований (Постановление Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010. Но, как уже указывалось, обоснованность требований к контролируемого лица не может быть установлена в рамках дела о банкротстве контролирующего лица, а следовательно, его требования не могут учитываться при применении реституции.

Вместе с тем, наделение контролируемого лица правом оспаривания сделки с последующим применением реституции до момента привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности тоже не является разумным решением. В привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть отказано, и тогда обязание его контрагента вернуть имущество, приобретённое по сделке, может ограничить имущественный интерес такого контрагента без должной целесообразности. Он вынужден будет возвратить имущество, которое не пойдёт на погашение требований кредиторов.

Представляется разумным зеркальное применение процессуального механизма, который применяется при рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, когда сначала выносится определение об обоснованности заявления, а после завершения формирования конкурсной массы - о размере субсидиарной ответственности.

Например, контролируемому предоставляется право на оспаривание сделки. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, в котором суд указывает на:

1) признание сделки недействительной;

2) отсрочку применения реституции до момента признания требований контролируемого лица обоснованными;

3) применение обеспечительных мер в отношении предмета реституции либо в отношении денежных средств стороны спорной сделки в пределах денежного эквивалента предмета реституции при невозможности его возврата в натуре.

Таким образом, соблюдается баланс интересов между добросовестными сторонами спорных сделок с контролирующим лицом и контролируемым лицом с его кредиторами, и вместе с тем устраняется риск потери времени до признания требований контролируемого лица обоснованными.

Кто такой должник

Важно! Юридическое лицо вправе объявить себя банкротом только при наличии задолженностей, возникших в результате непосредственной деятельности компании, тогда как к физическим подобные требования не применяются.

Должник в процедуре несостоятельности

Банкротство представляет собой финансовую несостоятельность физического или юридического лица, признанную в порядке судебного производства. Независимо от правового статуса должника, процедура признания банкротства подведомственна Арбитражному суду. Юридические основания для признания гражданина или компании банкротом представлены в виде невозможности выполнения взятых ранее финансовых обязательств.

Обязанности и права должников

На стадии досудебной подготовки на должника накладывается ряд обязанностей и ограничительных мер. Физическое лицо лишается права выезда за пределы РФ, так как указанное действие может воспрепятствовать рассмотрению дела. Обязательным условием, предъявляемым к лицу, объявившему о собственной финансовой несостоятельности, называют передачу права управления имущественными и денежными активами управляющему, назначенному трибуналом.

Права и обязанности должника при рассмотрении дела о банкротстве

В рамках рассмотрения дела о признании предприятия или физического лица банкротом должник наделяется рядом прав и обязанностей, где в качестве превалирующих Законодательством приведены следующие:

Возможность личного присутствия, а также принятия участия в рамках судебного производства.
Лицо может заявлять ходатайства о предоставлении копий материалов дела и ознакомлении с ними, а также обжаловать вынесенные судом акты в вышестоящие инстанции.
Допускается подача обоснованных жалоб, возможность ознакомления с жалобами, ходатайствами и представлениями, заявленными второй стороной.
Заявлять ходатайства об отводе лиц, принимающих участие в рассмотрении дела.
Отвечать на вопросы оппонентов и задавать их.
Судом предоставляется право предъявление доказательств, достоверных фактов, требований об изучении представленных материалов.
Совершение любых действий иного характера, которые не противоречат нормам действующего Законодательства.

Злоупотребление должником личными правами, а также нарушение возложенных обязанностей влечет за собой применение предусмотренной нормативно-правовыми актами ответственности.

Уступка права требования при банкротстве должника

Цессия или уступка прав требования представляет собой один из наиболее эффективных инструментов, используемых для очистки показателей баланса. Процедура цессии базируется на продаже долгового обязательства третьему лицу посредством оформления соответствующего договора. Уступка прав требования – выгодный для кредитора вариант исполнения долговых обязательств и получения средств в полном или частичном размере.

В рамках договора цессии кредитор наделяется правом передачи долгового обязательства третьему лицу. При этом права, которыми на момент передачи долга обладал кредитор, в полном объеме передаются цессионарию. Юридические права должника в рамках договора цессии незначительны – процедура передачи прав требования не требует обязательного согласия с его стороны.

Права должника в деле о банкротстве

Права должника в рамках дела о банкротстве регламентируются нормами действующего Законодательства. Физические или юридические лица вправе предпринимать меры, направленные на восстановление платежеспособности, если они не противоречат положениям нормативно-правовых актов.

При выявлении гражданином или руководством предприятия несостоятельности и невозможности несения ответственности по взятым кредитным или иным обязательствам, лица, обладающие физическим или юридическим правом, вправе немедленно инициировать процедуру признания банкротом. Важно отметить, что инициация данного процесса регулируется положениями Законодательства.

Обязанности должника при банкротстве

Процедура применения к должнику обязанностей при банкротстве носит индивидуальный характер, и определяется в рамках официального документа наряду с иными критериями проведенной сделки. В качестве документа могут выступать различные варианты бумаг, в числе которых договора, акты, вынесенные на федеральном или региональном уровне, акты, вынесенные судебной инстанцией.

За должником может быть закреплен перечень следующих обязанностей:

Обязанность по своевременному внесению платежей в полном или частичном размере в счет погашения различных финансовых обязательств, в числе которых различные штрафы, кредиты, иные варианты долгов.
Согласно нормам Законодательства РФ лицо, независимо от его юридического статуса, утратившее возможность своевременно погашать имеющуюся задолженность, то есть, допустившее просрочку платежей, обязано погасить убытки, возникшие у кредитора в связи с неисполнением взятых ранее должником обязательств. Для определения конечной суммы задолженности требуется проведение перерасчета первоначальной суммы, пеней, убытка.
Также гражданин или предприятие обязаны обеспечивать конфиденциальность информации, включающей реквизиты банковских счетов, различные коды безопасности, пароли, логины. Помимо должника данная обязанность накладывается также на банковское учреждение, независимо от того, является ли оно кредитором. Нарушение конфиденциальности влечет за собой применение мер взыскания.

Также в перечень включены различные варианты нематериальных обязанностей, вменяемых должнику. Превалирующим в их числе называют выполнение лицом условий, ранее прописанных в рамках официальных документов.

Права должника при банкротстве

Помимо круга обязанностей должник также наделяется рядом юридических прав:

Право на досрочное погашение имеющихся задолженностей, если указанная процедура не была ранее запрещена договором или иными вариантами официальных документов, обладающих юридической силой. К примеру, устная договоренность между сторонами в данном случае не имеет силы.
Право предоставления реструктуризации имеющейся задолженности, перерасчета таковой или получения отсрочки по долгу, обусловленное фактом неплатежеспособности, подтвержденным на документальном основании.
Отказ от исполнения взятых ранее долговых обязательств в одностороннем порядке. Подобная процедура возможна только в том случае, если она предусмотрена составленными ранее официальными документами.
Делегирования суммы образовавшейся задолженности в пользу третьего лица, независимо от правового статуса последнего. Процедура проводится, если в рамках договора не прописано обязательство по внесению оплаты лично.

Права должника закреплены в рамках действующего Законодательства, а также в официальных документах, составленных с участием заемщика и кредитора.

Защита прав должника при банкротстве

Защита прав должника в рамках процедуры банкротства осуществляется посредством предоставления лицу ряда следующих прав:

Право подачи регрессного иска, применимое в ситуации, когда задолженность носит групповой характер, при этом обязательство не исполняется отдельными участниками.
В ситуации, когда кредитор неправомерно уклоняется от произведения выплат в пользу нотариуса или судебной инстанции, должник вправе самостоятельно внести денежные средства в требуемом объеме.

Должник вправе обеспечивать защиту личных интересов и прав как самостоятельно, так и посредством привлечения третьих лиц, в качестве которых могут выступать официальные представители, действующие в рамках нотариальной доверенности, а также лица, обладающие статусом адвоката.

Если вы полагаете, что банкротство — это автоматизированная процедура, где можно легко обойтись без поддержки юриста, то вы ошибаетесь. В каждом деле существует угроза несписания долгов. Человека могут признать недобросовестным или фиктивным банкротом, и избавиться от просроченных кредитов уже не получится.

Защита прав должника при банкротстве помогает выстроить грамотную модель поведения, вовремя подавать ходатайства и другую документацию, выделить необходимые средства из конкурсной массы и в целом добиться списания задолженностей.

Угроза добросовестности должника: пример из судебной практики

Некоторые юристы уверены, что вопрос добросовестности должника — это вязкая резина, которую можно видоизменять и растягивать до бесконечности. Действительно, что следует считать недобросовестным поведением, которое становится обличающим фактором, и оставляет человека без списания просроченных долгов?

В законодательстве у нас есть абстрактный ответ: это действия должника, которые он осуществлял с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов. Но вам ведь это ни о чем не говорит, верно? Вы ведь просто хотите сохранить свое имущество, а не мечтаете насолить кредитору.

Сейчас арбитражные суды определяют недобросовестным поведение, когда:

человек заключал сделки, которые обладают признаками подозрительности, и активно оспариваются кредиторами и (или) финансовым управляющим;
человек оформлял кредиты и брал долговые обязательства с обманом кредиторов. То есть совершал мошеннические действия;
человек формировал задолженности, заранее не планируя их отдавать (хотя такое поведение больше относится к преднамеренности);
в ходе процедуры должник отказывался выполнять требования финансового управляющего, не шел на контакт.

Указать завышенную зарплату при оформлении
кредита — это мошенничество?
Спросите юриста

Суды нашли признаки недобросовестности в поведении должника Кононова Е. А. по следующим основаниям:

Он не желал работать в период процедуры банкротства и передавать зарплату в конкурсную массу. Статус безработного во время разбирательств, по мнению судебных инстанций, свидетельствует о недобросовестности.
Должник не осветил обстоятельства, при которых возникла необходимость в признании финансовой несостоятельности.
Должник не раскрыл, откуда берет деньги, чтобы обеспечить свое существование в период банкротства.

Верховный суд нашел эти основания спорными. Он указал, что нижестоящие суды пропустили некоторые важные обстоятельства. Отметим, что сам должник шел до победного, поскольку категорически не признавал аргументы судов.

В ВС было установлено следующее:

В ВС указали, что в действиях и финансовой отчетности по должнику признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не было обнаружено. Также он не скрывал и не уничтожал свое имущество, не обманывал финансового управляющего и своих кредиторов.

Также Кононов Е. А., по мнению ВС, представил нужные документы, чтобы подтвердить основания и причины для банкротства. Он документально подтвердил, что кредит был оформлен в период финансовой стабильности; что живет он на пенсию родителей и оплачивает процедуру из средств, которые он получает в Центре занятости .

Учитывая все рассмотренные обстоятельства, Верховный суд счел нужным освободить должника от просроченного кредита. Решение суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций были отменены.

Вы планируете признать банкротство?
Обратитесь за юридической поддержкой,
мы консультируем бесплатно!

Выстраиваем верную модель поведения и формируем имидж добросовестного заемщика

Процедура признания несостоятельности предполагает, что должника будут рассматривать со всех сторон. Человек должен убедить суд в том, что банкротство для него оказалось вынужденной мерой.

Финансовый управляющий будет проверять:

ваше финансовое положение. Суд должен убедиться, что у вас точно нет денег на самостоятельный расчет с кредиторами. Важно избегать еще одной распространенной ошибки. Часто должники, которые по 3-5 лет до банкротства стабильно получали зарплату на карту и платили с нее налоги, в процедуре внезапно начинают по документам получать минималку.

Хотя работа остается та же. Естественно, это наводит финуправляющего на мысли об умышленном выводе дохода из конкурсной массы, и он начинает устраивать проверки. Нужны ли вам такие проблемы с перспективой признания вашего поведения недобросовестным? Решайте сами;

признаки фиктивности и преднамеренности. Это деяния, по которым предусмотрена и административная, и уголовная виды ответственности. Фиктивное банкротство значит, что человек имеет возможности рассчитаться по долгам, но желает от них просто избавиться.

Преднамеренность — это массовое оформление кредитов и пустая трата заемных средств на свои удовольствия. Человек изначально не планирует возвращать кредиты, он мечтает их списать через признание несостоятельности.

Юридическая поддержка позволит вам грамотно подготовиться к банкротству уже на раннем этапе. Мы тщательно проанализируем вашу ситуацию, и поможем в формировании верной стратегии поведения.

Ниже мы представим судебную практику по недобросовестности должников:

Дело № А40-142506/2016. Должника не освободили от просроченных задолженностей. Они образовались по кредитам, которые человек брал по подложным документам. Он обманывал банки в части доходов, предоставляя поддельные справки о высокой зарплате.
Дело № А57-32886/2016. Человека не освободили от долговых обязательств, поскольку он подарил накануне банкротства 3 загородных дома и катер своим родственникам.

Дело № А72-18110/2016. Человека нижестоящие суды легко освободили от долгов, но ВС не согласился с этим. В поведении должника четко прослеживались признаки недобросовестности. Кредитором выступала компания, которая приняла должника к себе на работу. Она купила ему машину, и стороны договорились о постепенной выплате стоимости авто.

Но уже через 3 дня мужчина уволился, и компания обратилась в суд за принудительным взысканием. Далее должник продал авто и опять не отдал деньги ООО. Вместо этого он еще и подарил землю и долю в квартире своей жене.

Вы боитесь обвинений в недобросовестности?
Позвоните нам и получите бесплатную
юридическую консультацию!

Битва за финансового управляющего: когда отсутствие юриста обернется закрытием дела без списания?

В банкротстве особая роль отводится финансовому управляющему — это фигура, без которой процедура в принципе невозможна. Если вы планируете банкротство, то в первую очередь вы должны позаботиться о наличии финансового управляющего в процедуре.

У человека есть два варианта:

Банкротиться самостоятельно.
Банкротиться с юридической поддержкой.

В первом случае должнику придется самостоятельно искать управляющего . Учитывая, что эти специалисты у нас числятся в дефиците, то перед физ. лицом стоит непростая задача. Управляющие в принципе предпочитают вести банкротства юридических лиц — для них это более доходная работа, поэтому найти свободного кандидата будет сложно.

Юридическая поддержка решит проблему отсутствия финансового управляющего без потери времени. Это позволит в разумные сроки начать процедуру реализации имущества.

Вам нужен финансовый управляющий,
но возникла проблема с его поиском?
Звоните, мы поможем!

Если человек банкротится самостоятельно, то повышаются риски несписания долгов, затягивания процедуры и прекращения дела ввиду выхода финансового управляющего из процедуры. К банкротству необходимо готовиться заранее. Это позволит избежать неприятных последствий и гарантированно избавиться от просроченных кредитов. Поэтому в таких делах важна юридическая поддержка.

Отражаем нападения кредиторов: почему важна своевременная реакция?

С момента введения реализации имущества финансовый управляющий обязан сформировать реестр кредиторов. Сюда включаются долговые претензии всех банков, микрофинансовых компаний — МФО, коллекторов и физлиц, которым вы должны деньги.

В большинстве случаев дела проходят тихо и мирно, но иногда кредиторы готовы на невероятные поступки, лишь бы выжать из человека все до последней капли. Они не только готовы оспаривать древние сделки, но и даже воевать за единственное жилье банкрота.

Хронология событий следующая:

Юридическая поддержка вам в особенности потребуется, если кредиторы начнут проявлять повышенный интерес к делу. Особенно, если среди ваших кредиторов — физ. лица. Например, сосед по даче, которому вы не платите долг по расписке. Вам, скорее всего, придется регулярно подавать в суд документацию: обжалования, ходатайства, заявление в апелляционную инстанцию и так далее.

Вы в банкротстве, и на вас давят кредиторы?
Позвоните нам! Мы предоставим юридическую
поддержку и поможем списать долги!

Обеспечиваем хлеб с маслом: грамотное выделение средств на расходы из конкурсной массы

В процедуре банкротства каждый должник вправе рассчитывать на выделение денежных средств из конкурсной массы. Закон устанавливает, что у человека должны быть деньги на обеспечение потребностей для себя и людей, которые от него зависят. В основном это — дети, нетрудоспособные родители и супруги.

В целом из конкурсной массы выделяются:

зарплата должника или иной доход в размере МРОТ, установленного в регионе. Например, в Иркутской области прожиточный минимум установлен на уровне 13 012 рублей;
прожиточные минимумы на иждивенцев должника в МРОТ. Например, если на иждивении должника находится ребенок, то дополнительно на него выделяется 12 759 рублей. На родителя-пенсионера будет выделено 10 540 рублей;
алименты, которые должник получает на ребенка; и другие государственные пособия и компенсации, перечисленные в ст. 101 № 229-ФЗ.

Но юридическая поддержка поможет вам выделить и другие средства. Смоделируем ситуацию: вы работаете в офисе, и получаете 63 000 рублей ежемесячно. Вы разведены. У вас есть двое детей: 8 и 10 лет. Плюс вы получаете алименты в размере 15 тыс. рублей на обоих детей.

В регионе установлен прожиточный минимум в размерах: 13 012 рублей на вас; по 12 759 рублей на детей. Соответственно, вы автоматом выделяете из конкурсной массы:

63 000 - (13 012 + 12 759*2) = 24 470

В конкурсную массу должна быть перечислена сумма 24 470 рублей. Но и из этих средств можно выделить транспортные расходы, оплату коммунальных услуг, оплату кружков для детей и так далее. Добиться выделения вам поможет грамотный юрист . Он сделает так, что вы сможете полноценно пользоваться при банкротстве своими деньгами без потерь.

Вам нужна юридическая поддержка? Обращайтесь, мы предоставляем услугу по защите должников при банкротстве. Мы поможем вам качественно подготовиться к делу, оградим от излишних рисков и добьемся быстрого избавления от долговых обязательств.

Защита прав и интересов кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)

Публикации в СМИ

Защита прав и интересов кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)

Не всегда деятельность юридических лиц, в первую очередь, коммерческих организаций осуществляется эффективно.

Иногда могут возникнуть ситуации, когда финансовое состояние юридического лица становится стабильно негативным: возникает задолженность по заработной плате своим работникам, неспособность удовлетворить требования контрагентов по заключённым гражданско-правовым договорам, а также неспособность погасить задолженность по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды.

В этом случае в отношении такого юридического лица возможно возбуждение процедуры о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (часть 2 статьи 3; часть 2 статьи 6).

Статья 2 данного Федерального закона устанавливает, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Закон о банкротстве предоставил кредиторам достаточно большой объём полномочий для достижения оптимальной эффективности защиты своих имущественных прав.

Согласно ныне действующему Закону о банкротстве арбитражный суд практически лишён возможности самостоятельно влиять на ход процедур банкротства и в подавляющем большинстве случаев должен принять к сведению ту позицию, которую высказали кредиторы должника на соответствующем собрании и которая отражена в протоколе собрания кредиторов.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 указанного Федерального закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, является основанием для отстранения его от должности арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, в части 2 ст. 12 Закона о банкротстве перечислены полномочия, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В этой же норме указано, что вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Статус кредиторов третьей очереди неразрывно связан с правом голоса на собрании кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не дают кредитору права голоса на собрании. Таким образом, для определения статуса конкурсного кредитора важен не только характер, но и состав денежного требования.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов (ст.ст. 16; 71; 100; 142 Закона о банкротстве).

При этом потенциальным кредиторам предлагается обратить внимание на часть 6 ст. 16 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Так, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Правовые последствия пропуска таких сроков различаются в зависимости от процедуры банкротства: например, если пропуск срока в наблюдении лишает кредитора лишь права голоса на первом собрании кредиторов, то пропуск срока в конкурсном производстве влечет не только утрату возможности влиять на ход дела о банкротстве, но и затрагивает имущественное право кредитора на своевременное получение денежных средств согласно установленной очерёдности.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Вне очереди за счёт конкурсной массы (денежных средств, вырученных от реализации имущества должника) погашаются текущие обязательства в соответствии с частью 1 данной статьи, в частности: расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно части 4 данной статьи установлена очерёдность требований кредиторов, которые не являются текущими. Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Кредиторам рекомендуется также ознакомиться с правилами расчётов с кредиторами в ходе завершающей стадии банкротства - конкурсного производства, которые установлены статьёй 142 Закона о банкротстве.

Следует помнить, что ключевой фигурой при осуществлении процедур банкротства законодатель определяет арбитражного управляющего, поэтому реализация кредиторами своих прав и законных интересов, предусмотренных законодательством в рамках процедур банкротства, во многом зависит от взаимодействия с данным лицом.

Кредиторам необходимо помнить, что арбитражный суд, в отличие от них и регулирующего органа, не наделён полномочиями осуществлять непосредственный контроль над деятельностью саморегулируемых организаций, а также арбитражных управляющих, в них состоящих.

Следовательно, для своевременной и эффективной защиты своих прав и интересов кредиторы могут воспользоваться полномочиями, предоставленными им Законом о банкротстве, в частности, при проведении собрания кредиторов, а также обратиться в соответствующий регулирующий орган.

В частности, в её полномочиях содержится возможность проведения соответствующих проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с ч. 4 статьи 29 Закона о банкротстве.

В Магаданской области указанные полномочия осуществляются Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, с которым Арбитражным судом Магаданской области заключено соглашение от 31.01.2006 о порядке взаимодействия и взаимного информирования в сфере несостоятельности (банкротства).

Из практики дел о несостоятельности (банкротстве), рассмотренных Арбитражным судом Магаданской области, следует, что зачастую кредиторы не в полной мере реализуют свои полномочия по взаимодействию с арбитражными управляющими по таким важным вопросам, как: принятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника; оценка реализуемого имущества должника; вопросы выплаты заработной платы работникам должника; размер и обоснованность текущих расходов в процедурах банкротства, в том числе, размер вознаграждения арбитражного управляющего и иные расходы, связанные с осуществлением его деятельности, которые могут повлиять на конечный размер удовлетворённых требований кредиторов.

Как правило, жалобы на действия или бездействие арбитражных управляющих поступают в арбитражный суд или в регулирующий орган несвоевременно, после закрытия формирования реестра требований кредиторов, реализации имущества должника и завершения расчётов с кредиторами, а иногда после завершения процедуры банкротства и исключения должника из реестра юридических лиц. В таких случаях, естественно, весьма проблематично защитить интересы кредиторов.

Таким образом, реализация кредиторами предоставленных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, для своевременной и эффективной защиты их имущественных прав и законных интересов напрямую зависит от их активности, а также знания и своевременного применения соответствующих правовых норм в процедурах банкротства.

Читайте также: