Зарождение идей права в древней греции реферат

Обновлено: 05.07.2024

Цель: изучить период возникновения государства и права в античной Греции.
Предмет: государство и право в античной Греции
Задачи:
1.Рассмотреть формирование политической общины и становление государства в Античной Греции
2.Описать реформы Солона и Клисфена, государственный аппарата Афин

Содержание

Введение.
1. Этапы развития государственности.
2. Гомеровская Греция.
3. Рабовладельческое государство в Афинах.
3.1. Реформа Солона.
3.2. Тирания Писистрата.
3.3. Реформы Клисфена.
4. Афинское государство в 5 веке до н.э.
4.1. Государственный аппарат.
5. Рабовладельческое государство в Спарте.
5.1. Общественный строй.
5.2. Государственный строй.
6. Основные черты права.
6.1. Имущественные отношения.
6.2. Семейное и наследственное право.
6.3. Уголовное право.
6.4. Судебный процесс.
Заключение.
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Ревенко А.реферат гос-во и права в античной греции.docx

Реферат на тему:

1. Этапы развития государственности.

2. Гомеровская Греция.

3. Рабовладельческое государство в Афинах.

3.1. Реформа Солона.

3.2. Тирания Писистрата.

3.3. Реформы Клисфена.

4. Афинское государство в 5 веке до н.э.

4.1. Государственный аппарат.

5. Рабовладельческое государство в Спарте.

5.1. Общественный строй.

5.2. Государственный строй.

6. Основные черты права.

6.1. Имущественные отношения.

6.2. Семейное и наследственное право.

6.3. Уголовное право.

6.4. Судебный процесс.

В мировой истории Древняя Греция занимает выдающееся место. Здесь на сравнительно небольшой территории закладывается античный мир, возникает античная цивилизация, с такими яркими явлениями, как философия, изобразительные искусства, республика. Культура Греции получает продолжение в Древнем Риме, его республике и римском праве.

Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции было то, что этот процесс в силу постоянной миграции племен шел волнообразно, прерывисто. Особенности процесса становления государственности в античном мире также во многом определялись природно-географическими факторами.

Наиболее интересным и изученным является процесс образования государства в двух известных греческих полисах – древних Афинах и Спарте. Первая представляла собой образец рабовладельческой демократии, вторая – аристократии.

Предгосударственный период истории родоплеменного строя Маркс и Энгельс называют военной демократией. Этот термин был введен американским историком Л. Морганом для характеристики древнегреческого общества в период его перехода от родовой общины к соседской. Военная демократия приходится на тот период истории, когда древняя родовая организация еще в полной силе, но уже появилось имущественное неравенство с наследованием имущества детьми, зародилась знать и царская власть, стало обычным превращение военнопленных в рабов. Строй военной демократии отличается большим разнообразием форм. В одних случаях он находится в зависимости от полисного устройства, в других случаях военная демократия возникает в условиях кочевого или полукочевого образа жизни. По всем своим признакам период военной демократии является последним периодом первобытнообщинного строя.

Цель: изучить период возникновения государства и права в античной Греции.

Предмет: государство и право в античной Греции

1.Рассмотреть формирование политической общины и становление государства в Античной Греции

2.Описать реформы Солона и Клисфена, государственный аппарта Афин

1. Этапы развития государственности

Первые государственные образования на территории Греции появились во II тыс. до н.э. полисный этап истории Древней Греции делится на четыре периода[1]:

1. Гомеровский период (11-9 вв. до н.э.), характеризующийся господством родоплеменных отношений, которые начинают разлагаться к концу данного периода.

3. Классический период (5-4 вв. до н.э.) характеризуется расцветом древнегреческого рабовладельческого общества, полисного строя.

4. Эллинистический период (4-2 вв. до н.э.). Греческий полис исчерпав свои возможности вступил в полосу кризиса, преодоление которого требовало создания новых государственных образований. Эллинистические государства образовались в результате завоевания Аттики Александром Македонским. Эллинистические государства, сочетая в себе начала греческого полисного строя и древневосточного общества, открыли новый этап древнегреческой истории.

2. Гомеровская Греция

В древнегреческом обществе, как его рисует Гомер, происходят сложные процессы. В это время земля еще составляла племенную собственность и предоставлялась членам родов лишь в пользование на условиях периодического передела. Однако лучшие земли, большие стада находятся у представителей знатных и богатых, а базилевсу принадлежит еще особый надел – теменос. В то же время существовали и такие крестьяне, у которых земли не было совсем.

Население было объединено в сельские общины, обособленные друг от друга и занимавшие небольшую по размеру территорию. Экономическим и политическим центром общины был город, основное население которого – земледельцы, скотоводы, немногочисленные ремесленники и торговцы.

Постоянно действующим органом власти являлся совет старейшин – буле. Это был совет наиболее видных представителей родовой знати. Еще сохранялась первобытная демократия, и значительную роль играли народные собрания. Главой власти был базилевс, одновременно исполняющий обязанности военачальника племени, верховного судьи и верховного жреца. Должность базилевса была выборной, но со временем закрепилась наследственно в одной семье[2].

Таким образом, гомеровская Греция была раздроблена на мелкие самоуправляющиеся округи, из которых впоследствии образуются первые города-государства – полисы.

В столетии до н.э. в Аттике образовался город, названный в честь богини- покровительницы Афинами.

3. Рабовладельческое государство в Афинах

Образование Афинского государства связано с именем греческого героя Тезея, объединившего четыре племени. Город стал средоточием людей, принадлежащих к племенам, родам, фратриям. Вместо простого соседства племен происходит их слияние в единый народ. Для руководства общими делами был создан совет, управляющий частью дел, ранее находившихся в ведении отдельных племен.

На смену старому делению приходит новое. Родовая знать, окончательно закрепившая за собой привилегии образует сословие эвпатридов, которым было предоставлено исключительное право замещения всех важных должностей. Большую часть населения составляли земледельцы – геоморы, выделялась группа ремесленников – демиургов[3]. Значительную часть населения составляли метеки – выходцы из других общин, бывшие свободными, но не имеющие политических прав и ограниченные в экономических.

Следующим шагом к образованию государства стало утверждение новой должности – архонта. Коллегия архонтов, состоявшая из девяти человек, избиралась ареопагом сроком на один год. Первый архонт, по имени которого назывался год, стоял во главе коллегии и имел полномочия по надзору за внутренним управлением и судебные полномочия по семейным делам. Базилевс, ставший вторым архонтом, осуществлял функции жреца, а также суд по религиозным делам. Третьему архонту – полемарху, принадлежала военная власть. Остальные шесть архонтов- фесмофетов выполняли главным образом судебные функции.

По окончании срока полномочий архонты вступали в ареопаг, заменивший совет старейшин. Ареопаг представлял собой аристократическое собрание, никем не выбираемое и ни перед кем не отчитывающееся. Оно заседало на горе Ареса, отсюда и произошло его название. Ареопаг осуществляет законодательную власть, высший суд, осуществляет надзор за действиями должностных лиц.

Начиная с века до н.э. все более активно развивался новый социальный класс. Относительно высокий уровень производительных сил, благоприятные природные условия Аттики с ее небольшим земельным фондом и удобным местоположением для торговли способствовали появлению ремесленного и торгового населения. Его боевую часть составляли матросы многочисленного афинского флота. Все эти люди, а также крестьяне называли себя демосом – народом.

Демос находился в постоянной борьбе с аристократией. В ходе этой борьбы в Греции совершается переход к классовому рабовладельческому обществу и государству.

3.1. Реформы Солона

Первой и самой крупной реформой была сисахфия – отмена долговой кабалы и всех поземельных долгов[4]. Закладные камни были убраны с полей. Граждане, ставшие рабами за долги, отпущены на свободу, а те, кто был продан за границу, выкуплены за счет государства[5]. Отмена долговой кабалы имела огромное историческое значение, так как дальнейшее развитие рабства происходило уже не за счет сокращения численности свободных членов общества, а за счет иноплеменников, захваченных на войне или купленных на мировом рабовладельческом рынке.

Чтобы предотвратить разграбление крестьянских наделов в будущем, Солон установил максимальный размер землевладения, находящегося в частных руках. Одновременно с этим была провозглашена широкая завещательная свобода. Теперь землю можно было закладывать и отчуждать на законном основании под видом завещания. Это способствовало развитию частной собственности и неизбежно приводило к дальнейшему обезземеливанию бедноты.

Важнейшей политической реформой Солона было установление имущественного ценза. Все афинские граждане независимо от их происхождения были разделены по имущественному положению на четыре разряда. За единицу исчисления богатства был избран медимн – мера сыпучих тел (52,5 л.). Те, кто получал 500 медимнов был отнесен к первому разряду пентакосиомедимнов; получающие 300 медимнов или способные содержать боевого коня относились к всадникам. Оба эти разряда граждан получали право замещения всех важнейших постов в государственном аппарате, но архонтами и казначеями могли быть только представители первого разряда. Таким образом, вместо аристократического принципа был утвержден имущественный. От этого выигрывали купцы и ростовщики, и проигрывала родовая знать.

К разряду зевгитов относились те, кто получал 200 медимнов годового дохода. Все остальные были отнесены к фетам. Эта реформа закрепила законодательно уже сложившееся к тому времени разделение общества.

Деление населения по имущественному признаку имело и политическое значение, поскольку каждому разряду предоставлялся определенный уровень политических прав. В наиболее полном объеме политические права имели представители первого разряда. Всадники и зевгиты были несколько ограничены в своих правах. Феты обладали правом только избирать должностных лиц в народном собрании, но сами не могли быть избраны.

Первые два разряда служили в коннице. Эта служба требовала больших расходов, но зато была менее опасной на войне. Третий разряд – тяжеловооруженные гоплиты – пехотинцы, стали истинной славой афинского войска. Четвертый разряд сначала был отстранен от службы, но затем составил легковооруженную пехоту.

Высшим органом власти было афинское народное собрание, обсуждавшее все важные государственные дела и принимающее законы. В противовес ему были созданы два новых органа: совет четырехсот и гелиэя. Совет четырехсот избирался старыми племенами ежегодно по сто человек от каждого племени из первых трех разрядов. Он играл важную роль в законодательной процедуре, руководил подготовкой дел для обсуждения Народным собранием, рассматривал некоторые текущие дела.

Сохранился ареопаг, который имел право надзора за соблюдением законов и контроля за деятельностью Народного собрания. Значительную роль играл суд присяжных – гелиэя, которая была одновременно судебным и законодательным органом. Членами этого суда могли быть представители всех разрядов. Реформы Солона носили компромиссный характер. Однако они изменили весь строй социально-политической жизни в Афинах и способствовали дальнейшей демократизации государства. Вместе с тем именно реформы Солона доказывают недолговечность политики компромиссов.

3.2. Тирания Писистрата

Афины переживают острый политический кризис, завершившийся установлением тирании. Один из представителей богатого и знатного рода Писистрат, опираясь на вооруженную силу, захватил государственную власть и стал тираном. В период правления Писистрата и его сыновей сохранялся и упрочился политический строй, созданный Солоном. Писистрат принял ряд мер, направленных на облегчение положения крестьянства. Им предоставили дешевые кредиты, были уменьшены некоторые налоги, введены разъездные судьи. Политика этого времени была направлена на поддержание государственного порядка, социального спокойствия, она стимулировала экономический и культурный прогресс и в целом положительно сказалась на развитии афинского общества. Но влиятельные рабовладельцы, недовольные таким режимом, в результате открытого выступления низвергли тиранию. Борьба за власть завершилась победой Клисфена, поддерживаемого народом.

3.3. Реформы Клисфена

Реформа 509 года до н.э. окончательно ликвидировала остатки родового строя. Вместо родоплеменного деления граждан было введено их территориальное разделение. Целью реформы было смешение населения, разъединение родов и тем самым ослабление силы эвпатридов. Аттика делилась на три территориальных округа: город Афины с пригородами, внутренняя центральная полоса и береговая полоса. Каждый округ состоял из десяти равных частей – триттий. Три триттии, по одной из каждого округа, объединялись в филу. Было создано десять территориальных фил[6]. В новых филах граждане были перемешаны таким образом, что преобладание сосредоточилось в руках горожан. Земледелие было отнесено на второй план.

В середине I тысячелетия до н.э. в Греции завершается переход к рабовладельческому строю. На характер и сроки этого перехода решающее воздействие оказала довольно рано возникшая у греков морская торговля — ее развитие стимулировало рост городов и создание греческих колоний вокруг Средиземного моря, ускорило имущественное расслоение общества. Благодаря оживленным связям с другими странами торговые центры Греции превратились в мощные очаги культуры, куда стекались новейшие достижения в области техники, естествознания, письменности и права.

Общей чертой полисной жизни VII—V вв. до н.э. являлась борьба между родовой аристократией, перераставшей в рабовладельческую наследственную знать, и торгово-ремесленными кругами, образовывавшими вместе с отдельными слоями крестьянства лагерь демократии. В зависимости от перевеса той или иной стороны государственная власть в полисах принимала форму либо аристократического правления (например, в Спарте), либо Демократии (Афины), либо переходного правления тиранов (тирания — власть одного или нескольких лиц, узурпировавших ее силой).

Политическая идеология Древней Греции, как и других стран древности, формировалась в процессе разложения мифа и выделения относительно самостоятельных форм общественного сознания. Развитие этого процесса в античной Греции, где сложилось рабовладельческое общество, имело значительные особенности по сравнению со странами Древнего Востока.

Интенсивная торговая деятельность греков, расширявшая их познавательный кругозор, совершенствование технических навыков и умений, активное участие граждан в делах полиса, особенно демократического, вызвали кризис мифологических представлений и побуждали искать новые приемы объяснения происходящего в мире. На этой почве в Древней Греции зарождается философия как особая, теоретическая форма мировоззрения. Политико-правовые концепции начинают разрабатываться в рамках общефилософских учений.

Для развития социально-политической теории первостепенное значение имело расширение эмпирических знаний. Многообразие политического опыта, накопленного в государствах-полисах, стимулировало теоретические обобщения практики осуществления власти и создание учений, в которых поднимались проблемы возникновения государств, их классификации, наилучшей Нормы устройства. Правовая мысль Древней Греции постоянно обращалась к сравнительному изучению законов которые установили в полисах первые законодатели (Дикург — в Спарте, Солон — в Афинах). В произведениях греческих мыслителей была разработана классификация форм государства (монархия, аристократия, демократия и др.), вошедшая в понятийный аппарат современной политической науки.

Рабовладельческая демократия достигла расцвета во второй половине V в. до н. э., когда экономическим и политическим центром древнегреческого общества стали Афины. В исторической литературе за этим периодом закрепилось название "золотой век" афинской демократии, или, по имени одного из ее вождей, "век Перикла".

Политическая мысль рабовладельческой демократии получила обоснование в произведениях софистов.

Возникновение школы софистов как общественного движения было вызвано укреплением демократического строя Афин во второй половине V в. до н.э. Софистами (слово произошло от греческого "софос" — мудрый) называли тогда философов, которые обучали искусству спорить, доказывать, выступать в суде и народном собрании. В этом отношении софисты реализовывали практически одну из программных идей демократии — идею обучения мудрости, распространения знаний.

В центре внимания софистов находились вопросы права и политики, морали, приемы доказательств и ораторского искусства. Интерес к этим проблемам во многом был обусловлен идеологическими установками демократии: поскольку знаниям отводилась роль критерия при отборе кандидатов на государственные должности, постольку главное место в обучении должна была занять подготовка слушателя к политической деятельности, к выступлениям в народном собрании и суде.

Сохранившиеся источники показывают, что некоторые софисты использовали противопоставление законов и природы для критики существующих полисных порядков. Законы, рассуждал Антифонт, искусственны и произвольны, тогда как в природе все происходит само собой, по необходимости. Эллины, почитая знатных, поступают, словно варвары. "По природе мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины. Уместно обратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы". Один из младших софистов Алкидаммт заявлял, что "бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом".

Под влиянием критики со стороны идейных противников, в первую очередь Платона и Аристотеля, термин "софистика приобретает значение мнимой, поверхностной философии и со временем становится именем нарицательным для обозначения всякого рода словесных и логических передержек.

В истории возникновения и развития древнегреческой политико-правовой мысли выделяют три периода. Ранний период (IX – VI в.в. до н.э.) связан со временем возникновения древнегреческой государственности. В этот период наблюдается заметная рационализация политико-правовых представлений, формируется философский подход к проблемам государства и права.

Второй период (V – первая половина IV в. до н.э.) – это время расцвета древнегреческой философии и политико-правовой мысли (учения Демокрита, софистов, Сократа, Платона и Аристотеля).

Третий период (вторая половина IV – II в. до н. э.) - время упадка древнегреческой государственности, подпадания Греции под власть сперва Македонии, а затем и Рима (учения Эпикура, стоиков и Полибия).

Одной из самых древнейших в системе юридических наук является – Естественно-правовая Юриспруденция. Она возникла одновременно с появлением общественной мысли, предметом её являлось общество, государство и право.

Первыми её представителями стали софисты. Эта школа появилась в V веке до н.э., в Афинах и связана с установлением и укреплением демократического строя. Появилась необходимость в ораторском искусстве, в развитии идеологии, в подготовке к политической деятельности.

Особым этапом в развитии Естественно-правовой Юриспруденции, является греческий идеализм трёх греческих философов Сократа, Платона и Аристотеля.

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384 –322 гг. до н.э.).

Политико-правовая мысль следующего периода – эллинизма (вторая половина IV – II в. до н.э.) нашла своё выражение в учениях Эпикура, стоиков и Полибия. Согласно Полибию имеется шесть основных форм государства, которые располагаются в порядке возникновения и смены следующим образом: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.

Мыслители Древней Греции внесли существенный вклад в развитие политико-правовых воззрений, в теоретическую разработку проблем государства и права. Этим обусловлено их заметное влияние на последующих авторов и их выдающееся место в истории политических и правовых учений.

Становление диалектического метода научного познания в Древней Греции. Сократ, Платон.

Все диалектические рассуждения проводятся по принципу деления родового понятия на составляющие его виды. Таким образом, диалектика состоит в том, чтобы дать различные определения одному понятию с разных сторон. В этом, по мнению Сократа, и рождается истина. Этот метод философствования ещё называется майевтикой - искусством рождения истины.

Сократ впервые стал использовать индуктивный метод доказательства. Использование диалога для достижения истины — огромнейшая заслуга Сократа в истории философии, так как все предшествующие философы постулировали свои положения. В диалектике Сократа воплотились и его антидогматизм, плюрализм.

Учение о познании Аристотеля. Его взгляды на право.

Познание у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основа опыта — в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общее в единичном.

Однако с помощью одних только ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что все вещи имеют изменчивый и переходящий характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи.

Детально и глубоко разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения.

Аристотель является и основоположником логики.

Задача познания состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве законе. Социально-политическая и государственно-правовая проблематика рассматривается им с позиций идеального понимания полиса (города-государства) как политического общения свободных и равных людей.

Право Аристотеля самым тесным образом связывает с государством. Право олицетворяет политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми, это порядок, установленный в политической организации, т.е. в государстве. Задача права состоит, по мнению мыслителя, в том, чтобы служить общей пользе, обеспечивать автаркию граждан в государстве, вместе с тем он добавляет, что право может служить одной только пользе лучших и сильнейших.

Политическое право Аристотель делит на естественное и условное (установленное), или, иначе говоря, на право, установленное природой, и право, установленное государством.

Право Аристотель сближает также со справедливостью. Под справедливостью имеется в виду вся добродетель, т.е. политическая справедливость.

Таким образом, как отмечает Аристотель, право применимо только к людям, свободным в смысле равенства (соизмеримости). При несоизмеримости субъектов право невозможно. Поэтому права нет во взаимоотношениях раба и господина, а также отца и детей. Права нет также там, где господствует деспот с неограниченной властью.

Идея правового государства не является порождением лишь нынешних обществ. Идея утверждения права, господства закона в общественной жизни имеет очень древнее происхождение. В юридической литературе выделяются, как правило, четыре этапа в развитии учения о правовом государстве. Идея правового государства своими корнями уходит в античное общество. Государство как организация публично-властной силы, основанной на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие учений о правах и свободах личности, разделении властей, конституционализме в эпоху Нового времени. Новое юридическое мировоззрение требовало новых представлений о свободе и достоинстве личности путем их утверждения посредством права. Обеспечение политической свободы личности возможно только на основе правовой организации и деятельности системы законодательной, исполнительной и судебной властей.

Содержание работы

Введение. 3
Аспекты античного влияния. 4
Мудрецы Древней Греции. 5
Подход к политико-правовым явлениям софистов. Развитие идеи господства законов Сократом и Платоном. 7
Концепция правления разумных законов Аристотеля. 8
Смешанное правление в разработке Полибия. 10
Заключение. 12
Литература. 13

Файлы: 1 файл

Реферат по ТГ и П.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

Кафедра теории государства и права и конституционного права

Зарождение идеи правового государства в античное время

доцент, к. юр. наук, зав. каф. ТГ и П

Студент гр. 12-ЮР(б)-1

Аспекты античного влияния. 4

Мудрецы Древней Греции. 5

Подход к политико-правовым явлениям софистов. Развитие идеи господства законов Сократом и Платоном. 7

Концепция правления разумных законов Аристотеля. 8

Смешанное правление в разработке Полибия. 10

Введение.

Аспекты античного влияния.

Различные аспекты античного влияния на последующую теорию правового государства группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений. Эта тематика включает в себя, прежде всего, такие аспекты, как справедливость устройства полиса (античного города-государства), его власти и его законов, разумное распределение полномочий между различными органами государства, различение правильных и неправильных форм правления, определяющая роль закона в полисной жизни при определении взаимоотношений государства и гражданина, значение законности как критерия классификации и характеристики различных форм правления и т.д. Уже в глубокой древности зарождается идея необходимости соответствия действий власти требованиям справедливости. В дальнейшем процессе углубления представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится общеобязательным законом, а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, — справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью. Символическим выражением подобных представлений стал образ богини правосудия, олицетворяющей единение силы и права и справедливость правопорядка, в равной мере обязательного для всех. Во многих древнегреческих мифах отчетливо присутствует возводимая к богам идея справедливого устройства полисной жизни людей. В своих поэмах Гомер противопоставляет справедливость (Дике) как принцип общения силе и насилию в человеческих взаимоотношениях. Гёсиод восхваляет Эвномию (Благозаконие), которая, согласно мифу, является сестрой Дике и дочерью верховного и совершенного бога Зевса и богини Фемиды (персонификации вечного естественно-божественного порядка). Эвномия (Благозаконие) тем самым олицетворяет божественное по своим истокам начало законности в общественном устройстве, глубинную внутреннюю связь законности и полисного порядка. В дальнейшем слово "эвномия" (благозаконие) заметно десакрализировалось и стало одним из ключевых понятий для характеристики полисного правления, основанного на хороших, справедливых законах. В плане антитезы "право (справедливость) — насилие" заслуживает упоминания и резкая критика Гесиодом устоев грядущего "железного века", когда по его словам: "Правду заменит кулак. Где сила, там и будет право" (Гесиод. Труды и дни, 174—193).

Мудрецы Древней Греции.

Основополагающее значение господства законов в полисных делах настойчиво подчеркивали и многие из "семи мудрецов" Древней Греции. Некоторые из них, будучи правителями или законодателями, приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, согласно Бианту, Хилону, Питтаку, Солону и другим древнегреческим мудрецам, — существенная отличительная черта благоустроенного полиса. Так, наилучшим государственным устройством Биант считал такое, где граждане боятся закона в той же мере, в какой боялись бы тирана. "Повинуйся законам", — призывал спартанец Хилон, автор знаменитого афоризма "Познай самого себя", начертанного на храме Аполлона в Дельфах и сыгравшего заметную роль в истории древнегреческой мысли. Лучшим полисом Хилон считал тот, где граждане слушаются законов более, чем ораторов и демагогов. Одним из "семи мудрецов" был Солон (ок. 638—559 гг. до н.э.) — знаменитый афинский реформатор, государственный деятель и законодатель. Глубокой политико-правовой мудростью отмечен его афоризм "Ничего сверх меры", который тоже был записан на храме в Дельфах. Именно с законодательных реформ Солона, по оценке Аристотеля, в Афинах "началась демократия". Конституционное по своему существу законодательство Солона было пронизано идеей компромисса правопритязаний борющихся сторон, интересов знати и демоса, имущих и неимущих. Кстати говоря, эта сознательно проводившаяся Солоном идея законодательного закрепления компромисса между борющимися силами и достижения таким путем гражданского мира весьма характерна и для последующего зрелого конституционализма Нового времени как фундамента правовой государственности. В плане идей правового закона и правового государства представляет большой интерес положение Солона о том, что свои реформы он провел с помощью "власти закона", соединив силу с правом. Помимо глубокой характеристики власти закона как сочетания силы (имеется в виду — официальной государственной силы) с правом в приведенном положении Солона отчетливо присутствует также и проницательная мысль о том, что преобразования в государстве следует проводить именно легальным путем, на основе официального и всеобщего закона. Отмеченная государственно-правовая идея древних о единении силы и права была однозначно направлена против представлений о том, будто сила рождает право, сильный всегда прав и т.д. Справедливость, право, закон традиционно считались древними греками божественными установлениями, необходимыми атрибутами космических и земных порядков, антиподами насилия, произвола, хаоса.

И говоря сегодня о законопослушности древних, их высоком почтении к закону и законности, не надо забывать, что имелись в виду священные традиции, надлежаще устанавливаемые, разумные и справедливые (мы бы сказали — правовые) законы, а не произвольный диктат силы. Такое отношение к законам присутствует, например, и в той гражданской присяге, которую приносили молодые жители Афин при достижении совершеннолетия (18 лет). В этой присяге были, в частности, следующие слова: "И я буду слушаться властей, постоянно существующих, и повиноваться установленным законам, а также тем новым, которые установит согласно народ. И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого, но буду защищать их и один, и вместе со всеми". Последующее развитие древнегреческой политико-правовой мысли сопровождается дальнейшим углублением светских, теоретических воззрений о взаимосвязях права и государства, о формах и механизме правового опосредования политико-властных отношений.

С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских (разумных) основах в VI—V вв. до н.э. выступили Пифагор и пифагорейцы. Эта глубокая идея легла в основу целого ряда последующих представлений об определяющей роли философского разума и истинного знания для установления идеального строя и совершенного правления. Для самих пифагорейцев идеалом был полис, где господствуют справедливые законы. Идею единства полиса и законов развивал Гераклит. Имея в виду божественную, разумную и справедливую природу полиса и закона, их необходимую взаимосвязь, Гераклит подчеркивал, что "народ должен сражаться за закон, как за свои стены" . Как "общее дело" членов полиса трактовал государство Демокрит. При этом он считал искусство управления государством (полисом) "наивысшим из искусств". "Государственные дела, — писал он, — надо считать много более важными, чем все прочие; каждый должен стараться, чтобы государство было благоустроено, не добиваясь больших почестей, чем ему приличествует, и не захватывая большей власти, чем это полезно для общего дела.

И государство, идущее по верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет". Демокрит отвергал деспотическую власть и выступал за демократический полис со свободой граждан. "Бедность в демократии, — подчеркивал он, — настолько же предпочтительнее так называемого благополучия, насколько свобода лучше рабства".

Подход к политико-правовым явлениям софистов. Развитие идеи господства законов Сократом и Платоном.

Светский, человеческий подход к политико-правовым явлениям в V—IV вв. до н.э. был основательно развит софистами (Протагором, Гиппием, Антифонтом и др.), которые в отличие от своих предшественников стали уделять заметное внимание месту и роли индивида в политической жизни, субъективному началу в политике, естественным правам человека в их соотношении с полисным законодательством, социальной трактовке власти и закона как формам выражения интересов различных слоев и групп общества. Известное положение софиста Протагора (ок. 481—411 гг. до н.э.) — "Мера всех вещей — человек" Платон. Теэтет, — знаменовало собой поворот к человеческому измерению мира, включая и политико-правовые отношения, к постижению активно-человеческого, творческого начала во всех сферах жизни. Идею господства законов в полисе развивали Сократ и Платон. В своей последней работе "Законы" Платон принципиально противопоставляет друг другу два вида государства: один, где все зависит от правителей, другой — где и над правителями стоят законы. Выступая за государство законности, Платон писал: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Было бы, конечно, неверно отождествлять платоновское государство законности с правовым государством. Но наряду с различиями между ними есть и определенное сходство: говоря о законах, Платон в духе своих естественно-правовых воззрений имеет в виду не всякое обязательное установление власти, а лишь разумные и справедливые общеобязательные правила, "определения разума". Существенная черта такого закона, да и самого государства, по оценке Платона, — выражение и защита ими общего интереса. Без этого, согласно Платону, нет ни закона, ни государства, ни справедливости, а имеет место лишь злоупотребление эти ми понятиями в условиях насилия, политических распрей и господства интересов узкой группы лиц. "Мы признаем, — подчеркивал Платон, — что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя". Это проницательное суждение античного философа мог бы повторить и современный сторонник правового государства и правового закона.

Концепция правления разумных законов Аристотеля.

Концепцию правления разумных законов с естественно-правовых позиций обосновывал и Аристотель (384—322 гг. до н.э.). "Итак, — писал он, — кто требует, чтобы закон властвовал, требует, кажется, того, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это свое требование своего рода животный элемент, ибо страстность есть нечто животное, да и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они и были наилучшими людьми; напротив, закон — это уравновешенный разум" (Аристотель). Там, где отсутствует власть закона, там, подчеркивает он, нет места и какой-либо форме государственного (полисного) строя. В трактовке Аристотеля различные формы политического (государственного) устройства — в силу именно своей политичности — соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е., иначе говоря, носят правовой характер. "Итак, ясно, — пишет Аристотель, — что только те формы государственного строя, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно принципу абсолютной справедливости, правильными; те же формы, при которых имеется в виду только личное благо правителей, все ошибочны и представляют отклонения от правильных; они основаны на деспотическом принципе, а государство есть общение свободных людей". Такая принципиальная общность и предметно-смысловое единство политических и правовых форм, противопоставляемых деспотизму, дают основание говорить о наличии в учении Аристотеля правовой концепции государства. В целом разрабатывавшаяся Аристотелем политическая наука опиралась на естественно-правовую трактовку всех основных проблем полисной жизни (законов и институтов полиса, свободы его членов, справедливости в их взаимоотношениях и т.д.). Естественно-правовой смысл имеет и знаменитое положение Аристотеля о том, что "человек, по природе своей, — существо политическое" (Аристотель). В контексте его правового учения о политике (о полисе, о государстве, о законах) это положение по существу означает также, что человек, по природе своей, — существо правовое, "так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения" (Аристотель). На современном языке можно сказать, что в учении Аристотеля политичность и юриличность (правовой характер) государства — это одно и то же, так что его политическая наука, представлявшая собой естественно-правовое учение о государстве и законе, содержит в себе исходные идеи правового закона и правовой государственности. Существенным достижением древнегреческих мыслителей (Платона, Аристотеля, а затем и Полибия) в этом плане было учение о смешанном правлении как лучшей форме государства. Так, у Аристотеля этой лучшей формой государства является полития, которая является надлежащим сочетанием ("смешением") принципов демократии и олигархии. При этом Аристотель во многом следует за Платоном, который характеризовал второе по достоинству государство, об рисованное в "Законах", как смешанное правление — "среди ну между монархическим и демократическим устройством: государственное устройство вообще должно всегда придерживаться средины". Разделяя саму идею Платона о преимуществах смешанного правления, Аристотель вместе с тем замечает, что в платоновской концепции совершенного государства речь в действительности идет о сочетании демократического элемента с элементом олигархическим, а не с монархическим. По существу аристотелевская полития является теоретической конструкцией политической (и вместе с тем — правовой) формы властвования вообще. В этом плане она служит как бы эталоном для эмпирически существующих государственных форм и критерием для определения меры их политичности или не политичности (деспотичности, отклонения от требований права, норм политической справедливости). Полития конструируется Аристотелем с учетом основных максим его этического и политического учения. Полития — "средняя" форма государства, и "средний" элемент в ней до минирует во всем: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний класс. "Государство, состоящее из "средних" людей, будет иметь и наилуч ший государственный строй". Величайшим благом для государства Аристотель считает наличие у граждан собственности средней, но достаточной. Многочисленный средний элемент нейтрализует, по мысли Аристотеля, опасность раскола населения на борющиеся партии и ослабляет партийные распри и раздоры. В политик, по мысли Аристотеля, средний элемент должен преобладать над крайними элементами или во всяком случае быть сильнее каждого из них в отдельности. Верховная власть должна находиться в руках большинства, а не меньшинства, а число сторонников данного строя должно превышать число его противников в общей массе свободного населения. В политии, как впрочем и в олигархии и демократии, законодатель должен ориентироваться на "средний" элемент данной формы государственного строя. Возможно лучшая при данных обстоятельствах организация государственного строя зависит, по мысли Аристотеля, от надлежащей комбинации различных условий формирования и приемов функционирования трех основных его элементов. Во всяком государстве, отмечал Аристотель, имеется три элемента: первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратуры, третий — судебные органы. Эти три элемента, по его оценке, составляют основу каждого государства, так что само различие государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов.

Читайте также: