Юридические ценности универсальные и отраслевые реферат

Обновлено: 06.07.2024

Лановая Галина Михайловна, доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье доказывается, что невозможность обнаружить базовую ценность, универсальную для современного права, связана с качественной неоднородностью самого права. Дается краткая характеристика ценностям, приобретающим значение основополагающих в контексте права различных типов.

Ключевые слова: современное право, правовые ценности, ценностный строй, типы современного права.

Fundamental values of modern law

Lanovaya Galina Mikhajlovna

Lanovaya Galina Mikhajlovna, assistant professor of the Chair of State and Law of the Moscow University attached to the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences, assistant professor.

In the article it is proved that the inability to detect the underlying value, universal for modern law, connected with the qualitative heterogeneity of the law. Brief characteristic values purchasing is fundamental in the context of the law of different types.

Key words: modern law, legal values, value formation, types of modern law.

Проблема ценностей является чрезвычайно актуальной для правовой теории. Из "периферийной", каковой она была в науке советского периода, названная проблема превратилась в одну из наиболее активно обсуждаемых. Сегодня, в условиях интенсивного развития правовой аксиологии, горячие споры вызывают вопросы, связанные с природой правовых ценностей, их соотношением с моральными ценностями, местом в структуре правового сознания, характером связи с действующим правом, правовой практикой, правопорядком. В числе дискуссионных оказывается и вопрос о том, какие ценности в современном праве являются основополагающими.

Многие исследователи полагают, что высшей ценностью в современном праве являются человек, его права и свободы . Другие считают, что такой ценностью для права является справедливость . Третьей основополагающей ценностью современного права называют свободу . Высказываются и иные мнения по рассматриваемому вопросу .

Медведицкова Л.В. Права и свободы человека и гражданина как высшая ценность общества и государства // Актуальные проблемы философии и социологии права. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005. С. 25; Шарнина Л.А. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 11. С. 23.
Михайлов С.В. Иерархия правовых ценностей // Современные гуманитарные исследования. 2010. N 3. С. 139 - 140; Денисова Л.В. Справедливость как базовая ценность права // Онтология и аксиология права. Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2003. С. 44 - 45.
Мороз Е.Н. Правовые нормы и ценности как элементы правовой системы // Сибирский юридический вестник. 2011. N 4. С. 21 - 22; Пронин А.А. Права человека: аспекты проблемы. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2006. С. 83.
Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 9; Власова О.В. Достоинство человека как нравственно-правовая ценность: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 14 - 15.

Не пытаясь выявить возможные причины множественности подходов к решению проблемы основополагающих ценностей современного права, отметим, что, по нашему мнению, попытки обнаружить универсальную базовую для современного права ценность вряд ли могут быть успешными. И это связано отнюдь не с тем, что ценности в праве, как полагают отдельные исследователи , не иерархичны, имеют равную значимость. Напротив, иерархичность ценностей в праве подтверждается уже самой возможностью различения терминальных и инструментальных ценностей, как тех, к которым стоит стремиться как к конечным целям существования, так и тех, ценность которых определяется тем, что они выступают предпочтительным со всех точек зрения средством достижения терминальных ценностей.

Сидорова Е.В. Миф о правовых ценностях // История государства и права. 2012. N 11. С. 26.

Современные теоретические интерпретации ценностного строя права, как правило, формируются в условиях отвлечения от таких свойств, которые характеризуют систему правовых ценностей в ее реальном действии, в качестве обнаруживаемой в конкретных правозначимых ситуациях . Справедливо признавая обусловленность ценностного строя права культурными и историческими условиями, теоретики, к сожалению, не всегда обращают внимание на то, что ценностный выбор, помимо культурно-исторического контекста, определяется еще и особенностями ситуации, в которой он делается, и в зависимости от условий, в которых выбор осуществляется, приоритет может отдаваться разным ценностям.

Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2002; Михайлов С.В. Правовые ценности: теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2011; Пшидаток В.Е. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007 и др.

Представляется, что невозможность обнаружить универсальную базовую для современного права ценность связана прежде всего с качественной неоднородностью самого права, с многообразием его типов, различающихся по механизмам действия и находящих свое оформление в базовых отраслях современного права . Справедливость высказанного суждения подтверждается тем, что собственная иерархия ценностей фактически выстраивается в рамках любой из базовых отраслей современного права. Имеется целый ряд работ, посвященных ценностям конституционного, гражданского, административного права и других отраслей , и очевидно, что в каждом случае сама постановка вопроса о ценностях в контексте той или иной отрасли априори означает признание того, что он имеет специфическое решение, отличное от того, как решается проблема ценностей в качестве общетеоретической.

См. подробнее: Лановая Г.М. Проблема типологизации современного права. М.: Граница, 2012. С. 47 - 113.
Ройзман Г.Б. Ценности в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2012; Мишутина Э.И. Аксиологические аспекты в гражданском процессуальном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2012; Штатина М.А. Целеполагание и ценностные ориентации в административном праве // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РУДН, 2011 и др.

Существует по крайней мере пять основных типов права, находящих свое выражение в базовых отраслях современного права.

Частное право является по природе правом координирующего типа, его действие обеспечивает согласование усилий, направленных на реализацию существующих у субъектов права потребностей.

Уголовное право является правом компенсирующего типа. Его действие предполагает, с одной стороны, возмездие за созданные субъектом для других препятствия в реализации правомерных притязаний, с другой стороны - условную компенсацию нереализованных интересов лиц, пострадавших от совершения преступления.

В сфере административного регулирования обнаруживается действие права двух типов: во-первых, права управленческого типа, действием которого обеспечивается упорядочение деятельности государственного аппарата; во-вторых, права организующего типа, связанного с целенаправленно осуществляемым государством властно-волевым упорядочением, направленным на само общество.

О конституционном праве можно говорить как о праве адаптирующего типа, обеспечивающем такое ограничение властных субъектов в их функционировании, которым гарантируется или, по крайней мере, обеспечивается сохранение возможности реализации негосударственными субъектами своих собственных притязаний.

В праве каждого из названных типов обнаруживается своя базовая ценность.

Базовой ценностью для права координирующего типа является собственность. При этом речь идет не только о собственности в ее узком понимании как о том, что ассоциируется с возможностью владения, пользования и распоряжения какими-либо материальными благами, но и о собственности в широком смысле - как об обладании чем бы то ни было (имуществом, властью, авторитетом и т.д.), как о возможности неограниченного и безраздельного, по своему усмотрению, фактического пользования находящимся в распоряжении человека.

Следует подчеркнуть, что для права координирующего типа значимым является не просто формальное признание права собственности, а именно защищенность собственности в качестве основы отношений. Обладание собственностью придает лицу индивидуальность, а также делает его в глазах других субъектов правосубъектным. Именно в силу индивидуальности и правосубъектности для собственника оказывается возможным, действуя по собственной воле, в своих интересах и ответственно, договариваться с другими субъектами, брать на себя обязательства, их реализовывать, а также искать восстановления или компенсации своего права в случае его нарушения. Принимая во внимание изложенное, можно утверждать, что именно признание собственности высшей ценностью оказывается необходимым условием воспроизводства и действия права координирующего типа. Если базовой, основополагающей признается какая-либо иная ценность, что выражается в признании возможности ограничения собственности во имя ее обеспечения, гарантирования, в таком случае право названного типа объективно лишается возможности функционировать так, как заложено в нем по природе.

Базовый характер ценности собственности предопределяет высокую ценность в праве координирующего типа свободы договора, равноправия, честности, ответственности.

В праве компенсирующего типа базовой ценностью является справедливость. Собственно, именно признание справедливости высшей ценностью и обусловливает возникновение потребности в компенсации преступления как сознательно совершенной несправедливости, предопределяет то, что справедливость возмездия, по точному замечанию Г.В.Ф. Гегеля, оказывается "в абсолютной связи с преступлением" .

Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. С. 313.

Справедливость понимается как соответствие реально существующих между субъектами права отношений общепризнанным представлениям о правовой норме. При этом справедливое - это не столько соответствующее формально закрепленному правилу, сколько отвечающее самому духу права, представлениям о должном.

Будучи ценностью сама по себе, справедливость оказывается еще более значимой постольку, поскольку рассматривается в качестве условия гармонии (защищенности от проявлений субъективной воли, вносящих момент дезорганизации, не позволяющих достигнуть или нарушающих возникающий в результате действия права порядок) и безопасности (как состояния защищенности прав и свобод личности от проявлений "злой воли", препятствующих их осуществлению).

Помимо справедливости, гармонии и безопасности, высокую значимость в праве компенсирующего типа приобретают такие ценности, как соразмерность (эквивалентность) воздаяния и свобода выбора, не обеспечив реализацию которых невозможно достигнуть справедливости.

Для права организующего типа базовой ценностью является защищенность. При этом, с одной стороны, речь идет о защищенности обеспечиваемых правом интересов, с другой стороны - о защищенности правомерной активности, за счет которой достигается реализация этих интересов.

Ценность защищенности в праве организующего типа определяется тем, что исходной предпосылкой его развертывания неизменно выступает необходимость обеспечения конкретных интересов за счет ограничения возможностей реализации отдельными правовыми субъектами присущих им личных потребностей. При этом во всех случаях потребность в воспроизводстве данного права связана с наличием антагонистических противоречий, характеризующихся неготовностью участников отношений к компромиссу, взаимному удовлетворению притязаний, которая делает невозможным в данной ситуации функционирование права координирующего типа и предопределяет необходимость осуществления властного организующего воздействия. В этих условиях высшая ценность защищенности обеспечиваемых правовыми средствами интересов и тех усилий, которые обеспечивают их реализацию, оказывается очевидной.

В современных условиях ценность защищенности в административном праве, направленном на упорядочение общественных отношений, увеличивается в силу того, что именно нацеленность на осуществление защиты значимых для общества интересов оказывается необходимым условием и базовой предпосылкой легитимации данного права. Когда это право обеспечивает защищенность, тогда оно воспринимается в качестве отвечающего интересам общества, и как следствие его признают и ему подчиняются как авторитетному.

Наряду с защищенностью большую значимость в праве организующего типа приобретают безопасность, авторитетность, сила, лояльность, законопослушность, общее благо.

Базовой ценностью для права управленческого типа является продуктивность. Это определяется тем, что право названного типа стремится прежде всего к обеспечению максимальной эффективности государственного аппарата, деятельность которого оно организует и регулирует. Собственно, именно способность выступать действенным инструментом решения управленческих задач и является главным основанием признания ценности этого права.

Базовый характер для права управленческого типа ценности продуктивности одновременно предопределяет высокую значимость для него ценностей конструктивности, законопослушности, дисциплины, организованности, рациональности, благонадежности, компетентности.

В праве адаптирующего типа базовой ценностью является достоинство. Это определяется тем, что ограничение государственной власти правом изначально возможно только в том обществе, где каждый человек обладает достоинством. Достоинство выступает, с одной стороны, условием ответственности и активности человека, а значит, и его гражданственности, с другой стороны - взаимного уважения, без которого общество утрачивает те отличительные признаки гражданского, которые связаны со спецификой характерных для него способов и форм взаимодействия.

Традиционно исследователями подчеркивается тот факт, что достоинство предполагает не только уважение человеческой личности, но и осознание собственной ценности и значимости . И действительно, лишь тогда, когда достоинство оказывается не только социальной характеристикой человека, но и нравственной, реальностью становится сопротивление попыткам посягательства на то, что самим человеком рассматривается как неотъемлемо ему принадлежащее, и из идейных установок в фактически осуществляемые на практике принципы превращаются неприкосновенность собственности, свобода предпринимательства, политический плюрализм, свобода мнения, равенство перед законом и судом и т.д.

Костюк В.Д. Нематериальные блага, защита чести, достоинства и деловой репутации. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 309; Паладьев М.А. Социально-философские и этические основания права человека на честь и достоинство // Юридический аналитический журнал. 2004. N 2 - 3. С. 121.

Вместе с тем, для того чтобы перечисленные принципы осуществлялись не только в отношениях между людьми, но и в отношениях между человеком и государством, одного лишь осознания человеком собственной ценности и значимости оказывается недостаточно. Для этого необходимо, чтобы достоинство стало ценностью не только в социальном и нравственном, но и в правовом смысле.

В качестве базовой ценности для права адаптирующего типа достоинство неразрывно связано с такими ценностями, как гражданственность, политическая активность, суверенность.

В заключение полагаем необходимым отметить, что право ценно постольку, поскольку обеспечивает реализацию и защиту наиболее значимых для человека ценностей. Зная, каковы эти ценности, можно обнаружить и направления, и средства оптимизации регулирования, значимые для каждой отдельно взятой отрасли права, а следовательно, открыть новые, дополнительные возможности повышения эффективности действия права.

Литература

  1. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2002.
  2. Власова О.В. Достоинство человека как нравственно-правовая ценность: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
  3. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978.
  4. Денисова Л.В. Справедливость как базовая ценность права // Онтология и аксиология права. Омск: Изд-во Омской академии МВД России, 2003.
  5. Лановая Г.М. Проблема типологизации современного права. М.: Граница, 2012.
  6. Медведицкова Л.В. Права и свободы человека и гражданина как высшая ценность общества и государства // Актуальные проблемы философии и социологии права. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005.
  7. Михайлов С.В. Иерархия правовых ценностей // Современные гуманитарные исследования. 2010. N 3.
  8. Михайлов С.В. Правовые ценности: теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2011.
  9. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  10. Мишутина Э.И. Аксиологические аспекты в гражданском процессуальном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
  11. Мороз Е.Н. Правовые нормы и ценности как элементы правовой системы // Сибирский юридический вестник. 2011. N 4.
  12. Пронин А.А. Права человека: аспекты проблемы. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2006.
  13. Пшидаток В.Е. Трансформация правосознания и правовых ценностей в условиях становления демократии и гражданского общества в современной России: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.
  14. Ройзман Г.Б. Ценности в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.
  15. Сидорова Е.В. Миф о правовых ценностях // История государства и права. 2012. N 11. С. 24 - 26.
  16. Шарнина Л.А. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 11. С. 23.
  17. Штатина М.А. Целеполагание и ценностные ориентации в административном праве // Актуальные проблемы публичного права в России и за рубежом. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РУДН, 2011.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: