Юридическая география мира реферат

Обновлено: 05.07.2024

В современном мире каждое государство имеет свое национальное право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действует несоклько конкурирующих правовых систем. Например, в современной правовой системе Индии сосуществуют и взаимодействуют нормы нового национального законодательства, индусского права, английского общего права и мусульманского права. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеэкономические отношения. Национальные правовые системы сформулированы каждая на своем языке, используют различную юридическую технику и созданы для конкретного общества с весьма различными структурами, нарвами, верованиями.

Место и особенности национальных правовых систем отражает правовая карта мира.

Правовая карта мира – одно из важнейших понятий сравнительного правоведения. Можно даже сказать, что сравнительное правоведение – это наука о правовой карте мира.

Главными объектами правовой карты мира являются национальные правовые системы. В течение ХХ в. общее количество национальных правовых систем постоянно возрастало, поскольку увеличивалось число независимых суверенных государств и соответственно уменьшалось количество стран, находящихся на разных стадиях политико-правовой зависимости и, следовательно, не имеющих своей национальной правовой системы. Так, на 2006 г. в Организации Объединенных Наций состояло 192 государства. А количество несамоуправляющихся территорий ( колоний, протекторатов, так называемых заморских департаментов и др. ) уменьшилось со 130 в 1900 г. до 35 в 2000 г. ( так, зависимыми территориями США являются Пуэрто-Рико, Гуам, Восточное Самоа, Виргинские острова, Великобритании – о. Св. Елены, Ангилья, Бермудские острова, Гибралтар ). В большинстве своем ныне это небольшие островные владения в Карибском море и Океании.

Среди национальных правовых систем компаративисты выделяют т. н. родословные, или материнские, правовые системы крупных государств, располагающих обширным и длительным правовым опытом, где впервые были созданы оригинальные правовые решения, и дочерние правовые системы, используемые малыми и новыми государствами, принадлежащими к тому же типу, что и материнская правовая система. Таково было воздействие французского гражданского права на право государств, появившихся в Европе после французской революции ( например, на право Италии, Бельгии, Люксембурга ).

3. Общеправовые тенденции развития.

4. Национально-государственные различия в праве.

1.Правовая карта мира – основной предмет изучениясравнительного правоведения.

Разнообразие государств, а их ныне на земном шаре около 200, их экономик, богатство национальных и мировой культуры, языковое и национально-этнографическое своеобразие народов, наций, народностей, национальных меньшинств, неповторимость личности каждого человека – такова картина окружающего мира. И в этой картине неповторимым и оригинальным фрагментом является право. Без права нельзя представить жизнь людей, народов и государств.

Сегодня актуальным является выявление внешних групп права, а именно того, как соприкасаются и соотносятся правовые идеи и правовые системы разных народов и государств, каковы правовые концепции в различных регионах мира, как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе.

Принцип историзма позволяет объяснить место каждой отдельной взятой национальной правовой системы на правовой карте мира принадлежностью ее к той или иной правовой семье.

При описании основных правовых семей необходимо сделать осмысленный отбор и, прежде всего, ограничить число рассматриваемых правовых систем. Если бы кто-то захотел охватить все правовые системы той или иной правовой семьи, он попросту утонул бы в массе эмпирического материала.

Сравнительное правоведение показывает относительность существующего национального права. Оно позволяет выйти за пределы простого определения писаной нормы как единственного выражения права, действующего на определенной государственной территории, или как единственной цели использования определенной юридической техники и внести определенные коррективы в наши представления относительно места и роли каждой национальной правовой системы на правовой карте мира.

Право как феномен прочно вошло в жизнь современного общества как его ценность, как регулятор поведения людей, как гарант стабильности отношений, как средство проведения реформ.

Для сравнительного правоведения важно установить, как соприкасаются и соотносятся между собой правовые идеи и правовые системы различных народов и государств; каковы правовые концепции в различных регионах мира; как можно представить хотя бы в общих чертах картину общего правового развития в мировом сообществе, выяснить, как и в какой степени, право каждой страны испытывает воздействие иностранного и международного права.

Результатом таких исследований является выделение следующих видов правовых образований:

1. правовые семьи как источнико-мировоззренические группы со своими доктринами, правотворчеством, толкованием, юридическими профессиями;

2. национально-правовые системы, законодательства иностранных государств как структурно-упорядоченные образования;

3. отрасли права и законодательство с однородными иерархически построенными нормами;

4. правовые массивы межгосударственных объединений;

5. международное право со своими принципами и нормами.

3. Общеправовые тенденции развития.

Обнаруживая общеправовые закономерности и тенденции, необходимо выделить те из них, которые предопределяют рамки и объем сравнения правовых систем, их взаимовлияние и возможности использования для каждой из них зарубежных правовых доктрин и практики.

Условно их можно включить в пять групп:

1) устойчивые закономерности, связанными общепризнанными правовыми ценностями (верховенство права и закона, конституционное его закрепление; обеспечение и охрана прав и свобод человека и гражданина; общедемократические принципы права – юридическое равноправие, презумпция невиновности и др.).

2) однородные процессы и тенденции в рамках больших правовых семей с их общими мировоззренческими и юридическими источниками;

3) согласованное правовое развитие в рамках межгосударственных объединений;

4) региональные тенденции правового сотрудничества и сближение их национальных законодательств;

5) локальные тенденции многообразного правового развития, связанные с образованием новых государств (СНГ и др.).

В связи с этим отмечается появление новых правовых принципов, так называемых глобальных мировых императивов:

- ограничение суверенитета государств в пользу общих человеческих норм мирового сообщества;

- приоритет признанных норм и принципов международного права перед нормами внутреннего права;

- прямое обеспечение международно-правовой защиты прав и свобод человека и др.[14]

Необходимо учитывать, что все названные тенденции проявляются с разной интенсивностью и в неодинаковых масштабах.

Общие и частные тенденции правового развития предопределяют цели компаративистов и задачи правовых сравнений, их объем, характер и пределы; они должны изучаться как первопричина для сопоставлений правовых систем.

Все это имеет крайне важное значение для сравнительного правоведения, поскольку оно не может развиваться только в плоскости нормативно-догматического сопоставления разных правовых систем.

к вопросу о месте российской правовой системы в юридической географии мира

К вопросу о месте российской правовой системы в юридической географии мира ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Аннотации

В статье показывается, что правовая система советского государства рассматривалась как разновидность социалистической правовой семьи. Автор анализирует основные подходы к отношению современной правовой системы России к соответствующей правовой семье, указывает на цивилизационные особенности России.

The article shows that the legal system of Soviet state was considered as a type of social legal family. The author analyses the main approaches to the relation of modern legal system of Russia to the corresponding legal family and shows civilized peculiarities of Russia.

Ключевые слова: правовая система государства, классовый характер, социалистическая правовая семья, современная правовая система России, тип цивилизации, цивилизационные особенности России, кризис, уникальность российской правовой системы.

Keywords: legal system of state, class character, social legal family, modern legal system of russia, type of civilization, civilized peculiarities of russia, crisis, uniqueness of russian legal system.

В советский период развития нашего государства отечественные исследователи делили все правовые системы на две антагонистические правовые семьи: социалистическую и буржуазную. Последняя, в свою очередь, подразделялась на романо-германскую и англосаксонскую. В основу такой классификации было положено марксистское понятие о праве, о его классовой сущности.

В буржуазной правовой семье, по мнению марксистов, господствующий класс использует право для поддержания своего господства. Эта сущностная характеристика права и определяет характер буржуазной правовой семьи, где существует диктатура меньшинства над большинством, диктатура экономически и политически господствующего класса. правовой советский диктатура В советском государстве право, по мнению последователей марксизма, меняет свою сущность. После Октября 1917 г., когда к власти пришли большевики, ситуация в юридической науке изменилась кардинально. Появились новые теоретические постулаты о праве, которые якобы исходили из марксистского учения.

Из данного положения марксистскими теоретиками права делался вывод о свертывании, ликвидации права.

Все эти взгляды советских теоретиков права отражали принципиальные особенности права Советского государства в первые годы его существования, которые сводились к следующему.

1. Право носило ярко выраженный классовыйхарактер. Это последовательно выражалось в законодательстве. Представители имущего класса лишались избирательных прав. Принадлежность к имущему сословию усугубляла юридическую ответственность, а нередко являлась единственным основанием для ее применения.
2. Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса иперед крестьянством. Так, Конституция РСФСР 1918 г. норму представительства на Всероссийский съезд Советов устанавливает из расчета один депутат на 25 000 городских жителей и один депутат на 125 000 сельских жителей.
3. Отрицалась преемственность с дореволюционным русским правом. Первые декреты советской власти показали, что партия и пролетариат намерены создать свое принципиально иное право. Имевшее место восприятие старых юридических положений считалось временной мерой.
4. Вместе с реакционными правовыми положениями были отброшены те институты, которые могли принести пользу народу.

К ним, например, относятся институты присяжных заседателей, судебных следователей.

Следует отметить, что с течением времени взгляды советских теоретиков права эволюционировали в сторону этатического позитивизма. Особенно это наглядно видно на примере эволюции взглядов одного из виднейших теоретиков права Е. В. Пашуканиса .

Теперь он, отказываясь от своей прежней позиции, начал толковать советское право как право социалистическое с самого начала его возникновения. Однако такое изменение своих научных взглядов не помогло ему. В 1937 г. Пашуканис был арестован и казнен.

К этому времени в теории права одержала победу школа этатического позитивизма, приспособленная к сложившейся административно — командной системе. [2].

В основу нового понимания права легла дефиниция, предложенная А. Я. Вышинским в июле 1938 г. на Всесоюзном совещании работников науки советского права: " Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства…" .

Итак, в советском государстве, по мнению многих исследователей, как отечественных, так и зарубежных, правовая система являлась разновидностью социалистической семьи, принципиальное отличие которой от других правовых семей заключалось в классовом понимании права и как следствие в сущностном различии всех правовых явлений социалистического и капиталистического мира.

Так, некоторая группа авторов считает, что российская правовая система, будучи ядром, основой прежней социалистической правовой семьи, сохраняет свой относительно самостоятельный характер и не принадлежит ни к какой другой правовой семье. Более того, некоторые авторы продолжают рассматривать российское право вместе со всей системой социалистического права в качестве самостоятельной правовой семьи [4].

В определенной мере данную позицию разделяют авторы, которые предлагают вместо социалистической правовой семьи выделить правовую семью славянских народов. Сторонник такого подхода В. Н. Синюков считает, что большинство стран, входящих в бывшую социалистическую семью являются по этнической принадлежности славянскими. В силу этого они имеют правовую общность, базирующейся на значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран, на глубоких национальных, духовных, исторических, социальных и юридических основаниях в правовой культуре России и ряда восточноевропейских стран [5].

В.Н. Синюков в славянскую правовую семью включает Россию и ее субъктов, Украину, Белоруссию, Болгарию, Чехию, Словакию, Сербию, Черногорию, Боснию и Герцоговину, Хорватию, Македонию, Румынию, Молдову, Грецию, Венгрию. Кроме европейских государств в эту группу он включил также Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Грузию, Армению. Т. е. наряду со славянскими государствами в данной семье оказались и страны с преимущественно неславянским населением, но которые длительное время находились в правовом поле Российской империи и СССР [6].

Некоторые исследователи считают, что в постсоветский период социалистическая правовая система прекратила существование, а российская правовая система, бывшая в свое время ядром социалистической системы, имеет весьма широкий спектр общих признаков и черт с другими правовыми семьями, но все в большей мере тяготеет к романо-германской правовой семье [7].

Так какая же точка зрения более близка к истине?

Российская правовая система имеет свои специфические черты, которые во многом связаны с цивилизационными особенностями России. Отметим только лишь важнейшие особенности цивилизационного пути Российского государства. Они связаны во многом с географическим положением страны. Русские земли, являясь водоразделом между Европой и Азией, часто страдали от степных орд, отставая в социально-экономическом отношении от стран Европы. Под воздействием внешней опасности, необходимости свержения ордынского ига шел процесс форсированной интеграции русских земель, приводивший к укреплению деспотизма, а это, в свою очередь, приводило к усилению крепостного строя, тормозившего развитие страны.

Во времена Петра I была сделана попытка наверстать упущенное, догнать передовые страны Европы, ушедшие далеко вперед. Метод форсированного рывка в то время возможен был путем укрепления государственной власти и усиления эксплуатации крестьян, что и было сделано Петром. Его реформы дали мощный импульс поступательному развитию России, в то же время, создав предпосылки для ее последующего торможения: абсолютное самодержавие, мощный бюрократический аппарат, всеохватывающее крепостное право.

Реформы Александра II открывали перед Россией возможность догнать передовые страны мира и войти в цивилизованное общество эволюционным, реформаторским путем. Для этого нужно было время и мудрость государственной власти. Но в России не хватило, ни первого, ни второго, чтобы мирно трансформировать общество. В начале XX века в стране резко возрос радикализм политических сил, имевший и без того глубокие корни в отечественной истории, что, в свою очередь, объясняется многими факторами: нежеланием самодержавия идти на уступки оппозиции; отсутствием в России развитых демократических традиций и в силу этого крайняя нетерпимость политических партий друг к другу.

Одной их характерных черт России являлись развитые уравнительные тенденции, способствовавшие распространению утопического идеала об уравнительном социализме, который обещает всех сделать счастливыми в короткое время. Исторический ход России, ее цивилизационные особенности подготовили мощный социальный взрыв, утверждающий в стране власть большевиков, которая стремилась решить объективно стоящие задачи модернизации общества на путях построения социализма. В конечном итоге реализаций идей марксизма в его леворадикальном варианте способствовала формированию государства по содержанию, и по форме напоминавшее страну восточной деспотии, где отсутствует частная собственность, где государство пронизывает все сферы жизнедеятельности. [10].

В конечном итоге в середине 80 — х гг. в нашей стране стал назревать глубокий кризис, который охватил все сферы: экономическую, политическую, социальную, духовную и т. д. Кризис привел к коренным социально-экономическим переменам, которые некоторые политологи называют мирной капиталистической революцией. В нашей стране происходило становление принципиально новых экономических отношений, основанных на принципах либеральной экономики, внедрялись такие общепризнанные демократические институты, как действительная свобода печати, свобода выбора рода деятельности и др. Такой вектор развития был предопределен волей большинства российского народа, его желанием, может быть, еще не конца осознанным, не оставаться в стороне от основных тенденций движения мировой цивилизации.

С приходом к власти большевиков приоритеты поменялись. По мнению руководства страны, в нашей стране был самый прогрессивный строй, опирающейся на единственно правильную марксистско-ленинскую идеологию. Поэтому и в сфере политической, и в сфере идеологической все другие государства должны следовать за нами. А вот в сфере военной и экономической, как и во времена Петра I, ставилась задача догнать, а затем и перегнать капиталистические страны.

" Догоняющий" характер нашей цивилизации (причем во многих случаях носящий искусственный характер, не исключая и постсоветский период) сказывался и сказывается в настоящее время на всех элементах правовой системы России. [12].

Однако отметим, что российская правовая система имеет характерные черты (важнейшим источником права является нормативно-правовой акт; формировал и формирует право, как систему норм законодатель; деление на отрасли права; деление на частное и публичное право; кодифицированность права; заимствование (рецепция) положений римского права), присущие странам, входящим в романо-германскую (континентальную) правовую семью. И на этом основании некоторые исследователи причисляют российскую правовую систему к данной семье. Но каждая из перечисленных черт в России имеет свои специфические особенности, которые подчеркивают уникальность российской цивилизации.

Отметим также, что наличие этих черт в российской правовой системе и странах романо-германской правовой семьи характеризует их сходство в формально-юридическом аспекте. Но есть более глубокий, сущностный аспект, который в силу различий цивилизационного характера, отделяет континентальную систему права от российской.

Страны континентальной правовой семьи относятся в основном к западному типу цивилизации. Как мы уже отмечали, Россия — это уникальное государственное образование, на развитие которого оказывали и оказывают влияние различные цивилизационные потоки, исходящие и из Европы, и из Азии. И наша евразийская цивилизация, имея формально-юридическое сходство с романо-германской правовой семьей, в сущностном отношении резко отличается от нее.

Таким образом, можно заметить, что российская правовая система в формально-юридическом аспекте в какой-то степени близка к континентальной правовой семье. В содержательном, сущностном отношении между ними существует большая разница.

К этому можно добавить, что в сущностном отношении романо-германская семья близка к англосаксонской правовой семье, что обусловлено их отношением к одной цивилизации — западной.

Итак, как мы показали, российская правовая система в силу особенностей цивилизационного развития России имеет характерные черты, которые позволяют говорить о ее уникальности. Некоторые из этих черт внешне (формально — юридически) похожи на соответствующие черты романо-германской правовой семьи. Но, каждая из перечисленных черт в России имеет свои специфические особенности, которые подчеркивают уникальность российской цивилизации. В то же время в современной Российской правовой системе имеются специфические черты, которые свойственны только ей. И это неудивительно, ибо все составляющие элементы российской правовой системы имеют свои национальные (вернее многонациональные) основы, свой особый цивилизационный путь развития, которые делают ее уникальной, самобытной. Это не означает, что российская правовая система находится в каком — то изолированном круге, не связанная с романо-германскими, англосаксонскими и другими правовыми семьями. Более того, в силу глобализационных процессов происходит сближение российской правовой системы с другими правовыми семьями. И в первую очередь это относится к континентальной правовой семье, к которой российское право и исторически, и географически, и формально — юридически стоит ближе.

Отметим, что кризис охватил все сферы: экономическую, политическую, социальную, духовную и т. д. Кризис привел к коренным социально — экономическим переменам, которые некоторые политологи называют мирной капиталистической революцией. И в самом деле, в нашей стране происходило становление принципиально новых экономических отношений, основанных на принципах либеральной экономики, внедрялись такие общепризнанные демократические институты, как действительная свобода печати, свобода выбора рода деятельности и др. Такой вектор развития был предопределен волей большинства российского народа, его желанием, может быть, еще не до конца осознанным, не оставаться в стороне от основных тенденций движения мировой цивилизации. [14].

Будем надеяться, что кризис, поразивший российское государство и право, а значит и сомнения, и неопределенность приведет к поиску новых идей, реализация которых сделает нашу страну и ее правовую систему передовой и цивилизованной. В то же время отметим, что глобализационные процессы, способствовавшие сближению российской правовой системы с другими правовыми семьями и, в первую очередь, с континентальной правовой семьей, сохранят ее самобытность и, более того, усилят ее возможности в совершенствовании всех сфер жизнедеятельности российского общества, в развитии многосторонних и взаимовыгодных связей между Россией и другими странами мира.

1. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. Третье издание. М., 2010, с. 200−201.
2. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. Третье издание. М., 2010, с. 202−203.
3. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное правоведение). М., 1967. С.162−163.
4. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. с. 579−580.; См. Саидов А. Х.

Каков же должен быть научный подход к описанию современной юридической географии мира? Пока речь идет о первой стадии этой работы. Здесь нам представляется особенно важным целостное восприятие или видение правовой системы, правовой семьи, к которой обращается исследователь. Только при наличии такого видения этой системы в целом возможен ее дальнейший дифференцированный сравнительно-правовой анализ. Целостное видение правовой системы в ее конкретно-историческом генезисе и с учетом социально-экономических условий, в которых она действует, является важным требованием современного сравнительного правоведения.

В основу изложения материала по основным правовым семьям целесообразно, по нашему мнению, положить следующий принцип: в первую очередь каждая правовая семья должна рассматриваться на фоне ее исторического развития, затем следует описать ее современную структуру (дать суммарную характеристику ведущих отраслей и источников права), особенности правоприменения (судопроизводство) и способ юридического мышления.

При описании основных правовых семей исследователь должен сделать осмысленный отбор и ограничить число рассматриваемых правовых систем. Если бы кто-то захотел охватить все правовые системы той или иной правовой семьи, он попросту утонул бы в массе эмпирического материала. Поэтому на практике используется репрезентативный подход. При таком подходе исследователь должен, прежде всего, определить так называемые родословные, или материнские, правовые системы, где впервые были созданы оригинальные правовые решения, и далее проследить их дальнейшее географическое распространение, рассмотрев так называемые дочерние (реципированные) правовые системы.

В качестве материнских фигурируют, как правило, правовые системы крупных государств, располагающих обширным и длительным правовым опытом. Этот опыт используется малыми и новыми государствами, принадлежащими к тому же типу, что и материнская правовая система. Таково было воздействие французского гражданского права на право государств, появившихся в Европе после французской революции (например, на право Италии, Бельгии, Люксембурга). Разумеется, идейное влияние материнской правовой системы неодинаково в различных отраслях права.

Таким образом, описание каждой правовой семьи должно, с одной стороны, быть отражением ее исторического развития, а с другой – основываться на ее существенных свойствах сегодня.

Необходимость и важность типологии разнообразных и разноплановых правовых систем вызывается вполне насущными факторами и причинами. Особенно в настоящий момент, когда происходит интенсивное взаимодействие правовых культур и традиций в процессе глобализации. Но и не только.

Во-вторых, это обуславливается сугубо практическими целями – унификацией действующего законодательства и совершенствованием национальных правовых систем.

Однако эти критерии имеют смысл только при цивилизационном рассмотрении правовых общностей, что накладывает на исследователя более разносторонние требования. Критерии могут сочетаться в определенных комбинациях. В настоящее время, как правило, используются критерии классификации правовых систем, опирающиеся главным образом на этногеографические, технико-юридические и религиозно-этические признаки права. В зависимости от избранных критериев группировки, как правило, различают различные группы правовых семей, образующих правовые традиции.

В силу исторических причин в каждой этнической системе действуют свои правовые обычаи, ценности и традиции, законодательство, правовые органы и учреждения, сформировавшиеся на основе глубоких ментальных стереотипов и общей культуре. Это правовое различие и специфичность народов и обществ позволяет говорить об их самобытности и своеобразии, о том, что каждое из них образует свою правовую систему, традицию и цивилизацию как совокупность различных проявлений права (правовой способ бытия народа, объекты окружающего мира и правовые связи). Однако наряду с особенностями, отличиями, в этих правовых системах можно заметить и общие моменты, черты сходства, которые позволяют их группировать в однородные правовые общности-массивы.

В современном мире различают такие правовые массивы, как национальные правовые системы, правовые семьи и правовые цивилизации. Национальная правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящий период в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. Совокупность национальных правовых систем, обладающих доминирующими сходными чертами, правоведы объединяют в отдельные группы – правовые семьи и цивилизации.

Итак, на наш взгляд, можно выделить несколько критериев объединения, типизации правовых систем различных обществ:

1. Общность происхождения или генезиса. Правовые системы связаны между собой родовыми корнями, имеют общие правовые и государственные начала образования, как правило, это этнически близкие по происхождению народы, берущие начало из одной расовой группы, впоследствии выработавшие схожие правовые традиции, ценности и нормы общественного регулирования и устройства.

2. Общность мировоззрения, духовности и нравственности. Единство правовых систем и культур проистекает из их первичного идеологического или идейного багажа, который вырабатывался у народов на протяжении их жизни. Именно знания и нравственность как факторы цивилизации сформировали соответствующий характер и стереотип социальной жизнедеятельности близких по происхождению народов, создавших правовые системы. В основу были положены общие предания, сказания, мифы, идеи, принципы и нормы, которые, способствовали эволюционно-близкому развитию правовых культур и традиций.

3. Географическое и геополитическое значение. Правовые системы возникают как общественно-территориальные организации в определенном географическом месте, ландшафте и при определенных природно-климатических и иных условиях. Единство или близость территориальных пространств, границ влияет на особенности жизнедеятельности народов и обществ, взаимодействия их культур и традиций.

4. Общность источников, форм закрепления и выражения права. Имеется в виду способ внешней объективации и материализации норм права в правовых системах. Однородность источников права говорит об общих представлениях и методах активизации правовых возможностей и средств регуляции. Другими словами, нормы права и правовые институты, возникающие на их основе, фиксируются тем или иным образом на различных материальных носителях в целях удобства и применяемости (в законах, правовых прецедентах, памятниках культуры и традиции, в правовом сознании и менталитете, решениях правовых органов и т. д.).

5. Структурно-элементное единство. Правовые системы народов, входящих в одну правовую семью или традицию, обладают сходством структурного и институционального (инфраструктурного) построения, а также нормативно-регулятивной системы. Это видно на макроуровне, на уровне наличия и специфики тех или иных правовых учреждений и институтов власти, а также на микроуровне – строения системы права и системы законодательства, всего нормативно-правового массива.

6. Общность принципов и норм правового регулирования. В одних правовых системах — это идеи всеобщей свободы, формального равенства, демократии, гуманизма и взаимной ответственности, в других – идеалы религии, ее ценностей и постулатов, в третьих – это идеалы нравственности и культуры, духовности и природы и т. д.

7. Единство языка, терминологии, правовых категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении народы и общества обычно используют тождественные или сходные по своему этимологическому и иному значению слова, категории и понятия, что объясняется единством их мировоззрения, так как язык — это знаково-вербальная система общения. Именно по этой причине законодатели и правоприменители, входящие в одну правовую семью, при разработке и использовании правовых норм применяют одинаковые правовые термины и конструкции, способы построения материала, его гармонизации и систематизации.

На основе вышеназванных критериев выделяют следующие основные правовые семьи современности: англосаксонскую правовую семью (семью общего права); романо-германскую (континентальную) правовую семью; семью социалистического права; мусульманскую правовую семью; африканскую правовую семью.

Существует устойчивое мнение, что отечественная правовая система развивается с некоторых пор в рамках западной традиции права, а сама российская цивилизация – наряду с западноевропейской – есть сыновняя по отношению к греко-римской.

Читайте также: