Взгляды аристотеля на происхождение цели и сущность государства реферат
Обновлено: 05.07.2024
Содержание
Введение 3
§ 1. Государство по Аристотелю 5
§ 2. Происхождение государства 6
§ 3. Отношение к рабству 6
§ 4. Элементы государства 7
§ 5. Частная собственность 8
§ 6. Политическая справедливость 8
§ 7. Форма государства 9
7.1. Монархия 9
7.2. Аристократия 9
7.3. Полития (республика) 10
7.4. Тирания 10
7.5. Олигархия 10
7.6. Демократия 11
7.7. Правильные и неправильные формы правления 11
§ 8. Причины государственных переворотов и войн 12
Заключение 13
Список используемой литературы 16
Вложенные файлы: 1 файл
READY.DOC
Введение
Рассмотрим подробнее учение Аристотеля о государстве.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.)
Величайший мыслитель древности Аристотель родился в 384 г. до н.э. в городе Стагире, в связи с чем его нередко именуют Стагиритом.
В 367 году до н.э. Аристотель прибыл в Афины, где учился, а затем преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Таким образом, молодые годы Аристотель провел в Афинах. Афины всю жизнь привлекали к себе Аристотеля как культурный центр античного мира, как город, где жил и умер его учитель Платон.
Покинув Афины (в 347 году до н.э.), Аристотель в течение ряда лет живет в других греческих государствах, а в 342 – 340 гг. до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимается воспитанием его сына Александра.
Итак, с 335 года до н.э. Аристотель снова в Афинах. Здесь он основывает свою философскую школу – ликей (лицей) и руководит ею почти до конца жизни.
Аристотель умер в 322 г. до н.э. в изгнании в Халкиде, на острове Эвбея.
§ 1. Государство по Аристотелю
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях).
Аристотель выделяет три вида наук: 1
1. Теоретические (философия).
2. Созидательные (искусства и ремесла).
3. Практические (этика и политика).
Аристотель строил свою модель идеального государства исходя из реальности.
Политика – это наука об управлении государством; наука о высшем благе человека и государства.
Цель политической науки воспитать в людях высокие нравственные качества.
§ 2. Происхождение государства
Аристотель придерживался органической теории происхождения государства, т.е. государство возникает по природе вещей. Это следует из природы человека.
Государство – это продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным формам общения как семья и поселение.
Аристотель выделяет три формы человеческого общения: семья, поселение, государство.
Государство является высшей формой общения. Государство – это политическое общение между свободными и равными. Человек по своей природе существо политическое и в государстве завершается генезис этой политической природы человека.
§ 3. Отношение к рабству
Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства.
Аристотель не отождествлял понятия государства и семьи. Понятие государство полагало более высокий уровень общения. Государство – это общение между равными, а в семье отношения строятся на неравенстве.
Аристотель выделял три вида общения в семье: 2
1. Власть мужа над женой.
2. Власть отца над детьми.
3. Власть домовладыки над рабами.
Рабство одинаково полезно и рабу и господину.
III. Элементы (признаки) государства.
§ 4. Элементы государства
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов и чрезмерное стремление их к единству, например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приводит к уничтожению государства.
Элементы государства: 3
1. Единая территория (которая должна быть небольшой по размеру).
2. Коллектив граждан. (Гражданином является тот кто участвует в законодательной и судебной власти).
6. Единые представления о справедливости.
§ 5. Частная собственность
§ 6. Политическая справедливость
Аристотель различает два вида справедливости: 4
Политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному общению, и имеет целью их самоудовлетворенность (авторкию).
§ 7. Форма государства
7.1. Монархия
7.2. Аристократия
Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.
7.3. Полития (республика)
7.4. Тирания
7.5. Олигархия
Олигархия, как и аристократия, – власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
7.6. Демократия
7.7. Правильные и неправильные формы правления
Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал классификацию форм правления.
Форма государства определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).
1. Правильные формы правления – в них правители имеют ввиду общую пользу (заботятся о благе народа).
2. Неправильные формы правления – в них правители заботятся лишь о своем личном благе.
Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государства, т.е. вообще характерен для государства как политического общения.
Из неправильных форм правления тирания – наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.
Древнегреческая философия была очень широкой наукой, объединявшей в себе практически все отрасли знания. Она включала в себя и то, что мы называем сейчас естествознанием, и собственно философскую проблематику, и весь комплекс современных гуманитарных наук – филологию, социологию, культурологию, политологию и т.д. Учение об идеальном государстве относится как раз к сфере политологии. Древнегреческих философов, особенно в поздний период, куда больше интересовали проблемы человека, смысла его жизни, проблемы жизни общества, нежели естественнонаучная проблематика.
На содержание античных политико-правовых концепций огромное влияние оказало развитие этики, утверждение в рабовладельческом обществе индивидуалистической морали. Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, которые способны противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Аристотеля.
Эта тенденция наметилась ещё начиная с Сократа, и окончательно сформировалась у Платона, которого практически не интересовали “физические” проблемы. Аристотель, хотя и являлся основоположником развития естественнонаучного знания, и вся средневековая естественная наука базировалась на системе Аристотеля, но тем не менее, будучи универсальным философом, он уделял в своей системе место проблемам человеческого общества и государственного устройства.
Глава I. Государство по Аристотелю.
1.1. Сущность государства в философии Аристотеля.
Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстаёт как начало политики, введение к ней.
Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворённость.
Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного
Всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причём больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.
Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство[4; 131].
Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть, так и норму всякого в нем общежития.
Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства.
Государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в
отношении добродетели. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, т. е. является целью их существования.
Аристотель выделяет также в государстве благодарных и неблагодарных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов. Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества — численное превосходство массы[3;212].
Государственное устройство , по Аристотелю, – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую
Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления[6; 97].
Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь.
Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые — меньшинство, то деление по имущественному
признаку совпадает с делением по признаку количественному. В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные и три неправильные.
Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С данной целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки, а также причины государственных переворотов.
Правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них — тирания, олигархия и демократия.
Наилучшей формой правления Аристотель называет политию . В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии.
Среди признаков политии выделяются следующие:
· преобладание среднего класса;
· торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав;
· умеренный имущественный ценз на правящие должности.
Аристократией по справедливости можно признавать только тот вид
государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший муж и хороший гражданин – одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительно к данному государственному строю.
Аристократия, однако, предпочтительнее царства[5; 80]. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные – евпатриды.
Олигархия , как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
Олигархия усугубляет существующее неравенство.
Демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ.
Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельствуют о том, что ему были понятны социальные противоречия, которые определяли развитие рабовладельческого государства.
Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.
Аристотель придавал особое значение размерам и географическому положению государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой.
Государство служит общему благу, т. е. справедливости. Аристотель признаёт, что справедливость есть понятие относительное, тем не менее, он определяет её как общее благо, которое возможно лишь в политической жизни. Справедливость – цель политики.
1.2. Аристотель о государстве.
Аристотель в своём творчестве предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).
Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
· единая территория (которая должна быть небольшой по размеру);
· коллектив граждан (гражданином является тот, кто участвует в законодательной и судебной власти);
· единые представления о справедливости.
видов государственного устройства; во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы между царской и тиранической властью – аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая к демократии и др.
Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создаёт умеренный климат Эллады.
Глава II. Идеальное государство у Аристотеля и его современное значение.
1.1. Проект идеального государства.
Аристотель уделяет проблемам государственного устройства меньше внимания, чем Платон. Он определяет человека как “политическое животное” и практически не разделяет общество и государство, психологию, социологию и политологию. Основным сочинением, в котором Аристотель высказывает свои политические взгляды, является “Политика”.
Аристотель выдвигает не экономическую и не божественную, а естественную теорию происхождения государства. Человек – общественное животное, следовательно государство – это единственно возможный способ существования человека.
У Аристотеля гражданами являются только свободные. Что касается рабства, то Аристотель полагает, что рабство существует в силу естественных природных законов. Раб – это “одушевлённый инструмент”, который, конечно же, не может иметь никаких прав. В “Этике” и “Политике” Аристотеля мы находим оправдание и обоснование необходимости современного ему рабского труда. Он исходит из представления, что всякое существо, способное лишь к физическому труду, может служить предметом правомерного владения со стороны существа, способного к труду духовному, и что в таком их соединении осуществляется общественный интерес. “В целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое, благодаря своим интеллектуальным свойствам, способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей - существо властвующее и господствующее, второе, т. к. оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, по природе своей - существо подвластное и рабствующее. В этом отношении между господином и рабом в их взаимном объединении руководит общность
интересов” [4; 467].
Он критикует Платона за отсутствие частной собственности в его идеальном государстве и специально подчёркивает, что общность имущества в обществе невозможна. Она будет вызывать недовольство и ссоры и лишать человека заинтересованности в результатах его труда. Частная собственность у Аристотеля является основой гармоничного существования общества. Хотя при этом Аристотель осуждает скупость, ростовщичество, стремление к накоплению богатства и прославляет добродетель щедрости.
меньше, сказывающуюся и в политических взаимоотношениях общественных классов. На ряду с таким представлением Аристотель выдвигает уже столь характерную для всех ранних эпох буржуазного общества идею “естественного права”, которая “всюду имеет единое значение и не зависит от применения его или нарушения”: эту особую “политическую справедливость” он отличает от “условной” справедливости, могущей иметь месть в отдельных случаях в законодательстве.
В тесной связи с этими воззрениями стоит и учение Аристотеля о государстве и его формах, которые совпадают у Аристотеля с общественными формами. Согласно Аристотелю, “государство - продукт естественного развития и. человек, по природе своей - существо политическое [4; 91]. Низшей формой человеческого общения является семья , экономически представляющая единое домохозяйство. Семейные отношения мыслятся Аристотелем так же, как отношения господства, как привилегия отца по отношению к детям, которых он, однако, обязан воспитывать, и как авторитет мужа по отношению к жене, которая все же рассматривается, как свободная личность; здесь также сказалась вышеуказанная двойственность правового воззрения. Совокупность семей образует селение, затем следует наивысшая и возводимая Аристотелем в общественный идеал ступень современной ему древнегреческой общественной организации - государство-город. Поэтому, говоря о человеке, как самой природой созданном политическом существе, Аристотель, как указывает Маркс, имеет в виду лишь свободного гражданина греческой городской общины. “Государством мы и называем совокупность таких граждан, совокупность, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования”. Политически полноправными гражданами поэтому, по Аристотелю, являются далеко не все подданные государства, но лишь лица, способные к политической жизни, благодаря своему благосостоянию и духовным качествам - лишь гражданам принадлежит земля. Гражданин –
“тот, кто участвует в совете и в суде”. Отсюда следует, что гражданами не могут быть лица. занимающиеся физическим и, вообще, производительным трудом, так как им свойственны “низкий образ жизни и низкий образ мыслей”. Основная задача политического объединения - бодрствовать над охраной имущественных интересов отдельных граждан. Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п.; напротив того, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и “служащих государству своим имуществом”, затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием “естественных влечений” и способностей людей.
В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и государственные конституции, в которых Аристотель различает 3 постоянных типа: власть принадлежит или одному, или немногим, или многим. Эти три формы могут осуществляться в идеальном виде, как “монархия”, “аристократия” и “полити я ” , или находить в себе искаженную историческую реализацию, становясь тогда “тиранией”, “олигархией” и “демократией” . Рассуждая о том, какая из этих форм является в абстракции наиболее совершенной, Аристотель считает несправедливым, чтобы власть принадлежала большинству, ибо “они начнут делить между собой состояние богаты” и “что же тогда подойдет под понятие крайней несправедливости? [4; 24]. Несправедливо, однако, чтобы власть принадлежала и одному, - поэтому аристократическая республика оказывается идеальной формой правления. Практически, однако, приходится считаться с различными историческими условиями, классовыми взаимоотношениями - в некоторых случаях наделять гражданскими правами и ремесленников, и наемных
поденщиков. Поэтому практически наиболее приемлемой чаще всего оказывается “средняя форма государственного строя”, т. к. только она не ведет к “партийной борьбе”. Это умеренная демократия.
Впрочем, Аристотель в разных работах варьировал свои взгляды. Иногда он считал политику лучшей из правильных форм правления, а иногда – худшей. Впрочем, монархия всегда была вне конкуренции, являясь “первоначальной и самой божественной”.
Государственный строй должен быть организован таким образом, чтобы можно было избежать партийной борьбы и всяких нарушений имущественного порядка: такова основная мысль Аристотеля. Поэтому, помимо различных общих функций (пропитание граждан, поощрение ремесел, организации вооруженной силы, религиозного культа, судебных отправлений), Аристотель возлагает на государственную власть еще целый ряд забот по регламентации жизни граждан. В стремлении к такой регламентации, которая предохранила бы от всяких нарушений существующего порядка, и состоит так называемый “социализм” Аристотеля, приписываемый ему некоторыми авторами. Государство ограничивает в этих целях число деторождений, проводит систему публичного и общего для всех граждан воспитания юношества, изгоняет всякого рода разрушительные и беспокойные элементы, следит за строгим соблюдением законов и т. п. Но, на ряду с этим, большое значение придает Аристотель умеренной политике различных публичных органов, не выходящих за пределы своих прав и компетенции. С этим связано и неизбежное для буржуазного мышления учение о “разделении власти” на законодательную (народное собрание), правительственную (магистрат) и судебную. Отметим еще, что на ряду с изображением идеального государственного порядка Аристотель дает и широкую критику современных ему полуфеодальных и кастовых отношений, сохранившихся в Спарте, на Крите, в Карфагене и служивших образцами для построений Платона.
1.1 Современное значение учения Аристотеля о государстве.
Итак, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что мы рассмотрели взгляды Аристотеля на государственное устройство, рассмотрели формы правления по Аристотелю, среди которых выделяются такие, как:
Данные формы правления отражаются и в нашем современном обществе.
В наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни
ремеслом, ни промыслом, ни земледелием, вообще физическим трудом. Будучи землевладельцами и рабовладельцами, живущими за счёт труда рабов, они имеют философский досуг, развивают свои добродетели, а также исполняют свои обязанности: служат в армии, заседают в советах, судят в судах, служат богам в храмах. Данная форма общественного уклада характерна и в нашем современном обществе.
Собственность граждан, хотя и неодинаковая, но таковая, что среди них нет ни слишком богатых, ни слишком бедных. Хотя в наши дни в обществе образовалось два класса людей: слишком богатые и слишком бедные. Средний класс постепенно начинает исчезать. Будучи распространённым на всех эллинов, наилучшее политическое устройство позволит им объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все остальные народы, которые, будучи варварами, созданы самой природой для рабской жизни и уже сами собой живут в рабстве, станут обрабатывать земли эллинов, как общественные, так и частные. И они это
будут делать для общего блага, в том числе и для своего собственного.
Социальная и политико-правовая проблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания полиса – города государства как политического общения свободных и равных людей. На сегодняшний день высшие политические чиновники так же говорят политической свободе, но как показывает практика, политической свободы в нашем обществе пока нет.
1. Александров Т. Ф. История социологических утопий. М., 1969.
2. Аристотель. Сочинения. М., 1984.
3. Блинников А. К. Великие философы. М., 1998.
5. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988.
6. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачёва. М., 1992.
7. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996.
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО ПО АРИСТОТЕЛЮ………………….3
1.2. Формы правления и идеальное государство……………..……5
ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВО ПО АРИСТОТЕЛЮ…………………….….8
2.1. Сущность общества и общественные отношения………….…8
2.2. Человек в государстве…………………………………………10
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………12
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО ПО АРИСТОТЕЛЮ
Там, где существует свобода совести, каждый отдельный человек может требовать, чтобы ему дали возможность следовать своим собственным интересам и убеждениям, конечно, в рамках, действующих в данном обществе правовых норм.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т.д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.
Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.
Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других — равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междоусобицам и мятежам. Совершенное государство должно соответствовать по человеческой мерке: т.е. быть не очень населенным, не малонаселенным, как, впрочем, и территория: оно должна быть достаточно большой, чтобы удовлетворять материальным нуждам, но не настолько, чтобы тяготить своими размерами. Черты гражданского характера предпочтительны греческого типа, включающие, впрочем, лучшие черты северных и восточных народов. Чтобы лучше использовать энергию молодых и мудрость старших, следует первых готовить для защиты государства, вторых — для богослужений, но и те, и другие участвуют в управлении.
Идеал совершенного государства — жизнь в мире и созерцательная активность. В выборе целей необходимо предпочитать более высокие цели, опираясь и отталкиваясь от более низких. Имея целью мир, мы готовимся к войне; работая на пределе, не забываем о свободе как о цели; все полезное — для достижения прекрасного. Этим критерием должен руководствоваться законодатель, не путая средства с целями, удерживая правильное соотношение между способностями души и действиями: важно умело работать и искусно вести войну, но еще более важно уметь отдыхать, жить в мире и создавать прекрасное.
Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Территория лучшего государства должна быть одинаково хорошо ориентирована по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей
ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВО ПО АРИСТОТЕЛЮ
2.1. Сущность общества и общественные отношения
Целью человеческой деятельности для всей древнегреческой философии было достижение блаженства. Поскольку нравственная деятельность есть деятельность, она должна основываться на разуме. Смысл жизни не в удовольствиях, не в счастье , а в осуществлении требований разума.
5. Философия. Учебник. / Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001
Кроме того, в совершенном полисе его обитатели не должны заниматься земледелием, промыслом, ремеслом и любым физическим трудом. Рабовладельцы и землевладельцы, которые живут за счет треда рабов, развивают свои добродетели, меют достаточно времения для философского досуга и занимаются исполнением обязанностей граждан — заседают в советах, служат богам, служат в армии «…господин должен только уметь… Читать ещё >
Учение Аристотеля о государстве и его совершенное значение ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Содержание
- 1. Особенности государства
- 1. 1. Понятие и назначение государства
- 1. 2. Состав государства
- 2. 1. Политическое устройство и законы
- 2. 2. Формы политического устройства
Действия людей могут быть как полезными, так и прекрасными, т.к. в жизни все поделено на две части. Например, одна стремиться к труду, вторая к свободе; одна к войне, другая к миру. Необходимо предпочитать более высокие цели и идеалы при выборе целей, причем нужно отталкиваться и опираться от более низких.
Готовясь к войне, мы имее соей целью мир, рабтая на пределе, мы не должны забывать о вободе. Все полезное должно быть направлено для достжения прекрасного. Данным критерием необходимо руководствоваться законодателю, причем не путать цели и средства, удерживать соотношение между действиями и душевными способностями. Например, важно как искусно вести войну, так и работать умело. А еще более важным является создавать прекрасное, жить в мире и отдыхать.
Таким образом, основные предпосылки совершенного государства, согласно Аристотелю, есть нужные размеры территории, определенное количество населения, удобное расположение относительно моря и др. В идеальном государстве Аристотеля из числа граждан исключены торговцы и ремесленники, т.к. х образ жизни не способствует развитию добродетели, что в свою очередь не прводит к счастливой жизни государства. Организация землевладения должна обеспечивать гражданам государства пропитание и возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам.
Среди граждан нет ни слишком бедных, ни слишком богатых. Совершенное политическое устройство позволит всем эллинам объединиться и стать властелинами Вселенной. Остальные народы, являясь варварами, созданы для рабства самой природой и сами собой привыкли жить в рабстве. Они будут обрабатывать общественные и частные земли эллинов, причем эта работа будет осуществляться как для общего, так и для собственного блага.
Проект Фалея Халкедонского не удовлетворяет Аристотеля потому, что, заботясь об устранении бедпости и наделяя граждан равными участками земли, автор проекта упускает из виду необходимость регулировать деторождение, без чего не может поддерживаться равенство земельной собственности у граждан; кроме того, придумав лекарство против преступлений, совершаемых ради удовлетворения насущных нужд, Фалей, указывает Аристотель, забывает о преступлениях, вытекающих из других побуждений. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол.
Разбирая проект Гипподама Милетского, он обнаруживает противоречия в самих его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у Гипподама принимают участие в управлении государством наряду с воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что те, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом. Таким же образом отвергаются и другие предложения Гипподама — доказывается их практическая несообразность. Аристотель приходит к заключению, что предложенные до него проекты, если они будут реализованы, не обеспечат наилучшей жизни гражданам государства.
Как видно из слов Аристотеля, сочинители проектов, задаваясь целью построить идеальный город-государство, не очень заботились о практическом осуществлении своих предложений. Подобные проекты не удовлетворяли Аристотеля. Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учении не содержится ничего неосуществимого.
Заключение
Таким образом, согласно Аристотелю, государство — высшая форма человеческого общения. Она, имеет педагогическое предназначение: задача его, наряду с внешней охраной, воспитать граждан к добродетели и блаженству Государственное устройство, по Аристотелю, должно соответствовать характеру и потребностям народа, для которого оно предназначено. Аристотель выделяет шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тиранния, олигархия и демократия).
Представления Аристотеля о государственном устройстве отличаются от современных. Вместо многообразия форм демократии, которые выделяют и описывают современные политологи, мы находим у Аристотеля одну единственную демократию, которая соответствует тому, что было в Афинах при Перикле. И подобно Сократу и Платону, Аристотель считает такой способ правления ущербным. В отличие от Платона, наилучшим устройством у Аристотеля является полития. И особенность этого строя в том, что его основа — средний слой граждан — люди среднего достатка.
Ссылаясь на природу, неравномерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества — рабство. Он также выступает защитником другого устоя античного общества — частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности якобы свойственна человеку по природе (22, "https://referat.bookap.info").
В заключении следует отметить, что учение аристотеля о государстве интересно и в то же время важно: интересно тем, что показывает предрассудки, общие образованным грекам его времени, а важно как источник многих принципов, влияние которых сохранилось до конца средних веков.
Список литературы
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Мн.: Литература, 1998. — 1392 с.
Асмус Античная философия. — М.: Высшая школа, 2005. — 541 с.
Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс). — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. — СПб: Петрополис, 1994. — 336 с.
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — 221 с.
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -
Мн.: Литература, 1998. — С. 414
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — С. 181
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Мн.: Литература, 1998. -С. 419
Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс). — М.: Академический Проект, 2003. — С. 120−121
Асмус Античная философия. — М.: Высшая школа, 2005. — С. 379−381
Аристотель. Этика. Политика. Риторика.
Поэтика. Категории. — Мн.: Литература, 1998. — С. 412
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — С. 173−174, 176
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Мн.: Литература, 1998. -С. 504
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. — СПб: Петрополис, 1994.
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — С. 173−174
Аристотель. Этика. Политика. Риторика.
Поэтика. Категории. — Мн.: Литература, 1998. -
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. — СПб: Петрополис, 1994. -
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -
Мн.: Литература, 1998. — С. 495
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — С. 177−178
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика.
Категории. — Мн.: Литература, 1998. — С. 571
Асмус Античная философия. — М.: Высшая школа, 2005. — С. 382
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — С. 181−182
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность.
— СПб: Петрополис, 1994. — С. 160−161
Чанышев А. Н. Аристотель . — М. Мысль, 1987. — С 190
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика.
Категории. — Мн.: Литература, 1998. -
Читайте также: