Взаимосвязь языка мышления и мозга реферат

Обновлено: 02.07.2024

Язык и речь

Язык и речь являются, хоть и близкими понятиями, но не идентичными, и следует их различать.

Язык – это сложная знаковая система, которая служит средством хранения и передачи информации. Язык является специфическим социальным средством коммуникации, единым для всех представителей конкретного общества и постоянной переменной для взятого периода времени.

Большинство ученых выделяют следующие функции языка:

Мыслеформирующая функция. Язык оформляет и выражает мысли в виде слов.
Когнитивная функция. Язык – способ познания мира, накопления и передачи информации другим людям и последующим поколениям.
Коммуникативная функция. Язык является средством общения между людьми.

Речь – это непосредственно процесс общения, проявление языка в различных видах речевой деятельности: говорении, слушании, чтении и письме. Речь – это язык в действии. Если язык – постоянная переменная, то речь каждого человека индивидуальна и меняется в зависимости от особенностей личности, образованности, контекста, ситуации, настроения и т.д. Язык един для отдельной группы людей, а речь – индивидуальна и неповторима.

Лингвист Роман Якобсон выделяет следующие функции речи:

Мышление

Чтобы иметь более полную картину, для начала давайте определим, что такое сознание.

Сознание – это высший уровень отражения окружающей действительности, присущий только человеку, который выражается в субъективном переживании событий внешнего и внутреннего мира, формировании отчета об этих событиях и ответной реакции.

В свою очередь, мышление – это способность человека фиксировать мир в понятиях и делать на их основе выводы в форме суждений и умозаключений. Это целенаправленное логическое рассуждение, иногда о вещах совершенно абстрактных, не имеющих непосредственного отношения к человеку, к его состоянию здесь и сейчас. Мышление является главным компонентом сознания.

Принято выделять следующие виды мышления:

Практически-действенное мышление – является самым ранним видом мышления человека как в эволюции, так и в онтогенезе. Этот вид мышления необходим в тех ситуациях, когда наиболее целесообразно решать мыслительную задачу непосредственно в процессе практической деятельности.
Наглядно-образное мышление – позволяет человеку более многогранно и разнообразно отражать объективную действительность. Данный вид мышления можно наблюдать в случаях, когда содержание мыслительной задачи основано на образном материале (при анализе, сравнении, в случае необходимости нарисовать предмет, изобразить его схематически или в виде символа, обобщить разные объекты, события и явления).
Словесно-логическое мышление – свойственно только человеку. Особенность этого вида мышления заключается в том, что задача решается в словесной форме. Благодаря вербальной форме, человек использует более отвлеченные понятия. Именно этот вид мышления позволяет устанавливать общие закономерности, определяющие развитие природы и общества, самого человека. Мышление в его словесно-логическом виде проявляется в языке.

Проблему взаимосвязи языка и мышления в психологии можно представить двумя полюсами: на одном – отождествление этих понятий, их слияние воедино, на другом – их отделение, независимость друг от друга. Но мышление и язык представляют собой сложную структуру, которую нельзя разделить или приравнять. Находясь в противоречивом единстве, язык и мышление влияют друг на друга и не могут существовать раздельно.

Взаимосвязь языка и мышления

Дискуссионность проблемы обусловлена как сложностью и двойственностью природы мышления и языка, так и недостаточностью наших знаний об этих понятиях. Существуют различные теории и взгляды на этот счет. Вот некоторые из них.

Советский психолог Лев Семенович Выготский говорил, что слово также относится к речи, как и к мышлению. Оно представляет собой мельчайшую частицу, которая содержит в самом простом виде основные свойства, присущие речевому мышлению в целом. Слово – это не название отдельного предмета, а его обобщенная характеристика, целый комплекс понятий, т.е. слово является одновременно и процессом мышления, и средством общения, поэтому оно входит в состав речи. Лев Семенович полагал, что именно значение слова является тем связующим звеном, которое называют речевым мышлением.

Ноам Хомский – американский лингвист и философ проблеме взаимосвязи языка и мышления в своих работах уделял основное внимание. Он предположил, что язык является такой же способностью человека, как зрительная и слуховая сенсорная система, система кровообращения и др. Приравняв языковую способность к другим модулям мозга, он тем самым обосновал ее врожденный характер.

Как видите, в вопросе взаимосвязи языка и мышления мнения философов, лингвистов и психологов расходятся, но можно выделить некоторые принципы, с которыми согласится большинство ученых.

Общность языка и мышления

Язык и мышление представляют собой единство, основанное на двух ключевых аспектах:

Генетический аспект сформировался в процессе эволюции. Он выражается в том, что появление языка было тесно связано с возникновением мышления, и наоборот.
Функциональный аспект представляет собой неразрывность этих двух составляющих, невозможность существования языка без мышления и способность к развитию друг друга.

Рассуждения о связи этих двух понятий строятся на основе философии развития мышления. Язык обеспечивает мыслям человека реальное существование, доступное другим людям. В то же время он не только позволяет выражать мысль, но и формирует ее, что говорит об их тесной связи. Вместе с тем язык и мысль не равнозначны. Каждая составляющая развивается и функционирует по своим особым правилам и является относительно самостоятельной. Так, в зависимости от вида мышления, целей мыслительной деятельности и т.д. характер взаимоотношений языка и мышления в процессе общения и познания может варьироваться, и тогда мы можем наблюдать отличительные особенности этих двух систем.

Философия нетождественности языка и мышления

Язык и мышление представляют собой две отдельные системы, наполненные собственным содержанием и существующие по своим самостоятельным законам развития и функционирования. Исходя из этого, выделяют следующие отличия этих систем:

Структурными компонентами мышления являются: понятия, суждения и умозаключения. Составные части языка: фонема, морфема, лексема, слово, предложение, и др.
Мышление отражает мир в идеальных образах с разной степенью глубины и детализации, постепенно получая более конкретное, ясное и полное представление о предметах и сущности явлений. Язык, со своей стороны, фиксирует полученное знание, он выделяет и подчеркивает в нем то, что ранее было произведено мышлением.
Мышление формируется под влиянием законов психологии и логики, при этом познавательные способности субъекта играют очень значимую роль, а язык определяется структурой конкретного языка, развиваясь на фоне общественных норм и культурных традиций. Так, мышление всех людей мира осуществляется по общим законам, а языки и речь сильно отличаются друг от друга.
Мышление и речь имеют различные генетические корни: мышление человека – от наглядно-образного мышления животных, а человеческая речь – от звуковых нечленораздельных сигналов животных.

Итак, очевидно, что мышление и речь не являются синонимами или взаимозаменяемыми понятиями. Они образуют тесную, неразрывную связь, в которой речь является инструментом мышления каждого из нас. Когда вы проговариваете свою точку зрения, доносите свою мысль до окружающих в словесной форме, вы улучшаете свою мыслительную деятельность, занимаетесь ее совершенствованием. Поэтому когда вам сложно что-то объяснить человеку, но вы стараетесь найти нужные слова и правильно сформулировать мысль, знайте, что в этот момент вы развиваете речевые навыки, а соответственно улучшаете свое собственное мышление.

Всегда есть выбор: развиваться или нет, поэтому давайте стремиться вверх, а не катиться вниз. Больше читайте, изучайте свой родной язык, старайтесь говорить правильно и красиво. Вы явно станете более интересным собеседником, но гораздо важнее, что таким образом вы будете развивать свое мышление, а соответственно себя.

Мышление — сложное явление, которое получает развернутую множественную интерпретацию в гуманитарном знании. Тогда как эпистемология изучает познавательную взаимосвязь между субъектом и объектом, рациональным и чувственным, теоретическим и эмпирическим, логика познает формы и законы мышления, психология анализирует мышление как внутреннюю, духовную деятельность, в которой наблюдается связь между образами и формами, лингвистика — взаимозависимость между языком и мышлением.

Актуальность предлагаемого исследования обусловлена потребностью освещение вопроса соотношения языка и мышления как контекста для решения проблемы вербализированной мыслительной деятельности.

Именно такие взаимозависимости между языком и мышлением станут объектом работы.

Целью исследования является рассмотрение теоретических принципов анализа явлений языка и речи в гуманитарном знании.

Взаимосвязь между языком и мышлением интересовал философов еще в античные времена. Характерно, что Платон отождествлял язык и мышление. В то время как в эпоху Средневековья речь мыслилась как грамматическое соответствие действительности, а в Новое время Декарт делает зависимой структуру языка от категории ума, то есть, по его формуле cogito, делает ее частью внутреннего мира человека.

Язык мыслится в этот период как вторичное явление относительно действительности и мышления. Возникновение философии языка В. фон Гумбольдта привело к перевороту в понимании места языка в существовании индивида. Ученый понимал язык как конститутивный фактор духовного мира, от которого зависит как мышление, так и восприятие мира индивидом. Понимание внутренней формы языка в философии Гумбольдта как формирующего органа мысли, близко к концепции лингвистической относительности, которая была созданная значительно позже в трудах Э. Сепира, Б. Л. Уорфа, Э. Бенвениста. По их мнению, именно язык обусловливает природу мышления и дальнейшее освоения человеком бытия.

Список использованной литературы

1. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М., 1999.

2. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Избранные труды по языкознанию. – М., 1984 – С. 68– 75;

3. Деррида, Ж. Письмо и различие. Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. — СПб.: Академический проект, 2000. — 430 с.

4. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. – 1964. – № 6.

5. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1975.

6. Можейко М. А. Язык. // Новейший философский словарь / Гл. ред. Грицанов А.А. – Минск, 1999 – С. 863– 868.

7. Мюллер М. Наука о мысли. – Спб, 1991.

8. Реформатский А.А. Введение в языкознание. – М., 1967.

9. Серебренников Б.А. К проблеме “Язык и мышление” (Всегда ли мышление вербально?) // Серия литературы и языка. – Т. 36. – 1977. – № 1.

10. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. – М., 1977.

Язык и мышление два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающиеся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам.

Вопросам их взаимодействия посвящено большое количество научных трудов.

Среди отечественных современных теорий речевой деятельности нужно выделить труды Выготского, Жинкина. В своей работе “Мышление и речь” Выготский отвечает на вопрос, что лежит в основе между мыслью и словом и рассматривает две категории такие как “значение” и “смысл”.

Значение – это объективно сложившаяся система связей, которая стоит за словом.

Смысл – это индивидуальное значение слова, которое связано с личностным опытом и конкретной ситуацией общения. Смысл рождается в сознании говорящего и не всегда понятен окружающим. Смысл соотносится с мыслью и с исходным замыслом высказывания. Движение от мысли к слову по Выготскому, это превращение личностного смысла в общепонятное значение. Значение демонстрирует результат речепораждения и реализуется в речевом произведении. Превращение мысли в слово осуществляется во внутренней речи.

Согласно концепции Жинкина базовым компонентом мышления является особый язык интелекта. Этот язык имеет особую невербальную природу и представляет особую систему знаков, имеющий характер чувственного отражения действительности в сознании.

Особый уровень обстрактного мышления достигается с помощью обладения человеком языка.

Практически-действенное мышление оказывает влияние на речь.

Наглядная ситуация может быть осмыслена с помощью предметно-действенного уровня мышления и реализует себя в усвоении языка.

Словестно-логический вид мышления – бывает представлен единицами речевого потока, организованными в предложения. Особенностью словестно-лигического мышления является то, что слова представляют собой абстрактнее значение, не имеющие никаких сходств с воспринимаемыми образами. Это позволяет создавать обобщенные понятия.

Наглядно-образное мышление лежит в основе интеллектуальной деятельности. Это мышление связано с правым мозгом. Основное назначение его – верно оценивать наглядную ситуацию. При наличии наглядно-образного мышления мы знаем, с чем имеем дело, что представляет из себя этот предмет, умеем верно на него реагировать, но не знаем, как он называется. И без помощи левого полушария наглядно-образное мышление не в состоянии сформировать никакого полного высказывания.

ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ “ЯЗЫК – МЫШЛЕНИЕ”

Наблюдения за детской речью свидетельствуют, что за 5 лет сознательной жизни нормальный ребенок Может усвоить без всяких учебников и квалифицированных учителей любой язык в его основных системных характеристиках. Как известно, взрослый и целеустремленный молодой человек на факультете иностранных языков должен упорно ежедневно учиться под руководством специально обученных преподавателей и специальных средств, чтобы за 4-5 лет достичь желанной цели. Но даже отличник-вьшускник, специального факультета не всегда обнаруживает то чувство языка, как это делает- пятилетний ребенок, освоивший свой родной язык.

Ученые определили, что:

а) национально-языковой материал понимается нами только потому, что он должен сначала пройти перекоировку в особый код мозга, ответсвенный за построение смысла. Он, этот код, в процессе своего функционирования и естъ инфррмационная система, которую мы называем “мышлением”. Этот код не зависит от специфики национального языка, он универсален и надъязыков. Талантливый отечественный психолог Николай Иванович Жинкин назвал его УПК - универсально-предметным кодом, в котором строятся все наши образные представления- и схемы связи (смыслы);

б) рисунок (картина, реатьно наблюдаемая ситуация в жизни, шахматная позиция, чертеж конструкции, которые мы знаем) - все это зависит от знаний смысла, а не от знаний языка. Все это по своей сущности либо совпадает, либо близко к единицам и сочетаниям единиц УПК. Поэтому рисунок понимают представители практически любых языков, если они знают соответствующие обшекультурные объекты.

В середине 60-х годов известный психолог А.Н. Соколов с сотрудниками провел огромную по объему и весьма важную серию опытов для выяснения главного вопроса психологии речи - о взамозависимости мьшления и языка. Психологи решили конкретно выяснить, является ли национальный язык “базальным компонентом” мыслительного процесса. Для этого многочисленным испытуемым с разными родными языками давались различные задания, решения которых безусловно требовало осмысления, исключало автоматизм. Одна серия заданий была безусловно связана с операциями на языке: чтение незнакомого текста, мысленное воспроизведение известного стихотворения и т. п. Другая серия заданий (лабиринтные задачи, сборка целостного изображения из фрагментов, шашечные и шахматные задачи, исследование рисунков с аналогичными деталями и пр.) прямой опоры на язык не предусматривала. Все испытуемые были оснащены на языке, на губах, на надгортаннике специальными датчиками, импульсы от которых записывались точными приборами. Специфические рисунки от самописцев, похожие на осциллограммы, назывались “электромиограммами” (ЭМГ).

ЯЗЫК И ДИСКУРСИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Благодаря языку человек может проникнуть в глубь вещей, выйти за пределы непосредственного впечатления, организовать свое целенаправленное поведение, вскрыть сложные связи и отношения, недоступные непосредственному восприятию, передать информацию другому человеку, что является мощным стимулом умственного развития путем передачи информации, накопившейся в течение многих поколений.

Однако язык имеет и еще одну очень существенную роль, выходящую за пределы организации восприятия и обеспечения коммуникаций. Наличие языка и его сложных логико-грамматических структур позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь каждый раз к своему непосредственному чувственному опыту. Наличие языка позволяет человеку осуществить операцию вывода, не опираясь на непосредственные впечатления и ограничиваясь лишь теми средствами, которыми располагает сам язык. Это свойство языка создает возможность сложнейших форм дискурсивного (индуктивного и дедуктивного) мышления, которые являются основными формами продуктивной интеллектуальной деятельности человека.

Известно, что развитие психики в животном мире либо ограничивается передающимися по наследству сложными программами поведения, либо наряду с безусловными связями базируется на условно-рефлекторных связях, начиная от самых элементарных и кончая самыми сложными формами, которые и приводят к возможности экстраполяции непосредственных впечатлений.

Совершенно иные возможности открываются у человека благодаря языку. Владея речью, человек оказывается в состоянии делать выводы не только из непосредственных впечатлений, но и из общечеловеческого опыта поколений. Именно возможностью делать логические выводы, не обращаясь каждый раз к данным непосредственного, чувственного опыта, характеризуется продуктивное мышление человека, возникающее благодаря языку.

Средства языка направлены на то, чтобы обеспечить человеку возможность не только называть и обобщать предметы, не только формулировать словосочетания, но и обеспечивать новый, отсутствующий у животного процесс продуктивного логического вывода, который протекает на вербально-ло-гическом уровне и позволяет человеку выводить следствия, не обращаясь непосредственно к внешним впечатлениям.

Сложившийся в течение многих тысяч лет общественной истории аппарат логического сочетания нескольких высказываний образует основную систему средств, лежащих в основе логического мышления человека. Моделью логического мышления, осуществляющегося с помощью речи, может являться силлогизм.

Логическое мышление человека обладает многообразными кодами или логическими матрицами, являющимися аппаратами для логического вывода и позволяющими получить новые знания не эмпирическим, а рациональным путем. Оно дает возможность вывести необходимые системы следствий как из отдельных наблюдений, которые с помощью языка включаются в соответствующую систему обобщений, так и из общих положений, которые формулируют общечеловеческий опыт в системе языка.

Пиаже выделил ряд стадий, по которым проходит развитие вербально-логических операций в детском возрасте.

Он указывает, что от двух до семи лет ребенок переживает стадию дооперативного мышления, когда выделение логических отношений еще невозможно, и выводы делаются на основании непосредственного опыта.

Второй стадией (от семи до десяти лет) является стадия конкретных операций. Логические операции появляются, однако они возможны лишь при наличии наглядного опыта, а не вне его.

Лишь в 11-14 лет, возникает стадия формальных операций, когда ребенок овладевает вербально-логическими кодами, обеспечивающими переходы от одного суждения к другому в формально логическом плане.

Эти данные Пиаже основаны на большом числе эмпирических наблюдений, однако есть основания сомневаться в том, что при правильно построенном обучении дети гораздо более раннего возраста не могут овладеть элементами теоретического мышления и использовать тот инструмент теоретического мышления, каким является силлогизм.

Опыты, проведенные П.Я. Гальпериным и его сотрудниками, показали, что даже детей 5-6 лет можно обучить выводу из силлогизма, если придать этой операции развернутый характер и дать ребенку возможность овладевать некоторыми формами теоретического мышления.

Прослеживая стадии формирования операции вывода из силлогизма, Пиаже показал, что ребенок трех-четырех лет еще совсем не оперирует общими положениями. На втором этапе (4-5 лет) он может уже оперировать случайными признаками, придавая им генерализованное значение. На третьем этапе (5-6 лет) ребенок начинает выделять существенные черты, и это дает основание для построения правила, обладающего всеобщностью. Наконец, на четвертом этапе — у ребенка 6-7 лет — это положение всеобщности начинает применяться достаточно прочно, и он уже может делать вывод из силлогизма. Эти положения подтверждаются данными, полученными в одной из работ, сделанных под руководством А.В. Запорожца (табл. 1).

ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СИЛЛОГИЗМОВ (в %)

Таким образом, на примере формирования операции силлогизма можно видеть переход от наглядного, конкретного мышления к теоретическому вербально-логическому мышлению.

Исследование развития мышления в онтогенезе дает ценный материал для анализа этапов овладения теоретическим, вербально-логическим мышлением. Однако в раннем онтогенезе созревание трудно отделить от обучения, так как эти процессы находятся в сложном соотношении. С другой стороны, на ранних этапах онтогенеза у детей еще не сложилась полноценная практическая деятельность, и поэтому вербально-логическое мышление не может быть независимым от наглядно-практического мышления.

Одна группа исследователей считала, что все развитие мышления от непосредственных форм, связанных с практикой, до сложных форм теоретической деятельности характеризуется лишь различным кругом понятий и сводится к чисто количественным понятиям. Это, безусловно, упрощенное представление о формировании интеллектуальных процессов.

Другая группа исследователей, к которой примыкает известный французский психолог Леви Брюль, считает, что на ранних этапах развития мышления имеет дологический, магический характер. Эта точка зрения, разделявшаяся одно время большим числом исследователей, также явно неприемлема потому, что ее представители игнорируют реальные формы мышления, включенные в конкретную практическую деятельность. Они не связывают историческое развитие интеллектуальной деятельности с изменением способов хозяйства и форм общественной практики.

Научный подход к анализу развития мышления невозможен, если не исходить из тщательного исследования форм общественной жизни, которые характеризуют тот или иной этап исторического развития, и не связывать изменения в строении интеллектуальных процессов со сменой форм практики, что является основным исходным условием для формирования новых видов мышления.

Мы убедились в том, что язык не только позволяет глубже проникать в явления действительности, в отношения между вещами, действиями и качествами. Язык не только располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность сформулировать мысль, выразить суждение. Язык располагает более сложными образованиями, которые дают основу для теоретического мышления и которые позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально-логическим путем. К числу аппаратов логического мышления относятся и те логические структуры, моделью которых является силлотизм.

Переход к сложным формам общественной деятельности дает возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания — теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития.

МЫШЛЕНИЕ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ

Но если внимательнее исследовать изменения, которые претерпевает интеллект в момент усвоения языка, то можно заметить, что этот последний не является единственной причиной таких преобразований.

В-третьих, можно пойти дальше и расклассифицировать на индивидуальные символы все возникающие в воображении образы. Образ, как мы теперь знаем, не является ни неким элементом самого мышления, ни прямым продолжением восприятия: он — символ предмета, и еще не возникает на уровне сенсомоторного интеллекта (иначе решение многих практических задач было бы значительно более легким). Образ может быть понят как интериоризованная имитация: звуковой образ есть лишь внутренняя имитация соответствующего звука, а зрительный образ есть результат некоторой имитации предмета или человека всем телом или движением глаз, если речь идет о форме маленьких размеров.

Три типа индивидуальных символов, которые названы выше (к ним можно было бы добавить символы сновидений, но это потребовало бы слишком долгого обсуждения), являются производными от имитации. Имитация выступает, следовательно, одним из возможных переходных явлений между сенсомоторным поведением и поведением, основанным на представлении, и она, естественно, не зависит от языка, хотя служит именно для овладения им.

Таким образом, можно принять, что существует некая символическая функция, более широкая, чем язык, охватывающая, кроме системы вербальных символов, систему символов в узком смысле этого слова. Поэтому можно сказать, что источник мышления надо искать в этой символической функции. Но столь же законно будет утверждать, что и сама символическая функция объясняется формированием представлений. Действительно, суть символической функции состоит в дифференциации означающих (знаков или символов) и означаемых (объектов или событий, причем те и другие схематизированные или концептуализованные).

Однако признак и сигнал являются означающими, довольно слабо отличающимися от своих означаемых: в самом деле, это лишь части или аспекты означаемого, а не его репрезентанты, позволяющие воспроизводить означаемое в памяти; они приводят к означаемому как часть приводит к целому или средства приводят к цели, а не как знак или символ, которые позволяют мысленно воспроизвести предмет или событие даже в их отсутствие. Напротив, символическая функция формируется для того, чтобы дифференцировать означающие от означаемых так, чтобы первые могли позволить воспроизвести представление о вторых. Ставить же вопрос, символическая ли функция порождает мышление или мышление делает возможным возникновение символической функции — это все равно, что спрашивать, река дает направление берегам или берега реке.

Но поскольку язык — лишь особая форма символической функции и поскольку индивидуальный символ несомненно проще, чем коллективный знак, позволительно сделать вывод, что мышление предшествует языку и что язык ограничивается тем, что глубоко преобразует мышление, помогая ему принять устойчивые формы посредством более развитой схематизации и более гибкой абстракции.

1. Горелов И.Н, Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. – М.: Издательство Лабиринт, 1997.

2. Леонтьев А.А. Языкознание и психология. М.: Наука, 1988.

3. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е.Д. Хомкой. М.: Издательство МГУ, 1979.

4. Психолингвистика. Сборник статей. Составитель: А.М. Шахнарович и др. М.: Прогресс, 1984.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предмет и значение логики 3

Основные этапы развития логики 3

Логика и мышление 6

Предмет формальной логики 8

Мышление и язык 10

Список использованной литературы 12
Предмет и значение логики

Вначале логика возникла и развивалась в недрах философии как единой

науки, объединявшей всю совокупность представлений людей об окружающем мире

и самом человеке, его мышлении. При этом первоначально законы и формы

правильного мышления изучались в границах ораторского искусства, как одного

из средств воздействия на умы людей, убеждения их в целесообразности

определенного поведения. Так было в Древней Индии, Древнем Китае, Древней

Греции, Древнем Риме, а также средневековой России. Однако в искусстве

красноречия логический аспект представляет пока еще как подчиненный, ибо

логические приемы служат не столько цели достижения истины, сколько цели

Логика и мышление

Освоение проблем формальной логики, в первую очередь, требует глубокого

понимания ее объекта и предмета как науки, уяснения ее методологической

роли для практической деятельности специалиста любого профиля, понимания

специфики формально-логического подхода в познании объективной

действительности. Определение предмета и значения логики имеет большое

практическое значение, поскольку означает освоение прикладного характера

логики, ее нормативных требований и превращение их в норму собственной

мыслительной деятельности правоведов и экономистов.

Мышление и язык

Мысль человека всегда выражена языком, которым в широком смысле

называют любую знаковую систему, выполняющую функции формирования, хранения

и передачи информации и выступающую средством общения между людьми. Вне

языка могут быть переданы только посредством мимики или жестов неясные

побуждения, волевые импульсы, которые хотя и важны, однако несравнимы с

речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Однако связь

языка и мышления достаточно сложна.

Соотношение языка и мышления

Язык и мышление образуют единство: без мышления не может быть языка, и

мышление без языка невозможно. Выделяют два основных аспекта этого

. генетический, который выражается в том, что возникновение языка было

тесно связано с возникновением мышления, и наоборот;

. функциональный - языки мышление в сегодняшнем, развитом состоянии,

представляют собой такое единство, стороны которого взаимно

предполагают друг друга.

Однако это вовсе не означает, что язык и мышление тождественны друг

другу. Между ними существуют и определенные различия.

Во-первых, отношение между мышлением и языком в процессе отражения

человеком мира не может быть представлено в виде простого соответствия

мыслительных и языковых структур. Обладая относительной самостоятельностью,

язык специфическим образом закрепляет в своих формах содержание

мыслительных образов. Специфика языкового отражения заключается в том, что

абстрагирующая работа мышления не прямо и непосредственно воспроизводится в

формах языка, а закрепляется в них особым образом. Поэтому язык часто

называют вторичной, косвенной формой отражения, так как мышление отражает,

познает предметы и явления объективной действительности, а язык обозначает

их и выражает в мысли, т.е. они различаются по своим функциям.

Во-вторых, различие существует и в строении языка и мышления. Основными

единицами мышления являются понятия, суждения и умозаключения. Составными

частями языка являются: фонема, морфема, лексема, предложение (в речи),

аллофон (звук) и другие.

В-третьих, в формах мышления и языка действительные процессы получают

упрощенное в известном смысле отражение, но в каждом случае это происходит

по-разному. Мышление фиксирует противоречивые моменты любого движения.

Развиваясь само, оно воспроизводит в идеальных образах с разной степенью

глубины и детализации, постепенно приближаясь к полному охвату предметов и

их определенности, к постижению сущности. А там, где начинается

закрепление, вступает в свои права язык. Язык как форма отражения мира,

подобно мыслительным образам, может представлять действительность более или

менее полно, приблизительно верно. Закрепляя в своих формах содержание

мыслительных образов, язык выделяет и подчеркивает в них то, что ранее было

сделано мышлением. Однако делает он это с помощью своих, специально

выработанных для этого средств, в результате чего в формах языка

достигается адекватное воспроизведение характеристик объективной

В-четвертых, язык развивается под влиянием предметной деятельности и

традиций культуры общества, а мышление связано с овладением законами логики

субъектом, с его познавательными способностями.

Поэтому овладение языком, грамматическими формами, лексикой является

предпосылкой для формирования мышления. Не случайно известный отечественный

психолог Л.С. Выготский подчеркивал, что мысль никогда не равна прямому

значению слова, однако она и невозможна без слов. Язык и мышление, находясь

в таком противоречивом единстве, оказывают друг на друга взаимное влияние.

С одной стороны: мышление представляет содержательную основу для языка, для

речевых выражений; мышление контролирует использование языковых средств в

речевой деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием

языка в коммуникации; в своих формах мышление обеспечивает освоение и

наращивание знания языка и опыта его употребления; мышление определяет

уровень языковой культуры; обогащение мышления ведет к обогащению языка.

С другой стороны: язык является средством формирования и формулирования

мысли во внутренней речи; язык выступает по отношению к мышлению в качестве

основного средства вызова мысли у партнера, ее выражения во внешней речи,

тем самым делая мысль доступной для других людей; язык представляет собой

средство мышления для моделирования мысли; язык представляет мышлению

возможность управлять мыслью, так как оформляет мысль, придает ей форму, в

которой мысль легче обрабатывать , перестраивать, развивать; язык по

отношению к мышлению выступает как средство воздействия на

действительность, средство прямого, а чаще всего косвенного преобразования

действительности через практическую деятельность людей, управляемую

мышлением с помощью языка; язык выступает в качестве средства тренировки,

оттачивания, совершенствования мышления.

Таким образом, соотношение языка и мышления разнообразно и существенно.

Главное в этом соотношении: как для мышления необходим язык, так и для

языка необходимо мышление.
Список использованной литературы
1. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика

Проблема взаимосвязи языка и мышления относится к самым сложным вопросам не только языкознания, но и других гуманитарных наук. Это связано прежде всего со сложностью и противоречивостью самой природы и мышления и языка. Являясь необходимыми атрибутами личности, они сочетают в себе социальное и биологическое (соответственно двойственной природе человека). Как известно, основа выражаемого в языке понятия образуется при помощи мысли. Языковые единицы соотносятся с предметами и явлениями объективного мира через мышление, через отражательную деятельность человеческого мозга. Без этого невозможно было бы общение между людьми с помощью языка. Мышление представляет собой активный процесс отражения объективной действительности в представлениях, понятиях, суждениях и является частью сознания (процесса отображения действительности нервно мозговой системой человека). Таким образом, именно мышление, связанное с понятийными аспектами, является ответственным за осмысливание, переработку и трансформацию языкового знака в понятие.

Подавляющее большинство исследователей признают несомненной связь между языком и мышлением, однако по-разному понимают природу этой связи. Существует по крайней мере два основных подхода к решению данной проблемы.

Сторонники первого подхода считают, что мышление непременно связано с языком. Подобная точка зрения прослеживается в исследованиях И. Канта, В. фон Гумбольдта, М. Мюллера, Ф.Э. Шлейермахера, Ф. де. Соссюра, А.Ф. Лосева, А.А. Реформатского и др. философов и лингвистов. По мнению В. Фон Гумбольдта, лексическая и грамматическая система отдельного языка раскрывает особую форму мышления каждого народа (он называл это мировидением). Язык находится между людьми и окружающим миром, и каждый человек членит мир (создает свою картину мира) в coответствии с зафиксированным в языке оcoбым мировоззрением. В последние годы в языкознании и психолингвистике укоренилось мнение, что изучение другого языка приводит к изменению картины мира человека, т.е. его мировоззрения. На этих теоретических основах и построено учение В. Гумбольдта о внутренней форме языка, которая фиксирует специфику национального мировидения и миропонимания, о внутренней форме cлoва и фразеологизма, в которых отражается своеобразие связей звуковой формы с понятием, характерное для каждого языка в отдельности.

По мнению сторонников этой точки зрения, при решении проблемы взаимоотношения языка и мышления нужно учитывать так называемые несловесные типы мышления, как, например, наглядно-действенные (предметные) и наглядно-образные. Тем не менее, указанные типы мышления не опровергают первый подход. Если типы мышления выделяются в зависимости от единиц, которые нерасчлененный мыслительный процесс разделяют на отрезки, которые могут переставляться и комбинироваться, то становится понятным, что такого рода единицами могут быть лишь сущности, изоморфные по своей природе мышлению. Так как мышление представляет собой информационную природу, то действия, образы, звуки и т. п. только в том случае могут являться единицами мышления, если они выступают в преобразованном виде, совместимом с природой мыслительной деятельности. Поскольку основным источником, питающим мышление и сознание, является все же язык, то все остальные источники соединяются с мыслительной сферой только через его посредство, то "есть с обязательным преобразованием сигналов в единицы, соответствующие традиционным языковым единицам"/ Таким образом, по мнению некоторых исследователей, первый подход нуждается в обобщении и уточнении, а второй является недостаточно обоснованным.

В соответствии с рассмотренной выше концепцией язык и мышление выступают как ипостаси единого ментально-лингвального комплекса (МЛК) [Морковкин 1998: 664]. Данные объекты, будучи ипостасями единого МЛК, характеризуются как единые, неслиянные и в то же время нераздельные. Неслиянность выражается в наличии у каждого объекта своих специфических свойств, а нераздельность —в невозможности рассматривать язык и мышление отдельно друг от друга.

Ментально-лингвальным комплексом называется самоорганизующаяся информационная система, которая функционирует на основе человеческого мозга и обеспечивает восприятие, понимание, оценку, хранение, порождение и передачу информации. В рамках ментально-лингвального комплекса мышление — это динамическая ипостась, сознание — накопительно-оценочная, а язык является инструментальной и коммуникативной частью..

Мышление имеет динамическую природу, так как это постоянно протекающий в мозгу процесс мыслепорождения, который основан основанный на обработке поступающей по разным каналам информации.

Язык является инструментом мышления, предназначенным для обеспечения импульсов, идущих в мозг от органов чувств. Отсюда главной функцией языка по отношению к мышлению является дискретизация информационного континуума на информационные сгущения (отрезки) разного объема и содержания.

Человеческое сознание отвечает за интериоризацию, которое имеет форму информационных сгущений окружающего мира, и самого человека как элемента этого мира, и усианавливает необходимые оценочные и ценностные ориентиры.

Как же происходит перевод с одного языка на другой?

Поскольку УПК является интернациональным, общим для различных этносов и культур, он представляет предпосылку для понимания иноязычной речи.

Исследования Л.С. Выготского и Н.И. Жинкина легли в основу теории речевой деятельности, разработанную отечественным психолингвистом А.А. Леонтьевым и его школой.

Отечественные лингвисты, И.А. Стернин и Г.В. Быкова полагают, что образ мышления может быть национально специфичным и отражаться в национальных стереотипах мышления и наличии национально-специфических понятий. Национально-культурная специфика мышления, по их мнению, производна не от языка, а от окружающей действительности, язык же только отражает различия, которые оказываются коммуникативно-релевантными для народа в силу тех или иных причин. Национально-культурная особенность нашего мышления детерминирована не национальным языком, а национальной реальность [Стернин, Быкова 1998: 66]. Следовательно, этническое coзнание возникает в процессе исторического развития определенной этнической общности как оcoзнание окружающей действительности. Этническое coзнание есть разновидность этнического самоcoзнания (оcoзнания принадлежности к определенной этнической общности).

Таким образом, естественный язык позволяет исследователю проникнуть в менталитет нации, хотя, конечно, многие мыслительные процессы - общие для многих народов и закреплены одинаково в разных языках. Эта общность объясняется тем, что взгляд человека на мир основывается на опыте, а он примерно одинаковый у разных народов.

Язык имеет материальную и идеальную сторону, а мышление - идеально. Мышление определяется законами психологии и логики, а язык - структурой конкретного языка. Первые - общие для всех разных народов, вторые различны.

Список использованной литературы

Балли Ш. Язык и жизнь. Перев. с франц. – М.: УРСС, 2003. – 300 с.

Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов./ Пер. с англ. А. Д. Шмелева/ – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 288 с.

Гумбольдт В. фон. Язык и филоcoфия культуры / В.Гумбольдт.–М.: Прогресс, 1985. – 451 с.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001.– 346 с.

Потебня А.А. Мысль и язык. – М.: Высшая школа, 2004. — 344 с.

Серль Джон. Открывая сознание заново. — М., 2002.– 354с.

Стернин И. А., Быкова Г. В. Концепты и лакуны//Языковое сознание: формирование и функционирование.– М., 1998. – С. 55-67.

Читайте также: