Выводы из суждений с отношениями реферат
Обновлено: 07.07.2024
Посылки и заключение в приведенном примере — суждения с отношениями, имеющие логическую структуру xRy.
Логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями являются свойства отношений, важнейшие из которых — 1) симметричность, 2) рефлексивность и 3) транзитивность.
1.Отношение называется симметричным, если перестановка членов отношения не ведет к изменению вида отношения. Отношение симметричности символически записывается: xRy -> yRx.
2.Отношение называется рефлексивным, если каждый член отношения находится в таком же отношении к самому себе. Отношение рефлексивности записывается: xRy -> xRx л yRy.
3. Отношение называется транзитивным, тогда и только тогда, когда из отношения между х и у и между у и z следует такое же отношение между х и z. Отношение транзитивности записывается: (xRy л yRz) -> xRz.
Для получения достоверных заключений из суждений с отношениями необходимо опираться на правила, вытекающие из свойств отношений.
Из свойства симметричности (xRy—>yRx) вытекает правило: если суждение xRy истинно, то суждение yRx тоже истинно. Например:
Из свойства транзитивности (xRy ^ yRz->xRz) вытекает правило:
если суждение xRy истинно и суждение yRz истинно, то суждение xRz также истинно. Например:
К. был на месте происшествия раньше Л.
Л. был на месте происшествия раньше М.
К. был на месте происшествия раньше М.
Таким образом, истинность заключения из суждений с отношениями зависит от свойств отношений и регулируется правилами, вытекающими из этих свойств. В противном случае заключение может оказаться ложным.
Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма
Широко распространенным видом опосредствованных умозаключений является простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из двух категорических суждений. Простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье — заключением.
В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предиката (P) — понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминамисиллогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом.Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называютсякрайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).
Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называетсяменьшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называетсябольшей посылкой.
Для удобства анализа силлогизма посьшки принято располагать в определенной последовательности: большую — на первом месте, меньшую — на втором. Под чертой записывают заключение:
Обвиняемый имеет право на защиту Гусев — обвиняемый
Гусев имеет право на защиту
Однако в рассуждении такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом месте, большая — на втором. Иногда посылки стоят после заключения.
Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.
Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина.Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М.
Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:
Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р)
Гусев (S) — обвиняемый (М)
Гусев (S) имеет право на защиту (Р)
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении(аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.
В – 25
Общие правила категорического силлогизма
Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре — к посылкам.
Правила терминов.
1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина.Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.
2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.
3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заключении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенноcти крайних терминов, называется незаконным расширением меньшего (или большего) термина.
Правила посылок.
1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.
2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.
3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно-утвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.
Если обе посылки — частноотрицательные суждения (OO), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.
Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.
4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноу-твердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин — субъект общеутвердительного суждения.
Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в том числе меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3 правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением.
Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицательная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (EI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенным предикатом. А так как вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в заключении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частным.
В-28
§ 5. Сложные и сложносокращенные силлогизмы
В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий — эписиллогизмом.
Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма (эписил-логизма), называется сложным силлогизмом, или полисиллогизмом.
Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы.
В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.
В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.
Сложными могут быть чисто условные силлогизмы, которые имеют схему:
Из схемы видно, что, как и в простом чисто условном умозаключении, заключение представляет собой импликативную связь основания первой посылки со следствием последней.
В процессе рассуждения полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму; некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом. Различают два вида соритов: прогрессивный полисиллогизм с пропущенными бoльшими посылками эписиллогизмов и регрессивный полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками.
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремоч называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются знти-мемалш.
Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет проверить правильность рассуждения, избегать логических ошибок, которые могут остаться незамеченными в эпихейреме.
Посылки и заключение в приведенном примере — суждения с отношениями, имеющие логическую структуру xRy, где х и у — понятия о предметах, R — отношения между ними.
Логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями являются свойства отношений, важнейшие из которых — 1) симметричность, 2) рефлексивность и 3) транзитивность.
Отношение симметричности символически записывается:
xRy ? yRx.
Отношение рефлексивности записывается:
xRy ? xRx ? yRy
Отношение транзитивности записывается:
(xRy ? vRz) ? xRz.
Для получения достоверных заключений из суждений с отношениями необходимо опираться на правила:
Для свойства симметричности (xRy ? yRx): если суждение xRy истинно, то суждение yRx тоже истинно. Например:
А подобно В.
В подобно А.
Для свойства рефлексивности (xRy ? xRx ? yRy): если суждение xRy истинно, то истинными будут суждения xRx и yRy. Например:
а = b.
_________
а = а и b = b.
Для свойства транзитивности (xRy ? yRz ? xRz): если суждение xRy истинно и суждение yRz истинно, то суждение xRz также истинно. Например:
К. был на месте происшествия раньше Л.
Л. был на месте происшествия раньше М.
К. был на месте происшествия раньше М.
Вопросы для самопроверки
1. Что представляют собой умозаключения из суждений с отношениями?
2. Охарактеризуйте основные свойства отношений: симметричности, рефлексивности, транзитивности.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Дедуктивные умозаключения (выводы из сложных суждений)
Дедуктивные умозаключения (выводы из сложных суждений) Чисто условное умозаключение — это умозаключение, обе посылки и заключение которого являются условными суждениями. Например: если средства производства находятся в руках всего общества (а), то члены общества
10. Историческое развитие форм собственности. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Проблема государства и революции
Историческое развитие и смена форм собственности. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями
Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ § 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ В процессе познания мы приобретаем новые знания. Некоторые из них — непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С ОТНОШЕНИЯМИ
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С ОТНОШЕНИЯМИ Умозаключение, посылки и заключение которого являются суждениями с отношениями, называется умозаключением с отношениями.Например:Петр — брат Ивана.Иван — брат Сергея.__________________Петр — брат Сергея.Посылки и заключение в
Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения,
1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения можно получать прежде всего из простых суждений — как атрибутивных, так и реляционных. Применительно к атрибутивным суждениям это достигается двояким путем: 1) через преобразование
2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений Посылкой непосредственного умозаключения может быть не только простое — атрибутивное или реляционное, но и сложное суждение.Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): «Если завтра будет солнечная
Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений Опосредованные умозаключения, состоящие из нескольких (двух и более) посылок, тоже бывают различных видов.Прежде всего выделяются опосредованные умозаключения из простых суждений (им и посвящена
Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений Наряду с опосредованными умозаключениями из простых суждений существуют еще опосредованные умозаключения из сложных суждений. Логическое следование заключения из посылок определяется в них не
1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений: «Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно,
2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений 1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений: «Если я сдам экзамен по логике, то пойду на дискотеку. Следовательно, если я не пошел на дискотеку, то не сдал экзамена по
Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений 1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, б?льшую и меньшую посылку) простого
Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений 1. Условные умозаключения Условно-категорические умозаключения1. Соблюдены ли правила условно-категорического умозаключения в следующих примерах:«Если Н. — сотрудник таможни, то он государственный
Умозаключение как форма мышления, его виды. Определение дедуктивных и непосредственных умозаключений. Простой категорический силлогизм: состав терминов, общие правила терминов и посылок, фигуры и модусы. Противопоставление предикату и логический квадрат.
| Рубрика | Этика и эстетика |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.04.2009 |
| Размер файла | 16,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство иностранных дел Российской Федерации
Московский государственный институт международных отношений
Дисциплина: Логика
Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений
студент первого курса
План
1.Умозаключение как форма мышления
2. Виды умозаключений. Дедуктивные умозаключения
3. Непосредственные умозаключения
4. Простой категорический силлогизм
Список использованной литературы
1. Умозаключение как форма мышления
В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Большую их часть получаем путём выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Это опосредованные знания.
Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. Дадим ему определение.
Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одной или нескольких утверждений получается новое утверждение.
Любое умозаключение состоит из:
· Посылок - исходных суждений, из которых выводится новое суждение.
· Заключения - нового суждения, полученного логическим путём из посылок.
· Вывода - логического перехода от посылок к заключению
Президентом РФ может стать только обладатель российского гражданства.
Гражданин П. - Президент РФ.
Гражданин П. обладает российским гражданством.
Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен.
При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении следующих условий:
1. Посылки умозаключения должны быть истинными
2. В процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.
2. Виды умозаключений. Дедуктивные умозаключения
Умозаключения делятся на следующие виды:
I. В зависимости от строгости правил вывода
1) Демонстративные (логическое следование здесь - логический закон).
2) Недемонстративные (вероятное следование заключения из посылок).
II. По направлению логического следования:
1) По аналогии.
2) Индуктивные.
3) Дедуктивные.
Последние три вида необходимо разобрать более подробно, так как они имеют наиболее важное значение для понимания сути умозаключения.
Индукция - это форма умозаключения от частного к общему, следовательно, она как бы предвосхищает результаты наблюдений, экспериментов и т.п. на основании полученного ранее опыта.
Умозаключения, полученные по аналогии, представляют собой частные знания о каком-либо объекте или явлении, полученные от другого частного знания об объекте или явлении того же класса.
Дедуктивные умозаключения - это такие умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым. При этом от истинных посылок оно всегда ведёт к истинному заключению.
Остановимся на нём подробнее. Итак, дедукция - это выведение заключений, основанное из общих суждений. Эти заключения столь же достоверны, как и принятые посылки.
Обычно мы указываем не все посылки, а лишь некоторые, опуская общие утверждения, которые считаются известными по умолчанию. В полной форме дедукция имеет место крайне редко, так как проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская, нецелесообразно в силу чрезмерной обременительности и отсутствия необходимости раскрывать все предпосылки.
Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок. Они могут быть простыми (категоричными) либо сложными суждениями. Дедуктивные выводы из категорических суждений, в свою очередь, делятся, в зависимости от количества посылок, на непосредственные и опосредованные.
Заключения из опосредованных выводов должны содержать не менее двух посылок, тогда как заключения из непосредственных выводов - только одну.
Обратим внимание на последний вид умозаключения.
3. Непосредственные умозаключения
Непосредственными являются умозаключения, построенные посредством преобразования суждений. Исходное суждение рассматривается здесь как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования этого суждения, - как заключение.
Таким образом, можно выделить следующие виды непосредственных суждений:
1) Превращение
2) Обращение
3) Противопоставление предикату
4) Умозаключения по логическому квадрату.
В каждом из этих умозаключений выводы получаются в соответствии с теми логическими правилами, которые обусловлены видом суждения. Таким образом, рассмотрим каждый из них отдельно.
Превращение обычно применяется совместно с обращением суждений, о котором речь пойдёт дальше, и состоит в изменении качества посылки и одновременном замещении термина предиката на термин ему противоположный. Оно опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению:
1) Общеутвердительные суждения
2) Общеотрицательные суждения
3) Частноутвердительные суждения
4) Частноотрицательные суждения
Превращение общеутвердительного суждения (A) в общеотрицательное (E) происходит по следующей схеме:
Ни одно S не есть не-P
Книга новая, следовательно, книга не старая.
Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А) по схеме:
Ни одно S не есть P
Ни одна машина не находится в рабочем состоянии, следовательно, все машины находятся в нерабочем состоянии
Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (O) по схеме:
Некоторые S суть P
Некоторые S не суть не-P
Некоторые студенты поехали за город, следовательно, некоторые студенты не поехали не загород.
Частноотрицательное суждение (O) превращается в частноутвердительное (I) по схеме:
Некоторые S не суть P
Некоторые S суть не-P
Некоторые жители Москвы не работают в частных фирмах, следовательно, некоторые жители Москвы работают не в частных фирмах.
Обращение - это такое преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения. Иными словами, субъект и предикат меняются местами.
Существуют чистое обращение и обращение с ограничением. В первом случае не происходит изменение количества суждения. Обращение же с ограничением используется, если предикат исходного суждения не распределён. Тогда он не будет распределён и в заключении, где он становится субъектом.
Перечислим способы обращения и укажем здесь лишь один пример такого обращения, так как некоторые примеры выведения умозаключения были показан выше, и можно обойтись лишь схемами для понимания общего принципа обращения.
Обращение общеутвердительного суждения (A) в частноутвердительное (I), то есть с ограничением:
Некоторые P суть S
Все студенты данного факультета (S+) приготовили домашнее задание (P-), следовательно, некоторые приготовившие домашнее задание (P-) - студенты данного факультета (S-).
Общеутвердительные выделяющие суждения обращаются без ограничения по схеме по причине того, что предикат в них распределён:
Все S, и только S, суть P
Обращение общеотрицательного суждения (E) в общеотрицательное (E) (без ограничения):
Ни одно S не есть P
Ни одно P не есть S
Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I) (чистое обращение):
Некоторые S суть P
Некоторые P суть S
Если частноутвердительное выделяющее суждение обращается в общеутвердительное, то это происходит так:
Некоторые S, и только S, суть P
Частноотрицательное суждение (O) не обращается, обращение суждения не ведёт к изменению его качества.
Следует заметить, что правила ограничения должны быть соблюдены, иначе умозаключения будут ложными.
3. Противопоставление предикату
Противопоставление предикату - это такое преобразование суждения, в котором субъектом вывода является понятие, противоречащее предикату посылки, а предикатом является субъект посылки. Заключение зависит от количества и качества исходного суждения.
Рассмотрим способы противопоставления предикату.
Общеутвердительное суждение (A) преобразуется в общеотрицательное (E):
Ни одно не-P не есть S
В коробке находятся шоколадные конфеты, следовательно, не шоколадные конфеты (карамель) не лежат в коробке.
Отрицательное суждение (E) преобразуется в частноутвердительное (I):
Ни одно S не есть P
Некоторые не-P суть S
Частноутвердительное суждение (I) не преобразуется, т.к. даёт частноотрицательное суждение, которое, в свою очередь, не обращается.
Частноотрицательное суждение (O) преобразуется в частноутвердительное (I):
Некоторые S не суть P
Некоторые не-P суть S
Затруднения здесь носят, в основном, только грамматический характер. Чтобы избежать их, следует формулировать связку в явном виде и фиксировать отрицания.
4. Умозаключения по логическому квадрату
Для того, чтобы рассматривать этот вид умозаключений, необходимо изобразить так называемый логический квадрат:
Отношения противоречия: A - O, E - I.
Из истинности одного суждения в данном случае следует ложность другого и наоборот.
Схема построения выводов:
A O; A O; E I; E I
Отношение противоположности: A - E.
Из истинности одного суждения следует ложность другого, но из ложности одного из них не следует истинность другого.
Отношения между ними подчиняются закону непротиворечия.
Схема построения выводов:
A E; E A; A (E v E); E (A v A)
Отношение частичной совместимости: I - O.
Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них не следует ложности другого. Кроме того, хотя бы одно из суждений истинно.
Схема построения выводов:
I O; O I; I (O v O)
Отношение подчинения: A - I, E - O.
Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчинённого, однако из истинности подчинённого суждения не следует истинность подчиняющего.
Схемы построения выводов:
A I; E O; I (A v A); O (E v E)
Умозаключения по логическому квадрату активно используются во многих мыслительных операциях и приёмах, в том числе, там, где построение некоторых способов косвенных доказательства и опровержения опирается на отношения противоречия.
4. Простой категорический силлогизм
Простой категорический силлогизм - это широко распространённый вид опосредованных умозаключений. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье - заключением.
Понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньший термин силлогизма - это субъект (S).
Больший термин силлогизма - это предикат (P).
Средний термин силлогизма - это понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (М).
Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей, а посылка, в которую входит больший термин - большей.
Таким образом, можно заключить, что простой категорический силлогизм - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Здесь же следует заметить, что правомерность логического перехода от посылок к заключению основывается на аксиоме силлогизма, которая формулируется следующим образом:
Всё, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.
2) Общие правила.
Существует два класса правил:
1) Правила терминов
2) Правила посылок
Всего правил семь. Рассмотрим их.
Правила терминов.
В силлогизме может быть только три термина. Нарушение этого правила может иметь причиной отождествление разных понятий, нарушение закона тождества, ведущее к учетверению терминов.
Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределён ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остаётся неопределённой.
Термин, не распределённый в посылке, не может быть распределён и в заключении. Наиболее распространённая здесь ошибка - незаконное расширение меньшего либо большего термина.
Правила посылок.
Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Невозможно получить заключение из двух отрицательных посылок.
Если одна из посылок - отрицательное суждение , то и заключение должно быть отрицательным.
Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Невозможно сделать вывод из двух частноутвердительных посылок.
Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение должно быть частным.
3) Фигуры и модусы.
В связи с тем, что в посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката, различают четыре фигуры силлогизма:
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй и третьей фигурах- место предиката в обеих посылках
В четвёртой фигуре - место предиката в большей и субъекта в меньшей посылках.
Мы можем вывести определения фигур силлогизма, исходя из их описания, приведённого выше. Итак, фигуры силлогизма - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.
Кроме того, дадим определение модусам простого категорического силлогизма. Модусы простого категорического силлогизма - разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок.
Каждая фигура имеет свои правила.
Правила первой фигуры.
1. Большая посылка - общее суждение.
2. Меньшая посылка - утвердительное суждение.
Правила второй фигуры.
1. Большая посылка - общее суждение
2. Одна из посылок - отрицательное суждение.
Эта фигура применяется в случае, если необходимо показать, что отдельный случай не может быть подведён под общее положение.
Правила третьей фигуры.
1. Меньшая посылка - утвердительное суждение.
2. Заключение - частное суждение.
Третья фигура используется, в основном, для установления частичной совместимости признаков, относящихся к предмету.
Четвёртая фигура, хоть и имеет свои правила и модусы, но выведение заключения из посылок не характерно для естественного процесса размышления и поэтому здесь не рассматривается.
Список использованной литературы
3. Большая Советская Энциклопедия
4. Большой энциклопедический словарь
Подобные документы
Происхождение термина "этика", использование его для обозначения науки и развитие его содержания. Структура эстетической сознательности и ее виды. Словарь терминов: любовь, добро, зло, справедливость, совесть, счастье, смысл жизни, ответственность.
реферат [37,2 K], добавлен 23.04.2009
Виды совести по Фромму. Совесть как категория нравственного сознания. Соотношение ценностности и императивности моральных суждений. Универсальность как безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситуациям. Значение совести в педагогике.
курсовая работа [30,9 K], добавлен 18.05.2009
Динамика процесса детерминации поведения личности. Деперсонификация общения человека, ролевое поведение и понятие социальных стереотипов. Определение терминов "имидж" и "харизма" - выделение общего и особенного в этих социально-психологических феноменах.
контрольная работа [148,5 K], добавлен 21.04.2012
Понятие делового общения, его виды и формы. Деловая беседа, как основная форма делового общения. Особенности непосредственных участников беседы и их психологическая сущность. Парирование замечаний собеседников. Психологические приемы влияния на партнера.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 12.11.2010
История и традиции официальных приемов. Цели и виды приемов, установленные правила этикета. Официальные приглашения и рассылка открыток. Подготовка и порядок проведения официального приема, обряды, поведение. Традиционные угощения и форма одежды.
реферат [21,0 K], добавлен 01.12.2010
Исследование особенностей социально-политического, судебного и церковно-богословского стилей речи. Обзор основных терминов, которые используются при дипломатическом и деловом общении. Анализ лекционно-пропагандистского и социально-бытового красноречия.
презентация [232,7 K], добавлен 07.12.2011
Виды визитных карточек (корпоративные, личные, деловые, семейные). Общие правила их изготовления и оформления. Размеры, цвета и шрифт. Данные, представляемые на визитке. Расположение контактной информации. Правила обмена визитками, ритуалы вручения.
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Министерство просвящения Украины
Институт государства и права
Высшая школа права
РЕФЕРАТ
“Суждение и его виды”
Виконав студент
Хоменко К.М.
Общая характеристика суждений……………………….. 2
Суждение как утверждение или отрицание
чего–либо о чем-либо. Истолкование
суждения как сочетания слов……………………………. 2
Истолкование суждения как сочетания
представлений или понятий……………………………. 3
Атрибутный характер простого суждения……………. 4
Простое суждение, как отображение
существования или не существования
предмета суждения в действительности……………….. 5
Деление суждений на виды по характеру связки……… 6
Деление суждений на виды по характеру
Общая характеристика суждений
Логика изучает формы мышления, абстрагируясь от заключенного в них конкретного содержания. Логику интересует не конкретное содержание данного понятия, суждения, умозаключения, а то общее, что присуще всякому виду понятия, суждения или умозаключения и, наконец, то общее, что присуще всякой форме мышления вообще.
Суждение как утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. Истолкование суждения как сочетание слов
Представители номиналистической логики рассматривают логику как науку о языке. “Логика, - говорит английский номиналист Р. Уэтли, - имеет дело только с языком. Язык вообще, для какой бы цели он не служил, составляет предмет грамматики, язык же, насколько он служит средством… для умозаключения, составляет предмет логики. Исходя из такого понимания предмета логики, номиналисты отождествляют суждение с предложением. Для них суждение – это сочетание слов или имен.
“Предложение, - говорит номиналист Гоббс, - есть словесное выражение, состоящее из двух, связанных между собой связкой имен… Таким образом, согласно номиналистам, то о чем мы, что–либо утверждаем (или отрицаем) в суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении. Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение.
Истолкование суждения как сочетания представлений (или понятий).
Значительная часть логиков-идеалистов считает, что то о чем мы нечто утверждаем или отрицаем в суждении, есть представления (или понятия), а то, что мы утверждаем или отрицаем в суждении, является определенным отношением между этими представлениями (или понятиями). Наиболее рельефно эта точка зрения на суждение выражена у Канта и неокантианцев. Если номиналисты отождествляли суждение с предложением, то Кант и неокантианцы отрывают суждение от предложения, - говорит Кант, - я уже должен судить….”
По мнению Канта, суждение есть соединение представлений в сознании… Это представление сознаний лишь тогда имеет необходимый характер, когда данные представления подводятся под априорные чисто рассудочные понятия.
“Если разложить, - говорит Кант,- все наши синтетические суждения, насколько они объективны, то окажется, что они никогда не состоят из одних созерцаний, связанных, как обыкновенно полагают, в суждении только через простое сравнение; они были бы невозможны, если бы к отвлеченным от созерцания понятиям не было присоединено еще чисто рассудочное понятие, под которое те понятия подводятся и только таким образом связываются в суждение, имеющее объективное значение.
Таким образом, у Канта истолкование суждения как установления связи или отношений между представлениями или понятиями необходимо связано с идеалистическим истолкованием всей действительности.
То, о чем нечто утверждается в суждении, есть, следовательно, представления.
То, что утверждается в отношении этих представлений, есть определенное отношение (т.е. априорная чисто рассудочная категория). Отличие неокантианцев от Канта выражается лишь в том, что они вообще отказываются от признания существования материальной действительности, хотя бы и в виде непознаваемых “вещей в себе”.
Простым суждением называется такое суждение, которое состоит только из двух понятий; в одном из этих понятий выражается то, о чем мы нечто утверждаем или отрицаем в другом из этих понятий выражается то, что утверждается или отрицается.
Пример простого суждения: “Лилия - растение”.
Атрибутный характер простого суждения.
Вещи не существуют в действительности без признаков, т.е. без качеств, свойств, состояний отношений и т.п. “…. Вещь, - утверждает К.Маркс,- есть совокупность многих свойств. ”
В равной мере не существуют в действительности и признаки оторвано от вещей. “Существуют говорит Ф.Энгельс, - не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами.”
Поэтому и в мышлении предмет (вещь) отображается всегда в единстве с его признаками. “…Возможно ли же,- спрашивает по этому поводу Н.А.Добролюбов,- отделять предмет от его признаков, и что остается от предмета, если мы представление всех его признаков и свойств уничтожим?”
Объективно существующее взаимоотношение между признаком и предметом отражается формой простого суждения.
Следует иметь в виду, что под предметом в логике понимается не только конкретная единичная вещь (например: эта роза, книга, лежащая на моем столе), а вообще все то, что является объектом познания.
Поэтому предметами суждения могут быть и совокупности предметов , т.е. классы, и агрегаты предметов, а также отдельные свойства и отношения вещей. признаком предмета ( или группы предметов) является и отношение предмета к другим предметам и принадлежности предмета к классы предметов, так как все это характеризирует познаваемый предмет. Например, признаком “этой розы” является не только то, что она красная что она пахнет и т.п., но также и то, что она растет у меня под окном, что она краснее той розы, которая растет у входа в сад, что она расцвела раньше всех роз в моем саду, что она принадлежит к чайным розам….
Простое суждение, как отображение существования или не существования предмета суждения в действительности.
Утверждая или отрицая принадлежность признака предмету, мы вместе с тем отображаем в суждении существование или не существование предмета суждения в действительности. Так, например, в таких простых суждениях, как: “существуют космические луги”, “Русалки не существуют в действительности” и т.п., мы непосредственно утверждаем (или отрицаем) существование предмета суждения в действительности. В прочих простых суждениях существование предмета суждения в действительности нам уже заведомо известно. Не только в суждениях существования, а и во всяком простом суждении содержится знание о существовании или не существовании этого суждения в действительности.
Деление суждений на виды по характеру связки
Связка суждения может быть либо утвердительной, либо отрицательной. Соответственно это суждению по характеру связки (или “по качеству”) делятся на утвердительные и отрицательные.
Утвердительные суждения отображают наличие какого-либо признака, т.е. черты, стороны, свойства, состояния и т.п. в предмете суждения.
Отрицательные суждения отображают отсутствие какого-либо признака в предмете суждения. Например, в суждении: “Язык не является классовым” речь идет об отсутствии у “языка” признака классовости.
Деление суждений на виды по характеру предмета суждения.
По характеру предмета суждения ( или “по количеству”) суждения делятся на единичные, частные и общие.
Некоторые логики называют единичные суждения индивидуальным суждением. Такое название является неудачным ибо оно ведет к смешиванию единичных суждений с индивидуальными суждениями. На самом деле всякое индивидуальное суждение является единичным суждением, но не всякое единичное суждение является индивидуальным суждением. Индивидуальным суждением следует называть лишь такое единичное суждение в котором указывается отличительный признак отдельного предмета.
Частное суждение высказывается нами тогда, когда мы, установив, что некоторые предметы какого-либо класса предметов обладают (или не обладают) известным признаком, еще не установили ни того, что этим признаком обладают(не обладают) также и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) некоторые другие предметы данного класса предметов. Если мы в процессе дальнейшего познания предметов данного класса установили, что указанным в частном суждении признаком обладают только некоторые или все предметы данного класса, но в этом случае частное суждение переходит или в частно-выделяющее, или в общее суждение.
Общим суждением в традиционной логике называется такое суждение, в котором сказуемое относится ко всему объему подлежащего. Неудовлетворительность такого определения общего суждения уже видна из того, что это определение не дает возможности отличить общее суждение от единичного суждения, в котором ведь тоже сказуемое относится ко всему объему подлежащего. В самом деле, как, например, надлежит понимать утверждение о том, что в общем суждении сказуемое относится ко всему объему подлежащего? Значит ли это, что содержание, утверждаемое в предикате общего суждения, относится только к совокупности предметов или же у каждому отдельному предмету, охватываемому субъектом суждения?
Все эти и некоторые другие вопросы не получат своего разрешения в традиционном учении о количестве суждения. А между тем без правильного решения этих вопросов невозможно дать правильное истолкование природы общего суждения.
Важнейшими логическими свойствами отношений являются: рефлективность, симметричность, транзитивность, функциональность (однозначность).
Рефлексивным называется такое отношение между предметами А и В, в котором предмет находится в таком же отношении и к самому себе.
Если R обладает свойством рефлексивности, то оно выражается формулой: A R B A R A ∩ B R B
Симметричным называется такое отношение, которое имеет место как между предметами А и В, так и между предметами В и А. Логическое свойство симметричности можно записать в виде формулы: A R B → B R A.
Транзитивным называется такое свойство отношений, когда при наличии этого отношения между предметами А и В, В и С можно установить это отношение между А и С, т.е. A R C. Логическое свойство транзитивности можно выразить формулой (A R B) ∩ (B R C) →A R C
Например: A>B 6 > 4
Логическое свойство функциональности символически можно записать в виде следующей аксиомы:
(A R B ∩ C R B) → A ≡ C
Упражнение 13
Из данных понятий сформулируйте суждения с отношениями, определите вид отношений.
1. Владивосток, Хабаровск, Магадан.
2. Покупка первая, покупка вторая, покупка третья, дороже на пять тысяч рублей.
3. Ярославль, Куйбышев, Астрахань, выше по течению Волги.
4. х, у, равно.
5. Эльбрус, Монблан, Эверест, выше.
7. А, В, С, быть больше.
8. Александр, Николай, быть братом.
9. Событие А, событие В, быть одновременным.
10. А, В, С, быть подобным.
11. Павел, Александр, быть другом.
12. Московский университет, Санкт-Петербургский университет, Томский университет, основан раньше.
13. Волков, Спиридонов, Кузнецов, земляк.
14. Москва, Брянск, Санкт-Петербург, основан раньше.
15. Волга, Днепр, Десна, быть больше по площади.
Пример:
Добролюбов, Шевченко, современник.
Добролюбов (В) – современник Шевченко (С).
Белинский (А) – современник Добролюбова (В).
Следовательно, Белинский (А) – современник Шевченко (С).
Отношение транзитивности (A R B ∩ B R C) →A R C
Упражнение 14
Укажите свойства отношений, на основании которых сделан вывод, запишите схему вывода.
1. G. равно F., следовательно F. равно G.
2. G. = F., следовательно, G. = D., F. = F.
3. Предмет С отличается некоторыми признаками от предмета D. Значит предмет D отличается этими же признаками от предмета С.
4. Фет родился позднее М. Лермонтова, М. Лермонтов – позднее Ф. Тютчева.
5. Петр – брат Сергея. Сергей – брат Максима. Значит, Петр – брат Максима.
6. G. находится на месте преступления одновременно с F., а F. – одновременно с D. Следовательно, G. находится на месте преступления одновременно с D.
7. G. подобно F., следовательно, F. подобно G.
8. Искомое число Х больше 4, 4 больше 8, следовательно, искомое число Х больше 8.
9. Все числа равные G., будут и F. D. равно G., следовательно, D. равно F.
10. Осло западнее Стокгольма, Стокгольм западнее Хельсинки. Следовательно, Осло западнее Хельсинки.
11. Александр старше Алексея. Алексей старше Антона. Значит, Александр старше Антона.
12. Территория Франции меньше территории Украины. А территория последней меньшей территории России. Следовательно, территория Франции меньше территории России.
13. G. эквивалентно F., В. подобно С., а С. эквивалентно D. Значит, G. эквивалентно D.
14. На факультете международных отношений количество студентов меньше чем на факультете рекламы, а на последнем количество студентов меньше чем на факультете экономики и управления. Следовательно, на факультете международных отношений количество студентов меньше чем на факультете экономики и управления.
15. События G. произошли одновременно с событием F., следовательно, и событие F. произошло одновременно с событием G.
Пример: Смоленск севернее Рязани. Рязань севернее Тулы. Следовательно, Смоленск севернее Тулы.
Отношение транзитивности: (A R B ∩ B R C) → A R C.
Глава VII
ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
(выводы из сложных суждений)
УСЛОВНЫЙ СИЛЛОГИЗМ
Силлогизм, в котором, по крайней мере, одна из посылок – условное суждение, называетсяусловным.
Различают чистоусловный и условно категорический силлогизм.
Силлогизм, в котором обе посылки являются условными, называется чисто условным.
Чисто условный силлогизм выражается формулой:
Если А, то В
Если В, то С
Следовательно, если А, то С.
т.е (А → В) ∩ (В → С)
(A → B) ∩ (B ∩ C) ∩ (C → D) . ∩ (E → S)
Силлогизм, в котором одна посылка - условное суждение, а другая – категорическое, называется условно – категорическим.
Условно – категорический силлогизм имеет два правильных модуса: утверждающий и отрицающий.
Разновидность условно – категорического силлогизма, в котором ход заключения направлен от утверждения основания к утверждению следствия (т.е. от признания истинности основания к признанию истинности следствия), называется утверждающим модусом (modus ponens).
Его схема: A → B, A
Вторым правильным модусом условно – категорического силлогизма является отрицающий(modus tollens), по которому ход умозаключения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания, т.е. из ложности следствия условной посылки всегда с необходимостью следует ложность основания.
Этот силлогизм имеет формулу:
Выводы из отрицания основания к отрицанию следствия и от утверждения следствия к утверждению основанию с необходимостью не следуют. Эти выводы могут быть ложными.
Их схемы: если не-А, то В, не-А
если А, то В, В
Кроме рассмотренного выше модуса чисто условного силлогизма, включающего три термина А, В, С, существуют модусы чисто условных умозаключений, если принимать во внимание не только термины А, В, С но и их отрицания (не-А, не-В, не-С).
Следующие формы умозаключений при истинности посылок будут давать истинные заключения:
Если А, то В (1)
Если не-А, то С
1) если не–В, то С
2) если не–С, то В
Если А, то В (2)
Если С, то не-В
1) если А, то не-С
2) если С, то не–А
Упражнение 1
Определите посылки и заключение в следующих, условно категорических умозаключениях, постройте схему вывода, определите модус и проверьте правильность умозаключений по их форме:
1. Люди оспаривали бы аксиомы математики, если этого требовали их интересы. Но интересы людей не затрагиваются этими аксиомами. Следовательно…
2. Если Аристотеля можно считать непогрешимым авторитетом, то логику стоит изучать. Но Аристотеля нельзя считать непогрешимым авторитетом. Следовательно…
3. Если бы этот писатель был выразителем интересов дворянства, то он не обрушил бы всю мощь своего таланта на этот строй. Следовательно…
4. Если бы наши приборы позволяли наблюдать явные признаки жизни на Марсе, то наличие жизни на этой планете нельзя было бы подвергнуть сомнению. Но наши приборы не позволяют рассмотреть на Марсе такие подробности. Следовательно…
5. Если кто похитил вещь, то он постарается ее спрятать, а обвиняемый вещь не спрятал. Значит…
6. Если бы ваш сын был убит, то он был бы поименован в списке найденных на поле сражения офицеров. Но в этом списке он не был поименован. Значит…
7. Если сделка может быть двухсторонней или многосторонней, а совершенная сделка не является двухсторонней. Значит…..
8. Если бы реформа 1861г. удовлетворяла требования крестьян, то не было бы массовых крестьянских волнений. Между тем, в ответ на опубликование Манифеста от 19 февраля за два последующих года произошло свыше 2000 крестьянских волнений. Значит…
9. Если он не изучал логику, то он не может решить эту задачу. Он изучал логику. Значит…
10. Петров не будет чемпионом, если он не выиграет эту партию. Он выиграл эту партию. Значит…
11. Если я не любил Вас самой преданной любовью, то я бы тотчас предложил Вам бежать со мной. Но я Вам этого не предлагаю. Значит…..
12. Если бы цветы поливали, то они не засохли бы. Но они засохли. Ясно….
13. Если в силлогизме три термина, то он правильный. В данном силлогизме три термина. Следовательно….
14. Если студент не прочитает этой книги, то он не приобретет необходимых знаний. Студент прочитал эту книгу. Значит….
15. Если х делится на шесть, то х делится на два. Значит….
Пример:
Если Луна находится в узле своей орбиты (А), то происходит солнечное затмение (В).
Луна в новолуние находится в узле своей орбиты (А).
Следовательно, происходит солнечное затмение (В).
Если А, то В, А – утверждающий модус.
Упражнение 2
Использую условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему модусу, б) по отрицательному модусу; запишите их схему.
1. Если будет засуха, то посевы погибнут.
2. Если на улице стоит Солнце, то предметы отбрасывают тень.
3. Не знаешь – молчи.
4. Поверь ему – окажешься обманутым.
5. Была бы охота, а дело найдется.
6. Если хочешь быть хорошим оратором, учись выразительно читать.
7. Если условия среды становятся для клетки неблагоприятными, то ее функции постепенно ослабевают.
8. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
9. Если следственным экспериментом устанавливается лишь возможность течения события определенным образом, выводы из этого эксперимента могут быть только вероятными.
10. Если температура воздуха + 35 0 С, то вода в море теплая.
Пример:
а) Строим умозаключение по утверждающему модусу.
Машина неисправна (А). Следовательно, ее в рейс отправлять нельзя. (В).
Если А, то В, А
Б) Строим умозаключение по отрицательному модусу.
Машина исправна (не-А). Следовательно, ее можно отправлять в рейс.
Если А, то В, не-А
РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЙ СИЛЛОГИЗМ
Силлогизм, в котором, по крайней мере, одна из посылок – разделительное суждение, называется разделительным.
Разделительно – категорические силлогизмы имеют два правильных модуса: утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий.
В умозаключении по утверждающе-отрицающему модусу (modus ponendo tollens) производится отрицание посредством утверждения.
Пример:
Облигации могут быть предъявительскими или именными.
Данная облигация предъявительская.
Следовательно, данная облигация не является именной.
Этот модус имеет формулу:
Вторая категорическая посылка утверждает один из членов дизъюнкции; в выводе отрицается другой ее член.
В умозаключении по отрицающе-утверждающему модусу (modus tollendo ponens) производится утверждение посредством отрицания.
Пример:
Приговор суда может быть или обвинительным, или оправдательным.
Приговор суда по данному делу не является обвинительным.
Следовательно, он является оправдательным.
Формула этого модуса:
Вторая посылка отрицает один из членов дизъюнкции, вывод утверждает другой ее член.
Условиями правильного вывода по модусам разделительного силлогизма являются:
1. В утверждающе-отрицающем модусе разделительная посылка должна быть исключающее - разделительным суждением. Из соединительно-разделительной посылки вывод по этому модусу с необходимостью не следует.
Пример:
Это преступление совершил G., или F., или D.
Это преступление совершил G.
нельзя с необходимостью сказать, что это преступление не совершил ни F., ни D. Действительно, преступление могли, например, совершить G., F. и D. в соучастии.
2. В отрицающее - утверждающем модусе в разделительной посылке должны быть перечислены все возможные альтернативы.
Пример:
Смерть могла наступить в результате убийства или самоубийства.
Смерть не могла наступить в результате самоубийства.
Следовательно, смерть произошла в результате убийства.
Данное умозаключение может оказаться ложным, если, например, смерть произошла в результате несчастного случая. Однако вывод будет правильным по утверждающе-отрицающему модусу.
Упражнение 3
Проверьте логическую состоятельность следующих силлогизмов, определите его форму.
1. Некоторые люди, не выполняющие своих обещаний, являются безвольными или непорядочными. G. не назовешь непорядочным. Следовательно, он безвольный.
2. В книге ценится или ее содержание, или форма изложения. В научной книге ценится ее содержание. Значит, в научной книге не ценится форма изложения.
3. Либо все мы овладели логикой, либо ни один из нас не усвоил этой науки. Но ясно, что нельзя сказать, что все мы овладели логикой. Следовательно, ни один из нас ею не овладел.
4. Всякий философ является либо материалистом, либо идеалистом. Платона нельзя считать материалистом. Следовательно, Платон – идеалист.
6. Всякое суждение является либо общим, либо частным, либо единичным. Это суждение не является общим, а также не является частным. Значит, оно единичное.
7. Одно из двух: либо он хотел обмануть меня, либо сам ошибался. Но нельзя допустить, что он хотел меня обмануть. (На это он совершенно не способен.) Следовательно, он сам ошибался.
8. Кто был учеником Сократа: Платон или Ксенофонт? Конечно, Платон. Следовательно, Ксенофонт не был учеником Сократа.
9. Этот холст – либо подлинная картина Серова, либо очень искусная копия. Но невозможно до такой степени точно воспроизвести манеру великого художника. Надо, значит, признать, что это - подлинная картина Серова.
10. Обилие ошибок в этой письменной работе означает со стороны студента либо проявление лени, либо небрежности. Но он сам признает, что поленился, как следует выполнить работу. Значит, небрежности здесь не было.
11. «Санкт-Петербург занимает огромную территорию. G. Житель Санкт-Петербурга. Следовательно, G. занимает огромную территорию.
12. Все юристы изучают логику. G. изучает логику. Значит, G. – юрист.
13. Опиумный мак не растет в Ботаническом саду МГУ. Конопля – не опиумный мак. Следовательно, конопля растет в ботаническом саду МГУ.
14. Все таможни – правоохранительные органы. G. – сотрудник таможни. Следовательно, G. – сотрудник правоохранительного органа.
15. Все преподаватели вуза имеют высшее образование. G. – не преподаватель вуза. Значит, G. не имеет высшего образования.
Пример:
Суждение может быть простым или сложным (А U В).
Следовательно, данное суждение не является сложным (не-В) – это утверждающе – отрицающий модус.
Формула этого модуса:
Данное рассуждение правильно, так как выполняются все условия правильности настоящего модуса.
ЭНТИМЕМА
Энтимемой называется силлогизм, в котором пропущена либо одна из посылок, либо заключение.
Различают следующие виды этимем:
а) с пропущенной большей посылкой;
б) с пропущенной меньшей посылкой;
в) с пропущенным заключением.
Как любое умозаключение энтимема может быть правильной(корректной) или неправильной (некорректной). Энтимема с пропущенной посылкой считается корректной, если она восстанавливается в правильный силлогизм и при этом пропущенная посылка не является ложной. Энтимема с опущенным заключением считается корректной, если заключение выводится из посылок.
Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, следует руководствоваться следующими правилами:
1. Найти заключение и так его сформулировать, чтобы больший и меньший термины были четко выражены.
3. Если опущена одна из посылок, а заключение наличествует, то нужно установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это производится путем проверки, какой из крайних терминов содержится в данной посылке. Если больший термин, значит, имеется большая посылка; если в посылке присутствует меньший термин, значит, меньшая посылка.
4. Зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин, можно определить оба термина недостающей посылки.
Упражнение 6
Восстановите пропущенную часть силлогизма.
1. Этот студент не является отличником, так как он имеет удовлетворительные оценки по ряду предметов.
3. У хороших преподавателей не бывает плохих студентов. Значит, ты не являешься хорошим преподавателем.
4. Иванов обязан соблюдать правила дорожного движения, так как все люди обязаны соблюдать правила дорожного движения.
5. Обвиняемый имеет право на защиту, а G. – обвиняемый.
6. Каждый гражданин Российской федерации имеет права и обязанности, а В.В. Путин – гражданин Российской Федерации.
7. Этот человек может работать врачом, так как все выпускники медицинских вузов могут работать врачами.
8. Эта квартира не может быть продана, так как она является залогом.
9. Данный договор не может быть признан действительным, так как заключен несовершеннолетним лицом.
10. Сидоров студент, поэтому он сдает экзамены.
11. Михайлов находится под арестом, потому что он содержится в строгой изоляции.
12. G. не изучает логику и он не является студентом юридического ВУЗа.
13. G. не знает критерия правильности умозаключения, постольку не может проверить предложенное ему умозаключение.
14. Работа – не вол, поэтому она в лес не убежит.
Пример:
Золото соединяется с галогенами непосредственно. Следовательно, золото – металл.
Силлогизм принимает форму:
Все металлы (Р) соединяются с галогенами непосредственно (М).
Золото (S) соединяется с галогенами непосредственно (М).
Золото (S) – металл (Р).
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Читайте также: