Внешняя политика сша реферат

Обновлено: 05.07.2024

Во внешней политике США на рубеже веков прослеживаются обе традиционные тенденции, свойственные данному виду государственной деятельности: активисткая (или интернационалистско-интервенционистская) и неоизоляционистская. При этом во взаимодействии двух тенденций заметно доминировала первая – как отражение представлений американцев о месте США в современном мире. С самого начала ХХI века внешнеполитический курс США демонстрирует преемственность традиций.

Содержание

1. Общие контуры современной американской внешней политики: намерения и ориентиры.

2. Реализация внешнеполитической программы президента Дж. Буша-младшего (2001–2005 гг.).

3. Информационно-аналитическое приложение: Колин Пауэлл, Дональд Рамсфелд и Кондолиза Райс как “творцы” современной американской внешней политики.

Работа содержит 1 файл

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США В ХХI ВЕКЕ.doc

Администрация президента Дж. Буша пришла к власти в тот период, когда в американском истэблишменте и обществе утвердилось мнение о мировом лидерстве США. Основным внешнеполитическим тезисом американских политиков стало утверждение о том, что беспрецедентная мощь Соединенных Штатов “требует и соответствующей ответственности – активных действий для защиты и утверждения национальных интересов США, поддержки союзников, внесения соответствующего вклада в глобальную стабильность и безопасность. Долг Соединенных Штатов – быть во главе мирового сообщества”. Это высказывание сенатора-демократа Джозефа Байдена, члена сенатского Комитета по международным отношениям (март 2001 г.), ярко характеризует настроения как американской политической элиты, так и общества в целом. Подобные заявления делаются политиками только тогда, когда они уверены в общественной поддержке. По словам того же Дж. Байдена, “к счастью, многие американцы понимают, что быть во главе мирового сообщества – это долг Соединенных Штатов”. Тезис о мессианском “долге” США во многом объясняет внешнюю политику администрации Дж. Буша-младшего, предполагающую активное вмешательство в дела мирового сообщества.

Известный американский политолог-международник, профессор факультета государственного управления и дипломатии Джорджтаунского университета (Washington D.C.) Роберт Дж. Либер, анализируя международную роль США в ХХI веке, выделяет “три широкомасштабные тенденции”, которые определяют ответы Америки на современные внешнеполитические угрозы и вызовы. При этом оценки известного политолога не выбиваются из общепринятых (в Америке) представлений о лидерстве и долге США.

1. В качестве первой тенденции Р. Либер назвал уникальное положение Соединенных Штатов, поскольку это самая мощная и влиятельная страна в мире. Исключительный, лидерский статус США является следствием как крушения Советского Союза, так и того факта, что ни одна отдельно взятая страна или группа стран не могут эффективно соперничать с Соединенными Штатами. США обладают уникальной военной мощью и передовыми технологиями; ведущая роль Америки проявляется в ее экономической мощи, конкурентоспособности, уровне развития информационных технологий и даже в таких сферах, как индустрия развлечений и массовая культура. В этом смысле рассуждения Либера мало отличаются от высказываний З. Бжезинского и других известных политологов, сделанных еще в 1990-е гг.

2. Лидерство Америки является предпосылкой для многих форм международного сотрудничества. Это особенно касается сферы международной безопасности. (США брали на себя роль лидера в 1999 г. в Косово, в Боснии с 1995 г., в Персидском заливе в 1991 г. От роли лидера они отказывались в Боснии в период с 1992 по 1995 гг., в Руанде в 1994 г.. Отказ США от международного лидерства привел к негативным последствиям для указанных стран). По словам Либера, опыт свидетельствует о том, что в целом ряде случаев альтернативой лидерству Америки является не лидерство другой страны, регионального или международного органа (например ООН), а бездействие. В связи с этим перед США стоит дилемма: выбирать роль мирового надзирателя или терять свое лидерство, которое не только отвечает интересам Соединенных Штатов, но и способствует формированию более стабильной и благоприятной международной обстановки.

3. После окончания холодной войны Соединенным Штатам стало труднее поддерживать сотрудничество со своими союзниками и друзьями. В прошлом стимулом к сотрудничеству являлось чувство общей для всех угрозы, которое сдерживало неизбежно возникавшие между союзниками разногласия и противоречия. “В отсутствие такой угрозы страны испытывают более сильное искушение заниматься своими, более узкими интересами, несмотря на то, что это может препятствовать решению международных проблем”.

С исчезновением советской угрозы американская общественность стала меньше интересоваться внешней политикой, которая в определенной степени утратила свою актуальность. При этом речь не идет об изоляционизме. В настоящее время общественность, пресса и конгресс, утверждает Либер, занимают скорее интернационалистскую, чем изоляционистскую позицию. Однако в общественном сознании проблемы внешней политики уже не столько актуальны как в годы холодной войны. Другими словами, изоляционистские настроения все-таки представлены в современном американском обществе, хотя и не доминируют, в отличие от активизма, в общественном сознании.

На фоне таких внешнеполитических настроений американцев формируется внешняя политика США. Современная американская внешнеполитическая стратегия включает целый комплекс задач:

1. Сохранить и улучшить взаимоотношения с союзниками Соединенных Штатов в Европе (страны НАТО), Азии (Япония) и Америке (Мексика, Канада). В последние годы ХХ века между США и Европой возникли разногласия по вопросам: противоракетная оборона (ПРО), планы Европейского союза по созданию сил быстрого реагирования, торговые споры, генетически измененные продукты питания и т.д.

По мнению Р. Либера, за многими подобными разногласиями стоит реакция (точнее недовольство) Европейского сообщества мощью Америки, а также обида на то, что время от времени Соединенные Штаты предпринимают односторонние действия, не особенно заботясь о том, что думает по этому поводу Европа. В свою очередь Америка обеспокоена перспективой принятия Европой своего особого курса по мере того, как ЕС станет добиваться большей согласованности в вопросах экономики и внешней политики.

Однако несмотря на наличие вполне реальных разногласий и трений, европейцы по-прежнему полагаются на Соединенные Штаты в сфере безопасности. Европу и США также объединяют общие экономические интересы и демократические ценности. В связи с этим можно предположить, что хотя во взаимоотношениях США и ЕС и в дальнейшем сохранятся трения и разногласия, “трансатлантический развод” не состоится.

В контексте развития взаимоотношений США с Европой актуализируется вопрос о НАТО – Североатлантическом альянсе, в котором участвуют фактически все наиболее влиятельные страны Европы, но возглавляют который Соединенные Штаты. По заявлению госсекретаря Колина Пауэлла (март 2001 г.), “мы [США и их европейские партнеры по НАТО и ЕС] должны помнить, что Альянс по-прежнему жизненно важен. Я постараюсь донести до них [партнеров] мысль о том, что Соединенные Штаты будут и впредь взаимодействовать с этим Альянсом, равно как и с Европейским союзом. И мы можем его укрепить. Он не исчезнет. Он не распадется”.

США понимают наличие расхождений со своими европейскими союзниками, но при этом даже в спорных вопросах продолжают отстаивать свои позиции. Показателен в этом смысле вопрос о соотношении роли ЕСБО (Европейская составляющая безопасности и обороны) и НАТО. На значимости ЕСБО в деле обеспечения безопасности Европы настаивают, как правило, европейские страны. США, в свою очередь, отдают приоритет в данном вопросе НАТО, поскольку занимают там лидирующие позиции. По словам К. Пауэлла (2001 г.), “мы доказали [во время Балканского /Югославского/ кризиса], что ЕСБО должна быть неотъемлемой частью наших усилий в рамках НАТО. НАТО по-прежнему живет и доказывает свою эффективность, и именно поэтому еще девять стран ждут, смогут ли они присоединиться к великому альянсу”. Таким образом, позиция новой администрации республиканцев по вопросам взаимоотношений с ЕС и НАТО весьма традиционна и в целом продолжает линию прежней президентской администрации Б. Клинтона.

В Западном полушарии современная внешняя политика США направлена на дальнейшее развитие взаимополезных связей с Канадой и Мексикой. Не случайно свои первые встречи президент Буш провел с премьер-министром Канады Кретьеном и президентом Мексики Фоксом. По словам госсекретаря Колина Пауэлла, США понимают, “насколько важна для нас Мексика – наш второй по масштабам партнер после Канады”. В расширении делового сотрудничества США и Мексики особая роль отводится НАФТА (Североамериканская ассоциация свободной торговли). По мнению К. Пауэлла, “НАФТА представляет собой мощный двигатель, который может помочь сломать барьеры и дать Мексике возможность создавать у себя рабочие места для мексиканцев и решать проблему иммиграции, с которой сталкиваемся все мы”.

2. Опыт нового века свидетельствует, что вторым по важности направлением внешней политики Соединенных Штатов являются их взаимоотношения с Россией. В настоящее время у американской элиты и общества почти не осталось иллюзий относительно того “перехода, который осуществляет Россия”. Россия, по мнению американских политиков и ученых, находится в условиях глубокого экономического, социального и демографического кризиса и построение там рыночной экономики и по-настоящему демократической системы весьма проблематично (“является, по словам Р. Либера, мягко говоря, делом долгим и непростым”). С другой стороны, Россия уже не представляет собой глобальную угрозу для американских интересов.

В том случае, если Москва будет проводить политику, противоречащую американским интересам, администрация Буша будет “стараться ей препятствовать”. В таких обстоятельствах, по словам Р.Либера, “задача администрации Буша будет состоять в том, чтобы довести до сведения российского руководства, что подобная политика является серьезной преградой на пути улучшения отношений двух стран. Ее продолжение уменьшает шансы России на получение доступа к западным капиталам и технологиям”. Таким образом, США не остановятся перед прямым экономическим и политическим давлением на Россию.

При этом США объективно не заинтересованы в усилении хаоса и дезинтеграции в России, в том числе и из-за опасности потери централизированного контроля над ядерным оружием. По словам министра обороны США Дональда Рамсфелда, американская “политика должна учитывать, что безопасности Америки угрожает не столько сила России, сколько ее слабость и непоследовательность. Значит, необходимо обратить непосредственное внимание на безопасность и надежность содержания российских ядерных сил и запасов”.

Нестабильная и озлобленная Россия, по мнению американских политиков, более опасна для США и всего мирового сообщества, чем стабильная страна, видящая и имеющая перспективы улучшить свои экономические и политические позиции. По словам Кондолизы Райс, советника по национальной безопасности президента Буша, “следует признать, что безопасности Америки меньше угрожает сила России, чем ее слабость и непоследовательность. Соединенным Штатам необходимо признать, что Россия является великой державой, в отношении которой у нас всегда будут как конфликтующие, так и совпадающие интересы”.

3. Взаимоотношения с Китаем. Прежние администрации Б. Клинтона пытались добиться баланса между конструктивным взаимодействием с Пекином (содействие экономической модернизации), с тем чтобы сделать китайское общество более открытым и демократическим, и конфронтацией с китайским режимом в целях удержания последнего от столкновения с Тайванем, а также предотвращения поставок китайских ракетно-ядерных технологий третьим странам.

Взаимоотношения с КНР представляются американской администрации трудной задачей, поскольку в начале ХХI века Китай увеличил свои военные расходы на 17% в рамках проводимой им модернизации вооруженных сил. Китай продолжил развертывание МБР (межконтинентальных баллистических ракет), нацеленных на Соединенные Штаты, а также снабжал иракские силы ПВО оптико-волоконными коммуникационными кабелями и т.д.

В связи с этим перед США встала задача добиться баланса стимулов и “антистимулов” (угроз), способных воздействовать на поведение Китая. Одновременно администрация Буша должна предоставлять гарантии безопасности своим союзникам – Японии и Южной Корее в контексте потенциальной китайской угрозы.

Задача осуществления “сбалансированной” политики в отношении КНР сближает позиции администраций Дж. Буша и Б. Клинтона. Американское правительство отмечает по-прежнему двойственный или даже многослойный характер взаимоотношений США и Китая. Показательно в этом смысле выступление К. Пауэлла на слушаниях по его утверждению на должность госсекретаря в сенатском комитете по иностранным делам (17 января 2001 г.). “Китай для нас не стратегический партнер, но и не наш неизбежный и непримиримый противник. Китай – конкурент и потенциальный соперник в регионе, но еще и торговый партнер, готовый к сотрудничеству в тех областях, включая Корею, где наши стратегические интересы пересекаются. Все это Китай, но Китай не враг, и наша задача – сохранить такое положение”.

По вопросу о Тайване США признают тезис о том, что есть только один Китай. В этом смысле Тайвань – часть Китая. Соответственно признается, что разрешение разногласий КНР и Тайваня является делом обеих заинтересованных сторон, разумеется при неиспользовании военной силы. При этом Соединенные Штаты не снимают с себя ответственности за поддержку, в том числе и военную, Тайваня. По словам госсекретаря К. Пауэлла, США будут “поддерживать Тайвань и удовлетворять его оборонные потребности в соответствии с нашим Законом об отношениях с Тайванем”.

4. Традиционно значимым для США является ближневосточное направление внешней политики. Проблема Ближнего Востока включала на момент прихода к власти администрации Буша арабо-израильский конфликт и конфронтацию с режимом Саддама Хусейна в Ираке. Угрозы и вызовы безопасности США с Ближнего Востока признавались Белым домом как “таящие в себе наибольшую опасность”.

Особенно трудной для США в смысле конкретизации политики являлась в 2001–2002 гг. проблема Ирака. И наоборот, конфликт между Израилем и палестинцами перестал быть предметом такого же интенсивного внимания, как при администрации Б. Клинтона. Отказ Ясира Арафата “от самых перспективных из когда-либо выдвигавшихся мирных предложений” и бесконечные вспышки насилия свидетельствуют о том, что палестинское руководство не желает прекращения конфликта с Израилем. В связи с этим главной задачей администрации Буша на Ближнем Востоке становится предотвращение перерастания конфликта в войну. При этом эксперты по внешней политике предлагали Америке переждать, пока уровень насилия спадет и появится перспектива заключения какого-либо промежуточного соглашения, т.е. занять выжидательную позицию фактического невмешательства в арабо-израильский конфликт.

5. Важнейшей внешнеполитической задачей администрации Дж. Буша в новом веке является перестройка оборонной политики США с учетом перемен в мире после окончания холодной войны и в свете революционных изменений в области военных технологий. Особое внимание Белый дом и Пентагон уделяют вопросам противоракетной обороны (ПРО) и борьбы с терроризмом.

Официальная позиция Вашингтона по проблеме ядерного сдерживания ярко представлена в высказываниях советника по национальной безопасности президента г-жи Кондолизы Райс. На брифинге в Белом доме 22 февраля 2001 г. она заявила, что “система противоракетной обороны, о которой мы говорим, предназначена для защиты от угроз со стороны государств, подобных Ирану и Северной Корее, где режим нераспространения стал весьма несовершенен и где наблюдается распространение ракетных технологий, что вызывает у нас большую озабоченность”.

По мнению Джозефа Байдена, сенатора-демократа, члена Сенатского комитета по международным отношениям, “основную угрозу безопасности США представляет оружие массового уничтожения. Мы должны выработать новую стратегию сдерживания, призванную нейтрализовать опасность применения террористами или государствами-изгоями ядерного, химического и биологического оружия с помощью ракет-носителей”. Америка должна сохранить международный консенсус в деле нераспространения новых технологий в “преступные руки”. “Недавно (2001 г.) группа первоклассных специалистов, специально созданная для изучения этого вопроса, настойчиво рекомендовала нам в течение ближайших десяти лет израсходовать около 30 млрд долл. на программы по обеспечению безопасности “беспризорных ядерных боеголовок” в России и удержанию российских ученых от продажи своих знаний и опыта государствам-изгоям”.

Взаимодействие идеологии и политики является одной из важнейших и наиболее содержательных проблем современных общественно-научных исследований, представляя собой сложный феномен мира политики. Одним из наиболее интересных аспектов этой проблемы является ее международное и внешнеполитическое измерение. Глобализация современных международных отношений и мировой политики, процессы регионализации и транснационализации способствуют не только размыванию национальных границ, девальвации государственных суверенитетов и т.д., но и выходу на транснациональный уровень таких политических феноменов, ранее изучаемых преимущественно в национальном контексте, как общественное сознание и идеология.

Актуальность темы исследования обусловлена важностью изучения проблематики формирования идейных основ современной внешней политики США, доктринального оформления внешнеполитических ориентиров и стратегических задач, находящихся у власти администраций, потребностью в изучении форм и закономерностей взаимодействия идеологии и политики в сфере международных отношений как самостоятельного политического явления. Особый интерес представляет изучение способов и механизмов влияния идейно-ценностных компонентов внешнеполитического мировоззрения на процесс конструирования национальных интересов и приоритетов США, на формулирование национально-государственной идентичности государственных акторов, а также на функционирование международной системы в целом.

Объектом исследования является современная внешнеполитическая идеология США, а также структурные особенности современного международного порядка, определяющие ее характер и специфические функции.

Предметом исследования являются процесс и ключевые характеристики взаимодействия и взаимной обусловленности политики и идеологии на примере внешнеполитической деятельности и идеологического конструирования администрации США в 2001 - 2008 гг.

Целью исследования является определение роли современной внешнеполитической идеологии США во внешней политике республиканской администрации Дне. Буша-мл. в 2001 - 2008 гг.

Внешняя политика

Внешняя политика рассматривается как специфический вид политики, формирующийся в результате взаимодействия трех взаимосвязанных блоков:

1. осознанного и намеренного курса ( последовательности действий), направленного на достижение целей (реализация национальных интересов) данного государства на международной арене;

2. необходимости учитывать объективные условия существования системы международных отношений (структура международного порядка);

3. необходимости оказывать влияние на других субъектов международных отношений.

Применительно к идеологическим отношениям превращенная форма интерпретируется как ложное сознание, то есть как видимость отношений, воспроизводящаяся в представлениях их агентов (государств). Поэтому, выступая в качестве превращенной формы, идеология создает устойчивую иллюзию того, что статус субъекта является его естественным свойством.

Реализация внешнеполитической программы США 2001-2008 гг

Внешняя политика Соединённых Штатов Америки определяется Президентом и осуществляется Государственным департаментом во главе с Государственным секретарём.

В качестве первой тенденции Р. Либер назвал уникальное положение Соединенных Штатов, поскольку это самая мощная и влиятельная страна в мире. Исключительный, лидерский статус США является следствием как крушения Советского Союза, так и того факта, что ни одна отдельно взятая страна или группа стран не могут эффективно соперничать с Соединенными Штатами. США обладают уникальной военной мощью и передовыми технологиями; ведущая роль Америки проявляется в ее экономической мощи, конкурентоспособности, уровне развития информационных технологий и даже в таких сферах, как индустрия развлечений и массовая культура. В этом смысле рассуждения Либера мало отличаются от высказываний З. Бжезинского и других известных политологов, сделанных еще в 1990-е гг.

Лидерство Америки является предпосылкой для многих форм международного сотрудничества. Это особенно касается сферы международной безопасности. (США брали на себя роль лидера в 1999 г. в Косово, в Боснии с 1995 г., в Персидском заливе в 1991 г. От роли лидера они отказывались в Боснии в период с 1992 по 1995 гг., в Руанде в 1994 г.. Отказ США от международного лидерства привел к негативным последствиям для указанных стран). По словам Либера, опыт свидетельствует о том, что в целом ряде случаев альтернативой лидерству Америки является не лидерство другой страны, регионального или международного органа (например ООН), а бездействие. В связи с этим перед США стоит дилемма: выбирать роль мирового надзирателя или терять свое лидерство, которое не только отвечает интересам Соединенных Штатов, но и способствует формированию более стабильной и благоприятной международной обстановки.

После окончания холодной войны Соединенным Штатам стало труднее поддерживать сотрудничество со своими союзниками и друзьями. В прошлом стимулом к сотрудничеству являлось чувство общей для всех угрозы, которое сдерживало неизбежно возникавшие между союзниками разногласия и противоречия. “В отсутствие такой угрозы страны испытывают более сильное искушение заниматься своими, более узкими интересами, несмотря на то, что это может препятствовать решению международных проблем”.

По мнению многих аналитиков и политиков, как российских, так и зарубежных, внешняя политика США отличается агрессивностью[2][3][4]. С 1940-х г. г., когда администрация Рузвельта отказалась от политики невмешательства, Соединённые Штаты выступали инициаторами множества вооружённых конфликтов и военных переворотов во всём мире, среди которых переворот в Иране в 1953, провалившаяся Операция в заливе Свиней в 1961, войны в Югославии 1999, Афганистане и Ираке (2001, 2003). Американская внешняя политика является одной из наиболее противоречивых, часто подвергается критике как в самой стране, так и в мире.

Уже после Первой мировой войны США пытались выйти на мировую политическую арену в главной роли. В 1914—1917 гг. США вели политику нейтралитета, что положительно повлияло на экономику страны.

В 1920-е годы США вели борьбу за политическую экспансию в Латинской Америке, покупая землю и предоставляя кредиты через свои компании. В некоторых её странах США напрямую контролировали финансы и таможню, в ряде случаев подкрепляя своё присутствие армией.

Необходимо отметить, что перед Второй мировой войной в правящей элите США весьма популярной была доктрина изоляционизма.

США никогда не скрывали, что защищают национальные, а не общечеловеческие интересы, однако после теракта 11 сентября 2001 года, США стали открыто заявлять, что будут защищать свои национальные интересы в любом месте земного шара чего бы это им не стоило, что и вылилось позже в иракский конфликт.

2. Дипломатические отношения

Соединённые Штаты имеют дипломатические отношения практически со всеми государствами мира. Исключение составляют 5 государств:

· Иран (прекращены в 1979)

· Куба (прекращены в 1959)

· Сомали (не признана США)

3. Экспорт демократии

4. Внешняя культурная политика

Внешняя культурная политика при успешной реализации способна стать эффективным средством сопровождения общей внешнеполитической стратегии государства, создавая прочный фундамент, позволяющий не только отстаивать и продвигать свои национальные интересы на мировой арене, но и оказывать непосредственное влияние на различные политические, экономические, социальные процессы в мире.

Международная образовательная политика как раз направлена на максимально позитивное восприятие населением другой страны американской культуры. Задачей международной политики США является создание лояльных слоёв населения в других странах.

Доказана эффективность проведения данной политики, многие бывшие выпускники образовательных программ занимают ведущие государственные посты в своих странах: 200 настоящих и бывших премьер-министров и президентов и среди них Т. Блейр, М. Тетчер, Г. Шредер и М. Саакашвили являлись участниками правительственных образовательных программ; 80% членов правительства Саудовской Аравии получили образование в Американских университетах, 75% парламента в Кении были обучены в США и т.д.

На протяжении всей истории существования международных образовательных программ США использовали их для достижения различных политических целей, но главной задачей этой политики является распространение американской культуры по всему миру.

Внешняя политика Соединённых Штатов Америки — набор политических целей и методов, используемых США в отношении других стран. Внешняя политика определяется президентом и осуществляется государственным департаментом во главе с государственным секретарём.

Соединённые Штаты Америки проводят сложную внешнюю политику, обслуживающую интересы политической элиты США и тесно с ней связанными крупными собственниками. Официально доктрина внешней политики служит интересам всего мира во имя демократии, безопасности и т.д. [1] Соединённые Штаты играют крайне важную роль в международных отношениях, имеют самую развитую в мире сеть дипломатических представительств. США — член-учредитель Организации Объединённых Наций и Северо-атлантического альянса, член Совета Безопасности ООН. Дипломатия США принимает самое активное участие в разрешении значительного количества международных конфликтов и споров.

История

С 1940-х годов Соединённые Штаты принимали участие во множестве вооружённых конфликтов и военных переворотов во всём мире, среди которых переворот в Иране в 1953 году, Операция в заливе Свиней в 1961 году, войны в Югославии, Афганистане и Ираке.

Дипломатические отношения

Дипломатические представительства США США Посольства США Секция интересов США при Посольстве Швейцарии в Тегеране Американский институт Тайваня Нет дипломатических миссий

Соединённые Штаты имеют дипломатические отношения практически со всеми государствами мира. Исключение составляют 4 государства:

Посредничество в процессах демократизации других стран

Финансовая помощь другим странам

США оказывают также значительную военную помощь своим союзникам. По итогам 2011 финансового года в рамках межправительственных соглашений по программе военной помощи иностранным государствам (FMS) было поставлено продукции военного назначения на 28,3 миллиарда долларов. Ещё на 6,5 миллиарда долларов продукции военного назначения было поставлено в рамках различных соглашений по обеспечению безопасности. Список из десяти главных получателей военной помощи США включал Афганистан (5,4 миллиарда долларов), Тайвань (4,9 млрд.), Индию (4,5 млрд.), Австралию (3,9 млрд.), Саудовскую Аравию (3,5 млрд.), Ирак (2 млрд), ОАЭ (1,5 млрд.), Израиль (1,4 млрд.), Японию (0,5 млрд.), Швецию (0,5 млрд.). [10]

Иногда отказ США в помощи используется как инструмент давления. Так, была прекращена военная помощь 35 государствам, отказавшимся подписать с США соглашения о невыдаче граждан США Международному уголовному суду (договор о создании этого суда США сначала подписали, но затем отозвали свою подпись). При этом на июль 2003 г. США удалось заключить такие соглашения с 51 государством. [12]

Внешняя культурная политика

Доказана эффективность проведения данной политики, многие бывшие выпускники образовательных программ занимают ведущие государственные посты в своих странах: 200 настоящих и бывших премьер-министров и президентов и среди них Т. Блейр, М. Тетчер, Г. Шредер и М. Саакашвили являлись участниками правительственных образовательных программ; 80 % членов правительства Саудовской Аравии получили образование в американских университетах, 75 % парламента в Кении были обучены в США и т. д.

Программы международной культурной политики на правительственном уровне рассматриваются как одно из самых эффективных направлений публичной дипломатии, способствующих стабильности, процветанию, а также продвижению американских ценностей в развивающихся или находящихся в переходном периоде странах.

Тем самым реализуется и политическая задача по обеспечению национальных интересов США, что соответствует целям и задачам, продекларированным в разного рода концептуальных и программных документах американской внешней политики.

США не ратифицирован Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, договор ратифицировали 138 государств. (При этом США оказывают давление на другие страны с требованием о запрете ядерных испытаний [13] .) Стоит также отметить, что США — единственное государство, применившее ядерное оружие. Также, согласно исследованиям ученых Хиросимского института мира, испытание водородной бомбы в Тихом океане в 1954 году на атолле Бикини (когда он частично разрушился) нанесло вред всей планете. [14]
США — единственная крупная держава, которая проголосовала против резолюции, призывающей стран-членов организации бороться против прославления фашизма (мотивируя это свободой слова, закрепленной в конституции США и тем, что дипломаты США не могут подписывать противоречащие конституции соглашения).

Военно-политический альянс НАТО был создан 4 апреля 1949 и объединил под эгидой США 10 государств западной Европы и Канаду. До 1991 альянс расширился до 15 членов, включив целиком Германию, а также Испанию, Грецию и Турцию. Первоначально НАТО создавался с целью предотвращения потенциальной советской агрессии против западной Европы. В 1955 в восточной Европе с аналогичной целью был создана Организация Варшавского договора при руководящей роли Советского Союза. Таким образом, Европа оставалась разделённой на протяжении ещё более 30 лет.

Устав НАТО предполагает, что агрессия против любого из участников договора приравнивается к агрессии против всех стран, входящих в альянс. Следует отметить, что хотя США объявили о своём нейтралитете в британско-аргентинском конфликте и напрямую не выступили против Аргентины, они оказали существенную поддержку Великобритании.

В 1991 Варшавский договор был распущен, и Холодная война была официально объявлена прекращенной. Таким образом, исчезла первопричина появления самого НАТО. Тем не менее по соглашению с СССР в НАТО была включена ГДР, уже вошедшая в состав ФРГ. После этого советскому руководству были даны гарантии о том, что на территории Германии никогда не будут расположены элементы стратегических ядерных сил США, а НАТО не будет расширяться на восток. [19]

1999 год стал переломным в истории НАТО. США нарушили данные в 1991 Горбачеву обещания прекратить экспансию НАТО: в 1999 в альянс вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 в состав НАТО вошли ещё 7 государств восточной Европы, в том числе 3 бывшие советские республики — Эстония, Латвия и Литва. К этому времени США уже объявили о своей Войне против терроризма. Контингент НАТО в 2001 был введен в Афганистан в ответ на теракты 11 сентября. В 2003, однако, некоторые европейские союзники США по НАТО отказались вступать в Иракскую войну.

В настоящее время правительства семи государств Европы, а также Грузии проводят активную атлантистскую внешнюю политику и ставят своей целью вступить в НАТО.

Россия

В отношении России США ведут ограниченную экономическую политику по принципу поправок Джэксона-Вэнника (данная поправка вводила эмбарго по отношению к СССР, основываясь на существовании дискриминации евреев; поправка остаётся действовать и по отношению к России, несмотря на просьбы еврейских общин её отменить как устаревшую). Такая политика не наблюдается относительно других стран, исключая те, в которых США не считают правительства демократическими. По сей день действует организация КOКОМ (аббр. Международный координационный комитет по экспортному контролю), созданная в 1949 году США и другими странами НАТО с целью контроля экспорта в СССР, а позже в страны Варшавского договора.

По мнению Михаила Леонтьева, внешняя политика США отличается агрессивностью. [20]

Пакистан

Примечания

См. также

Литература

История внешней политики и дипломатии США, 1775-1877 / Отв. ред. Н.Н. Болховитинов. М.: Междунар. отношения, 1994.
История внешней политики и дипломатии США, 1867-1918 / Отв. ред. Г.П. Куропятник. М.: Наука, 1997.
Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Госполитиздат, 1960.
Зубок Л.И. Экспансионистская политика США в начале XX в. М.: Наука, 1969.
Современная внешняя политика США. В 2-х тт. Т.1-2 / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М.: Наука, 1984.
Американский экспансионизм. Новое время / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 1985.
Американский экспансионизм. Новейшее время / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 1986.

Ссылки

Президентские: Провозглашение Нейтральности • Доктрина Монро • Доктрина Рузвельта • Доктрина Трумэна • Доктрина Эйзенхауэра • Доктрина Кеннеди • Доктрина Джонсона • Доктрина Никсона • Доктрина Картера • Доктрина Рейгана • Доктрина Клинтона • Доктрина Буша • Доктрина Обамы Другие: Lodge Corollary • Доктрина удержания • Теория домино • Доктрина массированного возмездия • Откат назад • Доктрина Стимсона • Доктрина Киркпатрика • Доктрина Уайнберегера • Доктрина Пауэлла • Доктрина Рамсфельда • Доктрина Вульфовица

Читайте также: