Влияние национально исторических факторов на развитие менеджмента реферат

Обновлено: 05.07.2024

Дистанция власти характеризует степень неравенства меж­ду людьми, которую население данной страны считает допус­тимой или нормальной. Низкий уровень дистанции власти озна­чает относительное равенство в обществе, и наоборот. Харак­терно, что из десяти приведенных в анализе Г. Хофстида стран Россия имеет самый высокий уровень расслоения в обществе, что, безусловно, не способствует решению проблем менедж­мента в организациях.

Индивидуализм характеризует степень, с которой люди данной страны предпочитают действовать как индивиды, а не как члены группы. Характерно, что очень высокий уровень ин­дивидуализма присущ США, в то время как в Китае напротив высок дух коллективизма (Россия по этому показателю занима­ет средние позиции).

Стремление избегать неопределенности демонстрирует, в какой степени люди данной страны предпочитают структуриро­ванные ситуации с ясными и четкими правилами взамен не­структурированным ситуациям с неясными правилами и непо­нятным исходом. Характерно, что в США достаточно высока смелость перед неопределенностью, в то время как в Японии (как впрочем, и в России) стремление избегать неопределенно­сти очень высоко.

Ориентация на долгосрочное развитие характеризует при­верженность людей той или иной страны к постановке и реа­лизации долгосрочных целей, в противоположность поиску си­юминутного успеха. Высоким уровнем ориентации на долго­срочное развитие отличаются страны Юго-Восточной Азии (Китай, Гонконг и Япония), в то время как в США преоблада­ет ориентация на краткосрочные цели развития. Но самый низ­кий показатель ориентации на долгосрочное развитие принад­лежит России. В отсутствии постановки и реализации долго­срочных целей трудно добиться высоких результатов в менед­жменте.

Модель оценки влияния национально-исторических факто­ров на развитие менеджмента в организации Г. Лейн и Дж. Ди-стефано носит похожий характер и рассматривает шесть пере­менных факторов, определяемых как проблемы, с которыми общество сталкивается на протяжении своей истории. Перемен­ными модели Г. Лейн и Дж. Дистефано являются: отношение человека к природе; ориентация во времени; веру о природе человека; ориентацию на деятельность; отношения между людь­ми; ориентацию в пространстве.

Модель предполагает, что национальная вариация каждой из указанных переменных имеет непосредственную связь с раз­витием менеджмента в организации в данной стране.

В настоящее время, менеджмент принято рассматривать с нескольких точек зрения, а именно: 1) как научную дисциплину, поскольку она включает теоретическую основу (теории, принципы, методы), а также впитывает отдельные положения других наук; 2) как практику, поскольку задолго до теоретических изысканий были известны методики, стили руководства и управления трудовыми процессами, коллективами людей и целыми государствами; 3) как искусство, поскольку осуществление руководства и управления как сфера деятельности требует высокой степени умения, мастерства. Целью является раскрытие сущности единства науки, практики и искусства в менеджменте и определение взаимодействия между ними.

Вложенные файлы: 1 файл

osnovnoe (2).doc

В настоящее время, менеджмент принято рассматривать с нескольких точек зрения, а именно:

1) как научную дисциплину, поскольку она включает теоретическую основу (теории, принципы, методы), а также впитывает отдельные положения других наук;

2) как практику, поскольку задолго до теоретических изысканий были известны методики, стили руководства и управления трудовыми процессами, коллективами людей и целыми государствами;

3) как искусство, поскольку осуществление руководства и управления как сфера деятельности требует высокой степени умения, мастерства.

Целью является раскрытие сущности единства науки, практики и искусства в менеджменте и определение взаимодействия между ними.

1. Единство науки и практики в менеджменте

Менеджмент – это самостоятельный вид профессионально осуществляемой деятельности, направленной на достижение в рыночных условиях, намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента.

Под научными основами менеджмента понимается система научных знаний, которая составляет теоретическую базу практики управления, обеспечивающую практический менеджмент научными рекомендациями.
Менеджмент - это социально-гуманитарная наука. Кроме того, менеджмент наука прикладная, т.к. вооружает реальную практику приемами и навыками.
На формирование менеджмента как науки повлияли достижения таких дисциплин как: психология, психофизиология, социология, органомика, общественные науки.

Основоположником менеджмента как науки является американский ученый Фредерик Тейлор. Управленческая мысль 20 века делает особый упор на превращение управления в науку, т.е. сферу человеческой деятельности, функция которой состоит в выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. По мере продвижения к этой цели велись непрерывные дебаты о том, можно ли действительно считать менеджмент наукой. Л. Гьюлик, американский теоретик в области управления, считает, что управление становится наукой, потому что оно регулярно изучает и систематизирует явления, стремясь понять, почему и как люди работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества [3].

Теорию управления и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты, которые помогают понять очень сложный мир организации. При правильном использовании теория и результаты научных исследований помогают руководителю предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, тем самым помогая ему принимать более целесообразные решения и избегать ошибок.

Менеджмент как наука направляет свои усилия на объяснение природы управленческого труда, установление связей между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным и более эффективным. В определении менеджмента как науки подчеркивается важность упорядоченных знаний об управления. Они позволяют не только своевременно и качественно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организаций. Они служат опорой при постановке задач и при осуществлении управленческой практики. Поэтому наука управления разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления.
Понимание менеджмента как искусства управления базируется на том, что организации – это сложные социально-технические системы, на функционирование которых воздействуют многочисленные и разнообразные факторы как внешней, так и внутренней среды. Люди, работающие в организациях и с организациями – это самый главный фактор, учет которого требует не только использования научного подхода, но и искусства его применения в конкретных ситуациях. Ведь каждый работник обладает своим особенным характером, имеет свою систему ценностей и мотивы к труду и т.д. Поэтому нередко менеджмент рассматривается как искусство, которое подобно медицине или инженерному делу, должно опираться на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы. Такой подход позволяет соединить науку и искусство управления в единый процесс, требующий не только постоянного пополнения научных знаний, но и развития личностных качеств менеджеров, их способностей применять знания в практической работе. Чтобы люди, работающие в организации, направляли свои усилия на достижение ее целей, менеджеры должны постоянно взаимодействовать с ними и создавать условия для наиболее полного раскрытия потенциала работников [7].

2. Современные концепции и подходы к менеджменту

В зарубежной науке управления сложились четыре важнейшие концепции, которые внесли существенный вклад в развитие современной теории и практики управления. Это концепции:

1) научного управления;

2) административного управления;

3) управления с позиций психологии и человеческих отношений;

4) управления с позиций науки о поведении.

В современных условиях существуют три научных подхода к управлению:

1) подход к управлению как к процессу;

2) системный подход;

3) ситуационный подход.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (около 8,6 кг). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш [6].

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом [8].

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному [1].

Принципы управления Анри Файоля:

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.

2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия – там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

6 Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.

Определение важности национальных особенностей управления организацией для менеджера. Исследование особенностей американского менеджмента, который характеризуется жесткой организацией управления. Анализ пользы японского опыта для российского менеджмента.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 08.11.2015
Размер файла 13,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы

обучающийся 4 курса

группы СПЛС 1-12

преподаватель Толстая Л. В.

Экономические отношения в настоящее время связывают национальные экономики и в значительной степени нейтрализуют национальные особенности экономического поведения. На основании этого нередко говорят о том, что экономическая деятельность и менеджмент как ее составная часть становятся интернациональными, то есть утрачивают национальную специфику.

Национальные особенности управления организацией важны для менеджера по следующим мотивам:

- в настоящее время многие организации активно взаимодействуют с зарубежными фирмами и компаниями. И в процессе взаимодействия могут возникать проблемы, связанные с тем, что его участники действуют в соответствии с традициями, принятыми в их культуре;

- опыт зарубежных компаний может быть полезным в других культурах. Особенно это важно в связи с формированием мировой экономики и усложнением связей между экономиками отдельных стран;

- менеджер может найти работу за границей. Естественно, ему потребуются хотя бы некоторые знания о том, как принято управлять деятельностью людей в данной стране. То же касается и обмена между предприятиями.

Понимание того, что менеджмент - это особый аспект функционирования организации, впервые было осознано в США. А это означает, что менеджмент сам по себе является во многом американским явлением, отражающим особенности американской картины мира.

США вполне можно считать страной, в которой в наибольшей степени менеджменту обучают.

Американский менеджмент характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений.

Для американского менеджмента очень характерно представление о персональной ответственности работника. Эффективность работы конкретного руководителя определяется на основании того, смог ли он лично достигнуть тех целей, которые были ему поставлены.

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США - это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США. управление менеджер российский японский

На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего - ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания.

Японцы очень внимательно относятся к связям между людьми, а также к личностным особенностям работников, склонны подбирать должность под человека, а не человека под должность. Японцы избегают индивидуализма в своих действиях, не склонны к навязыванию персональной ответственности, практически не контролируют эффективность действий отдельного работника; гораздо более важной для них является коллективная (групповая) ответственность. Еще одна особенность японского менеджмента состоит в том, что руководящие работники особое внимание уделяют технологическим нововведениям. С этой точки зрения Япония превосходит все страны мира.

Наука об управлении в России находится на стадии становления. Существенные отличия касаются культуры - ценностей и принципов, которые лежат в основе нашего общества. Специфическим является и поведение потребителей. Богатая традиция, созданная государственными деятелями и предпринимателями прошлых веков, еще ждет интеграции в наши представления об управлении.

Подобные документы

Характеристика сущности, целей и задач национальных моделей менеджмента. Определение влияния национально-исторических факторов на развитие менеджмента. Рассмотрение особенностей российской модели менеджмента на примере туристической фирмы ООО "Авианебо".

курсовая работа [42,8 K], добавлен 10.05.2015

Выявление особенностей и характерных черт американского и японского стилей управления в процессе их сравнительной характеристики. Примеры использования данных моделей менеджмента в России. Предложения по оптимизации структуры управления ООО "Партеникус".

курсовая работа [59,7 K], добавлен 19.12.2011

Исследование межкультурных различий в управленческой практике. Сущность сравнительного менеджмента. Анализ национальных моделей менеджмента, влияние исторических факторов на его развитие. Особенности и пути совершенствования российской модели менеджмента.

контрольная работа [20,8 K], добавлен 08.04.2013

История возникновения классической и научной школ менеджмента. Составление модели развития концепции теоретических школ управления. Разработка схемы отличительных особенностей и сходства российского, американского, европейского и японского менеджмента.

контрольная работа [38,3 K], добавлен 12.10.2010

История возникновения и развития теории и практики менеджмента. Анализ основных идей представителей классической и научной школ в управлении. Схема отличительных особенностей и сходства российского менеджмента от американского, европейского и японского.

Дистанция власти характеризует степень неравенства меж­ду людьми, которую население данной страны считает допус­тимой или нормальной. Низкий уровень дистанции власти озна­чает относительное равенство в обществе, и наоборот. Харак­терно, что из десяти приведенных в анализе Г. Хофстида стран Россия имеет самый высокий уровень расслоения в обществе, что, безусловно, не способствует решению проблем менедж­мента в организациях.

Индивидуализм характеризует степень, с которой люди данной страны предпочитают действовать как индивиды, а не как члены группы. Характерно, что очень высокий уровень ин­дивидуализма присущ США, в то время как в Китае напротив высок дух коллективизма (Россия по этому показателю занима­ет средние позиции).

Стремление избегать неопределенности демонстрирует, в какой степени люди данной страны предпочитают структуриро­ванные ситуации с ясными и четкими правилами взамен не­структурированным ситуациям с неясными правилами и непо­нятным исходом. Характерно, что в США достаточно высока смелость перед неопределенностью, в то время как в Японии (как впрочем, и в России) стремление избегать неопределенно­сти очень высоко.

Ориентация на долгосрочное развитие характеризует при­верженность людей той или иной страны к постановке и реа­лизации долгосрочных целей, в противоположность поиску си­юминутного успеха. Высоким уровнем ориентации на долго­срочное развитие отличаются страны Юго-Восточной Азии (Китай, Гонконг и Япония), в то время как в США преоблада­ет ориентация на краткосрочные цели развития. Но самый низ­кий показатель ориентации на долгосрочное развитие принад­лежит России. В отсутствии постановки и реализации долго­срочных целей трудно добиться высоких результатов в менед­жменте.

Модель оценки влияния национально-исторических факто­ров на развитие менеджмента в организации Г. Лейн и Дж. Ди-стефано носит похожий характер и рассматривает шесть пере­менных факторов, определяемых как проблемы, с которыми общество сталкивается на протяжении своей истории. Перемен­ными модели Г. Лейн и Дж. Дистефано являются: отношение человека к природе; ориентация во времени; веру о природе человека; ориентацию на деятельность; отношения между людь­ми; ориентацию в пространстве.

Модель предполагает, что национальная вариация каждой из указанных переменных имеет непосредственную связь с раз­витием менеджмента в организации в данной стране.

Экономические отношения в настоящее время связывают национальные экономики и в значительной степени нейтрализуют национальные особенности экономического поведения. На основании этого нередко говорят о том, что экономическая деятельность и менеджмент как ее составная часть становятся интернациональными, то есть утрачивают национальную специфику. Национальные особенности управления организацией важны для менеджера по следующим мотивам: – в настоящее время многие организации активно взаимодействуют с зарубежными фирмами и компаниями; – опыт зарубежных компаний может быть полезным в других культурах; – менеджер может найти работу за границей. Американский менеджмент характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений. Для американского менеджмента очень характерно представление о персональной ответственности работника. Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями. В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. На японский менеджмент накладывает отпечаток самобытная культура Японии и то, что на мировой рынок она вышла только после Второй мировой войны. Япония переняла у Европы и США положительные аспекты опыта, прежде всего – ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии более высоко ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые затем закрепляются практикой, то в Японии предоставляют практику, которая только затем переходит в знания. Наука об управлении в России находится на стадии становления. Существенные отличия касаются культуры – ценностей и принципов, которые лежат в основе нашего общества. Специфическим является и поведение потребителей. Богатая традиция, созданная государственными деятелями и предпринимателями прошлых веков, еще ждет интеграции в наши представления об управлении.

Читайте также: