Власть реферат по философии
Обновлено: 05.07.2024
Содержимое работы - 1 файл
Философия власти.doc
При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство ценится народом.
Олигархия - власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
В своей работе Макиавелли формулирует правила политического управления, которые необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские добродетели. Государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, однако политику и политические деяния нельзя судить с нравственных позиций. Когда речь идет о спасении Родины, не следует допускать никаких мыслей о том, что справедливо и что несправедливо. Необходимо, забыв обо всем, действовать так, чтобы спасти существование и свободу. Макиавелли рекомендует государю быть безжалостным, вероломным, жестоким и действовать на поданных страхом. Поведением людей руководят два главных мотива - страх и любовь. Страх прочнее и тверже, а любовь - очень тонка, она держится на крайне зыбкой основе - человеческой благодарности. Людей нужно взять лаской или же вовсе от них избавиться. Обида, нанесенная человеку, должна быть такого рода, чтобы не бояться отмщения за нее. Государь может не опасаться заговора, если пользуется благоволением народа, и, наоборот, должен бояться всех и каждого, если народ питает к нему вражду и ненависть.
Реляционистские концепции власти рассматривают ее как отношение между партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этой концепции реализуются теории сопротивления, обмена ресурсами, разделения зон влияния.
Бихевиористские концепции власти исходят из ее трактовки как отношений между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. При таком подходе внимание акцентируется на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п.
Системные концепции власти трактуют ее как систематизирующее начало в политической системе. В рамках этих концепций можно выделить три подхода:
- власть как свойство или атрибут макросоциальной системы;
- власть на уровне конкретных систем - семьи, организации;
- власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках социальной системы.
Назначение власти - разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.
Классифицировать формы и типы власти можно по нескольким признакам. Наиболее общей классификацией форм государственной власти является выделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Уровни взаимоотношения позволяют выделить федеральную, региональную и местную власть.
Типы господства, введенные Максом Вебером, предусматривают выделение трех типов: традиционное, легитимное и харизматическое. Они опираются на характер власти.
Классификация, основанная на степени участия населения в осуществлении правления, предполагает выделение следующих типов власти:
Понятие философии власти является относительно самостоятельной областью знаний, имеет право на рассмотрении в качестве центральной науки в системе учений о власти. Дает философское понимание власти как уникального общественного явления, необходимого и разумного регулятора общественных отношений и человеческого доведения. Позволяет понять, что истоки возникновения власти уходят в общественную природу человека, совокупность его потребностей и интересов, в возможность и потребность в таком общественном институте как власть в многообразии ее видов и проявлений в связи с многогранностью самой человеческой личности и натуры и в особенности с возникновением больших общественных групп людей (слоев, классов, сословий, страт, наций). Исходя из их сути, места и роли проистекает необходимость власти с ее регуляционными, управленческими потенциями. Власть была, есть и будет актуальной. Ее можно встретить везде. Она присуща всем этапам развития общества. В обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность. Власть - это возможность приказывать, диктовать свою волю личности, социальным общностям и обществу в целом с помощью авторитета, права, насилия. Она отражает объективную потребность в организации, удовлетворении волевых устремлений, необходимость в саморазвитии и поддержании целостности общества, достижении поставленных целей.
В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления, некоторые аспекты данного понятия будут рассмотрены в данной работе.
В связи с этим ставятся следующие задачи:
проанализировать понятие о власти в истории философии;
рассмотреть современные теории о происхождении власти;
охарактеризовать сущность власти в современном мире и России.
1. Понятие о власти в истории философии
Платон, прежде всего, пишет о модели "идеального", лучшего государства. Она не является описанием какого-либо ныне существующего государственного строя, а представляет собой образ воображаемого государства, которого никогда не существовало, но которое должно возникнуть. То есть Платон говорит о некой идее государства, создает свой идеальный проект, который следует назвать утопией. Причиной подобного проекта являлся тот факт, что Платона многое в уже существующих в то время государствах не устраивало.
Олигархия – это строй, основывающийся на имущественном цензе, у власти стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении. Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценятся добродетель и ее обладатели. Кончается это тем, что вместо стремления выдвинуться и удостоиться почестей развивается наклонность к стяжательству и наживе и получают одобрение богачи – ими восхищаются, их назначают на государственные должности, а бедняки там не в почёте.
Демократия осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.
Тимократия – это нечто среднее между аристократией и олигархией, но кое-что в нем есть свое, особенное. По-видимому, отчасти он будет подражать предшествующему строю, отчасти олигархии, раз оно занимает промежуточное положение, но кое-что будет характерно отличаться от них. В почитании правителей, в том, что защитники страны будут воздерживаться от земледельческих работ, ремесел и остальных видов наживы, в устройстве совместных трапез, в телесных упражнениях и воинских состязаниях – во всем подобном этот строй будет подражать демократии. Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности, потому что там уже нет подобного рода простосердечных и прямых людей, а есть лишь люди смешанного нрава; там будут склоняться на сторону тех, что яростны духом, а также и тех, кто скорее рожден для войны, чем для мира; там будут в чести военные уловки и ухищрения: ведь это государство будет вечно воевать.
Тирания – та болезнь, как считает Платон, которая заразила и погубила олигархию, от своеволия еще более и сильнее заражает и порабощает демократию. Ведь излишняя свобода естественно должна переводить как частного человека, так и город ни к чему другому, как к рабству. То, что определяют, как благо демократии и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает – свобода.
И для всего этого тирану необходимо непрестанно воздвигать войну. Но делая это, он все более подвергается ненависти граждан. И тогда граждане, способствовавшие его возвышению и имеющие силу, начинают смело говорить и с ним, и между собою, и, если среди них окажутся особенно мужественные, они начинают осуждать текущие события. Поэтому тиран, если хочет удержать власть, должен незаметно уничтожить всех этих людей, пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы.
Из этой мысли о разделении труда вытекает полное отрицание одного из видов государственного устройства – демократии.
Правительство, как полагал Аристотель, могло быть хорошим, только когда основной его целью являлось благо всего общества. В отличие от Платона, Аристотель также считает, что государство является естественным образованием, то есть имеет собственные законы, которые были образованы естественным путем.
Таким образом, определяется качественный критерий. Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым или бедным. Но по той причине, что чаще всего бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных – монархия, аристократия и полития; три неправильных - тирания, олигархия и демократия. Рассмотрим в отдельности каждый из типов и выделим их положительные и отрицательные стороны.
Прежде всего, рассмотрим неправильные формы политического устройства. Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что тираническая власть не согласна с природою человека. При олигархии правят богатые, а так как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых. Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы. Также каждой неправильной форме в Аристотелевской классификации существовала правильная.
Однако второй тип - аристократия предпочтительнее монархии, по той причине, что при аристократии власть находится в руках немногих, и возможна там, где личное достоинство ценится народом. А по той причине, что личное достоинство чаще всего присуще благородным, то они и правят при аристократии.
Платон и Аристотель - были первыми древнегреческими философами, которые старались определить форму государства и власти, рассмотреть особенности общественного строя.
Истолкование причин возникновения самого феномена власти имеет много гипотез. И уже, как минимум, этот факт указывает на то обстоятельство, что, каждая из них владеет только кусочком власти, которые в реальном процессе её генезиса взаимодействуют друг с другом. Так, взяв власть в биологической интерпретации, она рассматривается как механизм обуздания человеческой агрессивности, скрытой в ранних инстинктах человека как биосоциального существа. Сама агрессия рассматривается как инстинкт самосохранения, направленный против собратьев по виду, существующий и у животных, и у людей. Ницше определял власть, как волю и способность к самоутверждению. Фрейд считал, что власть порождает психологическое стремление к подчинению у одних и стремление к власти у других. Они находят их источники в структуре бессознательного, формирующийся под воздействием социальных условий, связанных с ранним детством, сексуальным подавлением, образованием, культивирующим страх, услужливость и повиновение. Марксисты также связывают происхождение власти с социальным давлением, но уже в экономической сфере. Видя основную причину в социально-экономическом неравенстве и расколе общества на враждующие класс, в необходимости обеспечить управление социальной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы[5, с.52].
М. Вебер основным аспектом политики считал стремление участвовать во власти и в распределении власти. То есть он делил политическую власть на тех, кто стремится ею завладеть и тех, кто мешает это сделать[5, с.54].
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
3.ВИДЫ ВЛАСТИ
Законная власть. Полномочия, вытекающие из официальной должности руководителя, и полученная в связи с должностью власть называется законной (легитимной властью). Например, при назначении одного из рядовых сотрудников руководителем большинство его коллег понимают, что они обязаны следовать указаниям нового начальника по всем рабочим вопросам, т.е. признают этот источник власти легитимным.
Власть, основанная на вознаграждении. Источник ещё одного вида полномочий – власти, основанной на вознаграждении, возможность руководителя (в силу прав, которыми он обладает по должности) официально поощрять подчинённых (повышение зарплаты, выдвижение на повышение в должности, похвала, благодарность, проявление внимания, признание). Цель вознаграждения состоит, как правило, в оказании влияния на поведение сотрудников.
Власть, основанная на принуждении. Противоположностью права на вознаграждение является власть, основанная на принуждении, т.е. возможность применить (рекомендовать применить) наказание (полномочие увольнять или понижать в должности работника, критиковать его действия или накладывать материальное взыскание). Например, если торговый представитель не выполняет свою работу должным образом, его начальник имеет право на критику действий подчинённого, объявление выговора, вынесения письменного предупреждения, лишение на некоторое время возможности повышения в должности
Осуществление законных полномочий и права на вознаграждение с наибольшей вероятностью вызовет согласие и подчинение сотрудников. Подчинение означает, что работник будет выполнять приказы и распоряжения даже при том условии, что они могут быть не согласны с ними или решения руководителя не вызывают у них особого энтузиазма. Применение принуждения часто вызывает сопротивление, когда работники намеренно избегают выполнения распоряжений или не подчиняются приказам.
Личная власть. В противоположность должностным полномочиям, возникающим из внешних источников, личная власть чаще всего возникает благодаря внутренним ресурсам индивида, таким как профессиональные знания или его личные качества. Личная власть – один из важнейших инструментов руководителя. Подчинённые поддерживают руководителя, потому что уважают его заботу о них. К личной власти относятся экспертные и референтные властные полномочия.
Экспертная власть. Полномочия, возникающие вследствие высоких профессиональных знаний руководителя, его компетенции называются экспертной властью
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Власть и личность" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования:
1. Понятие власти
2. Значение власти
3. Понятие личности с философской точки зрения
4. Проблема личности
Содержание
Работа содержит 1 файл
философия.doc
- Власть……………………………………..…………………… …………. 4
- Понятие власти…………………………………………………………4
- Значение власти………………………………………………………. 6
- Понятие личности с философской точки зрения ……………………9
- Проблема личности…………………………………………………. 13
Заключение…………………………………………………… ………………….18 Список использованной литературы…………………………………………. 19
Представленная работа посвящена теме "Власть и личность".
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Тема "Власть и личность" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Власть и личность".
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Власть и личность". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Власть и личность" определяют несомненную новизну данного исследования.
Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Власть и личность" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Власть и личность" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Власть и личность".
Теоретическое значение изучения проблемы "Власть и личность" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Объектом данного исследования является анализ условий "Власть и личность".
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования:
- Понятие власти
- Значение власти
- Понятие личности с философской точки зрения
- Проблема личности
Осуществление права возможно лишь в той мере, в которой произошло становление власти. Право санкционируется властью, гарантируется властью и оформляется властью. В то же время право легитимирует власть, придает ей черты системного целого и входит составной частью в механизм реализации власти. Поэтому в науке соотношение власти и права является объектом заинтересованного изучения. Вполне возможно, что политическая конфронтация в российском обществе обусловлена не содержанием законов, не правовой политикой, а сложным отношением народа к власти и не менее сложным пониманием властью собственных задач. И когда мы встречаем в общественной жизни неприятие каких-либо правовых норм или своеобразное толкование судебных решений, надо быть готовыми к тому, чтобы увидеть во всех этих фактах проблему власти.
До недавнего времени в советской философии власть понималась как разновидность социального управления. При таком подходе многие вопросы решались сами собой: если каждое общество нуждается в управлении, следовало бы сделать вывод о заинтересованности людей в укреплении власти. Однако этого нет. Отождествление власти и управления лишает глубины философские основания анархизма и правового нигилизма, исключает возможность адекватного понимания мотивов политического эскапизма в его разнообразных формах.
Управление - процесс упорядочивания, он свойствен любой системе, стремящейся к самосохранению и устойчивости. Поскольку власть возможна лишь в некоторой системе отношений, она также представляет собой процесс управления, приведения общества в состояние организованного единства. Однако власть не сводима к процессу управления, в котором согласование действий и позиций элементов достигается механически, без участия воли.
Власть предполагает свободного субъекта, обладающего самостоятельной волей и специфическими интересами. Нет серьезных оснований говорить о власти и властеотношениях при полном совпадении интересов участвующих во взаимодействии сторон. Отсутствие альтернативных вариантов поведения попросту исключает необходимость какого-либо регулирующего воздействия. И хотя власть способна оказывать гипнотическое воздействие, строго говоря, она перестает быть фактом, если подчинение не сопряжено с усилием воли и активностью сознания.
В обратной перспективе властвование воспринимается нами как подчинение, которое в современной литературе иногда противопоставляется добровольному признанию властных распоряжений. Однако и в том, и другом случае имеет место отказ от собственной воли, разница заключается лишь в цене, которой оплачивается признание чужой воли. Добровольное признание власти, например, по причине ее высокого авторитета, делает излишним принуждение к повиновению, но эта возможность сохраняется, и потому по своей сути вынужденное подчинение мало чем отличается от добровольного исполнения возложенных властью обязанностей. Сходство усиливается еще и тем, что так называемое "вынужденное подчинение" никогда не является полным отказом от собственных интересов и воли, иначе власть лишилась бы своих оснований. Можно сказать, что мы подчиняемся не власти, а обстоятельствам, в силу которых власть обладает для нас какой-либо ценностью. И наше подчинение власти на самом деле представляет собой устранение каких-либо препятствий на пути к осуществлению собственных интересов. Жестокость и насилие, творимые властью, не выражают ее сущности, коль скоро мы вступаем с ней в сотрудничество и признаем ее в этом качестве.
1.2 Значение власти.
Среди оснований признания власти обычно выделяют достижение общих целей, получение вознаграждения, приобретение новых знаний, чувство солидарности и традицию. Каждое из этих оснований таит для индивида новые возможности, которыми он стремится овладеть. Признание власти открывает личности доступ к тем ценностям, которые в той или иной мере реализованы в пространстве, контролируемом ею. Даже террористическая диктатура, сообщество рецидивистов или маниакальный убийца имеют власть над своими жертвами ровно настолько, насколько те сами этого хотят. Кассир выполняет все требования бандита, ибо это необходимо для сохранения его жизни. Страх приходит к тем, кому есть что терять, чье бытие шатко и неустойчиво.
Коль скоро власть нуждается в признании, она символична по своей природе. Власть олицетворяет собою порядок, ее назначение состоит в гармонизации отношений между людьми, на что указывает этимология этого слова (властвовать-владеть-ладить- лад). Символический характер власти обусловливает ее специфические интересы, которые никогда не совпадают с интересами тех, от имени кого она действует. Власть оправданна лишь в том случае, когда разрозненные индивиды мобилизуются ею в борьбе против внешней опасности, стало быть, власть всегда будет стремиться к демонстрации своей легитим-носги. В каждом действии власти можно увидеть жест. Власть обозначает собою некоторое человеческое сообщество, и лишь благодаря власти это сообщество осознает себя таковым. Поэтому борьба за власть не всегда сводится к борьбе интересов, по-настоящему она ведется лишь теми, кто претендует на максимальное выражение интересов своей социальной группы. Чистым примером борьбы за право символизировать собою общность является создание фракции в политической партии или формирование правительства в изгнании.
Символический характер властвования дополняется символическим подчинением. Власть требует не только исполнения работы, но и принятия присяги. Для личности - и властвующей и подвластной -обладание или общение с властью чревато одними и теми- же последствиями: инобытием. Участие во властеотношениях вынуждает человека стать другим. Если власть не предъявляет к человеку требований, она перестает быть властью. Власть конфликтует с личностью, и этот конфликт - признак того, что в человеке свершается работа духа.
Основанием власти всегда выступает зависимость человека либо от других людей, либо от иных обстоятельств социального или природного происхождения. Человек не обладает всей совокупностью условий, необходимых для существования, поэтому его бытие неустойчиво. Чтобы перейти улицу, не покалечив себя и других, нужно дождаться зеленого сигнала светофора. Чтобы отомстить обидчику, нужно обратиться с жалобой в суд, иначе жизнь и собственное благополучие будут подвергнуты риску.
Власть имеет не только "земное" происхождение, но и экзистенциальное. Своим источником она имеет человеческую личность как таковую. Экзистенциальный смысл власти состоит в том, что посредством нее личность спасает себя от самоуничтожения. Если в человеке есть нравственное побуждение к добру, должен следовать поступок, достигающий нравственную цель. Разрыв между возможностями, которыми располагает личность, чтобы творить добро, и целями, которые оказываются не достигнутыми либо осуществленными частично, свидетельствует о ее несостоятельности. Абсурдно желать добра и не творить его, либо делать зло. В таком мире нет ни ценностей, ибо путь к благу ведет мимо него, ни смысла, без которого жизнь утрачивает свою привлекательность. Поэтому власть не только возникает как социальный институт, но и измышляется человеком для дистанцирования себя от собственных поступков. Власть снимает с человека личную вину за несовершенство мира, коль скоро тот вынужден ей подчиняться.
Если власть предполагает устойчивый порядок и соответствующую ему систему ценностей и представлений, то способность к трансцендентному - что составляет специфически человеческое свойство - подрывает основания власти. Слишком серьезное отношение к власти чревато утратой человеком перспективы, где власть - еще не конечная цель человеческих поступков и не единственное мерило их ценности. "Зла та государственная власть, - писал Н.А.Бердяев, - которая суверенна, не ограничивающая себя ничем высшим".
Однако стремление к бесконечному, неуспокоенность, ощущение несоответствия социального устройства каким-либо идеалам - удел человека, но не власти. Власть по своему происхождению склонна к оформлению, устойчивости, ее пространственное бытие ограничено. Поэтому свои цели она выдает за конечные цели человека, а сам человек рассматривается властью лишь как исполнитель долга, как обязанное лицо. Строго говоря, власть не знает властвующих - только подвластных. Те, кого народ обычно называет властелинами мира, сами не свободны от власти, хотя - в силу разделения труда и классовой принадлежности - они обладают привилегиями и значительными преимуществами. Но власть лишает властвующих свободы едва ли не в большей мере, чем подвластных, поскольку им труднее дистанцировать себя от системы ценностей и правил игры, обусловленных порядком, с которым отождествляет себя власть.
Неспособность власти совмещать человеческие идеалы и стремления с действительностью служит объективной предпосылкой ее обожествления. Таким образом создается видимость гармонии конечного и бесконечного, человека и Космоса. Власть несет в себе соблазн истины, коль скоро подчинение рассматривает как непременное условие абсолютной гармонии человека с миром. Власть претендует на то, чтобы стать единственной реальностью для человека, доверие которого она использует как собственный капитал. Поэтому, кстати сказать освящение власти и признание за ней мистических свойств парадоксальным образом уживаются в характере русского народа с бунтом против нее: и то, и другое обусловлено страстной потребностью в гармонии с миром. Но в первом случае это состояние достигается через любовь к власти и ее освящение, а во втором - через отрицание той фальши, которая свойственна всякой власти, претендующей быть единственным критерием человеческих поступков и жизни.
Итак, сотрудничество с властью меняет мир человека прежде всего тем, что включает его в систему представлений и оценок, сформулированных идеологами власти. Государство определяет за нас наших врагов, смысл войны, цели реформ и т.д. Власть постоянно покушается сделать выбор вместо нас. Поэтому сотрудничество с ней возможно до известных пределов, пока власть посягает на монополизацию силы, но не знания. Здесь уместно привести совет, данный Н.Боббио: ". Нужно быть в мире настолько, чтобы сознавать необходимость воинских уставов, и не быть в нем настолько, чтобы помнить, что воинских уставов недостаточно".
В качестве цели данной работы предполагается выявить общие тенденции обращений к теме власти в истории философской мысли. Это обращения, каждое из которых было сделано в ответ на насущное требование своей эпохи и ориентировано сколь теоретически, столь же и практически. Они представляют собой базу как для сугубо теоретически ориентированных исследований, получивших распространение впоследствии, так и для новых попыток сделать концепт власти исходным в понимании современных общественных реалий.
В связи с этим вырисовывается задача последовательно коснуться наследия крупнейших мыслителей. Имена задействованы более чем известные.
Вложенные файлы: 1 файл
л201 татаринцев.docx
ГБОУ ВПО "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ"
Кафедра философии и культурологии
по дисциплине "Философия"
"Власть как проблема современной философии"
студент 2 курса л201 группы
Татаринцев Юрий Сергеевич
к.и.н., преподаватель кафедры философии и культурологии
Введение
В качестве цели данной работы предполагается выявить общие тенденции обращений к теме власти в истории философской мысли. Это обращения, каждое из которых было сделано в ответ на насущное требование своей эпохи и ориентировано сколь теоретически, столь же и практически. Они представляют собой базу как для сугубо теоретически ориентированных исследований, получивших распространение впоследствии, так и для новых попыток сделать концепт власти исходным в понимании современных общественных реалий.
В связи с этим вырисовывается задача последовательно коснуться наследия крупнейших мыслителей. Имена задействованы более чем известные. Однако выбор их обусловлен не задачей полноты представленности всех, кто писал на предмет общественного устройства, а определенной преемственностью, которую мы усматриваем в развертывании темы. В рамках данной работы затронуто наследие только классических мыслителей, т. е. заканчивая теми, кто стоял на пороге великих потрясений XX века и предчувствовал их, но еще не оказался затронут ими. Для данной ситуации представляется верным гегелевский образ философии как совы Минервы, начинающей свой полет в сумерки, после того как события дня придут к завершению. Мыслители ХХ века слишком вовлечены в происходящее, поэтому их следует, по крайней мере, рассматривать особо.
Может возникнуть впечатление, что уместнее оставить в стороне попытки разобраться в наследии и начать с чистого листа. То есть следует самостоятельно эксплицировать смысл интересующего нас понятия, предлагать свою версию содержания, ориентируясь преимущественно на те точки зрения по предмету, которые выдвинуты в последнее время. Действительно, такого рода разработки имеют место, и в ходе их выявляются важные аспекты, сферы применения понятия власть, производится классификация специфических проблем и т.п. Такая работа, вне всякого сомнения, необходима, без нее невозможно рассчитывать на какое-либо продвижение.
Постараемся обозначить контуром основную линию представлений о власти в истории философии, только указав на важнейшие моменты и имея в виду преимущественно создание общей картины.
1. Представление древних мыслителей о власти
1.1.Конфуций
1.2.Платон
1.3. Аристотель
При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство ценится народом.
Олигархия - власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
Читайте также: