Виндикационный иск в римском праве реферат
Обновлено: 05.07.2024
Виндикационный иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Он применяется в случае выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск - это иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения.
Это право закреплено в статьях 301, 302 и 303 ГК РФ. Иначе говоря, виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику вещи о ее возврате в том виде, в каком она изымалась.
Истцом является собственник (или иной титульный, т.е. законный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул.
Ответчиком является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.
Объектом виндикации является земельный участок.
Виндикационным иском защищается право собственника в целом, так как он предъявляется в тех случаях, когда собственник не может ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться собственной вещью одновременно.
В подобном случае остается один выход из ситуации - предъявление виндикационного иска в суд.
Условия его предъявления:
- вещь должна находиться во владении другого лица;
- истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;
- ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого находится вещь (это может быть лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, которое приобрело вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться ею);
- не истек трехлетний срок исковой давности.
Закон различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающие различные гражданско-правовые последствия.
При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения.
При недобросовестном владении фактический владелец знает, либо по обстоятельствам дела должен знать, об отсутствии у него прав на имущество.
У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких-либо ограничений. У добросовестного приобретателя невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК).
От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях:
- если такое имущество было им получено безвозмездно (дарение, наследование и т.п.), так как такое изъятие не несет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК);
- в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника (п. 1 ст. 302 ГК).
Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. В этом случае принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.
Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно, похищено и др.), оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.
Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя распространяется и на случаи, когда вещь выбыла не только у собственника, но и у лица, которому имущество было передано собственником во владение (п. 1 ст. 302 ГК).
При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов от использования этого имущества и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. В соответствии со ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества, за все время своего владения им. На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.
Как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (ст. 303 ГК).
Негаторный иск
Нарушение права собственности не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Оно может быть выражено и в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий собственника - права пользования и распоряжения.
Также препятствия могут выражаться, например, в возведении на земельном участке постройки, ограничивающей доступ света к соседнему участку, ошибочное включение судебным приставом в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир и т. п.
В этом случае используется другой способ защиты вещных прав - негаторный иск.
Негаторный иск – это требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК РФ).
Требования по негаторным искам составляют устранение длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска, поэтому срока исковой давности здесь законом не предусмотрено. Подобными исками могут пользоваться не только собственники, но и иные законные владельцы (ст. 305 ГК РФ).
Лицо, к которому может предъявляться негаторный иск - это всегда нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование создается правомерными действиями, например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов, то предъявлять негаторный иск нельзя. В этом случае придется либо оспаривать в суде законность вынесенного полномочным органом решения, либо претерпевать их последствия.
Актуальность: Римское право - это основа гражданской отрасли права во многих современных странах , в том числе и в России . Соответственно, и способ отстаивания своего права собственности на вещь посредством виндикации , корни которого берут свое начало еще со времен Древнего Рима, остается одним из наиболее распростране нных способов защиты. Римское право – это фундамент правовой науки, его достижения в теоретическом плане поражают многообразие м тщательно разработанных режимов принадлежности вещи и присущих каждому из этих режимов способов охраны с такой же степенью юридической проработки. Именно для того, чтобы лучше понять, что собой представляет и как работает виндикация в сегодняшние дни, нужно разобраться, как данный иск трактовался римскими юристами.
Цель: изучить, что собой представлял виндикационный иск в Древнем Риме и выяснить цели его предъявления.
Обзор специальной литературы: в работе были использованы работы авторов , непосредственно изучавших данную тему, а именно Дождев а Д. В., Новицк ого И.Б., Омельченко О. А, Максимов а В. А. и Желонкин а С. С. 1
Защита права собственности
Обладание исключительным правом на вещь означает, что все третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с вещью помимо воли собственника. Это всеобщее требование исходит как от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение прав собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил собственни к владение или нет , его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи, либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих его непосредственную связь с вещью и создающих препятствия для реализации воли, направленной на вещь. Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения и предупреждени ями об угрозе ущерба.
Защита права собственности конкретизировалась многими специальными исками, которые предусматривали судебную гарантию от определенных посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Но сегодня мы рассмотрим наиболее типичный, характерный для римского частного права иск, а именно виндикационный .
В разные эпохи виндикационный иск имел разные формы:
В настоящей работе рассматрива ются некоторые характерные особенности виндикационного иска в том его виде, в каком он существовал в классический и постклассический периоды развития римского частного права, т.е. виндикационного иска посредством петиторной формулы.
Истец должен был доказать своё право собственности. В пользу владельца говорил сам факт владения — презумпция добросовестности владения. Кстати, именно поэтому Гай рекомендовал по возможности за щищаться при помощи интердиктов:
Содержание формулы имел о примерно следующий вид:
Также о тветчик у не воспрещалось и вовсе не вступать в спор о собственности, так как invitus nemo rem cogitur defendere - никто против воли не принуждается отстаивать вещь (D. 50. 17. 156. рr .). Но в таком случае он был обязан выдать эту вещь истцу . Е сли предметом спора стала недвижимость, претор предоставлял истцу интердикты quem fundum , а для движимых отдавал приказ о допущении к отобранию или отводу - duci vel ferri pati . Если же сперва подавался подготовительный иск, actio ad exhibendum , с помощью которого устанавливался факт нахождения спорной вещи у ответчика, то уклонение уже было невозможным, т. к. после этого должен был обязательно подаваться вещный иск. Если же даже в этом случае ответчик не переда ва л вещь добровольно в течение двух месяцев, то она уже принудительно отбиралась специальными органами ( manu militari ). Случай, когда должна была быть присуждена некая денежная сумма, довольно схож с прошлым, судебные исполнители также отбирали нужную сумму, если же таковой на рука х у ответчика не было, то вещь впоследствии продавали, чтобы удовлетворить претензии истца.
Последствия удовлетворение иска
Какие же были последствия удовлетворения виндикационного иска? Во-первых, вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращениями. При этом добросовестный владелец ( тот, кто приобрё л вещь в добросовестном заблуждении) возвращал доходы, полученные с момента предъявления иска, а недобросовестный (тот, кто знал или мог знать о неправомерности владения чужим имуществом ) — с момента получения вещи. В данном случае действовала презумпция: добросовестный незаконный владе лец узнавал об отсутствии у него титула владения лишь с момента предъявления к нему иска;
Так же, как было сказано раннее, согласно петиторской формуле иска , по виндикации могла быть присуждена уплата ответчик ом некой денежной суммы истцу ( condemnatio pecuniaria ), а не выдача самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета ( aestimatio litis ) средство побу ждения ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой:
Во-вторых, добросовестный незаконный владелец возвращал не потребленные доходы, а недобросовестный кроме того возвращал и те плоды и доходы, которые не получил, но должен был получить;
В-третьих, истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухудшением, повреждением или гибелью вещи. При этом добросовестный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии его вины, и только те, что возникли после предъявления иска. Недобросовестный же отвечал , если была хотя бы легкая его вина в случае возникновения убытков до предъявления иска и независимо от вины, если они возникли после предъявления иска;
В-четвертых, добросовестный владелец имел право на возмещение расходов, произведё нных им с пользой для вещи. Что касается недобросовестного владельца, то ему возмещали сь только расходы, произведё нные для обеспечения сохранности вещи;
В-пятых, добросовестный владелец мог использовать улучшения, произведё нные им, если это можно было сделать без повреждения вещи. У недобросовестного владельца такого права не было. Более того, он не имел права и на компенсацию расходов, которые были произведены им в связи с такими улучшениями.
Исходя из проделанной работы , можно сделать вывод, что ц ель ю виндикационного иска является возврат собственнику вещи со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения вещи, а также предоставление обеспеч ения на случай возможного ущерб а . Также стоит отметить , что виндикационный иск является одним из сло жнейших вещно-правовых способов. Это абсолютно субъективное право , предъявление которого никак не связано с наличием каких-либо конкретных обязательств и имеет своей целью восстановить установленный правовой режим владения, пользования и распоряжения законного владельца в отношени и принадлежащего ему имущества.
Список использованных источников
Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. / Под ред. Нерсесянца В.С. , 1996 Новицкий И.Б. Римское частное право. Учебник, 2016, 608 с. Омельченко О. А. Римское право. Учебник 2-е изд., 2000 Максимов В. А., Желонкин С. С. Римское право. Учебное пособие, 2019
Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е. чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.
Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.
Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:
— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;
— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;
— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.
В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).
На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .
См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).
2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности ( гл. 14 ГК) . Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.
См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.
Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.
3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.
Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.
Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.
4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий ( ст. 302 ГК):
1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;
2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);
3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.
Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).
При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.
См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.
5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска ( ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением ( гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).
2. Как любое правоотношение, виндикационный иск имеет имеет след.элементы : субъект, объект виндикации и содержание виндикационных отношений.
Для обозначения субъектов виндикационного отношения в теории применяются понятия активной и пассивной легитимации.Первым обозначается лицо, имеющее право требовать возврата вещи из чужого незаконного владения ( истец ) Второе понятие относится к лицу, обязанному вернуть вещь.Правом требовать возврата вещи по общему правилу обладает ее собственник. Ст.305 ГК РФ ( 278 ГК РА ) распространяет его также на лиц, не являющихся собственниками, но имеющих право владеть вещью, вытекающее из закона или договора. Обязанным выдать ( ответчик ) вещь считается лицо, фактически и без законных оснований владеющее этой вещью.( ст.274 ГК РА и ст.301 ГК РФ ) Если ответчик не владеет вещью, т.е. не осуществляет над ней фактического господства, ему нечего возвращать собственнику.Если он определенным образом связан с незаконным изъятием вещи из владения собственника, но не владеет ею, к нему можно предъявить иск о возмещении убытков, но виндикационный иск в этом случае не подлежит удовлетворению, поскольку он всегда направлен на возврат вещи в натуре.
Содержанием виндикационных отношений будут права и обязанности собственника ( иного владель) и незаконного владельца.Права эти довольно подробно отрегулированы в статьях ГК о виндикации (ст.ст.274-276,278 ГК РА и 301-303,305 ГК РФ). В частности, здесь закреплены условия удовлетворения и отказа в удовлетворении требований собственника; правила о расчетах сторон при виндикации и др. Однако, в этих статьях есть также и некоторые существенные пробелы. Например, не решен вопрос о правовом положении вещи, в отношении которой виндикационный иск собственника был отклонен; не определена возможность добросовестного незаконного владельца требовать возмещения необходимых расходов на содержание вещи, произведенных в период, когда он не знал о незаконности своего владения; о судьбе улучшений вещи, произведенных недобросовестным незаконным владельцем и др.Все эти вопросы отдельно рассматриваются в гл.5 .
3.Условия удовлетворения виндикационного иска. Ограничение виндикации.
1. Ограничение видикации. Причины и необходимость ограничений в пользу добросовестного приобретателя.
Выше говорилось, что право собственника требовать возврата своей вещи, незаконно от него отчужденной, от любого третьего приобретателя, т.е. виндикационный иск, никогда не существовал в виде абсолютного требования. Начиная с римского права существовал ряд ограничений, хотя не входивших непосредственно в правила о виндикационных исках, но, по – существу, лишавших собственника возможности вернуть вещь, выбывшую из его владения. В то же время, имеются и такие ограничения, которые входят в саму конструкцию виндикационного иска.Думаю, говоря об ограничениях виндикации, необходимо рассмотреть как те, так и другие. При этом первые ограничения можно назвать косвенными, а вторые – прямыми ограничениями виндикации.
Косвенные ограничения.В действующем ГК существует группа норм, составляющих самостоятельные институты, но имеющих отношение к возможности собственника истребовать свою вещь из чужого незаконного владения : исковая давность (ст ст.331-344 ГК РА и 195-208 ГК РФ.) ; приобретательная давность ( ст.ст. 187 ГК РА и 234 ГК РФ ) ;правила о находках и безнадзорных животных ( соответственно- ст.ст.180-182, 183-185 ГК РА и 227-229, 230- 232 ГК РФ ) ; о последствиях явки лица, объявленного умершим ( ст.ст.48 ГК РА и 46 ГК РФ ) ; и некоторые правила об оспоримых сделках ( ст.ст.314, 315 ГК РА и 173,174 ГК РФ ). Эти нормы, как мне кажется, имеют сходство в том, что они определенным образом конкурируют с правилами о виндикации, и либо ограничивают, либо расширяют право собственника вещи истребовать свое имущество у третьих лиц по сравнению с тем как это право предусмотренно статьями о виндикации ( правила об оспоримых сделках и о последствиях явки лица, объявленного умершим ), либо прямо лишают его такой возможности ( исковая давность, приобретательная давность , находка, безнадзорные животные ).
В вышеназванных статьях о недействительных сделках сделках говорится, что, если сделка совершена юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенными в его учредительных документах, либо органом юр.лица с превышением полномочий ограниченных в учредительных документах или в случаях, когда любое лицо совершает сделку и полномочия на ее совершение, закрепленные в доверенности шире полномочий, указанных в договоре, - во всех этих случаях такая сделка признается недействительной, только если другая сторона в сделке знала или должна была знать о существующих ограничениях. Если предметом перечисленных сделок является индивидуально – определенная вещь, то эти ситуации можно рассматривать как специальные случаи неуправомоченной передачи права на вещь.При этом, по таким сделкам может быть передано как право собственности, так и иное право ( право пользования вещью, право залога и др. ). Лицо, совершающее эти сделки, неуправомочено на их совершение. Контрагента такого лица можно считать незаконным приобретателем права на вещь. Соответственно, здесь создаются условия для предъявления виндикационного иска.Однако, думаю, в перечисленных случаях виндикационный иск собственника вещи ( юр.лицо, доверитель ) удовлетворению не подлежит и он должен руководствоваться правилами о последствиях совершения недействительных сделок. Т.о.собственник неправомерно лишается свой вещи ( либо право собственности на вещь ограничивается ), т.е. наступают обстоятельства, предусмотренные правилами о виндикации, но собственник не может предъявлять виндикационный иск, а должен защищаться по правилам о недействительных сделках. Эти правила, таким образом, устанавливают изъятия из правил о виндикации и по –иному регулируют соответствующее отношение. Отличие можно провести по двум аспектам. Во – первых, на виндикационный иск собственника распространяется общий срок исковой давности в три года, а на перечисленные оспоримые сделки – сокращенный срок исковой давности в один год. И, во – вторых, правила о виндикации дают право собственнику истребовать свою вещь у любого безвозмездного приобретателя. Однако, названные правила об оспоримых сделка не исключают, что эти сделки могут быть безвозмездными. Поэтому, в перечисленных случаях собственник лишается возможности истребовать свою вещь также и от безвозмездного приобретателя.Следовательно, правила об оспоримых сделках (ст.ст.314, 315 ГК РА и 173,174 ГК РФ ) ограничивают виндикационный иск собственника во времени ( исковая давность ) и по содержанию ( возможность истребовать вещь у безвозмездного приобретателя )
Почти то же можно сказать и о правилах о последствиях явки лица, объявленного умершим.Здесь говорится : «Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим…. ( п.1 ч.2. ст. 46 ГК РФ )
Лицо, право которого нарушено, может требовать его защиты в пределах срока исковой давности.Общие положения ГК о требованиях, на которые исковая давность не распространяется не содержат изъятий в отношении виндикационных исков ( ст.344 ГК РА и 208 ГК РФ ). Статьи о виндикации также не содержат специальных указаний по этому поводу. Поэтому на виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности в три года.Т.о. виндикационные иски ограничены во времени.
С учетом сказанного, думаю, можно сделать вывод о том, что вышеназванные правила ГК, хотя имеют самостоятельное значение и на прямую не связаны с виндикационными исками, но, в конечном счете, ограничивают их во времени или по содержанию ( по сравнению с правилами статей о виндикации )
Т.о. в основе защиты добросовестного приобретателя лежит не столько принцип справедливости, сколько практические потребности, принцип целесообразности. Право виндикации ограничивается в пользу добросовестного приобретателя не ради него самого, а постольку, поскольку это служит интересам оборота в условиях рынка. Обеспеченность оборота требует создать такие условия, которые необходимы, чтобы побудить участников оборота к совершению желаемой сделки.[23] Необходимо, в целях ускорения оборота вещей, свести к минимуму легитимацию прав на них, таким образом, что внешнего факта держания было бы достаточно для признания держателя управомоченым на распоряжение вещью. Такое положение вещей значительно облегчает оборот движимостей, которые составляют основную массу товорного оборота.В особенности это относится к вещам ,изначально созданным для учатсия в обороте (бумаги на предъявителя,деньги). Даже в условиях советского общества с его принципом неограниченной виндикации гос.имущества, деньги и бумаги на предъявителя,находившиеся в гос.собственности ,не могли быть изъяты у добросовестного приобретателя. Следовательно, лицо, добросовестно доверившееся этому факту держания должно быть защищено от виндикации в случае, если держатель на самом деле не был управомоченным отчуждателем. Отсюда – ограничение виндикации в пользу добросовестного приобретателя, что является достаточным стимулом к совершению желаемой сделки.
Читайте также: