Верховный суд сша реферат

Обновлено: 28.06.2024

Под первоначальной юрисдикцией подразумевается право суда рассматривать и выносить решения по делу прежде, чем оно буде заслушано и принято по нему решение любым судом нижестоящей инстанции. Иными словами, суд имеет право рассмотреть и вынести решение по делу до рассмотрения апелляции.

Верховный суд США – история, функции, порядок назначения судей

Немного об истории Верховного суда США

В период становления страны имело место непонимание по ряду важнейших вопросов о структуре. Баталии между федералистами и антифедералистами вызывали разного рода опасения. Определяя судьбу США, непосредственно после принятия Конституции первый Конгресс утвердил закон в 1789 году, согласно которому была создана трехзвенная судебная система.

В 1792 году было принято первое решение Верховного суда, как главы системы правопорядка. Однако, первоначально, большого влияния на дела государственного масштаба Верховный суд не оказывал. Все изменилось после 1803 года, когда Суд вынес решение по делу Марбери против Мэдисон. Судьи смогли доказать, что вправе оспаривать законы, противоречащие Конституции. Инстанции получили большие полномочия и право осуществлять контроль над всей государственной системой.

Местонахождения менялось. Изначально суд находился в Нью-Йорке, затем в Филадельфии, имеющей репутацию колыбели независимости США. В настоящее время Верховный суд США размещается в Вашингтоне (федеральный округ Колумбия). Инстанция находится в монументальном здании, построенном в классическом стиле.

Со временем, Верховный суд стал пользоваться заслуженным авторитетом в сфере права. Однако, истории известны примеры, когда его решения были отклонены Конгрессом, заручившимся одобрением со стороны штатов. Надо сказать, что были подвергнуты жесткой критике и впоследствии аннулированы некоторые решения (к примеру, рабам-афроамериканцам запрещалось иметь американское гражданство). Перемены в составе судей передавали суть процессов и настроений, происходящих в обществе. До 1835 года, в судейский состав входили исключительно мужчины-протестанты. Со временем в инстанции появились женщины, афроамериканцы, иудеи и выходцы из Латинской Америки.

Функции Верховного суда США

Основной функцией инстанции стал контроль за исполнением положений Конституции. Постановления, имеющие связь с исполнением законности тех либо иных действий исполнительной власти, получили большой резонанс, что послужило приобретению авторитета и известности суда.

Помимо проверки и контроля судебных разбирательств, он является первой инстанцией по слушанию других дел. К примеру, таких, которые имеют отношение к работе консулов и послов. Он рассматривает спорные дела, в которых одной из сторон выступает штат (не участвуя в территориальных спорах). Главное направление — это апелляция.

Доктрины Верховного суда США

Правообразующие обязанности предоставили возможность инстанции адаптировать нормы Конституции и Закона к периодически изменяющимся условиям в политической жизни страны, а также в социальной и экономической сфере. Надо сказать, что судебно-конституционные принципы суда повлияли не только на жизнедеятельность американских граждан, но также оказали воздействие на мировую общественность.

Концепция представила обоснование праву на Новый Свет. Земля находится в собственности государства, граждане которого открыли новую территорию. Аборигены, не имеющие должного образования и интеллектуальных способностей, не смогли оказать сопротивления белым поселенцам. Джон Маршалл явно не был сторонником данной теории, однако применил эту точку зрения для принятия решений. На основании данной концепции открытия в 1830 году был принят закон, принуждающий индейцев к переселению. Таким образом, было утверждено окончательное решение в спорах относительно земли и началась эра геноцида в отношении коренных жителей.

Порядок создания Верховного суда США

Кандидаты проходят серьезный отбор. На должность судьи выдвигаются люди, имеющие безупречную репутацию, обладающие огромным опытом в сфере деятельности судебной системы. Именно на судью возложена ответственность за надежность действующей системы, он обязательно должен иметь большой стаж, отличные рекомендации и соответствующее образование.

Серьезный отбор в Верховный суд США объясняется необходимостью соблюдения законности и правопорядка.

Под контролем Верховного суда находятся нижестоящие инстанции, поэтому его решения должны быть безупречными. Компетентность судьи никто не должен ставить под сомнение.

Тот факт, что поменять судей Верховного суда практически невозможно нередко критикуется, однако изменить систему не удалось даже Рузвельту, имеющему огромное влияние и популярность среди народа. Четыре президентских срока говорят сами за себя. Верховный суд не поддержал его экономические реформы, вызвав тем самым, жесткое противостояние. Президент не получил поддержки от Конгресса и пожизненный срок был сохранен.

Система Верховного суда США

Известно, что формирование судебной системы происходило во времена перемен. Новое государство объявило себя независимым. Прежде, когда Новый свет являлся колонией Англии, назначением на должности судей занимался Лондон. Надо сказать, что именно с этим фактом связывают определение основателей предоставлять пожизненные полномочия. На сегодня, судейский состав Верховного суда состоит из 9 судей, в том числе и председателя.

Количество членов суда

Верховный суд возглавляет систему. Первоначально, в состав входил главный судья и пять ассоциированных. Впоследствии число судей менялось и варьировалось от 7 до 10. В 1869 году американский Конгресс утвердил количество судей и на сегодняшний день их всего 9. Данное количество утверждено законодательно и в ближайшем будущем останется неизменным.

В 1937 году Рузвельт предпринял попытку расширить состав с целью ввода своих людей, однако, его инициатива осталась без внимания.

Порядок назначения судей

Членов Верховного суда назначает американский Президент, однако, все кандидатуры должны быть согласованы с сенатом. Исходя из того, что должность пожизненная, президент старается внедрить своих людей, поэтому любое назначение бурно обсуждается и оспаривается в обществе.

В этом смысле Дональда Трампа можно считать лидером, при нем было назначено три судьи, что дало возможность сформировать в высшей судебной инстанции надежное консервативное большинство.

Утверждение судей

Из истории видно, что Сенат в редких случаях не поддерживает выдвинутую кандидатуру. Однако, процедура весьма неоднозначна, так как кандидату предстоит пройти собеседование в Сенатском Комитете и только после этого ему будет дана рекомендация.

Утверждение возможно при наборе большинства голосов сенаторов. Нередко голосование откладывается, воздействуя на претендентов, чтобы они сами отказывались от продвижения. В случае одобрения кандидатуры сенатом, Президент подписывает указ, и новый судья приступает к своим обязанностям.

Верховный суд США: решение о выборах президента 2020 года

В результате выборов 2020 года произошел раскол в обществе — происходящее в Белом доме, вызвало волну осуждения. Трамп отказывался покидать президентский пост, ссылаясь на подтасовку голосов в сторону Байдена. Штат Техас полностью поддержал Трампа. Однако, в аннулировании результатов голосования в таких штатах как Пенсильвания, Мичиган, Джорджия и Висконсин, о чем было изложено в иске, было отказано.

Эта ситуация, спровоцированная позицией Верховного суда, вызвала немало споров. В состав суда входит 3 ставленника бывшего президента и 6 остальных судей являются консерваторами. Однако, ожидания Трампа не увенчались успехом, и высшая инстанция выбрала нейтральную позицию, тем самым оправдав доверие американцев.

Цель исследования – раскрытие процесса становления, развития особо активного функционирования Верховного суда США, выявление предпосылок и причин расширения спектра его влияния посредством приобретения особого инструмента - конституционного контроля - и иных правомочий, и воздействия как на социум, так и на все элементы государственного механизма, а также влияние политико-правовых доктрин на деятельность Верховного суда.

Содержание

Введение……………………………………………………………………. ……. 3
I Верховный суд США в конституционном механизме
политической власти
1.1. История возникновения Верховного суда США…….………………………..4
1.2 Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок
его деятельности……………………………………………………..…………. …6
1.3. Механизм комплектования суда и политико-правовые взгляды
судей………………………………………………………………………………. 11
II Верховный суд как политический институт
2.1. Решение Верховного суда в системе источников права………………. …..13
2.2. Политическое значение Верховного Суда США ………………………. 16
2.3. Роль Верховного суда в толковании и применении законодательства………………………………………………………………….. 22
III Политико-правовые доктрины Верховного Суда
3.1. Доктрина открытия……………………………………………………………24
Заключение………………………………………………………………………. 26
Список использованной литературы……………………………………………..28

Работа состоит из 1 файл

Верховный суд США.docx

I Верховный суд США в конституционном механизме

1.1. История возникновения Верховного суда США…….………………………..4

1.2 Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок

1.3. Механизм комплектования суда и политико-правовые взгляды

II Верховный суд как политический институт

2.1. Решение Верховного суда в системе источников права………………. …..13

2.2. Политическое значение Верховного Суда США ………………………. 16

2.3. Роль Верховного суда в толковании и применении законодательства…………………………………… …………………………….. 22

III Политико-правовые доктрины Верховного Суда

Список использованной литературы…………………………………………….. 28

Объектом исследования своей работы я выбрала правовую систему США, сложившаяся под влиянием английского права, которое было распространено на территории Северной Америки обосновавшимися там переселенцами из Англии.

Предметом исследования являются Верховный суд США, возглавляющая всю судебную систему, который является особо влиятельным элементом в государственно-правовом механизме, регулирующем и направляющем различные стороны жизни общества.

Задачи исследования определяются исходя из системного анализа эволюции деятельности Верховного суда, сопряженной с экономической, социальной и политической обстановкой в стране, а также с развитием политико-правовых доктрин, объясняющих и создающих теоретическую базу указанной деятельности. Задачами исследования являются: изучение и анализ функционирования Суда США, становление и развитие; анализ тенденций в деятельности Суда в контексте вытекающих из социально-политической ситуации в стране политико-правовых теорий и анализ формирования политико-правовой доктрины на основе экономической, социальной и политической обстановки.

I Верховный суд США в конституционном механизме политической власти.

Если начать разговор о праве, то мы в первую очередь ассоциируем этот предмет с судом.

В конституции США закреплена модель так называемой президентской республики. Эта модель была заимствована в свое время многими странами Латинской Америки, она и повлияла на государственное строительство других государств. Смысл американской модели, отличной от британского парламентаризма, состоит в жестком разделении исполнительной (президентской) и законодательной властей, которые формируются независимо друг от друга.

Американская судебная система сложна, в частности, из-за федеральной системы. Каждый штат управляет своей собственной системы судов, при этом никакие две системы не являются тождественными друг другу.

В США впервые была создана система конституционного контроля, хотя его органы не являются специализированными и не выделены из общей судебной системы. На федеральном уровне данную функцию исполняет преимущественно Верховный суд США.

Верховный Суд США является высшей судебной инстанцией в стране. Его решения по апелляциям на решения нижестоящих судов устанавливают судебные прецеденты, которым должны следовать все другие федеральные суды и судьи при толковании Конституции и федеральных законов.

Верховный суд США - единственное судебное учреждение, упоминаемое в Конституции США, - состоит из девяти судей, одного из которых утверждаются сенатом, и Президент США назначает его председателем. Верховный суд рассматривает по первой инстанции дела по спорам между двумя или более штатами, по искам, в которых одной из сторон являются послы иностранных государств, и некоторые другие. Основная его функция - рассмотрение жалоб на решения нижестоящих федеральных судов и судов штатов, если в них затронут "федеральный вопрос", а также просьб об отмене постановления любого суда, которым признается противоречащим Конституции США закон какого-либо штата или акт Конгресса США. Верховный суд вправе также, если преследует просьба апелляционного суда, разъяснить какой-либо вопрос права, возникший по гражданскому или уголовному делу, и дать по нему обязательное толкование.

Однако в отличие от апелляционных судов США Верховный Суд не обязан заслушивать каждое дело, направляемое в его адрес для пересмотра. Решение рассматривать или не рассматривать подобные дела принимает сам Верховный Суд. По своему характеру Верховный Суд отличается от других апелляционных судов: исправление ошибок, допущенных судьями при рассмотрении дел в ходе судопроизводства, не является его главной функцией. Если Верховный Суд объявляет закон неконституционным, это решение может быть отменено только последующим решением Верховного Суда по этому вопросу или принятием соответствующей поправки к Конституции. 7 из 26 поправок к Конституции лишили законной силы решения Верховного Суда. Однако большинство рассматриваемых Верховным Судом дел касается

¹ Соломатин А.Ю. Судебная система, судебная власть. «Верховный Суд США: основные этапы развития судебной правовой политики (конец XVIII - начало XXI в.)

не столько конституционности законов, сколько толкования законов, принимаемых Конгрессом и штатами.

Несмотря на то, что на протяжении ряда лет Конгресс продолжал увеличивать число судей в окружных и апелляционных судах, численный состав Верховного Суда продолжает оставаться прежним с 1869 года. В него входят Главный судья (председатель суда) и восемь судей - членов Верховного Суда. В отличие от апелляционных судов, Верховный Суд всегда заседает в полном составе. Слушание всех дел происходит в присутствии всех девяти членов суда. Каждая сессия Верховного Суда начинается в первый понедельник октября. Сессия продолжается до тех пор, пока Суд не объявит своих решений по всем принятым к производству делам. Обычно это происходит к началу июля. Во время сессии Суд придерживается следующего распорядка работы: на протяжении недели он занимается слушанием дел, в конце недели он проводит закрытое совещание по рассмотренным делам, принимает решения и приступает к подготовке мнений. Мнения поступают в печать лишь после объявления решений, большей частью в конце весны и начале лета. Наиболее важные решения Суда публикуются и обсуждаются средствами массовой информации.

Решения Верховного Суда затрагивают жизни миллионов людей - от задержанного, который имеет право не отвечать на вопросы полиции и должен быть поставлен в известность об этом праве, до редактора журнала, который вынужден задумываться о том, не нарушит ли он закона публикацией материала, дающего уничижительную характеристику кого-либо из известных деятелей. В этой связи решения по отдельным делам широко и с живым интересом обсуждаются в средствах массовой информации. Некоторые из проблем так и не находят решения, пользующегося всеобщей поддержкой. Тем не менее, при рассмотрении дел Верховный Суд принимает во внимание и тщательно взвешивает все аргументы за и против каждой из сторон. Более того, решения Верховного Суда являются окончательными и не подлежат пересмотру или отмене каким-либо другим судом.

В высшие судебные инстанции штатов и Верховный суд США могут быть обжалованы приговоры к смертной казни. Кроме того, осужденный вправе подать просьбу о помиловании губернатору штата. Ныне число выносимых смертных приговоров по-прежнему значительно превосходит число исполняемых (в 1988 г. соответственно около 300 и 11), в результате чего "очередь смертников" во второй половине 1980-х гг. неизменно превышала 2000 осужденных.

Конституционные принципы организации Верховного суда и порядок его деятельности.

Конституционный строй Пятой Республики Франции и Конституция 1958 года

формат doc
размер 122 КБ
добавлен 30 октября 2009 г.

Реферат на данную тему, дан подробный анализ самой Конституции 1958 года. Рассмотрены функции правительства, парламента, президента, муниципалитета, также раскрыты основные права и свободы человека и гражданина по действующей Конституции Франции

Курсовая работа - Верховный суд США в системе судебной власти

формат doc
размер 121.5 КБ
добавлен 27 декабря 2011 г.

БГУ, Минск, 2010 г. 28 стр. Содержание: История становления Верховного суда. -Исторический обзор -Судебная система в колониях -Конституция США 1787 года -Деятельность ВС в конце 18 – первой половине 20 века -Деятельность ВС во второй половине 19 – начале 20 веков Верховный суд США в системе судебной власти. -Организация, состав, компетенция -Компетенция ВС -Правовые теории

Лекции по Конституционному праву зарубежных стран

формат docx
размер 246.99 КБ
добавлен 21 мая 2011 г.

Ответы для подготовки к экзамену по Конституционному праву зарубежных стран для юридических ВУЗов. Содержание. Предмет, источники и система конституционного права зарубежных стран Конституционные, органические, обычные законы Конституционный обычай Судебные прецеденты Понятие и сущность конституции основные черты и особенности конституций Виды конституций Порядок принятия и изменения конституций Конституции постсоциалистических государств.

Реферат - Конституционное право зарубежных стран (MS-Word)

формат doc
размер 62.5 КБ
добавлен 15 февраля 2010 г.

Реферат - Конституционное право зарубежных стран - Особенности конституции США

формат doc
размер 147.5 КБ
добавлен 15 ноября 2009 г.

РПА, 18 стр. Содержание: История создания конституции. Органы и учреждения публичной власти. Конгресс. Президент. Судебная система. Американский федерализм.

Реферат - Конституционный строй США

формат docx
размер 30.46 КБ
добавлен 23 июня 2011 г.

Основы конституционного строя США, принятие, изменения, поправки конституции США, законодательная, исполнительная, судебная власть в США,

Реферат - Форма правления и государственного устройства Монголии

формат doc
размер 100 КБ
добавлен 31 марта 2011 г.

В работе дается обзор особенностей современного государственного строя и территориального устройства МНР. Введение Форма правления Форма государственного устройства Заключение Реферат сдавался осенью 2010 года в РГИИС И. П. Антонову.

Реферат-Конституцийне право зарубіжних країн як галузь права, наука та навчальна дисципліна

формат doc
размер 11.39 КБ
добавлен 12 сентября 2010 г.

Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного суда США

формат djvu
размер 13.75 МБ
добавлен 13 января 2012 г.

М.: Юрид. лит., 1982. - 224 с. Оглавление: Предисловие. Мэрбюри против Медисона. "Конституционное ревью". Билль о правах: сомнения и злоключения. Суд Маршалла. Суд Тэни: дело негра Дреда Скотта. Выдвижение монополий. Верховный суд находит себе нового хозяина. "Раздельное, но равное". Социал-дарвинизм в теории и на практике. "Свобода договора" нокаутирует социальное законодательство. Верховный суд против "Нового курса". Рузвельт атакует Верховны.

Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты

формат html
размер 228.64 КБ
добавлен 10 февраля 2010 г.

Минск, 2003 год. 192 с. Оглавление. американская конституция / American constitution. английское политическое наследие. Декларация Независимости. Статьи Конфедерации. Конституционное Собрание. Основные принципы конституционной системы. Принцип ограниченной государственной власти. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов. Федерализм. Конституционный судебный надзор. Для дальнейшего чтения. Конгресс / Congress. власть Конгресса.

Данная статья посвящена модели судебного конституционного контроля в деятельности Верховного суда США. Отдельное внимание уделяется вопросу зарождения данного института. В современной судебной системе Соединенных Штатов Америки Верховный Суд занимает верховенствующее положение, контролируя и управляя всей её деятельностью. Он включает в себя девять представителей, один из которых выполняет председательствующие функции. Все они попадают на должность путем назначения санкцией Президента Соединенных Штатов Америки. При этом всегда необходимо получить согласие на каждую из представленных кандидатур со стороны сената. Верховный Суд Соединенных Штатов Америки выступает в качестве суда первой инстанции по тем категориям дел, в которых в качестве действующих лиц выступают иностранные дипломаты, или если затрону интересы какого-либо штата. Обычно же он является судом апелляционной инстанции, лишь в редких случаях выполняя функции кассации. Кроме того, он фактически выполняет роль Конституционного Суда, решая все важнейшие проблемы конституционного регулирования. В статье анализируется статус и деятельность Верховного суда, который занимает важное место в конституционно-правовой системе США и играет существенную роль в их политической жизни. На примере знаковых правовых прецедентов показано, что Верховный суд наделен полномочиями высшего общенационального суда и правового арбитра конституционности. Решения Верховного суда развивают конституционно-правовую доктрину в области прав и свобод личности.

1. Агеева Е. А. Деятельность Верховного суда США под председательством Э. Уоррена, 1953–1969 гг.: историко-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2009.

3. Верховный Суд США: история и современность: по материалам Washington ProFile International News & Information Agency.

5. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соедин. Штаты Америки, Япония, Индия: учеб. пособие / [сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В. В. Маклаков]. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 234.

6. Махненко Е. А. Формирование Верховного суда США в качестве органа конституционного контроля: автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 1988. С. 21.

8. Черниловский В. М. От Маршалла до Уоррена. Очерки истории Верховного Суда США. М., 1982. С. 17 — 18.

В настоящее время многие исследователи стали использовать новый прием для того, чтобы лучше понять сущность какого-то предмета, раскрыть его особенности и ключевые признаки. Для этого они погружаются в историю развития явления, особенно стараясь затронуть начальные этапы. Во-первых, они рассматривают период вплоть до его появления, анализируя причины возникновения и предпосылки. Во-вторых, рассматривается начальный этап развития явления, так как он, как правило, определяет все последующее развитие, закладывает ключевые признаки и особенности.

Для анализа ключевого элемента судебной системы Соединенных Штатов Америки был выбран именно этот прием. Это поможет раскрыть понятие со всех необходимых сторон, а также сделать вывод о причинах появления института, динамике его развития и реформирования, а также текущем положении дел.

В современной судебной системе Соединенных Штатов Америки Верховный Суд занимает верховенствующее положение, контролируя и управляя всей её деятельностью. Он включает в себя девять представителей, один из которых выполняет председательствующие функции. Все они попадают на должность путем назначения санкцией Президента Соединенных Штатов Америки. При этом всегда необходимо получить согласие на каждую из представленных кандидатур со стороны сената.

Верховный Суд Соединенных Штатов Америки выступает в качестве суда первой инстанции по тем категориям дел, в которых в качестве действующих лиц выступают иностранные дипломаты, или если затрону интересы какого-либо штата. Обычно же он является судом апелляционной инстанции, лишь в редких случаях выполняя функции кассации. Кроме того, он фактически выполняет роль Конституционного Суда, решая все важнейшие проблемы конституционного регулирования.

В полномочия Верховного Суда входит официальное толкование Конституции Соединенных Штатов Америки, проводит проверку принимаемых нормативных актов на предмет соответствия Конституции, а также создание и установление судебных прецедентов, которые в дальнейшем являются самостоятельными нормами общего права[5, с. 234].

При этом нужно понимать, что Верховным Судом осуществляется исключительно судебный контроль, связанный с корректным решением каждого отдельного случая. Это не вписывается в форму подачи иска о конституционности акта. Это значит, что разбирается не каждый принятый закон, а только такой, который в какой-то мере затронул права и свободы людей.

Кроме того, суд имеет с одной стороны очень ограниченные полномочия в этом направлении, однако, учитывая систему прецедентов, они все равно отдают практически всю полноту власти в его руки. Дело в том, что если Верховный Суд признает какой-либо нормативный акт неконституционным, то фактически он не признается утратившим силу, но при этом полностью обнуляется его юридическое значение. Это связано с тем, что суды больше не могут ссылаться на такие законодательные акты.

Как уже говорилось ранее, судьи назначаются на должность Президентом, а могут исполнять свои полномочия даже пожизненно. Это обусловлено положениями о том, что лишить статуса можно лишь в случае самостоятельной отставки лица, исполняющего обязанности, а также в случае, если Президентом или Сенатом будет высказано недоверие. Однако, это безусловно может негативно влиять на процессы, происходящие в судебной системе, так как она нуждается в новом взгляде и свежей крови. Именно поэтому был принят специальный закон, оставляющий за лицами, исполняющими полномочия судьи, в том случае, когда они уходят в отставку не ранее 70 лет.

Согласно официальной статистике за время его существования и вплоть до 2005 года на должность судьи Верховного Суда Соединенных Штатов Америки выдвигалось 149 человек, и как показала практика, 4/5 из них после согласования и утверждения получили должность. Кроме того, известен средний срок исполнения своих обязанностей, он на 2005 год составлял 22 месяца [3].

С чего же начиналась история развития Верховного Суда Соединенных Штатов Америки, как он установился в роли главного элемента судебной системы? Первые определенные положения относительно данного органа можно найти в Конституции 1787, которая закрепила за ним судебную власть. При этом было указано, что он осуществляет её не единолично, а совместно с нижестоящими судами [7, с. 37]. Именно после этого и было принято решение создать новый закон о судопроизводстве, который должен был детально урегулировать все необходимые положения.

На тот момент Верховный Суд должен был функционировать в составе одного председательствующего судьи и пяти его помощников, которые должны были собираться в Вашингтоне дважды в год и проводить заседания.

Конституция Соединенных Штатов Америки закрепила за всеми федеральными судами возможность рассматривать обширную категорию дел.

Как видно из анализа, предпосылки создания Верховного Суда Соединенных Штатов Америки возникли еще задолго до принятия Билля о Судопроизводстве, а с его принятием институт просто оформился окончательно. Кроме того, на тот момент не было большой необходимости в урегулировании сложных вопросов, ситуация была проще чем сейчас. Это заметно по существенному изменению членов в процессе эволюции института. Если раньше судей было всего шесть, то с усложнением дел появилась потребность еще в трех судьях.

Стоит сказать, что первое время Верховный Суд Соединенных Штатов Америки не имел большой популярности и рассматривал малое количество дел [8, с. 17-18]. У этого есть целый ряд объективных факторов, которые и обусловили столь низкий авторитет института.

Во-первых, в глазах всего населения действующая судебная система соотносилась со старыми колониальными судами, находившимися в открытом контакте с метрополией.
Во-вторых, на тот момент было слишком мало материального и авторитетного запаса, что дискредитировало Верховный Суд в глазах людей.
В-третьих, самих судей не привлекала такая работа, так как абсолютно никакого карьерного роста не было видно. Кроме того, их не привлекала оторванность от родных мест, так как они были закреплены за своими округами и должны были постоянно посещать сессии в Вашингтоне.
В-четвертых, на тот момент было очень мало дел, что по сути не позволяло набрать авторитет на каких-то резонансных событиях.

Все эти факторы в свое совокупности и обусловили тяжелое начало функционирования Верховного Суда Соединенных Штатов Америки.

В тот момент практически все судебные специалисты предрекали Верховному Суду крах, так как все эти сложности существенно затрудняли процесс развития. Но со временем их предположения не оправдались, так как уже в 1803 году ситуация резко изменилась, Верховный Суд стал основополагающим органом. Как отмечается в работе Е.А. Агеевой, в тот момент существенно прослеживалась конфронтация между исполнительно и законодательной властью. Это и позволило Верховному Суду взять ситуацию в свои руки и возвыситься над этой системой [1].

Уже в 1796 году Верховный Суд Соединенных Штатов Америки рассмотрел вопрос о соответствии акта Конгресса Конституции. Это стало большим шагов вперед в развитии Верховного Суда. А к началу XIX по статистике каждое пятое дело заканчивалось решением о нарушении конституционных норм различными законодательными актами [2, с. 134].

Судебный контроль со временем обосновался как один из самых основных принципов всего функционирования системы права Соединенных Штатов Америки. Кроме того, со временем он принял статус доктрины американского конституционализма.

В последующий период стали постепенно стали меняться участники заседаний конвента, а Конституция Соединенных Штатов Америки стала все более авторитетным и сильным источником права. Однако, все больше положений трактовались не совсем верно, что приводило к различным коллизиям права.

Как на теоретическом, так и на практическом уровне был закреплен принцип, в соответствии с которым при толковании закона следует руководствоваться в первую очередь тем, что мог задумывать законодатель при его создании.

В итоге можно сделать определённый вывод о том, что судьи Верховного Суда практически с самого начала использовали весь спектр возможностей, для регулирования данных отношений. Кроме того, судьи совершенно грамотно смогли абстрагироваться от политических событий, что помогло им занять действительно независимую позицию при решении всех вопросов.

Конечно, сейчас ситуация существенно изменилась, это связано с тем, что развитие Верховного Суда так или иначе происходило в точном соответствии с политической обстановкой и экономическими изменениями. Такое положение дел не могло не затронуть существующую систему.

На всем протяжении истории развития Верховного Суда, его решения несли в себе однозначный и точный характер, их было сложно пересмотреть впоследствии. Это сыграло очень важную роль в становлении устойчивой судебной системы Соединенных Штатов Америки.

Во всех решениях прослеживалась мысль о том, что судебные полномочия должны в первую очередь быть направлены на правильное решение дел, в которых спорный характер присутствует в действительности. Дело в том, что первое время было очень много дел, в которых основания и все составляющие были откровенно сфабрикованы, что мешало судопроизводству, а также отбирало много времени и сил на выявление.

Тогда Верховным Судом Соединенных Штатов Америки было принято решение тщательнее относиться к выбору дел, которые в последующем будут рассматриваться. Это снизило издержки на процесс судопроизводства, а также позволило грамотнее растрачивать человеческий ресурс. В итоге судьи смогли уделять все свое внимание настоящим делам, требующим пристального рассмотрения.

В некоторых актах, принимаемых Верховным Судом Соединенных Штатов Америки, указано, что все суды обязаны принимать во внимание реальное наличие у истца заинтересованности в итоговом справедливом разрешении кейса, а также устанавливать его процессуальную правоспособность.

В некоторых своих актах Верховный Суд Соединенных Штатов Америки прямо отмечал, что нельзя принимать на рассмотрение те дела, которые ни при каких условиях не могут быть окончены вынесением обоснованного и качественного решения. Если в результате рассмотрения дела выносятся только какие-то отдельные рекомендательные положения, в нем нет никакой необходимости [4, с. 24].

Это положение стало очень прогрессивным и важным, так как позволило Верховному Суду Соединенных Штатов Америки отсеивать огромное количество дел, которые априори зависли бы в каком-то половинном состоянии, либо просто завершились каким-то актом, не несущим никакой смысловой нагрузки и юридических последствий.

К чему это привело для самого Верховного Суда Соединенных Штатов Америки:

существенно снизилась нагрузка на судей;
уменьшился процент дел, решение по которым не было вынесено;
снизились судебные издержки;
еще больше повысился авторитет судей и всей судебной системы.

Очень быстро Верховный Суд Соединенных Штатов Америки стал играть роль стабилизатора всех общественных отношений, особенно это было к месту в ситуациях, которые требовали быстрого реагирования. В итоге он был наделен некоторыми специфическими функциями, которые впоследствии успешно реализовывал в своей деятельности.

Такую ситуацию можно объяснить и тем, что в свое время политические силы не старались навязать ему свои позиции, что позволило находиться в нейтральной позиции, грамотно и справедливо рассматривая все попадающие дела.

В результате всех этих изменений Конституция Соединенных Штатов Америки совместно с Верховным Судом сформировала цельную систему федеральной власти, а также сформировала постоянный прецедент по исправлению существующих недостатков посредством принятия Верховным Судом специальных актов, в том числе и актов трактования права.

При всем этом рассмотренные аспекты ни в коей мере не мешают создать какой-то штат новых структур, а также передачу им всех полномочий. Причем сделать это можно не принимая никаких Конституционных поправок, что важно в сложившейся ситуации.

В результате можно отметить, что хотя Верховный Суд Соединенных Штатов Америки и прошел очень долгий процесс реформации и казалось бы успел примерить на себя все возможные варианты деятельности, все еще существуют резервы для усиления и упрочения существующей системы исполнительной власти. Все это должно происходить под строгим контролем Верховного Суда. История показала, что в кризисные и тяжелые моменты именно Верховный Суд стабилизировал сложившуюся ситуацию.

Можно сделать вывод о том, что Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 года является довольно жестким актом. Но несмотря на это позиции Верховного Суда на всем историческом развитии, разве за исключением первого десятилетия были твердыми и не позволяли в себе усомниться.

ГОСТ

Общая характеристика и структура судебной системы Соединенных Штатов Америки

Одной из сущностных черт любого современного суверенного государства выступает наличие собственной системы юрисдикционных органов, особое место среди которых занимает судебная система. Не является исключением из обозначенного правила и судебная система Соединенных Штатов Америки, многие особенности формирования и деятельности которой обуславливаются федеративным устройством страны.

При этом анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что для целей проведения исследования свойств и особенностей американского судопроизводства, определение судебной системы США может быть сформулировано следующим образом:

Судебная система США – это совокупность взаимосвязанных юрисдикционных и административных органов государственной власти, призванных отправлять правосудие на территории Соединенных Штатов Америки, а также осуществлять непосредственное руководство нижестоящими судебными органами.

В качестве одной из особенностей организации и деятельности американской судебной системы принято называть ее дуализм, выраженный в том, что она состоит из различных органов на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне, каждый из которых обладает достаточно широким перечнем юрисдикционных прав и полномочий.

Кроме того, наряду с относительно самостоятельными звеньями федеральных судов и судов штатов, в американской судебной системе принято выделять так называемые регуляторные агентства:

Регуляторные агентства – самостоятельное звено системы американских юрисдикционных органов, к сфере компетенции которых отнесено принятие обязательных для исполнения решения в разнообразных сферах и обеспечение их исполнения.

При этом соответствующие агентства могут быть образованы как на федеральном уровне, например, комиссия по ценным бумагам, так и на местном уровне, например, городские агентства, к сфере компетенции которых отнесено регулирование деятельности и правоприменение в сфере строительства.

Готовые работы на аналогичную тему

Понятие и признаки Федеральных судов США

Как было отмечено выше, одним из признаков судебной системы США, вытекающим из его федеративного устройства, выступает наличие нескольких звеньев юрисдикционных органов, высшими из которых выступают Федеральные суды США По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Судебная система США подробнее :

Федеральный суд США – это относительно самостоятельное звено судебной системы США на уровне федерации, к компетенции которых отнесено рассмотрение и разрешение широкого круга споров, основанных на положениях американской конституции и положениях федерального законодательства.

При этом следует обратить внимание на то, что в отличие от судебной системы многих иностранных государств, структура которой не предполагает внутреннюю вертикальную дифференциацию юрисдикционных органов в рамках судов одного звена, для американской судебной системы только на уровне Федеральных судов По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Федера подробнее характерно выделение трех внутренних звеньев:

Верховный суд США По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Верховный суд США подробнее – высшая судебная инстанция, к компетенции которой, как правило, относится апелляционное рассмотрение дел. Однако, по строго определенному кругу оснований, предусмотренных Конституцией США По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция США подробнее , Верховный суд По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее также вправе рассматривать споры по первой инстанции;
Федеральные апелляционные суды, рассматривающие апелляции на решения нижестоящих судов; Федеральные районные и специализированные суды По данной теме мы уже выполнили реферат Федеральные суды и суды субъектов РФ подробнее .

Важной особенностью, отличающей судебную систему США, от, например, российской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Право собственности Российской Федерации подробнее системы судов, выступает наличие достаточно широкого перечня специализированных судебных органов, в числе которых могут быть выделены:

Налоговый суд США, сферу профессиональной компетенции которого составляет рассмотрение споров, связанных с уплатой федерального подоходного налога. Причем в отличие от иных судебных органов, лицо, чье право в рассматриваемой сфере предположительно нарушено, может обратиться в налоговых суд и до уплаты спорного налога;
Претензионный суд США, рассматривающих исключительно споры имущественного содержания, ответчиком по которым выступает федеральное американское правительство;
Суды по делам о несостоятельности, специализирующиеся на рассмотрении дел о банкротствах;
Федеральный суд по вопросам международной торговли По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Деятельность международных коммерческих арбитражей подробнее и т.д.

Суды штатов как элемент американской судебной системы

Продолжая характеристику элементов и особенностей судебной системы Соединенных Штатов Америки, следует отметить, что в силу обозначенного принципа федерализма, использованного, в том числе, в процессе формирования соответствующей системы судебных органов, следующим звеном после Федеральных, в США выступают Суда штатов.

Сравнивая специфику организации судебных органов на региональном уровне в США и в Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее , представляется целесообразным сделать вывод о том, что в США законодателю штатов предоставлена большая свобода действия в сфере установления основ судопроизводства на уровне штата, что, в то же время, приводит к меньшему единообразию правоприменительной деятельности, особенно с учетом господствующей в США англо-саксонской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Особенности англо-саксонской правовой системы. подробнее (прецедентной) юрисдикционной традиции.

Тем не менее, именно к компетенции судов штатов в Америке относится рассмотрение подавляющего большинства дел, притом, что по общему правилу, судам рассматриваемого звена принадлежит право рассмотрение дел, вытекающих из отношений, урегулированных именно местным законодательством, а не любым нормативными актами в целом.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в силу обозначенной выше особенности, суды штатов в Америке могут создаваться в самых разнообразных формах, в порядке и на условиях, предусматриваемых действующим законодательством штата.

Читайте также: