Управление государственной собственностью инновационной сферы деятельности реферат

Обновлено: 05.07.2024

Переход ведущих стран к формированию инновационного общества – построению экономики. Социально-экономическое развитие государства и обеспечение конкурентоспособности на внешнем рынке. Нормативное правовое обеспечение в сфере инновационной деятельности.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 21.03.2019
Размер файла 47,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КАК ИМПЕРАТИВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Звягинцев П.С.

к.э.н., в.н.с. Института экономики РАН

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний.

Обеспечение высоких темпов роста экономики, повышение ее конкурентоспособности и перевод ее на путь инновационного развития вызывает необходимость вложения значительных инвестиционных ресурсов. В большинстве стран правительства и предпринимательские структуры стремятся повысить конкурентоспособность за счет вложения инвестиций в инновационный сектор, развития научных исследований и ускорения внедрения их результатов. В инновационную сферу вкладываются огромные денежные средства, привлекаются значительные людские ресурсы.

Инновации становятся стратегическим фактором экономического роста, влияют на структуру общественного производства, видоизменяют экономическую организацию общества, стабилизируют социальную ситуацию в стране.

Инновации превратились в важнейший фактор социально-экономического прогресса, импульс прогрессивных структурных и институциональных преобразований в экономическом базисе и надстройке, компонент совершенствования технологической системы общественного производства. инновационный государство конкурентоспособность рынок

Инновационный путь развития российской экономики является важнейшей стратегической целью государственной политики.

Мировой финансовый кризис и связанное с ним сокращение платежеспособного спроса значительно обострили международную конкуренцию. Увеличение нагрузки на государство обусловлено необходимостью оперативно реагировать на изменение конъюнктуры рынков, контроля за функционированием негосударственных систем перераспределения финансовых ресурсов и повышением ответственности за реализацию инвестиционной политики в целях обеспечения конкурентоспособного развития национальной экономики.

Вместе с тем кризисные явления не только несут в себе угрозы и сложности, но и заставляют искать новые возможности для развития. В настоящее время необходимо реализовывать существующий потенциал повышения эффективности использования ресурсов, снижения издержек, модернизации управления и обновления технологий как в частном, так и в государственном секторе.

Основные цели Программы следующие:

1. Создание условий для эффективного управления федеральным имуществом, необходимых для выполнения государственных функций органами государственной власти Российской Федерации, и отчуждения федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте.

2. Совершенствование системы государственного материального резерва, повышение ее роли в позитивных процессах, происходящих в экономике и политике Российской Федерации и направленных на укрепление экономической независимости и национальной безопасности государства.

Сокращения имущества государственной казны Российской Федерации увеличиваются с 24% в 2019 году до 29,5 % в 2020 году, сокращения количества организаций с государственным участием также увеличиваются соответственно с 10% до 10,5%.

За 8 лет (2013-2020 гг.) реализации Программы сокращения (приватизация) имущества государственной казны Российской Федерации уменьшится в 2020 году до 21,9% по отношению к 2012 году, т.е. сократиться в 4,57 раза, а количество организаций с государственным участием составит соответственно 42,23%, и в 2,37 раза по отношению к 2012 году.

По данным Росстата на начало 2018 г., в госсобственности находится 2,2% предприятий, в собственности общественных и религиозных организаций -- 3,1%, в смешанной собственности -- 4,1%, в муниципальной -- 4,3%, а в частной собственности -- 86,3% (см. табл. 1).

Таблица 1 Распределение предприятий и организаций по формам собственности 1) (на конец года) Россия в цифрах. 2007, 2014, 2018: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2007, 2014, 2018. - С. 176, 205, 208. .

В процентах к итогу

в том числе по формам собственности:

собственность общественных и религиозных организаций (объединений)

прочие формы собственности 2 )

1) По данным государственной регистрации.

2) Включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную.

За семнадцать лет (2000-2017 гг.) количество предприятий с государственной собственностью сократилось на 46,27%, а с частной - увеличилось на 36,24%. В собственности общественных и религиозных организаций предприятий больше чем с государственной собственностью на 36,2%.

Однако указанный показатель существенно вариативен в зависимости от различных секторов экономики. Фактически в 4 секторах (энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, финансы) доля выручки госкомпаний в общей выручке топ-100 компаний близка или превышает 50%. При этом топ-100 компаний указанных 4 секторов (то есть всего -- 400 компаний) формируют более 30% выручки всех российских компаний Российская экономика в 2017 году. Тенденции и перспективы. [В. Мау и др.; под ред. Синельникова-Мурылева С.Г. (гл. ред.), д-р экон. наук Радыгина А.Д.]; Ин-т экон. политики им. Е.Т. Гайдара. - М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2018. . Указанные пропорции в этих отраслях в существенной мере обусловливают общий высокий уровень участия государства в экономике.

Существенные различия показателя доли КГУ в выручке для разных отраслей российской экономики требуют учитывать эту отраслевую специфику при планировании дальнейших шагов в сфере приватизации и управлении государственной собственностью.

Преобладание доли государства в четырех отраслях российской экономики во многом аналогично тенденциям, наблюдаемым в большинстве других крупных экономик мира. Таким образом, доля государственной собственности в России не отличается от других стран. За последние годы в России в соответствии с Программой были проведены значительные сокращения государственной собственности.

По их предложению большое количество ФГУП на праве хозяйственного ведения и ГУП, учтенные органами по управлению госимуществом субъектов РФ, в 2030 году прекратят свое существование. В 2035 году АО и доли в АО с участием РФ (до фиксированного единого спецперечня + список стратегических предприятий) будут сокращены до 50-100 единиц, а АО, учтенные органами по управлению госимуществом субъектов РФ составят 150 единиц. Ни какого обоснования в своих предложениях эти авторы не приводят.

Предложения Центра стратегических разработок о дальнейшей приватизации государственной собственности активно реализуют российские власти: предлагается спешно ликвидировать государственные и муниципальные унитарные предприятия. С 2019 года их создание будет запрещено. Все существующие государственные и муниципальные унитарные предприятия предлагается преобразовать или закрыть в течение двух лет. Власть делает это под предлогом, что государственные и муниципальные унитарные предприятия мешают созданию конкурентной среды. Ликвидация ГУП и МУП - это очередной шаг по снижению роли государства в экономике страны.

Это означает, что власть хочет и дальше проводить приватизацию государственной собственности, чтобы заработать на этом приличное количество денег. Для этого придется все больше передавать Госкорпорации и другие предприятия в частные руки.

Приватизация -- не самоцель и не панацея, а только инструмент в рамках общей политики управления государственной собственностью. Она не ведет автоматически к появлению устойчивых жизнеспособных предприятий, так как экономическая эффективность гораздо больше зависит от конкуренции, чем от формы собственности.

Не существует очевидных аргументов против сохранения в госсобственности ряда крупнейших компаний, но есть аргументы в пользу снижения порогов контроля, равных условий конкуренции, транспарентности и модификации (качества) корпоративного управления.

Простая передача государственного имущества в частные руки не означает автоматического повышения эффективности его использования. Ситуация усугубляется тем, что в современных российских реалиях состояние системы корпоративного управления в большинстве случаев далеко от совершенства, отличается превалированием текущих интересов над стратегическими, что существенно сказывается на его эффективности.

Государственная собственность относится к числу вопросов, не имеющих своего достаточного правового регламентирования, и являющихся недостаточно осмысленными в теоретическом аспекте. В то же время, этот вопрос имеет чрезвычайно важное практическое значение, так как имущество, находящееся в государственной собственности, является материальной базой любого государства. Государственное имущество является важнейшим источником обеспечения деятельности государства и финансирования осуществляемых им функций, включая реализацию политических, экономических и социальных программ. Это имущество представляет собой составную и важнейшую часть социальной и экономической инфраструктуры государства.

Благодаря госсектору многим странам удается осуществлять масштабные научно-технические программы и сглаживать проблемы развития территорий. В данном контексте госсектор выступает в качестве инструмента проведения структурной и научно-технической политики. Уже только эти факты говорят о том, что госсектор никак нельзя квалифицировать как однозначно негативное явление.

Таблица 2 Уровень инновационной активности организаций - всего в 2017 году, %

Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность в общем числе обследованных организаций, %

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в общем числе обследованных организаций, %

Удельный вес организаций, осуществлявших процессные инновации в общем числе обследованных организаций, %

Читайте также: