Участие прокурора в предварительном слушании реферат

Обновлено: 30.06.2024

Согласно ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" п рокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства , а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Ст. 234 УПК РФ определяет, что п редварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием участия прокурора в предварительном слушании уголовного дела судом является

    • осуществление прокурором уголовного преследования в суде (прокурор выступает в качестве государственного обвинителя ).

    Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465

    Порядок участия прокурора в предварительном слушании уголовного дела судом

    Согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства признется одной из важнейших функций прокуратуры.

    Участие прокурора в предварительном слушании является продолжением уголовного преследования.

    Утвердив обвинительное заключение, прокурор придает содержащемуся в нем обвинению статус государственного обвинения.

    Так как согласно ст. 235 УПК РФ с тороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств любого доказательства, прокурор, доказывая законность действий по собиранию доказательств, на исключении которых настаивает вторая сторона, обеспечивает себе возможность продолжать обвинительную деятельность. Таким образом, прокурор обосновывает в суде сформированный им вывод о том, что вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления может быть рассмотрен судом с постановлением обвинительного приговора.

    Поскольку в силу ч. 4 ст. 235 УПК РФ на прокуроре лежит бремя опровержения доводов защиты о том, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, он вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказательств и допросе свидетелей, и обязан при наличии на то оснований опровергнуть доводы защиты.

    Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о возвращении уголовного дела прокурору.

    В ходе предварительного слушания прокурор может изменить обвинение, при этом судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.


    В статье автор дает определение понятию предварительного слушания и определяет роль прокурора на данной стадии судебного разбирательства.

    Ключевые слова : прокуратура, предварительное слушание,государственный обвинитель

    Предварительное слушание в уголовном процессе — это факультативная стадия судебного производства, которая может возникнуть при наличии определенных оснований, указанных в законе.

    Предварительное слушание так же можно охарактеризовать как особый порядок подготовки к судебному заседанию, характеризующийся особым кругом вопросов, решаемых судьей, спецификой порядка его проведения и видами решений, принимаемых по итогам предварительного слушания

    В Российском уголовном судопроизводстве предварительное слушание является одной из процессуальных форм подготовки к рассмотрению уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

    Уникальность предварительного слушания заключается в том, что оно содержит в себе отдельные признаки, присущие стадии уголовного процесса. Например, при подготовке дела к разбирательству вне предварительного слушания, не присутствуют прокурор, обвиняемый, защитник, потерпевший, свидетель.

    Судебное разбирательство может назначаться без проведения предварительного слушания, либо с проведением предварительного слушания. Данное решение зависит от качества проведенного предварительного расследования и действия сторон.

    Согласно ст. 227 УПК РФ, судья по уголовному делу принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.

    Решение о проведении предварительного слушания принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если обвиняемый по уголовному делу содержится под стражей, судья обязан принят решение не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела.

    Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам [3].

    В соответствии со ст. 229 УПК РФ, суд проводит предварительное слушание по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела, при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление, при наличии основания для выделения уголовного дела, при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных УПК РФ [1].

    Предварительное слушание проводится судьей единолично с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ст. 33, 34 и 35 УПК РФ.

    Само предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании и по общим правилам судебного разбирательства, но с некоторыми особенностями. В ходе предварительного слушания так же ведется протокол. Важным моментом является то, что предварительное слушание осуществляется с учетом общих условий судебного разбирательства, предусмотренных главой 35 УПК РФ. Затем следует общий ход подготовительной части судебного заседания.

    Однако, в отличие от общего порядка рассмотрения уголовного дела, участие обвиняемого в предварительном слушании не является обязательным, поэтому по его ходатайству предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие, что не является нарушением уголовно-процессуального закона. Однако, если такое ходатайство от обвиняемого не поступило, предварительное слушание в его отсутствие исключается. Неявка других участников уголовного судопроизводства, должным образом уведомленных, не препятствует проведению предварительного слушания. В случае такой неявки нет необходимости выяснять причины.

    В этом процессе прокурор является активным участником, ему принадлежит ведущая роль в осуществлении уголовного преследования.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность [1]. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя (далее — гособвинитель). Понятие гособвинителя содержится

    в ч. 6 ст. 5 УПК РФ, где государственный обвинитель — это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Таким образом, гособвинитель относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.

    Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции начинается с предварительного слушания.

    Предварительное слушание, в отличие от общей процедуры подготовки к судебному разбирательству, важно для осуществления контроля над законностью досудебного производства, а в некоторых случаях и над обоснованностью предъявленного обвинения, а также для изучения доказательств. Участие прокурора в предварительном слушании позволяет ему получить представление о проблемах в уголовном деле и принять меры по их устранению, чтобы в дальнейшем отстаивать свою позицию.

    Участие прокурора в предварительном слушании не является обязательным, его неявка не препятствует предварительному слушанию, но в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 376 (далее — Приказ), необходимо обратить внимание на участие прокурора на указанной стадии уголовного процесса [4].

    Предварительное слушание проводится по правилам состязательности, следовательно, участвуя в предварительном слушании, прокурор обладает всеми правами участника процесса: он может заявлять ходатайства и отводы, делать заявления, выражать свое мнение по всем вопросам, возникающим в судебном заседании. Когда кто-либо обращается с ходатайством об исключении доказательств, прокурор имеет право признать ходатайство обоснованным либо оспорить его. Опровержения доводов защиты в соответствии с ч. 4 ст. 235 УПК РФ возлагается на прокурора.

    При подготовке к предварительному слушанию на основании изученных материалов уголовного дела прокурору необходимо определить дополнительный круг лиц, дополнительный перечень доказательств, способных оказать содействие в установлении истины по делу, о вызове или истребовании которых он будет ходатайствовать перед судом [6, с. 398].

    Выявляя просчеты и ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, прокурору следует подготовиться к возможным в связи с этим ходатайствам стороны защиты в судебном заседании, в том числе в предварительном слушании, и соответствующему реагированию на них. Важно продумать порядок и тактику представления суду доказательств, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов или материалов [7, с. 232].

    Прокурором ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено при направлении дела в суд [8, с. 346].

    Прокурора обладает правом отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения на любой стадии производства по уголовному делу. Если прокурор приходит к выводу, что необходимо изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого, целесообразнее сделать это на стадии предварительного слушания.

    На предварительном слушании судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным ст. 239 УПК РФ. Поскольку с прекращением уголовного дела прокурор теряет возможность продолжить уголовное преследование, он должен соблюдать положения Приказа и уделять указанной стадии должное внимание.

    Прокурор может поставить перед судом вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Истечение установленного судом срока содержания лица под стражей влечет его освобождение, что может повлечь неблагоприятные последствия. Следовательно, для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суду необходимо назначить предварительное слушание.

    На предварительном слушании государственный обвинитель также принимает решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Поскольку прокуратура является органом, осуществляющим надзор за соблюдением законов, государственный обвинитель должен занимать позицию, основанную на законе справедливости в судебном разбирательстве. Для государственного обвинителя поддержание государственного обвинения — это выполнение его служебных обязанностей, а также его моральный долг по установлению истины.

    Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в апелляционном и (или) кассационном порядке.

    Основные термины (генерируются автоматически): предварительное слушание, РФ, судебное разбирательство, уголовное дело, государственный обвинитель, прокурор, судебное заседание, суд, уголовное преследование, участие прокурора.

    Каждое уголовное дело, поступившее в суд, до начала его рассмотрения по существу проходит стадию подготовки, которая производится в форме единоличного рассмотрения судьей его материалов в общем порядке либо в форме предварительного слушания.

    Предварительное слушание проводится при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ: а) когда имеется ходатайство стороны об исключении доказательства; б) если необходимо решить вопрос (при наличии для этого оснований) о приостановлении либо прекращении дела, о возвращении его прокурору, а также о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

    Важность решаемых в ходе предварительного слушания вопросов предопределяет его проведение в виде закрытого судебного заседания судьей единолично с участием сторон.

    Участником стороны обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения является прокурор. В соответствии с ч. 2 ст. 234 УПК РФ уведомление о времени, дне и месте судебного заседания направляется ему не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Представляется, что законодатель при этом имел в виду не только сроки отправления извещения судом, но и прежде всего его получения стороной обвинения.

    Неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (за исключением обвиняемого) не препятствует проведению предварительного слушания (ч. 4 ст. 234 УПК РФ). Это означает, что по закону участие прокурора на предварительном слушании не является обязательным. В то же время прокурор - должностное лицо органа прокуратуры, входящего в единую федеральную централизованную систему органов прокуратуры, действующее на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Принимая во внимание, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, Генеральный прокурор РФ Приказом от 17 августа 2006 г. N 61 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" требует от подчиненных прокуроров обеспечить обязательное их участие в этой стадии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств лежит на прокуроре (п. 1.9 названного Приказа). Таким образом, участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела является обязательным по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.

    Для подготовки к судебному заседанию закон предоставляет прокурору трое суток. Генеральный прокурор РФ в целях обеспечения тщательного изучения государственными обвинителями материалов уголовного дела приказал подчиненным прокурорам назначать их заблаговременно, поручения о поддержании государственного обвинения давать в письменной форме с передачей надзорного производства (пп. 1.7 и 1.8 Приказа от 17 августа 2006 г. N 61).

    Однако в практике имеют место случаи, когда указанные требования Приказа не соблюдаются. Так, поручение с надзорным производством иногда поступает государственным обвинителям непосредственно в день судебного заседания, а бывает, что надзорное производство к поручению вообще не прилагается. В результате государственные обвинители вынуждены ходатайствовать перед судом о предоставлении им времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному заседанию. Полагаем, что изложенное требует необходимого усиления контроля руководителей органов прокуратуры за подчиненными прокурорами, чтобы исключить подобные случаи.

    Вопрос о том, на что направлена деятельность прокурора на предварительном слушании, о целях и задачах его деятельности на данном этапе судопроизводства постоянно поднимается в научной литературе.

    По мнению А.А. Тушева, на стадии назначения судебного заседания "поддержания" обвинения по общему правилу не производится, поскольку прокурор вправе лишь скорректировать обвинение, но не отстаивать его путем приведения обвинительных доказательств, их исследования, произнесения обвинительной речи и т.п.

    Тушев А.А. Прокурор в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 201 - 202.

    В.О. Трофимов считает, что на стадии подготовки к судебному заседанию прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения. Подтверждением данному выводу служит тот факт, что в ч. 1 ст. 246 УПК РФ зафиксирована обязательность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве, тогда как согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ к судебному разбирательству относится судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций, но не деятельность судьи по подготовке к судебному заседанию .

    Трофимов В.О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат. 2005. N 11.

    Н.В. Кулик обращает внимание на особенность деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию, проводимой в форме предварительного слушания, где прокурор еще не поддерживает государственное обвинение, а доказывает отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде. При обсуждении вопроса о соотношении в деятельности прокурора, участвующего в суде, надзорной функции и функции уголовного преследования автор придерживается мнения о том, что обозначение дополнительной уголовно-процессуальной функции и возложение ее на какую-либо из сторон будет не только противоречить принципу состязательности, но и свидетельствовать о наделении стороны обвинения большими полномочиями .

    Кулик Н.В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 12 - 13.

    Вместе с тем абсолютное большинство опрошенных автором прокуроров считают, что на предварительном слушании прокурор реализует функцию поддержания государственного обвинения.

    Анализ уголовно-процессуального законодательства и практики его применения позволяет полностью согласиться с мнением практических работников и частично - с позициями ученых.

    Общеизвестно, что функция поддержания государственного обвинения состоит из нескольких этапов: подготовки, непосредственного участия в рассмотрении уголовного дела судом по существу, проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда.

    Подготовка к поддержанию обвинения включает в себя изучение прокурором материалов уголовного дела, проверку соблюдения УПК РФ и гарантированных прав участников процесса в ходе предварительного расследования, подтверждения обвинения представленными в материалах дела доказательствами, предварительную разработку позиции по уголовному делу, прогнозирование различных "неожиданных" ситуаций в суде и путей их решения.

    Некоторые из указанных подготовительных вопросов разрешаются в ходе предварительного слушания по уголовному делу. Следовательно, прокурор на предварительном слушании осуществляет функцию поддержания государственного обвинения, но не главную, а подготовительную его часть. Предварительное слушание является подготовительной стадией главной функции прокурора в суде - поддержания им государственного обвинения.

    Нельзя согласиться с позицией ученых и практических работников, которые считают, что кроме обвинения иных функций прокурор на предварительном слушании не осуществляет и не может осуществлять. На наш взгляд, это не так.

    Предварительное слушание по своей сущности является не только подготовительной, но и контрольной, проверочной стадией уголовного процесса. По отношению к судебному разбирательству и поддержанию обвинения данная стадия подготовительная, относительно предварительного расследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия она контрольная (проверочная). В ее рамках могут быть выявлены допущенные в ходе предварительного расследования нарушения УПК РФ, в том числе нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства (если, например, обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, то нарушено как требование ч. 2 ст. 222 УПК РФ, так и его право на защиту).

    Ходатайствуя о возвращении уголовного дела прокурору либо поддерживая такое ходатайство со стороны других участников судопроизводства, государственный обвинитель таким образом в пределах предоставленных ему полномочий способствует тому, чтобы были устранены нарушения требований УПК РФ и обеспечены права участников процесса, т.е. реализует надзорную и правозащитную функции.

    Аналогична позиция государственного обвинителя по иным разрешаемым в ходе предварительного слушания вопросам при наличии к тому законных оснований.

    В тех случаях, когда заявленные в ходатайстве требования являются, по мнению прокурора, необоснованными, он возражает против их удовлетворения, мотивируя суду свою позицию.

    Если прокурор считает постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении либо приостановлении дела незаконным и необоснованным, то он вправе принести апелляционное либо кассационное представление, в котором просит суд вышестоящей инстанции об отмене такого решения.

    Изложенное дает основание утверждать, что деятельность прокурора на данной стадии производства по уголовному делу является многофункциональной, включающей реализацию функций как поддержания государственного обвинения, так и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, нарушенных в ходе досудебного производства по уголовному делу. В этом и заключается специфика роли прокурора как участника предварительного слушания.

    Реализация прокурором ряда функций одновременно ни в коей мере не противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства, поскольку функции надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, обеспечения прав участников процесса возложены на прокурора в соответствии со ст. 2 и 45 Конституции Российской Федерации и ст. 7, 11, 37 УПК РФ как на участника стороны обвинения, т.е. на должностное лицо государства, обязанного гарантировать обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Эти полномочия прокурор осуществляет как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и на его судебных стадиях.

    Характер и содержание деятельности прокурора на предварительном слушании обусловлены его назначением в уголовном судопроизводстве, а также теми задачами, которые разрешаются на данной стадии. В большинстве случаев это решение вопросов процессуального характера:

    • соблюдение требований УПК РФ в ходе предварительного следствия либо дознания, в частности, при получении доказательств, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при составлении обвинительного заключения либо акта;
    • обеспечение права обвиняемого на защиту;
    • участие в рассмотрении вопроса об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

    Кроме процессуальных вопросов на стадии подготовки к судебному разбирательству государственный обвинитель разрешает также вопросы материально-правового характера, чтобы убедиться в правильности применения уголовного закона. Этот вопрос особенно актуален в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" N 60 от 5 декабря 2006 г., согласно которому решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства должно приниматься судьей при назначении судебного заседания (п. 3).

    Поскольку по результатам предварительного слушания может быть принято такое решение, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть разрешено судом на данной стадии производства по уголовному делу.

    На практике отдельные судьи уже рассматривают ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства по существу в ходе предварительного слушания. В судебном заседании проверяется соблюдение всех условий и отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, а именно: наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, добровольность ходатайства обвиняемого об этом; заявление этого ходатайства в присутствии защитника; обоснованность и доказанность обвинения; возможность рассмотрения данного дела в особом порядке (отнесение законодателем данного преступления к категории таких, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы). В результате принимается решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела в особом либо общем порядке.

    При рассмотрении дела по существу еще раз выясняется отношение подсудимого к предъявленному обвинению и ходатайству, а также мнение об этом государственного обвинителя и потерпевшего.

    Это означает, что государственный обвинитель должен быть готов высказать в ходе предварительного слушания свое мнение о том, обоснованно ли обвинение, подтверждается ли оно материалами уголовного дела, возможно ли рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

    Другие судьи на предварительном слушании проверяют соблюдение лишь порядка заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, об отсутствии процессуальных препятствий к назначению судебного заседания, принимая формальное решение о порядке разбирательства дела. Само же ходатайство разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 316 УПК РФ непосредственно при рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании проверяется соблюдение условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем принимается соответствующее решение, а по результатам рассмотрения дела постановляется обвинительный приговор.

    Представляется, что Пленум Верховного Суда РФ справедливо обратил внимание судов на то обстоятельство, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно приниматься судом при назначении судебного заседания, т.е. до судебного разбирательства. В таком случае отсутствует необходимость вызова в судебное заседание свидетелей, что экономит силы работников судов и средства бюджета. Кроме того, п. 4 ст. 228 УПК РФ обязывает суд выяснить по поступившему к нему уголовному делу, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства.

    В то же время, чтобы иметь возможность разрешить ходатайство обвиняемого по существу до назначения судебного заседания, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, должны быть соблюдены до поступления уголовного дела в суд. Такая необходимость вызвана тем, что:

    1. Потерпевший, наличие мнения которого для разрешения ходатайства является обязательным, вправе не участвовать на предварительном слушании.
    2. УПК РФ предусматривает возможность принятия судом решения о назначении судебного заседания по итогам как предварительного слушания, так и единоличного рассмотрения судом материалов поступившего уголовного дела. Иными словами, предварительное слушание может вообще не проводиться, если для того отсутствуют основания, предусмотренные ст. 229 УПК РФ.

    Представляется, что участники стороны обвинения должны излагать свое мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства до направления уголовного дела в суд. Потерпевший вправе это сделать в ходе предварительного расследования, а именно при даче показаний, что фиксируется в протоколе его допроса.

    Со стороны государственного обвинения согласие (либо возражение против особого порядка судебного разбирательства) должен высказывать прокурор, утвердивший обвинительное заключение, при направлении уголовного дела в суд.

    Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

    Согласно п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ проведение предварительного слушания обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

    В соответствии со ст.325 УПК РФ предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл.34 УПК РФ, с учетом следующих положений:

    1. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела таким судом (ч.2).
    2. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ, т.е. коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч.3).
    3. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание, которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание (ч.4).
    4. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч.5).
    5. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе (ч.6).

    Прокурор должен проконтролировать, чтобы в процессе предварительного слушания соблюдались не только указанные положения ст.325, но и следующие положения ч.1 ст.234 УПК РФ, регламентирующие общий порядок проведения предварительного слушания:

    По делам, рассматриваемым в суде присяжных, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет правильная реализация прокурором своих полномочий заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств и возражать против необоснованных ходатайств защиты об исключении допустимых доказательств.

    Для этого прокурор должен учитывать положения ст.235 УПК РФ, раскрывающие порядок и правовые последствия заявления ходатайства об исключении доказательств:

    • Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления стороной ходатайства об исключении доказательства его копия передается противной стороне в день представления ходатайства в суд (ч.1).
    • Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:
    • доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона (п.1 ч.2);
    • основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п.2 ч.2).

    В силу ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

    • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде;
    • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

    В судебной практике признаются недопустимыми доказательства по мотиву нарушения прав человека и гражданина при собирании и закреплении доказательств, когда органы дознания и следователи допускают следующие нарушения:

    Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что собирание и исследование доказательств осуществлено ненадлежащим лицом, не имеющим право собирать и закреплять доказательства, в случаях, когда:

    • нет постановления следователя о принятии дела к своему производству;
    • нет постановления прокурора о создании следственной бригады;
    • нет постановления прокурора при передаче дела другому следственному органу;
    • нет отдельного поручения другому следователю или органу дознания на производство следственных действий.

    Доказательства признаются недопустимыми по мотиву того, что они собраны и закреплены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, в случаях, когда органами дознания и следователями составляются протоколы не предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством следственных действий:

    • протокол добровольной выдачи, оформленный вместо протокола выемки;
    • протокол изъятия, оформленный вместо протокола обыска;
    • медицинская справка об осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, оформленная вместо протокола освидетельствования в порядке ст.179, 180 УПК РФ.

    Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, упомянутый в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч.3 ст.235 УПК РФ).

    При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч.4).

    Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч.5). Речь идет о недопустимых доказательствах, которые согласно ч.1 ст.75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ: событие преступления, виновность лица и др.

    Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда, – это недопустимое доказательство (ч.6).

    При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч.7 ст.235 УПК РФ).

    Участвуя в предварительном слушании дела, прокурор обязан содействовать суду в правильном выборе одного из решений, предусмотренных ст.236 УПК РФ:

    • о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ;
    • о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.238 УПК РФ;
    • о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.239 УПК РФ;
    • о назначении судебного заседания.

    Судья в соответствии с ч.2 ст.236 УПК РФ должен свое решение оформить постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ, отразив результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб (ч.3 ст.236 УПК РФ).

    При наличии оснований к назначению судебного заседания прокурор высказывает свое суждение об этом, а также о том, каких лиц он считает необходимым вызвать в судебное заседание.

    По ходатайствам, заявленным в предварительном слушании государственным обвинителем и другими участниками процесса, суд после выяснения мнения сторон может принять решение: о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов; об истребовании и о приобщении к делу вещественных доказательств и документов; об изменении обвиняемому меры пресечения; о гражданском иске и мерах его обеспечения; а также о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного выяснения и при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно-процессуальным законом (п.10 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

    Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч.5 ст.109 УПК РФ (о предоставлении материалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч.6 ст.236 УПК РФ).

    Следует отметить, что УПК РФ не предусматривает возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по ходатайству прокурора или иных участников.

    Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

    • обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
    • копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;
    • есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

    В этих случаях судья обязывает прокурора в пятидневный срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

    При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч.3 ст.237 УПК РФ).

    Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч.4 ст.236 УПК РФ).

    Если прокурор в ходе предварительного слушания придет к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону смягчения, то в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ он может изменить его путем:

    • исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
    • исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
    • переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности (ч.5 ст.236 УПК РФ).

    Если в ходе предварительного слушания прокурор придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.1 ст.239, ч.7 ст.246 УПК РФ).

    Если прокурор отказывается от обвинения полностью или предлагает исключить из обвинения какое-либо преступление или его эпизод, то очевидно, что для этого достаточно его устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания. Если же прокурор изменяет обвинение в сторону смягчения, то это, как правило, требует составления новой формулировки обвинения. Государственному обвинителю целесообразно представлять эту формулировку в письменном виде с тем, чтобы она была воспроизведена судом в вынесенном на основании заявления постановлении о продолжении судебного разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем (п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания во вводной части приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем .

    Своевременное изменение обвинения в указанных случаях прямо обусловлено процессуальным статусом прокурора, его правозащитной функцией. Кроме того, практика показывает, что когда прокурор пытается доказать обвинение в объеме, не подтвержденном в определенной части достаточной совокупностью доказательств, присяжные заседатели могут утратить доверие к его доводам и усомниться в доказанности обвинения в целом.

    Для повышения эффективности поддержания государственного обвинения по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, представляется целесообразным так организовать работу в прокуратуре, чтобы один и тот же прокурор поддерживал обвинение по делу в предварительном слушании и при судебном рассмотрении.

    Это будет способствовать повышению ответственности государственного обвинителя и обоснованности его позиции.

    Согласно ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" п рокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства , а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

    Ст. 234 УПК РФ определяет, что п редварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса.

    Таким образом, основанием участия прокурора в предварительном слушании уголовного дела судом является

      • осуществление прокурором уголовного преследования в суде (прокурор выступает в качестве государственного обвинителя ).

      Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465

      Порядок участия прокурора в предварительном слушании уголовного дела судом

      Согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” участие прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства признется одной из важнейших функций прокуратуры.

      Участие прокурора в предварительном слушании является продолжением уголовного преследования.

      Утвердив обвинительное заключение, прокурор придает содержащемуся в нем обвинению статус государственного обвинения.

      Так как согласно ст. 235 УПК РФ с тороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств любого доказательства, прокурор, доказывая законность действий по собиранию доказательств, на исключении которых настаивает вторая сторона, обеспечивает себе возможность продолжать обвинительную деятельность. Таким образом, прокурор обосновывает в суде сформированный им вывод о том, что вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления может быть рассмотрен судом с постановлением обвинительного приговора.

      Поскольку в силу ч. 4 ст. 235 УПК РФ на прокуроре лежит бремя опровержения доводов защиты о том, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, он вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказательств и допросе свидетелей, и обязан при наличии на то оснований опровергнуть доводы защиты.

      Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о возвращении уголовного дела прокурору.

      В ходе предварительного слушания прокурор может изменить обвинение, при этом судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

      Читайте также: