Участие прокурора в апелляционной инстанции по уголовным делам реферат

Обновлено: 30.06.2024

Одной из важнейших конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право обжалования судебных решений по уголовным делам в суд вышестоящей инстанции. Это положение является общепризнанным принципом международного права, закрепленным в международных правовых актах.

Апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционное представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционному представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционное представление.

Лицо, подавшее апелляционное представление, в подтверждение приведенных в представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционном представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Государственным обвинителям, иным прокурорам, обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывать, что апелляционные представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения приносятся в установленные законом сроки.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и (либо) существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлекших значительные вредные последствия, пропуск срока для обжалования по неуважительной причине расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Учитывать, что апелляционное представление на судебное решение вправе приносить государственный обвинитель, иной прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалоб в судебном порядке, в том числе на решения о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также при разрешении судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора, и других. Правом принесения апелляционного представления обладает также вышестоящий прокурор. Считать, что вышестоящий прокурор - вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель), имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление.

Исходить из того, что апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции лицом, его принесшим.

Иметь в виду, что при наличии оснований вышестоящий прокурор обязан своевременно принести апелляционное представление на не вступившее в законную силу судебное решение, если это по каким-либо причинам не сделал государственный обвинитель.

В случае обжалования судебного решения иными участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения апелляционного представления выражать в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений.

17. Иметь в виду, что:

в апелляционном производстве районного суда по жалобам, представлениям на решения мирового судьи участвуют государственный обвинитель или иной прокурор, принимавший участие в заседании суда первой инстанции;

в апелляционном производстве судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, приравненных к ним судов, окружного (флотского) военного суда по жалобам, представлениям на судебные решения принимают участие прокуроры структурных подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, соответствующих прокуратур;

в апелляционном производстве Верховного Суда РФ участвуют прокуроры структурного подразделения, обеспечивающего участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры;

по указанию руководителей прокуратур в необходимых случаях в судебных заседаниях судов апелляционной инстанции могут участвовать и иные прокуроры, а также создаваться группы государственных обвинителей и (или) иных прокуроров.

18. Учитывать, что государственное обвинение в суде апелляционной инстанции по уголовным делам, обвинительное заключение или обвинительный акт по которым утверждены Генеральным прокурором РФ либо его заместителями, организуют, контролируют и обеспечивают управление по поддержанию государственного обвинения Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры.

Государственным обвинителям и иным прокурорам, принимавшим участие в суде первой инстанции, своевременно представлять в вышестоящую прокуратуру для формирования материалов надзорного производства копии обжалованных в апелляционном порядке судебных решений, апелляционных представлений, возражений на жалобы иных участников процесса, обвинительного заключения и другие необходимые документы. Использовать в этих целях современные средства связи, в том числе электронную почту.

Участвующим в суде апелляционной инстанции государственным обвинителям и (или) иным прокурорам заблаговременно готовиться к судебному заседанию, заявлять мотивированные ходатайства о проверке доказательств, об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а также о проверке дополнительных материалов. Всемерно способствовать вынесению судом законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

О результатах участия в суде апелляционной инстанции не позднее дня, следующего за днем оглашения судебного решения, докладывать своему руководителю. В течение десяти суток со дня провозглашения судебного решения составлять отчет, в котором должны быть отражены позиции сторон в прениях, результаты рассмотрения дела, а также выражено отношение к состоявшимся судебным решениям. Отчет и апелляционное судебное решение приобщать к надзорному производству.

В судебном заседании обязательно участие:

1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);

1. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

В УПК закреплено право суда апелляционной инстанции возвратить уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (ст. 389.22). В этом случае указания суда апелляционной инстанции обязательны для прокурора. Прокурорам при подготовке апелляционного представления следует эти обстоятельства учитывать, равно как и основания отмены или изменения судебного решения, которые кардинально не изменились, однако отдельные положения норм, устанавливающих эти основания, сформулированы несколько иначе. В частности, в УПК одним из оснований отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Определение функций и прав суда апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела. Характеристика оснований для отмены или изменения приговора суда. Категория справедливости как основание для отмены или изменения приговора суда.

Рубрика	Государство и право
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	15.02.2020
Размер файла	17,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Некоторые проблемы участия прокурора в суде апелляционной инстанции

Предметом рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Ввиду чего суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Установление таких правил видится вполне логичным и обоснованным. Во-первых, суд апелляционной инстанции является вышестоящей инстанцией, где работают более квалифицированные судьи, во-вторых, рассмотрение уголовных дел может проходить коллегиально, в-третьих, в случае представления новых доказательств, которые не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам общая картина обстоятельств совершения преступления может поменяться, снизится общественная опасность преступления и т.п., в-четвертых, возможно внесение изменение в нормы материального права, которые улучшат положения лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу.

Кроме того, в случае если по уголовному делу было осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных .

Законом установлено, что при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) виде и размере наказания.

Следует отметить, что при апелляционном рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции может назначить более строгое наказание, в отличие от суда кассационной инстанции, который вправе только смягчить наказание, что представляет собой одну из проблем апелляционного производства, поскольку УПК РФ регламентирует в рамках полномочий суда апелляционной инстанции решения вопроса о виде и размере наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного И.Н. Пономарева О.С. выражает несогласие с приговором. Мотивирует тем, что суд неправильно квалифицировал действия И.Н., как совершенные в составе организованной группы, не мотивировал, каким способом И.Н. был вовлечен в состав указанной группы. Обращают внимание на конфликтность взаимоотношений участников группы, на то, что только одно преступление совершено в группе Г.А.А., Г.А.В., С. и И.Н., остальные преступления совершены в разных составах, без уведомления об этом других участников, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о слабом уровне дисциплины и отсутствии авторитета у лидера группы. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие признаков организованной группы, что позволяет квалифицировать их действия, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В рамках рассмотрения данного вопроса внимание также следует уделить основаниям отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В ст. 389.15 УПК РФ выделены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В числе оснований для отмены или изменения приговора суда указана несправедливость приговора, что по сути является категорией, носящей субъективную оценку. Рассмотрим Апелляционный приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 23.01.2017, согласно которому приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 08.12.2016г. Щ.А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор, назначить наказание по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 31.08.2016г. в виде 24 часов и окончательно назначить по совокупности приговоров 324 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Жалоба мотивирована тем, что приговор является несправедливым (ст.389.18 УПК РФ). По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлен ряд смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на психиатрическом и наркологическом учетах, перенесшего операцию и имеющего ограничения трудоспособности в течение 2 месяцев, а также с учетом беременности его гражданской жены (27 недель), имущественного и семейного положения, характера и степени опасности совершенного преступления небольшой тяжести возможно применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ . В данном случае мы видим, что защитник обосновывает несправедливость приговора тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела по существу суд первой инстанции вынес строгий приговор несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих и положительной характеристики осужденного. Судом апелляционной инстанции отмене приговор суда первой инстанции и вынесен новый приговор, мотивировав следующим образом из материалов дела усматривается, что Щ.А.В. был подвергнут административному наказанию не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как указано в приговоре, а за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Материалы уголовного дела не содержат сведений о привлечении Щ.А.В. к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В некоторых случаях прекращение апелляционного производства не связано с ошибкой суда первой инстанции. Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно Апелляционному постановлению Белгородского областного суда от 18.07.2016 Приговором мирового судьи по судебному участку № от 22.03.2016г. Ш.Л.В. осуждена по: ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 22.09.2015г. к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 05.10.2015г. к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Государственный обвинитель просил прекратить производство по уголовному делу ввиду изменений, внесенных в ст.7.27 КоАП РФ . Вынося решение суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно примечанию к ст.7.27 КоАП РФ (в редакции на дату совершения Ш.Л.В. преступлений) хищения чужого имущества признавались мелкими, если стоимость похищенного имущества не превышала одну тысячу рублей. Статья 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ декриминализировала деяния, в совершении которых Ш.Л.В. предъявлено обвинение, поскольку действиями Ш.Л.В. ущерб Ш.М.А., Ш. Р.С. (каждому) причинен на сумму меньше, чем 2 500 руб. Производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях осужденной.

Следующей проблемой апелляционного производства является соотношения звена судебной системы и апелляционной инстанции. Инстанциями рассмотрения апелляционных жалоб и представлений являются, например: на приговор или иное решение мирового судьи - районный суд; на промежуточное решение верховного суда республики краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - судебная коллегия по уголовным делам соответствующего суда. Получается, что судьи одного и того же уровня проверяют работу другу друга. Исходя из логики установления апелляционных инстанций для мирового судьи и районных (городских) судов - промежуточные и окончательные судебные решения суда первой инстанции проверяются вышестоящим судом.

С одной стороны, такое положения может казаться правильным, поскольку в случае передачи полномочий по апелляционному рассмотрению уголовных дел к вышестоящей инстанции по отношению к каждому суду, то Верховный суд Российской Федерации станет звеном, чьи решения не могут быть обжалованы, поскольку более высокой судебной инстанции не существует. С другой стороны, такое положение может послужить основной необъективного отношения к рассмотрению обжалованных решений, поскольку его осуществляют судьи одного и того же уровня.

Эта проблема решена введение апелляционных судов общей юрисдикции, однако до начала функционирования апелляционных удов, положение остается прежним.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В случае, если осужденный согласен с обвинительным приговором, но не согласен с суммой взысканной в счет уплаты труда адвоката, каким образом обжаловать постановление или определение суда первой инстанции. С учетом вышесказанного, полагаем, что в ст. 389.2 УПК РФ возможно внести изменения, дополнив ее часть 1.1, изложив ее в следующей редакции:

Ключевые слова: производство по уголовным делам, государственный обвинитель, прокурор, апелляционная инстанция, судебное разбирательство, представление, жалоба, доказательства, уголовно-процессуальное законодательство, приговор.

Уголовное судопроизводство в России многие годы не знало такого института, как апелляционное обжалование. И только в 2010 году с 29 декабря Законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ были внесены существенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся непосредственно прокурорского участия в суде апелляционной инстанции. Действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса РФ в ст. 364, ч.3 п. 1 [1] закрепляет обязательное участие прокурора в суде апелляционной инстанции. Исключение составляют уголовные дела частного обвинения, однако те случаи, когда возбуждение дела инициировано следователем (дознавателем) с согласия прокурора, сюда не относятся, и в таком случае также в качестве государственного обвинителя в процесс привлекается прокурор.

Что касается правил ведения судопроизводства в апелляционной инстанции, то порядок его проведения аналогичен тому, по которому ведется производство в суде первой инстанции. Однако глава 45.1 УПК РФ предусматривает некоторые исключения. Остановимся более подробно на данном моменте.

Каковы же обязанности государственного обвинителя, и кто может выступать в качестве прокурора в процессе? В ст. 5 УПК РФ говорится о том, что государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, функция которого – поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении уголовного дела. В качестве государственного обвинителя выступает прокурор, т.к. если исходить из процессуального смысла, то прокурором является любой государственный обвинитель.

Общая функция прокурора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции – поддерживать государственное обвинение, однако, несмотря на сходство в процедуре судопроизводства в названных инстанциях, полномочия прокурора все же имеют существенные различия. Здесь уже обязанности прокурора строятся на сути апелляционной жалобы (представления). Так, судом второй инстанции осуществляется проверка обоснованности, законности и справедливости вынесенного приговора. Обстоятельства, которые подлежат пересмотру, могут быть разными: например, доказана ли вина подсудимого, верно ли были квалифицированы действия, а также то, насколько точно были соблюдены процессуальные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.[4] Различия наблюдаются уже с самого начала процесса: так, суд не заслушивает содержание обвинения, излагаемое прокурором в суде первой инстанции, а начинает рассмотрение дела с того, что судья излагает ранее вынесенный приговор, заслушивает апелляционные представления и жалобы, а также возражения на них.

Следует отметить такую важную особенность апелляционного разбирательства, как отсутствие необходимости для прокурора в повторном представлении всех доказательств стороны обвинения, которые уже ранее были исследованы в суде первой инстанции. Необходимость возникает только в представлении материалов и доказательств, повлиявших на приговор суда первой инстанции, не принятых во внимание, не исследованных ранее. Очень важную роль играет степень владения государственного обвинителя всей необходимой информацией по делу. Частью 4 статьи 389.13 УПК РФ прокурору дано право опровергать доводы, изложенные в апелляционных жалобах, путем представления дополнительных материалов. [5]

Разберемся более детально в вопросе представления неисследованных новых доказательств. Если оценивать законодательное ограничение по представлению только лишь неисследованных судом первой инстанции доказательств по независящим причинам от лица, которое подало ходатайство об их исследовании с точки зрения законности, то здесь возникает ряд вопросов. Представляется, что в данном случае нарушается принцип, закрепленный в ст. 17 УПК – свобода оценки судом доказательств. Но и это далеко не полный перечень нарушений: так, согласно ст. 16 УПК, подозреваемые, обвиняемые имеют право на защиту, однако вышеуказанное ограничение препятствует реализации данными лицами своих процессуальных прав, кроме того, стороны сильно ограничены в представлении доказательств, что непосредственно влияет на справедливость приговора.[6] Стоит также принять во внимание противоречие рассматриваемого нами положения самому понятию доказательства, закрепленному в ст. 74 УПК. В данной статье указано, что доказательствами могут являться абсолют

но любые сведения, которые были добыты законным путем, а также являются значимыми для уголовного дела. Получается, что те или иные доказательства, которые были представлены сторонами несвоевременно в силу отсутствия возможности, а также не были рассмотрены в суде первой инстанции, и вовсе не могут быть рассмотрены? Здесь – прямое противоречие ст. 74 УПК.

Однако, есть и другие точки зрения известных авторов по данному вопросу. По мнению Н.В. Булановой, первоочередной задачей, которую должен исполнять прокурор в апелляционном производстве, является принятие мер к соблюдению прав каждого участника процесса. А для того, чтобы данная задача была успешно реализована, прокурором должны быть приняты во внимание абсолютно все обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Самым актуальным вопросом, полагаем, является соблюдение прав осужденного, или же оправданного лица (если уголовное дело в отношении к указанному лицу прекращено). Самые частые случаи нарушений данного права встречаются на практике тогда, когда прокурор приносит суду представление, при котором положение осужденного будет ухудшено, когда он не находится под стражей [8]. Полагаем, что здесь крайне важно обеспечивать получение помощи со стороны квалифицированного защитника осужденным. Но иногда осужденные отказываются от помощи защиты: либо представляя свои интересы самостоятельно, либо по иным причинам. В таком случае закон предусматривает строгие правила относительно заявления отказа от защитника: обязательно должна присутствовать инициатива самого осужденного, а также отказ должен быть заявлен только письменно.

Важно обратить внимание на такой момент, как присутствие на судебном заседании осужденного. Так, если лицо не имеет возможности (а иногда - не желает) присутствовать на рассмотрении дела в апелляционной инстанции (что применимо и к рассмотрению дела в суде первой инстанции), то оно в обязательном порядке должно известить суд путем ходатайства о том, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие.

Однако на данном этапе важной задачей прокурора, поддерживающего обвинение, является оценка того, насколько будут соблюдены права и законные интересы осужденного, если он не будет присутствовать на заседании. В таких случаях государственный обвинитель должен ходатайствовать перед судом о переносе судебного разбирательства, с тем, чтобы права вышеуказанного лица не могли бы быть нарушены, например, основное из прав - право на защиту.

Полагаем, что нельзя обойти вниманием и такой важный вопрос, как проведение судебного следствия в суде апелляционной инстанции, так как именно на его этапе судом осуществляется проверка и оценка доказательств, представленных сторонами. Сложившаяся практика такова, что судами в большинстве случаев исследуются именно те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. К ним могут относиться, например, новые показания, данные дополнительными свидетелями, ранее неисследованные заключения экспертов и т.д.

Главной особенностью прокурорской деятельности в апелляционной инстанции является направленность его ходатайств: так, прокурор ходатайствует об отмене, либо изменении ранее вынесенного судом первой инстанции приговора, а не обвинения органов предварительного расследования. Процессуальные полномочия прокурора здесь выражаются в том, что он может ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о направлении дела на новое разбирательство в нижестоящий суд, также о вынесении нового обвинительного приговора, предлагая суду свои доводы о том, как применить уголовный закон. Также прокурором может быть подано прошение о прекращении производства по делу, о вынесении иного судебного решения. Однако здесь законом установлены ограничения, касающиеся полномочий государственного обвинителя: если другое должностное лицо органа прокуратуры внесло апелляционное представление, то прокурор, участвующий в апелляционном разбирательстве, не имеет права на его отзыв; также прокурор не вправе приводить доводы, которые могут ухудшить положение осужденного. Также закон запрещает прокурору самостоятельный отказ от обвинения (в отличие от производства в суде первой инстанции, где такое право прокурору предоставлено). В апелляционной инстанции он может лишь ходатайствовать перед судом об изменении, либо отмене ране вынесенного приговора.

Вполне логичной и справедливой с точки зрения уголовно-процессуального закона представляется позиция Л. Воскобитовой. Автор в качестве предмета апелляционного разбирательства называет решение, которое было принято ранее по делу, но никак не обвинение. Другими словами, пересмотру подлежит уже вынесенный приговор, его законность и обоснованность. То есть, вопрос о том, что обвинение уже есть как таковое, уже решен и дальнейшему обсуждению не подлежит. Вместе с тем, если прокурор выявит ошибку применения уголовного закона, то на рассмотрение в апелляционную инстанцию он может вынести лишь прошение об отмене приговора и прекращении производства по делу [2].

Обратить внимание следует и на обязанность прокурора, выступающего в суде апелляционной инстанции, мотивировать свой отказ от обвинения: т.е., в отличие от суда первой инстанции, где дело может быть прекращено по заявленному прокурором отказу от обвинения, без мотивированных доводов, здесь суд обязан проверить позицию государственного обвинителя. Проверке подлежат доводы, заявленные прокурором, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, либо самого события преступления. При этом на суд апелляционной инстанции не возлагается обязанность по отмене приговора и прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленных в ст. 24-25 и 27-28 УПК РФ; суд лишь вправе это сделать. Но обязанность вынесения мотивированного решения на суд апелляционной инстанции возлагается в соответствии с законом: это вполне справедливо, ведь целью апелляционного рассмотрения является, прежде всего, исправление процессуальных ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Обжаловать апелляционное решение возможно, однако здесь должны быть довольно серьезные нарушения закона, для того, чтобы передать дело на рассмотрение кассационной инстанции.

Весьма неоднозначна практика Верховного Суда РФ по исследуемому нами вопросу. Встречались случаи, кода прокурор, находясь на стороне потерпевшего, выступая в поддержку апелляционного представления другого государственного обвинителя, просил суд об отмене (изменении) приговора, вынесенного ранее, таким образом, ухудшая положение осужденного. Но несмотря на прямое нарушение УПК, доводы прокуроров в данном случае были исчерпывающими для судебной коллегии по уголовным делам.

И, наконец, самым важным моментом является объективное и беспристрастное рассмотрение дела, в связи с чем, повышенные требования законом предъявляются к прокурору, участвующему в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. [9]Задачей прокурора в данном процессе является не просто поддержание государственного обвинения, у него более широкие задачи, которые даже более важны. Речь идет о том, как обеспечить законность и справедливость приговора, соблюдая права всех участников процесса.

Объективность и беспристрастность – две основные составляющие деятельности прокурора. Указанное положение закрепляют как нормы отечественного законодательства, так и нормами международного права. Аналогично деятельности судьи при оценке доказательств и вынесении решение - по внутреннему убеждению, закону и совести обязан действовать также и прокурор, согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ.

Обращает на себя внимание и такой аспект, как пределы обвинения, соблюдать которые – строжайшая обязанность прокурора. Это означает, что обвинение, которое ранее было предъявлено, должно отразиться в вынесенном ранее приговоре (в суде первой инстанции). Несмотря на наличие веских оснований для изменения обвинения, прокурор не вправе ухудшить положение осужденного.

Выше уже упоминалось об обязанности прокурора объективно и беспристрастно участвовать в рассмотрении дела. Если давать более детальную расшифровку указанным понятиям, то применимо к исследованию доказательств и обстоятельств дела, это означает возложенную на прокурора обязанность по представлению абсолютно всех допустимых доказательств: они могут как уличать подсудимого, так и оправдывать его; также обязанностью прокурора является установление и отягчающих, и смягчающих вину подсудимого обстоятельств ,а также таких, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности, согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ. [10]

Беспристрастность означает обязанность прокурора избегать какой бы то ни было дискриминации по отношению к участникам процесса, одинаково относиться ко всем вне зависимости от пола, расы, вероисповедания, национальности и иных обстоятельств.

Но как же регламентированы в законе две вышеуказанные основы деятельности прокурора в судебном процессе? Объективность и беспристрастность прокурора как участника уголовного судопроизводства, регулированы положениями ст. 61 УПК. Указанная статья содержит перечень условий, при которых прокурор не может быть участником производства: так, запрещается участвовать в деле прокурору, при наличии оснований полагать о его личной прямой или же косвенной заинтересованности в исходе дела: например, прокурор приходится кому-либо из других участников процесса родственником или близким другом и т.д.

Участниками суда апелляционной инстанции, в основном, могут быть прокуроры подразделений, входящих в состав прокуратур субъектов РФ. Но иногда в практике встречаются случаи, когда участником апелляционного производства становится тот же прокурор, что рассматривал дело по существу. Особенно часто применяется такая практика при производстве в районном суде. И здесь как раз мы видим нарушение одного из главных условий – объективности прокурора при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, рассмотрев основные аспекты деятельности государственного обвинителя, выступающего в суде апелляционной инстанции, мы пришли к выводу, что в целях предупреждения необъективности при рассмотрении дела в данной инстанции необходимо избегать участия одного и того же прокурора: то есть, если прокурор уже участвовал при первично слушании дела (по существу обвинения), то он не должен привлекаться для дальнейшего разбирательства. Такое решение вопроса будет способствовать обеспечению повышения авторитета прокурора в обществе и государстве.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

2. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39.

3. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья, 2007, № 9

4. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь, 2008, № 5.

5. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.

6. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.

7. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.

8. Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации [Текст] : монография / Н. В. Буланова. - Москва : Юрлитинформ, печ. 2014. - 215 с.

9. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. N 3.

10. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Современное уголовно-процессуальное законодательство России предусматривает возможность проверки законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и иного решения до вступления его в законную силу в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также постановления мирового судьи.

Кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Государственные обвинители обязаны уделять особое внимание качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений. Представления должны соответствовать требованиям закона, быть конкретными, ясными и мотивированными, а изложенные в них доводы — подтверждены материалами дела.

В случае обжалования судебного решения другими участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения представления обвинители выражают в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции обеспечивается участие государственных обвинителей по всем уголовным делам. В суде кассационной инстанции участвуют прокуроры структурных подразделений, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголовных дал судами.

В отдельных случаях участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть поручено прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

В связи с тем, что судебное разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, прокурор в обязательном порядке обязан принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции и в тех случаях, когда кассационное представление не принесено.

По результатам рассмотрения дела прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции, составляет соответствующее заключение.

Апелляционное производство. Апелляционные представления подаются прокурором в районный суд. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня его поступления.

Следует отметить, что апелляционное и кассационное представление прокурора приравнено к соответствующим жалобам осужденного, его защитника, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений.

Содержание апелляционного представления государственного обвинителя определено уголовно-процессуальным законом и включает в себя следующие элементы:

наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление;
данные о лице, подавшем представление, с указанием его процессуального положения, должности, специального звания и места нахождения;
указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
доводы государственного обвинителя, подавшего представление, и доказательства, обосновывающие его требования;
перечень прилагаемых к представлению материалов;
подпись лица, подавшего представление.

В случае несоответствия требованиям УПК РФ апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для их представления.

Государственный обвинитель вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов.

Вместе с тем государственный обвинитель, подавший представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Государственный обвинитель также вправе до начала судебного заседания изменить представление либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, поданных но истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вместе с тем в стадии апелляционного производства имеется и своя специфика.

Апелляционное производство в отличие от кассационного предполагает проведение нового судебного разбирательства и вынесение нового приговора. Согласно ч. 3 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Так, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. Далее суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым.

В соответствии с ч. 5 ст. 365 УПК стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы. об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Толкование смысла ч. 4 и 5 ст. 365 УПК даст основание полагать, что государственный обвинитель вправе ходатайствовать о производстве следственно-судебных действий в целях собирания доказательств, если только подобное ходатайство было заявлено в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Кассационное производство. Кассационные жалобы и представления подаются в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 355 УПК РФ. Предметом кассационного рассмотрения являются законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба и представление должны содержать:

наименование суда кассационной инстанции, в который полаются жалоба или представление;
данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ;
перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Кассационное производство не предполагает проведения нового судебного разбирательства. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Он выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления.

После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны обвинения или защиты непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационном представлении, государственный обвинитель вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Однако дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.

Настоящая статья посвящена теме участия прокурора в разбирательстве по уголовному делу в суде второй инстанции. В представленной работе была поставлена цель: рассмотреть некоторые аспекты процессуального статуса прокурора, определить права и обязанности прокурора в уголовном процессе апелляционной и кассационной инстанций.

Ключевые слова : прокурор, уголовный процесс, суд второй инстанции, уголовное дело, кассационное представление, апелляционное представление.

Прокурор является одной из ключевых фигур в уголовном судопроизводстве. Следует особо подчеркнуть, что прокурор действует на всех стадиях уголовного процесса, но его полномочия на различных стадиях процесса неодинаковы. Его полномочия в досудебных стадиях носят распорядительный характер, а в судебных стадиях прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. В представленной статье будут рассмотрены вопросы участия прокурора в суде кассационной и апелляционной инстанций, когда прокурор обжалует незаконное с его точки зрения решение суда первой инстанции.

В настоящее время существующие правовые нормы фактически обязывают прокуроров рассматривать обращения осуждённых, адвокатов и иных лиц и при наличии явных грубых нарушений УПК РФ [2], а также уголовно-правовых норм действующего УК РФ [3].

Исходя из вышесказанного, прокурор фактически ставится в положение, когда он не только вправе, а скорее обязан, несмотря на вступивший в законную силу приговор, или удовлетворить обращение и обжаловать незаконный приговор, или же разъяснить заявителю, почему в конкретном случае нет нарушений УК РФ и УПК РФ, и тем самым нет необходимости обжаловать приговор суда.

Основная задача участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами второй инстанции состоит в выявлении всех незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров, определений и постановлений, вынесенных судами первой инстанций, в недопущении вступления их в законную силу, в своевременном их обжаловании и участии в их пересмотре для устранения нарушений закона. Выявив незаконные приговор, определение, постановление суда, не вступившие в законную силу, прокурор обжалует их в суд второй инстанции путём принесения апелляционного или кассационного представления. Представление не подаётся в суд второй инстанции в случаях, если первичное решение: оправдывает человека или не предусматривает кары, или же назначает наказание без отбывания либо с условным сроком.

Заметим, что прокурор может обжаловать не устраивающее его решение, то, которое он считает несправедливым, незаконным и необоснованным с точки зрения законности, путём подачи кассации. Такое возможно, если в деле появились новые обстоятельства, не учтённые прежде.

Если кассационная жалоба на судебное решение подана защитой, то прокурор в обязательном порядке делает письменное возражение. Таким образом, прокурор использует все имеющиеся возможности для установления справедливости и вынесения справедливого судебного решения.

Следует отметить, что апелляционные постановления подаются прокуратурой только тогда, когда прокурор находит в деле существенную ошибку, нередко не замеченную на стадии предварительного расследования, которая в корне меняет суть рассматриваемого дела. Прокурор при наличии соответствующего основания может истребовать материалы дела в суде, которые потом тщательно проверяет на соответствие нормам действующего уголовного законодательства. Если выявлено нарушение, то прокурор направляет надзорное представление в суд. По вновь возникшим обстоятельствам или же при выявлении в вынесенном судебном решении несоответствия законам, прокурор направляет требование о возбуждении уголовного преследования.

В апелляционном производстве государственный обвинитель (прокурор) должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности, то есть его позиция может быть основана только на результатах исследования фактических обстоятельств уголовного дела в суде. Исходя из этого, прокурор должен отказаться от обвинения, если в результате исследования доказательств обвинения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции будет установлено, что они не подтверждают предъявленное обвинение [5, с. 102].

Стоит отметить, что наибольший интерес представляют полномочия прокуроров по внесению кассационных представлений на судебное решение. Так, в ст. 401.2 УПК РФ нет упоминания о государственном обвинителе как субъекте, которому принадлежит право внесения кассационного представления. Видимо, исключение государственного обвинителя из числа кассаторов обусловлено тем, что со вступлением приговора или иного судебного решения в законную силу спор по вопросам факта считается исчерпанным и, соответственно, начинает своё действие запрет поворота к худшему. В то же время в ч. 2 названной статьи в качестве кассаторов указываются Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. Понятно, что указанные субъекты при внесении кассационных представлений действуют в целях осуществления правозащитной функции прокуратуры, в интересах любого из участвовавших в деле лиц [6, с. 151].

Кассационное представление прокурора представляет собой процессуальный документ, в котором сторона обвинения выражает несогласие с решениями судов первой и второй инстанций ввиду существенного нарушения норм материального или процессуального права с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Таким образом, прокурор в кассационном производстве участвует не как сторона (обвинитель), а как представитель закона, действуя в интересах обеспечения законности.

Основные термины (генерируются автоматически): прокурор, государственный обвинитель, РФ, суд второй, законная сила, кассационное представление, Российская Федерация, суд, судебное решение, уголовный процесс.

Читайте также: