Традиционная и либеральная суперцивилизация реферат
Обновлено: 04.05.2024
Регулятивная система первобытного общества. “Мононормы” как социальные регуляторы в присваивающей экономике первобытного общества. Мононормы: вымысел или реальность? Дозволения, запреты, обязывания как способы регулирования общественных отношений. Регулятивная роль мифов, обрядов, ритуалов. “Двоичные” и “троичные”' способы разрешения конфликтов. Санкции.
Переход от мононорм присваивающей экономики к правовым и моральным нормам производящей экономики. Структура первоначальных норм права и морали. Закономерности возникновения права. Основные этапы (фазы) развития права.
Функции права в раннеклассовых обществах. Правовое значение ритуализированных агрокалендарей раннеземледельческих обществ. Роль обычаев и судебной практики в процессе правообразования в различных регионах мира. Классовое и общесоциальное содержание в праве раннеклассовых обществ. Отличие права от социальных норм первобытного общества. Право и социальный институт предсказаний в раннеклассовых обществах.
Право как основа и средство осуществления государственной власти раннеклассовых обществ. Правовое обеспечение перехода от раннеклассовых к классовым обществам.
Характеристика теорий происхождения права и государства: классовая, теологическая, примирительная, регулятивная, договорная, естественно-правовая, историческая школа права, спортивная, расовая, инцестная (половая), психологическая, ирригационная, насилия, органическая и др.
Проблема происхождения древнерусского государства и права: теория родового быта, общинная, задружная и др.
Контрольные вопросы
Регулятивная система первобытного общества. “Мононормы”.
Закономерности возникновения права. Агрокалендари, обычаи, религия, судебная практика: роль и значение в процессе правообразования.
Общая характеристика теорий происхождения права и государства.
Теория государства
Тема 1.4. Сущность и определение государства
Государство как политическая, структурная и территориальная организация классового общества. Классовое и общесоциальное в сущности государства. Многообразие подходов к определению и пониманию сущности государства. Русские правоведы XIX – начала XX в. о природе государства. Государство и социальные группы в современном обществе. Государство и национальные отношения.
Формационный подход. Современное понимание взаимоотношений государства и социально-экономического строя. Типология государств. Понятие исторического типа государства. Факторы, определяющие тип государства. Особенности государств в рамках одного типа (разновидности) государств.
Сущность рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического типов государства. Разновидности государств рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического типов.
Смена типов государства. Формы перехода от одного типа государства к другому. Взаимопроникновение (конвергенция) различных типов государства (смешанные государства). Теория переходного государства.
Цивилизационный подход к типологизации государств. О.Шпенглер, М. Вебер, А.Д. Тойнби, Г. Дж. Берман, А.С. Ахиезер и др. о типологии государства и права. Традиционная и либеральная суперцивилизация. Политико-правовые аспекты открытого общества. “Человеческое измерение” как критерий прогресса государственности.
Шкала определяет три категории, называемых соответственно тип I, II и III: цивилизация I типа использует все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на её родной планете; цивилизация II типа — использует всю энергию своей звезды; III типа — своей галактики.
Шкала является гипотетической и, с точки зрения современной науки, крайне спекулятивной. Вместе с тем, она отражает энергопотребление цивилизации в космической перспективе. Шкала использовалась для поиска астрономами цивилизаций в соседних галактиках.
Содержание
Описание типов
Тип 1
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью, получаемой планетой от центральной звезды и энергетических источников самой планеты. Для Земли полная энергия, получаемая от Солнца, составляет 1,74·10 17 Вт . Обычно в качестве оценки энергопотребления для цивилизации типа I берётся диапазон 10 16 —10 17 Вт . (В оригинальной статье Кардашёва для цивилизации типа I был предложен значительно меньший уровень, равный текущему потреблению энергии человечеством и составлявший на тот момент ≈4·10 19 эрг/с = 4·10 12 Вт [1] .)
Тип 2
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью (светимостью) центральной звезды планетной системы. Для Солнца оценка энергопотребления составляет L ⊙ = 3,828·10 26 Вт . Одна из гипотетических форм цивилизации второго типа — цивилизация, построившая сферу Дайсона вокруг своей звезды (также возможно строительство других астроинженерных сооружений). Другой вариант — цивилизация освоившая несколько планетных систем вокруг своей родной планетной системы.
Тип 3
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью галактики. Оценка светимости для нашей галактики Млечный Путь составляет 2·10 10 солнечных светимостей или примерно 8·10 36 Вт (в оригинале у Кардашёва 4·10 37 Вт [1] ).
Не входящий в теорию тип 4
Цивилизация, энергопотребление которой сравнимо с мощностью всей вселенной. Оценка энергопотребления — 10 49 —10 50 Вт.
Текущее состояние человеческой цивилизации
Человеческая цивилизация в настоящее время ещё не достигла типа I, так как способна использовать только часть энергии, которая имеется на Земле. Текущее состояние человеческой цивилизации, таким образом, можно назвать типом 0. Оригинальная версия шкалы Кардашёва не предусматривала промежуточных значений, однако Карл Саган предложил интерполяцией и экстраполяцией расширить применимость шкалы, превратив её из ранговой в абсолютную.
Саган использовал следующую формулу:
По состоянию на 2010 год значение по шкале Кардашёва, рассчитанное по формуле Сагана, составляет примерно 0,72. Это значение соответствует тому, что человечество использует около 0,16 % от общего объёма энергетического бюджета планеты (10 16 Вт).
Шкала Каутца
Переработанная шкала, включающая новые типы, предложенная писателем-фантастом Хельге Каутцем [de] :
Критика
Также шкала Кардашёва, связывая уровень цивилизации с энергией, которую она способна использовать, де-факто является общим количественным макроэкономическим показателем цивилизации, не учитывающим качественный (в частности технологический) уровень развития цивилизации. Например, возможен казус, когда цивилизация по количественному объему энергопотребления будет попадать в тип I или II, но при этом качественно соответствовать типу III.
Интересный факт
Быть может, каждый народ, прошедший длительный противоречивый путь, открывает какую–то тайну человеческой истории, некоторую сторону ранее скрытых движущих сил социокультурных изменений. За этот опыт народы расплачиваются подчас громадными жертвами, а иногда и гибелью. Но тем самым человечество открывает новые грани многообразия своего существования, новые опасности, наращивает качественно новые пласты исторического опыта.
Возникновение либеральной суперцивилизации поставило перед человечеством, перед каждым народом проблему поиска своего места среди суперцивилизаций, проблему перехода между ними. Этот переход можно преодолеть различным образом. Он может быть относительно безболезненным. Но он может привести к ситуации, когда общество как бы застревает в промежуточном состоянии, оказываясь неспособным ни перейти к новой цивилизации, ни вернуться назад. Эта трагическая ситуация ставит какие–то новые, ранее неизвестные проблемы не только перед этой страной, но и перед всем человечеством. Этот переход, по сути дела, — проблема всей человеческой истории, так как речь идет о переходе между двумя основными суперцивилизациями [1], о возможности застрять на этом пути, перестать быть страной традиционного типа при неспособности перейти к либеральной суперцивилизации. Основная проблема промежуточной цивилизации — это исключительная трудность совершения коперниковского переворота, т. е. перехода от традиционной к либеральной цивилизации.
С момента появления либеральной цивилизации человечество стало развиваться как постоянное взаимопроникновение и конфликт между двумя основными суперцивилизациями. При этом каждая из них постоянно в явном и скрытом виде обращается к другой в поисках способов решения собственных проблем. Соотношения их культур в каждой из стран существенно различны.
В первом эшелоне стран, вступивших на путь либеральной цивилизации, прежде всего в Англии и в США, процесс вызревания новой суперцивилизации шел медленно и не без потрясений. Он не застрял на своих архаичных формах, но поднялся на высшие ступени традиционной цивилизации, чем создал условия для максимально безболезненного перехода к либерализму. Постепенно преодоление традиционализма дало возможность избежать серьезных опасных попыток повернуть назад, подавить либеральные ценности как таковые. Борьба переместилась в сферу диалога на почве либеральных ценностей. Традиционализм, разумеется, не исчез, но постепенно терял массовую базу.
Во втором эшелоне, прежде всего в Германии, положение усложнилось. Германия по своей культуре и историческим судьбам оказалась втянута в либеральный процесс. Однако ее общая отсталость в условиях серьезного внутреннего кризиса привела к чудовищному бунту традиционализма, приобретшего форму фашизма. Фашизм, апеллируя к древним, прежде всего племенным ценностям, показал разрушительную силу движения, пытающегося всеми силами найти комфортное состояние в национальной исключительности, в насилии над всем, что вызывает дискомфортное состояние, в расизме. Это движение подавило, оттеснило на задний план иные формы традиционализма. Фашизм исторически возник где–то при переходе к развитым формам западного либерализма и был, по–видимому, попыткой консервативных элементов предотвратить этот переход. Он возник в период социального кризиса западного капитализма, в период его перестройки, приспособления к системе массового производства, при переходе на более высокий и глубокий уровень всеобщей внутренней связи в обществе. Фашизм был попыткой широких масс приостановить развитие организационной революции, сохранить сложившийся уровень частной инициативы и не расширять его. Сложившиеся ценности, как казалось тем, кто составлял основную силу фашистского движения, находились под угрозой двух факторов — крупного капитала, угрожавшего вытеснить мелкое производство, и коммунизма, ставившего под угрозу любую личную инициативу, самую возможность существования организационных форм частной инициативы. Фашизм опирался на социальные слои, осознавшие связь между динамикой собственного труда и благосостоянием. В России же именно этот слой был жертвой социального переворота. Опасность фашизма, следовательно, связана не столько с промежуточной цивилизацией, хотя и при ней она существует, например, в форме черносотенного движения в России, сколько с переходом к зрелым формам либерализма.
Россия оказалась третьим эшелоном среди стран, вступивших на путь перехода к либеральной суперцивилизации, где традиционализм в результате заколдованного круга, раскола задержался на своих архаичных формах, где либеральные силы не смогли сделать свои ценности господствующими, где антилиберальная реакция привела к краху государственности, к катастрофе.
В системе этих эшелонов Россия находится в некотором центре, характеризуемом тем, что ни одна из двух суперцивилизаций не заняла в нем господствующее положение. Россия находится в кризисной точке истории. В отличие от всех других эшелонов здесь сложилось некоторое подобие патовой ситуации, когда, с одной стороны, традиционализм сохранил свою мощную массовую базу, но, с другой — столь же массовое влияние умеренного утилитаризма создало почву для постоянного культивирования либеральных ценностей, хотя и в одностороннем, усеченном виде. В России взаимное отрицание традиционализма и либерализма привело к расколу. Сложность перехода к либеральной суперцивилизации заключается в том, что для этого нужен неуклонный подъем творчества, рост массовой личной инициативы в сфере труда, экономики и социально–политической жизни, переход к новому типу воспроизводства на основе нового менталитета. При этом возникает опасность того, что будет нарушена мера деятельности по защите локальных интересов и одновременно большого общества.
Специфика первых, двух эшелонов заключается в том, что рост утилитаризма, городов, весь социально–культурный процесс обеспечил медленное приобщение всего общества к ценностям либерализма, медленно менял характер социальных интеграторов. Практически это означало, что власть постепенно, хотя и не без конфликтов, склонялась к либеральному развитию, иногда отставая, иногда обгоняя почвенный процесс либерализации. Вспышки традиционализма, прежде всего крестьянские восстания, включая знаменитую Вандею, не могли затормозить усиление либерализма, развитие срединной культуры.
Этого результата нельзя достичь инверсионным скачком, уничтожением в единый миг старой власти. Правящей элите, например, в старом Китае, не всегда удавалось противостоять разрушению уравнительности. В таких случаях начинали действовать скрытые мощные механизмы, призванные восстановить прежнее положение. В качестве такого рода механизмов выступали крестьянские восстания, сметавшие старую правящую элиту и выдвигавшие новую, преданную уравнительным идеалам. Новая элита, почвенная по происхождению, получившая власть в результате крестьянского восстания, неуклонно следовала уравнительному принципу в распределении земли, в налоговой системе. Тем самым большинство населения Китая — крестьянство успешно обеспечивало прочность государства, призванного хранить традиционные ценности. Следовательно, локальное творчество в моменты национальных кризисов, выплескиваясь вверх, оказывалось способным обновить правящую элиту и сохранить государственность. Это могло иметь место лишь в результате однородности конструктивной напряженности на всех этажах общества, в результате отсутствия раскола, что позволяло пастуху стать императором. Хвастовство Хрущева, что в детстве он пас гусей, имело за собой определенную древнюю историческую традицию, стремление правящей элиты обосновывать свои права приверженностью народным ценностям.
Сохранению на всех этажах общества древнего Китая единой конструктивной напряженности способствовал механизм постоянного обновления правящей элиты. Система экзаменов, требуемых для занятия официальных должностей, в принципе делала возможным для человека, занявшего первое место на экзаменах, независимо или почти независимо от его происхождения стать затем императором. Такая система постоянно укрепляла государство, стимулируя движение вверх свежих консервативных сил, что предотвращало раскол.
В России крестьянские восстания также пытались смести правящую элиту, разрушить государство, заменить его системой однотипных общин, использовать опыт казацкого круга. Однако раскол, неспособность управлять обществом, где уже получил существенное развитие новый тип конструктивной напряженности, привели к тому, что восставшие не могли интегрировать расколотое общество. Это обусловливало их поражение. В этом, казалось бы, было явное преимущество России, так как здесь выявлялась неспособность архаичных сил затормозить поступательное развитие, остановить развитие новых ценностей, что открывало путь прогрессивному развитию, просвещению, модернизации. Но одновременно и элита не могла подчинить народ новым ценностям, не могла обеспечить поступательное развитие либерального типа. Эта обоюдная неспособность усиливала раскол, приводила к росту взаимного отчуждения и страха, ненависти почвы к элитарным слоям. В результате накапливался взрывоопасный материал, что с неизбежностью приводило к периодическим разрушениям государственности.
Специфика России заключается прежде всего в том, что она пытается приспособиться к переходному состоянию, закрепиться в нем, в крайней болезненности этого процесса. Специфика России в том, что раскол, будучи результатом неспособности завершить этот переход, стимулирует, создает, формирует специфическую систему неорганических явлений (например, беспочвенность интеллигенции, хромающие решения и т. д.). Это позволяет рассматривать Россию как некоторый особый неорганический цивилизационный тип. Ее исторический опыт может служить основой для изучения опасностей перехода от традиционной к либеральной цивилизации, пролить свет на определенные процессы, протекающие и в других странах.
ТОЧКА, ТОЧКА, ЗАПЯТАЯ.
Россия богатых. Россия бедных
VII. Еще раз: схема мировой истории
VII. Еще раз: схема мировой истории Прежде чем обратиться к современности, бросим еще раз взгляд на историю в целом так, как она структурировалась в нашем изложении. Вся история человечества делится на три последовательно сменяющие друг друга фазы: доисторию, историю и
ТОЧКА
ТОЧКА Точкой обычно обозначается конец предложения, но понижение тона на точке может быть разным, в зависимости от того, где эта точка стоит: в конце предложения, абзаца или рассказа.Голосовые изгибы, не подкрепленные логикой, мыслью, действенной задачей, неубедительны,
2.1.1. Циклические концепции истории мировой культуры как круговое регрессивное движение
2.1.1. Циклические концепции истории мировой культуры как круговое регрессивное движение Циклический подход к анализу истории мировой культуры связан с тем наблюдением, что многие процессы в природе цикличны, повторяются по определенной схеме: смена дня и ночи, недель,
2. Истолкование мировой истории
2. Истолкование мировой истории Для начала мы должны еще раз отметить тесные отношения, существующие между богами и людьми в мифическом видении мира, присущем Гёльдерлину, о чем уже говорилось в главах и XI (разд. 3).Не только людям нужны боги, но также и боги "нуждаются" в
ГЛАВА XXIX Мифическая интерпретация мировой истории гёльдерлином и вагнером
ГЛАВА XXIX Мифическая интерпретация мировой истории гёльдерлином и вагнером 1. Сравнительный анализ Остановимся сперва на различии вглядов Гёльдерлина и Вагнера.Мысль Вагнера о том, что упадок мифа о богах должен быть выведен из распада самой сферы нуминозного, не
Прибыток бытия и точка зрения
Прибыток бытия и точка зрения Итак, после зачатия женщина есть ходячий прибыток бытия — живой фалл, мужское начало, а мужчина — ходячая пустота, полость, влагалище, восприемник сигналов бытия — женщина20 12 89 Вошла жена, Светлана, бумаги и копирки у меня поднабрать
Г. Личность Августина: иная точка зрения
Сразу надо оговориться, что данный материал может задеть чувства верующих людей. Поэтому тем, кто нисколько не сомневается в наличии единого Бога, создавшего все на Земле и саму нашу планету, и не желает слышать иное мнение, лучше сразу отказаться от прочтения статьи.
Такие разные космические суперцивилизации
Часть из них занимается именно созидательным трудом. Они конкретно создают планеты, условия на них, которые могут быть благоприятны для жизни. В данный момент, по мнению Кондратьева, суперцивилизация готовит к заселению одну из планет, которая вращается вокруг Сатурна.
Именно этими инопланетными существами были созданы на Земле ландшафт и континенты. Исследователь доказывает, что горы имеют искусственное происхождение, тем, что осадочные породы часто встречаются на большой высоте. А это никак невозможно при природном возникновении высокогорий.
А на морских и океанических глубинах, а также в глубоководных озерах – примером является Титикака - иной раз попадаются следы работ гигантской техники. Кондратьев предполагает, что они оставлены в давние времена, когда только формировался ландшафт планеты.
Камень с картой неба
Как доказательство посещения инопланетянами Земли можно принять артефакты, найденные в пещерах Индонезии. Еще в 90-х ученый Кастильо обратил внимание на один из камней, который находился среди кучи других. Он привлек его внимание тем, что был явно рукотворным.
На нем были изображены символы, которые напоминали карту неба, только не с нашей планеты, а с какой-то другой. Камень этот обладал магнетизмом, что было удивительно, поскольку он не ассоциировался ни с одним известным землянам металлом. Понятно, что такой предмет могли оставить только пришельцы из космоса.
Скульптуры рептилоидов
В древней Мессопотамии при раскопках были обнаружены странные скульптурные фигуры. Их возраст был установлен: они появились на Земле за тысячу лет до возникновения цивилизации шумеров, поэтому никаким образом не могли быть изготовлены аборигенами.
Скульптуры эти изображали рептилоидов, мужчин и женщин. По наличию грудей (одна фигура даже кормила малыша) можно было определить половую принадлежность существ. Рептилоиды имели вытянутые головы, как у ящеров, ходили на ногах, делали все руками.
Сейчас предполагают, что это гибридные существа, которые обитали рядом с людьми. Аборигены же якобы в благодарность за те знания, которые рептилоиды подарили им, увековечили их в камне.
Битва аборигенов с пришельцами
Дошли до нас и легенды, в которых предки рассказывали о посещениях Земли богами – именно так они именовали пришельцев. Те и вправду казались богами: с непонятной серебристой одеждой, с удивительными умениями, прилетевшие на светящихся космических кораблях. Как иначе могли думать жители тех времен, когда они искренне считали Землю плоской, единственной планетой с живыми существами?
Ануннаки – жители внеземной цивилизации – изображены на многих артефактах. Есть гравюры, где явно угадывается космодром в джунглях, корабль, фигуры самих пришельцев, и даже присутствуют чертежи виманов.
Махабхарата подробно описывает битву местных аборигенов, когда их правитель, похороненный в гробнице Пакал, захватив летательный аппарат гуманоидов, выполнял на нем удивительные пируэты во время боя. Один из эпизодов легендарной битвы даже запечатлен на его надгробии.
Подарки от инопланетян
В 60-е годы супружеская чета ученых побывала в Новой Гвинее в племени папуа. Там им были подарены аборигенами фигурки рептилоидов, диковинных кораблей в виде птиц. Откуда эти артефакты взялись, никто не знает. Ученые сходятся лишь в одном: сделать из камня сами такие предметы местные жители не могли.
Странные находки: части летательных аппаратов и их мини-копии
В Каирском музее выставлена огромная пластина с лопастями. Считается, что год ее создания трудно назвать, поскольку она была сделана более пяти тысячелетий назад. Функциональные возможности этого артефакта до сих пор не изучены.
Изготовлен этот предмет из камня, но он настолько тонок, что даже современными земными станками мастера не смогли бы такое сотворить. А ведь вещь была найдена в гробнице наследника фараона Аджиб. Предполагается, что это могла быть часть летательного аппарата внеземного происхождения.
В Южной Америке ученые были поражены видом золотых предметов, которым 1000 лет. Они похожи на самолеты, имеющие черты птиц и животных. Но также артефакты имеют крылья со всеми механизмами для посадки.
Древние истребители отлично вели себя во время полета, что было доказано на практике после создания модели. Так что уже не было сомнений в посещениях гуманоидов, оставивших людям конструкции летательных аппаратов, использующихся на их планете.
Внеземные цивилизации, жаждущие нашего уничтожения
Почему такое возможно? Автор бестселлера приводит в пример нашу Землю.
Во Вселенной происходит все почти так же, как и у нас. Мы видим, что граждане некоторых стран уже осваивают космос, развивают интернет технологии, делают открытия в генной инженерии. Тем не менее, иные племена аборигенов, например, в Африке, все еще бегают с копьями за дичью по саваннам и лечат болезни дикими ритуалами и танцами вокруг костра.
Во Вселенной так же есть цивилизации более продвинутые и менее. Так вот те, которым не хватает знаний, умений для повышения уровня жизни на своей планете, занимаются разбоем и грабежом на других.
Мы их просто не хотим видеть!
Если согласиться с этим предположением, то сразу же возникает масса вопросов. Если инопланетяне живут среди нас, то почему мы не видим их присутствия? Резонно.
Только тут автор отвечает оппонентам так, что ставит всех в тупик. Он говорит, что мы их видим, только пытаемся не обращать внимания. Кто-то заставляет думать, что оставленные на полях круги, мегалитические постройки, НЛО, пролетающие в небе, - это дело рук человеческих. Кому-то выгодно, чтобы мы думали именно так.
Мы продолжаем спорить, как могли древние рабы построить огромные пирамиды, не имея никакой техники, как им удавалось обтачивать и перетаскивать 100-тонные блоки, поднимать наверх и с точностью до сантиметра устанавливать таким образом, что они смогли простоять века без какого-либо видимого разрушения. А ведь ответ на все эти вопросы находится на поверхности.
Разлад среди землян – тоже дело рук инопланетян
Устраивая цунами, крупные пожары, вызывая извержения вулканов, землетрясения, эти цивилизации стараются уничтожить жителей, но сохранить саму планету, чтобы после нас им было, где жить.
Читайте также: