Теория диалога его структура роль в обществе реферат

Обновлено: 06.07.2024

Процесс двустороннего общения происходит в конкретной ситуации, в которой каждый из участников попеременно бывает в роли говорящего и слушающего, т.е. в процессе диалога происходит обмен информацией.

Реплики диалога – это речевые акты, т.е. действия, определяемые целью говорящего, направленной на результат.

Намеренность, целенаправленность, соблюдение правил разговора – основные черты диалога.

Чтобы достичь своих целей, каждый из собеседников реализует то или иное намерение, побуждая собеседника к определённым речевым действиям. Побуждающая информация может быть выражена прямо (форма глагола в повелительном наклонении) и косвенно (вопрос: не могли бы Вы? не трудно ли Вам? и т.п.).

В диалоге следует соблюдать следующие правила ведения разговора:

3. Собеседники должны делать речь понятной, недвусмысленной и последовательной.

При несоблюдении правил ведения разговора нарушается взаимопонимание, например, если речь одного из собеседников непонятна для другого (обилие терминологии в неподготовленной аудитории, нечёткая артикуляция и т.п.).

Типичный набор смысловых частей разговора:

Установление контакта с собеседником (зрительного и речевого).

вопросы о жизни, делах, здоровье (обычно в неофициальной дружеской беседе)

Информация говорящего + реакция собеседника, его ответные реплики. В этот момент инициатива в разговоре может перейти к собеседнику.

Заключительные фразы, сопровождающие конец разговора (носят обобщающий характер).

Этикетные фразы, сопровождающие конец любого разговора.

Каждая тема (в идеале) получает развитие, прежде чем собеседники перейдут к новой теме. Если один из собеседников не поддерживает тему, это может говорить о том, что:

собеседник не желает говорить на эту тему;

собеседник склонен навязать свою тему;

возможно, собеседник не расслышал ваших слов и нужно их повторить;

собеседник не желает говорить с Вами.

Речевое поведение собеседника требует понимания, проникновения в его настроение, мысли, побуждения, мотивы, иначе невозможно осуществление успешной коммуникации. В этом отношении весьма важна эмпатия (способность вставать на место другого человека, способствующая взаимопониманию и гармонизации отношений).

Совершенствование техники общения, техники ведения диалога требует изучения моделей ведения диалогов, владения вариативностью средств выражения мыслей и чувств, владения тактическими приёмами речевого общения.

Известно, что одна и та же мысль может быть выражена различными лексико-грамматическими средствами.

Общие правила ведения диалога по Ю. В. Рождественскому:

Вопрос требует ответа;

Повеление требует ответа действием или словом;

Повествование требует ответной реакции (ответной реплики или ответного повествования или внимательного молчания).

Внимательное молчание – отсутствие речи, при котором выражением лица, жестами, междометиями, повтором слов слушающий извещает говорящего о том, что его речь принимается и понимается.

Формы диалога должны планироваться как на обыденном, так и на официальном, так и на государственном уровнях.

При планировании диалогов нужно учитывать законы риторики диалога.

1. Закон сопротивления всему новому. Всякий новый проект встречает сопротивление людей. Любое новое высказывание или действие встречает сопротивление несмотря на то, что это высказывание или действие не угрожает благополучию отдельных людей, организаций и состоянию общества в целом.

Для осуществления нового проекта, продвижения новой идеи необходимо создать благоприятную почву. Условия реализации проекта – связь с общественностью (посредством диалога).

План мероприятий по связям с общественностью разрабатывается так, чтобы:

1) ввести в действие те виды словесности, которые можно применить с наибольшим эффектом для пропаганды данного проекта.

2) должна быть разработана система аргументации в пользу проекта (система доводов отлична в среде власти, общественности, фирм, общественных организаций и т.п.; система доводов должна отвечать интересам той или иной категории граждан).

3) необходимо обеспечить диалоговый режим словесных действий (т.е. представлять свои аргументы с учётом альтернатив и развивать альтернативные взгляды с возможной подробностью, каждый раз опровергая альтернативы).

Под диалоговым режимом также понимается реальный диалог в письменной и устной формах с категориями заинтересованных лиц и лиц, затронутых в связях с общественностью. Далее необходимо корректировать выводы.

2. Законом граничных условий изобретения: изобретение содержания речи невозможно без учёта культурных условий риторического изобретения (совокупности данных о личной культуре собеседника или аудитории: духовной, моральной, нравственной, этического и эстетического уровней, а также уровня образования) Это закон культурных условий риторического изобретения.

Эффективность ведения диалога часто зависит от того, какие виды словесности используются в диалоге: следует привлекать только необходимые виды словесности (избегать многословия и пустословия, говорить об одном и том же разными словами). Время для решения нужно сокращать и переходить к действию.

Для успешного ведения диалога необходимо знание правил ведения диалога и понимание правильности его течения. Например, не следует путать речь в суде и речь в собрании, хотя и та и другая носят характер диалога-театра, иначе можно нанести ущерб и делу, и конкретному лицу.

3. Закон диалогической социализации.

Основные правила диалога предполагают социализацию человека через речь:

1. Если к тебе обратились с речью, следует оставить любые занятия и выслушать речь;

2. Если к тебе обратились с речью в тот момент, когда ты произносишь речь, следует замолчать и выслушать речь;

3. Если нет мысли, которая рождается в душе благодаря диалогу, то дело не может состояться.

4. Закон устранения вреда от речи: Диалог предполагает защиту слушающего от говорящего, слушающий должен определять, не нанесёт ли ему говорящий скрытого или явного ущерба.

Правила для слушающего включают в себя оценку речи говорящего, т. к. горящий опасен для слушающего тем, что может завлечь его в трудную ситуацию или привести к неправильному пониманию и поступку.

Правила для слушающего по Ю. В. Рождественскому:

1. Необходимо искать различие в речах, получаемых от разных лиц.

2. Необходимо делить полученные высказывания на истинные и ложные, пригодные и непригодные:

3. Необходимо отделить интересы говорящего от содержания его высказывания.

4. Необходимо распознать и разделить намерения и интересы говорящего и характер ситуации и содержание речи.

5. Необходимо определить искренность говорящего: нет ли за его словами того, что может нанести ущерб.

6. Необходимо сохранять свои дела и помыслы, которые нельзя знать другим, в секрете.

7. Необходимо оценить ошибки в содержании речи вне отношения к говорящему: нелогичность, вымысел, неопределённость суждения.

8. Необходимо уяснить ошибки в содержании речи в связи с её модальностью, т. е. оценить отношение говорящего к своей речи (Самооправдание, Хвастовство, Некомпетентность критики, Непонимание сути дела, Искажение истины в гневе)

Правила говорящего – типичные правила риторики:

1. Осторожность (необходимо следить за языком).

2. Необходимо соблюдать замысел речи.

3. Смысл слова зависит от того, каким топом оно сказано.

Топ – основная единица изобретения (инвенции) – общее место, смысловая модель.

Использование того или иного топа зависит от функционально-смыслового типа речи (описание, повествование, рассуждение).

2) целое и часть;

4) свойства (описание признаков);

5) обстоятельства (время и места в описании, причины и следствия в рассуждении);

6) сравнение и противопоставление;

7) имя (обыгрывается название чьего-либо имени);

8) пример (иллюстрация);

9) свидетельство (ссылка на авторитетный источник). Цитата – топ свидетельства.

4. Типичные ошибки говорящего:

1) противоречие содержания речи ситуации (неуместность);

2) тривиальность содержания речи для слушающего (отсутствие новизны);

3) многословие (избыточность).

Продуктивность словесных средств, используемых в речи (логос) зависит от искусства дебатирования, но само искусство дебатирования опирается на объективные законы диалога. Диалоги в соответствии с законами образования общих мест (топов) разделяются на диалоги в одном виде словесности и диалоги в разных видах словесности.

Диалоги в одном виде словесности подчиняются следующим законам:

1. Закон времени.

Бесконечное продолжение диалога в одном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

2. Закон аудитории.

Бесконечное расширение аудитории в одном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

Бедность знаний по предмету речи в аудитории уничтожает информационную ценность речи (и наоборот).

4. Закон уместности.

Организация диалога по месту, времени и участникам, не учитывающая интереса участников к предмету диалога, уничтожает информационную ценность диалога.

Многие важные по существу диалоги не дают результатов, т. к. не затрагивают действительных интересов участников. Этот закон именуют ещё законом заинтересованности в содержании дела: ни одна речь в одном виде словесности не может привлечь к диалогу участников, если у них нет прямой заинтересованности.

Диалогическая речь - жанр, состоящий из регулярного обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящего собеседником.

Диалог предполагает свободное владение речью, чуткость к невербальным сигналам, способность отличать искренние ответы от уклончивых. В основе диалога - умение задавать вопрос себе и другим. Вместо того, чтобы произносить безапелляционные - монологи, гораздо эффективнее преобразовать свои идеи в форму вопросов, апробировать их в беседе с коллегами, посмотреть, поддерживаются они или нет. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление.

Основными разновидностями диалогической речи являются:
- бытовой разговор,
- деловая беседа,
- переговоры.

Для бытового диалога характерны: незапланированность;
- большое разнообразие обсуждаемых тем (личные, социальные, политические и т.д.) и языковых средств;
- частые отклонения от темы, перескакивание с одной темы на другую;
- отсутствие, как правило, целевых установок и необходимости принятия решения;'
- самопрезентация личности;
- разговорный стиль речи.

Деловая беседа имеет следующие характерные особенности:
- дифференцированный подход к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров и в интересах понятного и убедительного изложения мнения;
- быстрота реагирования на высказывания партнеров;
- критическая оценка мнений, предложений и возражений партнеров;
- аналитический подход к учету и оценке всех факторов проблемы;
- ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате разбора других точек зрения по данной проблеме;
- ощущение сопричастности и ответственности в решении затронутой в беседе проблемы.

Переговоры по многим характеристикам сходны с деловой беседой.

Дополнительными признаками переговоров являются различия в исходных знаниях и установках при необходимости принятия совместного решения и равноправии сторон.

В предложениях с одинаковым строением, лексическим составом и интонацией активизируется роль их смыслового взаимодействия, а языковые средства усиливаются жестами и мимикой.

Речевая практика выработала приемы, которые не только оживляют повествование, придают ему выразительность, но и диалогизируют монологическую речь.

Один из таких приемов - вопросно-ответный ход. Он заключается в том, что создатель текста, как бы предвидя возражения, угадывая возможные вопросы адресатов своей речи, сам такие вопросы формулирует и сам на них отвечает. Вопросно-ответный ход превращает монологическую речь в диалог, делает слушателей, читателей собеседниками, активизирует их внимание, вовлекает в поиски истины. Умело и интересно поставленные вопросы привлекают внимание аудитории, заставляют следить за логикой рассуждения.

Иногда автор вставляет в текст предполагаемые реплики слушателей, читателей. Это вносит в монолог элементы диалога.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………..…….. 3
1 Историческое развитие диалога………………………………..…. 5
2 Структура диалога.…………………………..….………………………. 6
2.1 Выразительные средства в диалоге.…….…………………….. 12
2.2 Информирование с помощью диалога………………………. 15
3 Аргументация в диалоге. Виды аргументации………………….…….. 18
Заключение………………………………………………………………… 21
Список литературы………………………………………………………… 23

Файлы: 1 файл

Рефератрусский.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Факультет компьютерных технологий

Диалог и его характеристика

Студент группы 2ПМб-1 А.К. Марьенко

Преподаватель В.Ю. Балахнина

СОДЕРЖАНИЕ

1 Историческое развитие диалога………………………………..…. . 5

2.1 Выразительные средства в диалоге.…….…………………….. 12

2.2 Информирование с помощью диалога………………………. 15

3 Аргументация в диалоге. Виды аргументации………………….…….. 18

Введение

Сегодняшний мир противоречив и полемичен больше, чем когда-либо прежде. И будущее человечества во многом зависит от умения организовать плодотворный, эффективный, перспективный диалог в самых различных областях социального бытия: диалог в науке и политике, между партиями и нациями, народом и властью, верующими и атеистами, отцами и детьми. Представляя собой логическую форму творческого мышления, в наши дни диалог приобретает особую актуальность как средство дальнейшей интенсификации социального прогресса. Хороший диалог – во многом образец того, что мы имеем в виду, говоря о демократии и гражданском обществе.

Между тем проблема культуры диалога стоит весьма остро. Опыт политических баталий, собраний, митингов, дискуссий показывает, что запальчивость и резкость выступлений, как правило, исключают взвешенность, глубину и убедительность доводов, выдержанность и последовательность рассуждений, соблюдение элементарных этических норм. Для квалифицированного суждения недостаточно авторитета или превосходства в социальном статусе, образовательном уровне, служебном положении. Поэтому диалогу нужно учиться.

Актуальность проведения исследований по проблеме культуры диалога обусловлена тем, что необходимы эрудиция, навыки доказательного рассуждения, умение слушать и быть услышанным, знание традиций мировой и отечественной культуры для того, чтобы организовать плодотворный, эффективный и перспективный диалог.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

Ознакомиться с историческим развитием диалога
Изучить структуры диалога
Проанализировать аргументации в диалоге
Сделать выводы и разработать рекомендации

Историческое развитие диалога

В Древнем Риме широкое применение нашел риторический диалог. Его образцами могут служить речи знаменитого оратора Цицерона. Этот диалог характеризуется преимущественной активностью одной из сторон. Здесь один говорит, остальные слушают. Живой обмен мнениями, дискуссия, исключается, и потому диалог вырождается в монолог популяризаторского или увещательно-моралистского характера. В ряде случаев, например у Сенеки, риторический диалог приобретал форму диатрибы – резкой, придирчивой речи с нападками личного характера. [2]

В своеобразные формы выливался диалог в периоды революционных бурь. Столкновение социально-классовых сил выражалось и в словесных баталиях. Диалоги приобретали особую остроту, отличались непримиримостью в отстаивании противоположных мнений. Известны случаи, когда ораторы шли на смерть в борьбе за идею.

Диалог изменяется не только исторически. В различных социокультурных условиях он также приобретает те или иные характерные черты, его отдельные формы в рамках определенной традиции могут приниматься или не приниматься, выполнять различные функции

2 Структура диалога

Что касается структуры диалога, то среди специалистов в области теории диалога хорошо известна структурная модель, предложенная немецкими логиками П. Лоренценом и К. Лоренцом[5, c 125]. В соответствии с этой моделью идеальный диалог удовлетворяет следующим формальным условиям:

б) диалог заканчивается после конечного числа шагов результатом, позволяющим решить, кто выиграл и кто проиграл;

в) участники диалога пользуются правом налагать на него ограничения, обусловленные принятыми правилами рассуждений и влияющие на изменения в его структуре;

Безусловно, эта модель фиксирует весьма существенные свойства диалогических процедур, хотя очевидно и то, что она упрощает суть дела. Она, в частности, не учитывает многочисленных наслоений личностного и ситуативного характера, возможных при коллективном общении.

Общим, что объединяет самые разнообразные диалогические ситуации, является вопросно-ответный комплекс. Как весь ход диалога, так и его результат зависят прежде всего от того, удачно или неудачно, квалифицированно или неквалифицированно формулируются исходные вопросы и даются ответы на них.[5]

Отношение вопроса и ответа составляет ядро диалога. В рамках этого отношения вопросу принадлежит ведущая роль. Он придает диалогу строгое направление. Благодаря вопросам отдельные высказывания приобретают смысл, мысли говорящего не только соприкасаются с мыслями слушающего, но и глубоко проникают в них. То, что ни на что не отвечает, оказывается бессмысленным и остается за пределами диалогической ситуации.

Вокруг вопросно-ответного ядра диалога формируются другие, иногда неявно формулируемые элементы его структуры:

а) мотивы и цели диалога;

б) критерии отбора точек зрения, доводы;

в) вспомогательные элементы как реакции на действия противоположной стороны (подсказки, уточнения, выражения одобрения, неодобрения).

В процессе развития диалога указанные элементы должны, во-первых, составлять некоторое единство, иметь общую основу. Во-вторых, в своей совокупности они должны фиксировать переход знаний или убеждений из неопределенного состояния в другое, более определенное. Нарушение хотя бы одного из этих условий разрушает диалог, делает его беспредметным или бесплодным. В двух случаях, писал П. В. Копнин[3, c319], люди могут сказать, что их диалог оказался ненужным: если они говорят одно и то же и, собственно, нет проблемы, а значит, и необходимости ее обсуждения, и когда они говорят на столь разных языках, что не находят точек соприкосновения.

Любой диалог является сочетанием определенных элементарных схем:

а) вопрос – ответ;

б) предложение – выражение согласия или несогласия;

в) утверждение – согласие или сомнение;

д) просьба – готовность ее выполнить или отказ и так далее.

Анализ структуры диалога начнем с его основного звена – взаимосвязи вопроса и ответа.

Логическая структура вопроса в общем виде такова:

а) в нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое, или рема, вопроса;

б) в нем содержится некоторое знание в виде предпосылок (тема вопроса);

в) в нем содержится требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от данного к искомому (от ремы к теме).

Среди простых вопросов правомерно выделить открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют дать ответы в свободной, непринужденной форме. Поэтому они обладают неоднозначным смыслом. Закрытый вопрос строго лимитирует отвечающего, ставит его в жесткие условия и требует точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения.

В количественном плане различают общие и частные вопросы. При этом уяснение общего вопроса необходимо для рассмотрения частного вопроса.

По отношению к цели диалога вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно раскрытию темы диалога. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает собеседников к пониманию узлового вопроса, которое оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов.

4.1. Теория диалога, его структура, роль в обществе

Диалог - это речь нескольких лиц, образующая единое высказывание. Общие правила диалога выглядят следующим образом: вопрос требует ответа, повеление требует ответа действием или словом, повествование требует ответа повествованием или внимательным молчанием. Под внимательным молчанием понимается отсутствие речи, когда выражением лица, жестом, междометием, повтором слова слушающий извещает говорящего о том, что его речь принята и понята.

Таблица обнаруживает основные закономерности речевого процесса. Вопрос - монолог, который может завершиться действием, а действие прекращает речь. Повеление тоже может завершаться действием и, следовательно, тоже прекращением речи. Это значит, что действие есть прекращение речи. Диалог как единица речи имеет границу в виде действия, прерывается действием. Поэтому жизнь человека во времени распределена между диалогом, действием и отдыхом:

Таблица показывает распределение занятости людей. Человек может быть занят либо речью (включается в диалог), либо работой (действиями), либо отдыхом (бездействием). Отсюда возможен учет соотношений времени, которые люди уделяют своим занятиям. Если они слишком много заняты речью, то меньше времени остается для работы и отдыха. Если люди слишком много отдыхают, то они и мало работают, и мало участвуют в речевом общении и, следовательно, в общественной мысли.

4.2. Классификация диалога

Для диалога характерны ситуативность, краткость, умолчание, подхват реплики (темы), выражающийся в чередовании тем, ритмов и мелодики речи. Участие людей в речевых действиях бывает трех родов: активное, пассивное и активно-пассивное.

Речевые действия, разделяющие людей на активные и пассивные классы, следующие:

1. Показательная речь.

5. Массовая информация.

В этих видах речи создатель речи ждет от получателя речи только внимательного молчания, а получатель речи может выбирать, воспринимать ему речь или нет.

Речевые действия могут быть такими, в которые обе стороны - создатель и получатель - включены в активную и пассивную деятельность, а именно:

1. Устный диалог.

Эти виды речи требуют реплик с обеих сторон. Их характерная черта -переход к действиям. Поэтому обе стороны должны включиться в речевые действия, каждая со своей стороны.

В соответствии с правилами речевого этоса принуждение к обмену репликами бывает разной силы. Устный диалог и обмен документами обязательно требуют ответа монологом на монолог, так как речь идет об установлении единства в действиях предметного характера или отказ от единства.

Письма и информатика также требуют обмена монологами, но это требование ослаблено, так как не указано, когда требуется ответная реплика и ответ не является вынуждаемым.

Остальные виды речи (молва, фольклор, судебная речь, совещательная речь, проповедь, учебная речь, пропаганда, сочинение (рукописное), литература художественная, литература научная, журналистика) строят диалог по-разному.

Судебная и совещательная речь имеют два рода получателей одновременно - активно-пассивных получателей и пассивных получателей. Этот вид диалога - диалог, разделяющий аудиторию по правилу.

Проповедь, учебная речь и пропаганда - особый вид речи, в котором аудитория, как правило внимательно молчит.

Все виды литературы (сочинения рукописные, научная литература, художественная литература, журналистика) делят аудиторию на активную и пассивную части. Активная часть - это авторы, которые вступают между собой в диалог: в ответ на одно сочинение появляется другое, другого автора. Остальная часть аудитории, читатель, как правило, анонимен, массов и неизвестен. Литературный диалог - диалог, разделяющий аудиторию в пространстве и времени.

Происходящие в XXI веке общественные глубокие преобразования всего бытия и мышления человека, по мнению политиков и ученых, по-разному определяющих новое мышление, которое, опираясь на диалог как стиль общения, преобразует личность: сообщает ей неутолимую жажду познания, равно направленную и на современность, и на будущее природы и общества, сходятся в одном, что основой бытия и мышления человека выступает диалог.

Следует отметить, что изучение диалога представляет собой своего рода полилог научных и культурных традиций, а познание диалога выступает как междисциплинарная проблема. Кроме того, действительно диалог представляет собой уникальное поле научной деятельности, где сотрудничают специалисты самых различных областей знаний.

Проведенный анализ литературы показывает, что новый период в развитии диалогики начинается на рубеже 18–19 веков, чему свидетельствует позиция голландского мыслителя Ф. Гемстергойса, поставившего в центр исследования отношение человека к человеку, моего я к другому Я. Такая постановка вопроса побудила философов искать духовные механизмы человека, которые ответственны за форму и характер общения, где рассматривается общение равноправное общение, как средство нравственной самореализации людей.

Развивая идеи Ф. Гемстергойса, немецкий ученый Ф. Шлейер-махер, исследуя индивидуальное, как высшее проявление реальности, общение индивидов, как единственный способ связи уникальных существ, утверждает, что самосознание личности формируется только в соотнесении с сознанием другого, то есть диалог у него выступает способом самосознания, в том числе и самоосознания человека.

Интересен взгляд на проблему диалога Л. Фейербаха, который впервые предложил не искать человеческую сущность в самом человеке, поскольку она, человеческая сущность, лежит вне его, в общении, в единстве человека с человеком. При этом человек для себя является человеком в обычном смысле слова, а в общении с другим человеком, в единстве Я и Ты, человек есть гармония, любовь. Следует отметить, что в таком понимании мы находим своеобразную формулу диалога: диалог — любовь — сущность бытия человека.

Анализ философской и другой литературы показывает, что в начале XX века исследование диалога стало центральной проблемой в ряде философско-эстетических и психологических учений, среди которых исследования Г. Марселя, К. Ясперса и других представителей экзистенциально-философской мысли, а также работы русских философов, М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского, В.С, Библера, М. С. Кагана, Б. А. Ерунова и других.

М. М. Бахтин, указывая на условия возникновения диалогических отношений, утверждает, что они возникают между личностными содержаниями общающихся субъектов, которые проявляются в их отношениях к какому-либо объекту.

Поскольку сама по себе информация еще не является полноценным высказыванием, для определения возможности диалога, представим высказывание, структурно выделив два основных элемента: диктум и модус.

Диктум высказывания — представляющее собой основное содержание высказывания, собственно информация об объекте.

Модус — представляющее собой выражение модальности, отношения субъекта к содержанию.

Такая схема высказывания, предложенная швейцарским лингвистом Ш. Балли, несмотря на утверждение, что нельзя придавать какой-либо смысл высказыванию, если в нем не обнаружено, хоть какое-либо значение модальности позволяет исследовать структуру диалога .

В понимании М. М. Бахтина, культура лежит на границах, поскольку внутри самой себя она не осознается, и лишь при взаимодействии, встрече, диалоге разных культур становится видимым и понятным ее основание и особенности собственной культуры. При этом важнейшим основанием культуры человека, критерием ее выраженности в нем выступает общение с коллегами, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми.

По мнению В. А. Сластенина культура всегда выступает как противоречивое единство культуры как целостности и личностной культуры, т. е. культурного богатства личности, сложившегося в результате предшествующей истории общества. При этом, личностная культура отличается от всего накопленного богатства культуры, в частности, тем, что всегда несет в себе представление об условиях, средствах и целях, мотивах и потребностях, характерных именно для данной личности, в данный момент и в данном обществе. Отсюда возникает необходимость постоянной коммуникации как условия перехода друг в друга культуры общества и личностной культуры [5].

Исходя из выше сказанного, диалоговую культуру, которая является предметом нашего исследования, мы будем рассматривать как составляющую культуры и личности, как процесс восхождения к личностной культуре. Все это в целом дает возможность заложить фундамент культуры личности, способной вызвать к жизни ее потребности строить и совершенствовать мир, общество, культуру, себя. Данный фундамент есть базовая культура личности, имеющая в своей основе сформированность самости и социумности в их гармонии. Это тот минимум качеств, свойств, других важнейших характеристик личности, позволяющий ей стать носителем и творцом культуры, а не только ее потребителем и созерцателем.

освоение информации ориентирующей на диалог через усвоение ценностно-значимых умений и присвоение системы положительной установки на диалог;

Исследуя учебный диалог как основную форму обучения, большинство педагогов высказывают гипотезу о том, что основу формирования личностного мышления составляет логика диалога, при котором преподаватель и обучаемые демонстрируют различные типы мышления и логики. При этом одной из задач обучения выступает максимальная активация познавательной деятельности обучаемых через развитие у них активного, самостоятельного, творческого мышления.

Следовательно, что применение активных методов обучения способствует познавательной мотивации, побуждающей человека развивать свои склонности и возможности, оказывает определяющее влияние на формирование личности и раскрытие ее творческого потенциала. Кроме того, активные методы обучения (дискуссии, деловые игры, моделирование производственных ситуаций и т. д.) должны быть ориентированы на отражение сути будущей профессии, формировать профессиональные качества специалиста, являться своеобразным полигоном, на котором студенты отрабатывают профессиональные навыки в условиях, приближенных к реальным.

Таким образом, на основе вышеизложенного мы утверждаем, что через дискуссионные методы происходит осознание обучаемыми противоречий, трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой, обеспечивается актуализация ранее полученных знаний, а также происходит творческое переосмысление возможностей применения и включения знаний в новый контекст, следовательно, можно утверждать, что диалоговая форма обучения является наиболее оптимальным условием формирования социокультурной компетенции.

Бахтин M. M. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

Библер, В. С. Школа диалога культур. Основы программы. Кемерово. 1992

Бирюкова, Г. М. Диалог: Социально-философский анализ: диссертация. доктора философских наук: 09.00.11 Иваново, 2000 285 c.

Основные термины (генерируются автоматически): диалог, диалоговая культура, личностная культура, культура, отношение, активный метод обучения, друг, личность, мышление человека, сущностная характеристика бытия человека.

Теория диалога его структура роль в обществе реферат

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Рефератрусский.docx

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Историческое развитие диалога

2 Структура диалога

4.1. Теория диалога, его структура, роль в обществе

4.2. Классификация диалога

Похожие статьи

Формирование коммуникативной культуры через воспитание.

Диалогическое и коммуникативное мышление.

Диалогическая сущность культуры педагогического.

Мировоззрение как условие формирования метапредметной.

Культура взаимоотношений в педагогическом коллективе.

Формирование коммуникативной культуры школьников на уроках.

Формирование философской культуры учителя (элементы. )

Формирование диалогического взаимодействия.

Учебный диалог — субъектное взаимодействие учителя.