Тактика допроса в конфликтной ситуации реферат

Обновлено: 30.06.2024

Часто имеет место факт, когда подозреваемый или обвиняемый считают абсолютно ненужным излагать правду, либо скрывают некоторые факты при допросе. Именно это и является причиной того, что в своих показаниях они, как правило, выдают лишь частичные ответы всего происходившего. Что-то остается несказанным, какие-то факты-упущенными.

Получение правдивых показаний

Основная задача следователя, все-таки, состоит в том, чтобы получить от человека максимально полные и правдивые показания. Поэтому, факт получения признания в совершенном преступлении здесь не столь важен. Здесь важно вести правильную тактику допроса в конфликтной ситуации.

К слову, если следователь будет вести себя достаточно тенденциозно, если будет использовать заведомо обвинительный уклон во время допроса, то очень велика вероятность получения лишь малой части правдивых показаний и возникновения конфликта.

Стоит заметить, что, хоть сами показания не являются абсолютно исключительным доказательством, а также не имеют формального преимущества перед иными видами доказательной базы, они являются очень важным пунктом, который позволит получить установление всех обстоятельств произошедшего. В случае, когда подозреваемое или обвиняемое лицо начинает говорить правду, обычно оказываются на поверхности различные новые факты, детали события, информацией о которых раньше не владел следователь. Дальнейшее подтверждение таких показаний априори доказывают виновность данного лица.

Как вывод из вышесказанного, можно выделить то, что если имеет место конфликтная ситуация при допросе, последний должен производиться при соблюдении абсолютной законности. Без малейшей тендиционности, но, при этом, достаточно активно, с целью максимального получения информации.

Определение мотивов при допросе

Один из базовых приемов тактики допросов в условиях конфликтной ситуации является выявление мотивов подачи абсолютно неправдивых показаний и полное их устранение. К таким мотивам можно отнести четкое стремление избежать ответственности, либо получить менее строгое наказание, также страх мести соучастников и чувство жалости к ним.

Если подобное имеет место быть, следователю стоит уверить человека, с которым производится допрос, что уход от ответственности является абсолютно невозможным. Также, обвиняемому стоит донести, что его вина все-равно будет доказана, и, наказание, напротив, может быть достаточно суровым. Важной информацией для человека, которого подозревает следствие, будет также то, ему может быть предоставлена защита в лице правоохранительных органов, и что соучастники произошедшего ни в коем случае не проявят такую же жалость к нему, что только усугубит его состояние в деле следствия. Как правило, допрашиваемый соглашается с тем, что лучше говорить следствию правду и идет на контакт.

Зачастую, достаточно эффективной является детальность и конкретность в показаниях. Если есть необходимость, тогда назначается повторный допрос. При этом, задача следователя взять как можно больше информации от человека, которого он допрашивает. Такая информация должна содержать факты о самом событии, о том, что ему предшествовало и что происходило после. Если допрашиваемый все же дает неправдивые показания, он начинает путаться в подачи деталей и фактов.

Предъявление доказательств, как метод получения правдивых показаний

Существует важнейший прием, который применяется в допросе при возникновении конфликтной ситуации. Это прием предъявления доказательств. Как правило, доказательства предъявляются двумя способами:

  1. по нарастающей последовательности (от слабого к более сильному). Такой способ практикуется когда количества доказательств достаточно велико, но, ни одно из них не является весомым;
  2. предъявление доказательств с наиболее важного

Согласно четкому расчету следователя, нужно обязательно выстроить строгую цепочку доказательств для допрашиваемого, дабы убедить его в абсолютной бессмысленности прекращения дачи верной информации. Все это делается лишь для того, чтоб человек шел на контакт со следователем.

Важно заметить, что есть четкие границы между конфликтными и без конфликтными ситуациями. Бывают случаи, когда уже в ходе самого допроса, появляется ситуация, в которой допрашиваемый дает четкие правдивые показания по одному вопросу, и, в это же время, лжет по остальным моментам, тем самым пытаясь сбить следователя с толку.

В случаях, которые описаны выше, следователю стоит одновременно проявить нужную гибкость, и тут же, использовать набор приемов, помогающие человеку, которого допрашивают, вспомнить все важные моменты происходящего. Далее идут в ход приемы, которые помогают разоблачить допрашиваемого в ложных фактах.

Способы фиксирования информации при допросе

Составление протокола допроса, как важнейшего вида документации

Протокол является базовым документом, который позволяет фиксировать ход допроса. Согласно статьи 190 УПК показания допрашиваемого должны быть записаны от первого лица, и максимально дословно. Все вопросы и ответы обязательно должны быть зафиксированы строго в той последовательности, в которой они шли при допросе. Протокол должен вмещать в себя информацию по всем вопросам, которые готовились для проведения допроса. Даже, если вопрос не был озвучен, либо поступил отказ от допрашиваемого на то, чтобы отвечать на него.

Вся пустая информация, которая не может быть использована следствием в будущем, а также, утверждения допрашиваемого, от которых он впоследствии отказался, не фиксируются документально. Как правило, в протокол не вносится жаргонная и ненормативная речь.

Бывают ситуации, когда человеку, которого допрашивают, предъявляют звукозаписи, либо зачитывают определенную документацию в ходе допроса, тогда такие факты должны быть внесены в протокол.

При применении видеозаписи, либо аудиозаписи, в протоколе также делаются определенные фиксации. Фиксируется факт того, что имело место применение технические средства, описываются все условия их применения, а также причины остановки записи, если такая имела место. К протоколу обязательно должно быть прикреплено заявление от допрашиваемого лица о том, что будут применены технические средства при допросе.

Звукозапись при допросе

Наиболее часто при допросе используют звукозапись. Именно запись звука при проведении допроса помогает создать эффект присутствия. Используя этот технический прием, можно легко получить детальное представление обо всем ходе допроса, о том, как именно он проводился, какие конкретные вопросы были заданы.

Видеозапись при допросе

Еще более полезной в ходе допроса является видеозапись. Такой метод особенно эффективен, если правильная оценка показаний может быть произведена лишь с учетом данного следственного действия, потому как, именно видеозапись помогает передать точнее психоэмоциональное состояние допрашиваемого.

Существует ряд случаев, когда видеозапись является абсолютно необходимой:

  • в случае, когда в дальнейшем следователь планирует произвести более детальный анализ поведения человека, которого допрашивали
  • когда видеозапись нужна при допросе на месте преступления
  • в случае, когда допрашиваемые лица являются психически нестабильными
  • когда допрос ведется несовершеннолетними лицами
  • для того, чтобы зафиксировать признание вины допрашиваемого

Человек, который поддается допросу, может создавать схемы и чертежи во время допроса. Далее подобные записи подкрепляются к протоколу.

Когда сам допрос окончен, протокол, в обязательном порядке, предъявляется лицу, которое допрашивают, для прочтения и ознакомления. Если допрашиваемый просит о редактировании, либо дополнении протокола, его просьба должна быть выполнена в обязательном порядке.

Протокол должен заканчивается формулированием о том, что допрашиваемый никаких претензий не имеет и протокол прочел. Подпись ставится на каждом листе протокола. Подписывают как допрашиваемый, так и следователь.

Документация допроса должна вмещать перечень абсолютно всех лиц, которые участвовали в самом процессе. Каждый из допрашиваемых должен оставить подпись в протоколе.

Исходя из целей и задач, работа была структурирована следующим образом:
Введение.
1. Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной ситуации.
2.Тактика допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации.
3.Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации.

Содержание

Введение.____________________________________________ стр. 1
Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной ситуации._____________________________________ стр. 4
Тактика допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации.________________________________________________ стр. 11
Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации._________________________________________________ стр. 18
Заключение.__________________________________________ стр. 25
Список используемой литературы._______________________ стр. 27

Прикрепленные файлы: 1 файл

КУРСОВАЯ.docx

Введение.________________ ____________________________ стр. 1

  1. Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной ситуации._____________________ ________________ стр. 4
  2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации._____________________ ___________________________ стр. 11
  3. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации._____________________ ____________________________ стр. 18

Заключение.___________________ _______________________ стр. 25

Список используемой литературы.___________________ ____ стр. 27

Актуальность затронутой темы обуславливается существенным изменением уголовно-процессуального законодательства РФ (введением в действие с 01 июля 2002 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ), что заставило пересмотреть и переосмыслить целый ряд традиционных подходов к производству как расследования в целом, так и отдельных следственных действий. Изменения в уголовно- процессуальном законодательстве лишь на первый взгляд не повлияли на устоявшиеся научные принципы и рекомендации, выработанные криминалистикой. В первую очередь изменения затронули положения о тактике производства отдельных следственных действий и, в частности, допроса. Не случайно проблема эффективности производства допроса и использования его результатов является одной из центральных в деятельности следователя, а по тому, насколько хорошо следователь овладел искусством допроса, его тактическими и психологическими особенностями принято судить о его профессиональном мастерстве. От того, насколько квалифицированно произведены допросы, а также проверены, оценены и использованы показания во многом зависит успех в раскрытии и расследовании преступлений.

При допросе в конфликтной ситуации допрашиваемый, путем нагромождения ложных показаний либо признаний старается запутать или затянуть расследование. Ложное признание обычно диктуется его стремлением уклониться от ответственности. Он сочиняет себе алиби, смягчающие или исключающие вину за совершение преступления.

Практическая значимость рассматриваемого следственного действия неоспорима высока. Эффективное, своевременное и грамотное его проведение на начальном этапе расследования дает положительные результаты, которые дают возможность для плодотворного их использования на промежуточном этапе расследования.

Работа преследует цель показать важность и актуальность проблемы допроса в конфликтной ситуации, изучить тактику производства данного допроса.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. - рассмотреть классификацию тактических приёмов, используемых в конфликтной ситуации;

- изучить особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации;

- изучить особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации.

Решение задач, поставленных в ходе работы над темой, включает в себя анализ теоретических положений таких наук как криминалистика, уголовно-процессуальное право, судебная психология, логика; исследование и выявление закономерностей, используемых при подготовке и проведении допроса обвиняемого.

Исходя из целей и задач, работа была структурирована следующим образом:

1. Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной ситуации.

2.Тактика допроса свидетелей и потерпевших в конфликтной ситуации.

3.Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтной ситуации.

Список используемой литературы.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения в области производства допроса.

Предметом исследования стали нормы уголовного законодательства, регламентирующие порядок допроса.

К допросу предъявляются требования, которые должны строго соблюдаться. К таковым относятся обоснованность, законность и соблюдение нравственных принципов и норм.

Методологическую основу курсовой работы составляют общенаучные и частнонаучные методы познания, в частности: исторический, системный, формально-логический, метод сравнительного анализа, технико-юридический.

При написании данной работы были изучены и использовалось уголовно-процессуальное законодательство РФ, научные труды ученых-юристов, занимающихся вопросами тактики допроса, учебные материалы, монографии.

  1. Классификация тактических приемов, используемых в конфликтной ситуации.

Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации. 1

Тактические приемы не регламентированы законом, хотя подчинены ему и могут применяться только в рамках уголовно-процессуальных норм.

Тактика допроса. при изобличении допрашиваемого во лжи определяется конфликтным характером ситуации, в которой протекает допрос. Для разрешения конфликта следователь, прежде всего, должен попытаться преодолеть, нейтрализовать мотив, побуждающий допрашиваемого давать ложные показания. Допрос должен иметь наступательный характер в отношении тех лиц, которые уклоняются от дачи правдивых показаний.

Допрос должен производиться в определенной логической последовательности:

- от общего к частному;

- от предыдущего факта к последующему;

- от незначительных событий и частных обстоятельств к главным. 2

Приступая к допросу следователь должен установить психологический контакт с допрашиваемым. В определенных случаях установить контакт не удается, а наоборот выявляется остроконфликтная позиция. Чаще она наблюдается у подозреваемых и обвиняемых, но иногда и заинтересованных в деле свидетелей и потерпевших. В этих случаях необходимо выяснить причины конфликта, постараться их нейтрализовать, попытаться установить психологический контакт.

Психологический контакт следователя с допрашиваемым состоит в установлении отношений, характеризующихся точным и добросовестным выполнением, как самим следователем, так и допрашиваемым своих процессуальных и нравственных обязанностей, правильным использованием своих прав, в результате чего создается атмосфера, благоприятствующая решению задач допроса.

Уголовный процесс и криминалистика сформулировали целый ряд требований к допустимости тактических приемов, особенно приемов допроса. Достижение тактической цели для следователей и оперативных работников связано не только с получением конкретного результата, но и с допустимостью средств его достижения.

Тактические приемы и тактические комбинации 3 :

1) не должны нарушать нормы уголовного процесса и нормы морали;

2) не должны оправдывать преступника;

3) не должны способствовать самооговору;

4) не должны быть основаны на физическом или психическом насилии, обмане, шантаже;

5) должны действовать избирательно;

6) приемы не должны быть основаны на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;

7) должны учитывать возрастные особенности.

Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи подразделяются на приемы:

  1. Эмоционального воздействия - направлены на побуждение допрашиваемого к раскаянию и чистосердечному признанию:
  • Устранение мотивов ложных показаний. Кроме боязни ответственности за совершенное преступление, такими мотивами могут быть: боязнь мести, нежелание участвовать в уголовном процессе в качестве свидетеля, боязнь, что в процессе расследования станут известны собственные неблаговидные поступки, чувство сострадания к преступнику.
  • Стимулирование положительных качеств В тех случаях, когда допрашиваемый - обвиняемый или подозреваемый, не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:

- продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые жертвы;

- характер отношения к самому допрашиваемому и к его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь и т.д.);

- возникнет ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники- члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.

  • Использование фактора внезапности – это внезапная постановка вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за идеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса 4 . Внезапность достигается путем:

- немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;

- имитации неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

- постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "оговорок", выявлении противоречий в показаниях.


В статье анализируются особенности тактики допроса подозреваемого и обвиняемого при возникновении конфликтной ситуации, рассматриваются приемы эмоционального и логического воздействия на указанных участников уголовного судопроизводства, а также применение различных тактических комбинаций при проведении допроса.

Ключевые слова: допрос, тактика, подозреваемый, обвиняемый, следователь, конфликтная ситуация, тактические приемы, тактические комбинации

Допрос — следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законодательством, направленное на получение непосредственно от допрашиваемого показаний об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Допрос подозреваемого и обвиняемого является одним из самым распространенных следственных действий, направленных на получение доказательств, поскольку эти участники судопроизводства лучше, чем кто-либо другой, осведомлены об обстоятельствах совершенного преступления, производство данного следственного действия обязательного в ходе расследования любого уголовного дела. Обязанность проведения допроса подозреваемого не позднее 24 часов с момента его фактического задержания установлена ч. 2 ст. 46 УПК РФ, а обвиняемого — немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ) [1].

Допрос считается специфической формой общения между следователем (дознавателем) и подозреваемым и обвиняемым.

Хорошо, когда допрос проходит в форме бесконфликтной ситуации: основные цели сторон и желаемые результаты совпадают, взаимоотношения между следователем (дознавателем) и допрашиваемым создают благожелательный климат для обмена информацией, что позволяет получить достоверные данные по уголовному делу.

Зачастую подозреваемые и обвиняемые дают ложные показания, скрывают известные им факты, отказываются назвать своих сообщников или, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказываются давать показания.

Мотивы такого поведения могут быть самыми различными: желают избежать ответственности за содеянное, преуменьшить свою вину, в силу родственных, семейных или дружеских связей, из корыстных побуждений не называют соучастников и пр.

Дача ложных показаний и отказ от дачи показаний определяют конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установить контакт с допрашиваемым во время молчания или изобличения его во лжи затруднительно или невозможно.

Стремясь получить полную и достоверную информацию от конфликтующих субъектов, следователь (дознаватель) в соответствии с нормами УПК РФ определяет процессуальный порядок производства допроса, избирательно выбирает и применяет тактические приемы, обеспечивающие получение необходимой информации, несмотря на противодействие подозреваемого и обвиняемого. В связи с тем, что допрос представляет собой двусторонний обмен информацией, следователь стремится скрыть от конфликтующей стороны свою тактическую позицию, в том числе и свою информационную осведомленность по делу, особенно в отношении планов и намерений противодействующей стороны [2, с. 129].

Для того, чтобы наладить психологический контакт следовать применяет различные тактические приемы, умело использует оперативно-розыскную информацию, либо применяет тактическую операцию.

Важно помнить, что меры психического воздействия должны соответствовать нормам уголовно-процессуального законодательства. Недопустимо применение насилия, угроз, шантажа, лживых обещаний и других незаконные действия.

Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации [4, с. 543].

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого. К их числу относятся:

– воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия данных показаний действительности. К ним можно отнести:

– использование реально существующих внешних противоречий в показаниях различных конфликтующих субъектов;

– использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица.

Тактические комбинации — создание ситуации на основе истинных фактов, рассчитанной на двоякую (правильную или неправильную) оценку ее допрашиваемым.

– создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя, то есть следователь хочет показать, что он обладает значительным объемом доказательств, подтверждающих вину подозреваемого или обвиняемого, что убеждает указанных субъектов в бесперспективности занимаемой ими позиции;

– создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается: его просят изложить свои показания в ходе свободного рассказа, в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

Таким образом, существует множество тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации, перечислить все приемы и способы невозможно. Но даже использование вышеперечисленных методов и приемов способно оказать сильнейшее воздействие на противодействующего субъекта и способствовать преобразованию самой острой конфликтной ситуации в бесконфликтную, а затем — в активное сотрудничество с органами, осуществляющими предварительное расследование не только в раскрытии расследуемого уголовного дела, но и оказание помощи в выявлении и пресечении готовящихся преступлений, а также раскрытии преступлений, неизвестных следствию.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
  2. Криминалистика: Учебник. Том II / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина. — М.: Экзамен, 2014. — 559 с.
  3. Рычкалова Л. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / Л. А. Рычкалова // Общество и право. — 2014. — № 4 (50). — С. 205–211.
  4. Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. Р. С. Белкина — М.: Норма, 2000. — 990 с.

Основные термины (генерируются автоматически): конфликтная ситуация, обвиняемый, прием, следователь, логическое воздействие, показание, РФ, тактическая позиция, внезапное предъявление, вспомогательный факт.

В этой ситуации следователю требуется приложить все свои умения, использовать разнообразные допустимые средства (приемы, их комбинаций) своего тактического арсенала для достижения основной тактической цели до­проса — воздействия на допрашиваемого для получения в результате этого полных и объективных показаний об из­вестных ему, но скрываемых или умышленно искажаемых обстоятельствах расследуемого преступления.

Вопрос о формах и методах воздействия на личность в условиях уголовного судопроизводства и о допустимости в целом такого воздействия весьма сложен и остродискусси­онен. Диаметрально противоположные позиции по этому вопросу занимают, с одной стороны, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Р. Ратинов, О.Я. Баев и другие криминалисты, с другой — М.С. Строгович, И.Ф. Пантеле­ев, С.Г. Любичев и др. В первую очередь эта проблема касается именно тактики допроса в строго конфликтной ситуации. Ив этой связи нам представляется необходи­мым рассмотрению конкретных приемов воздействия на допрашиваемого в рассматриваемой ситуации предпослать несколько слов о сущности, целях и формах воздействия на личность.

В процессе многовековой социальной практики выкри­сталлизовались два основных метода воздействия на лич­ность — убеждение и принуждение. Эти же методы воздей­ствия на личность — убеждение, как первостепенный и основной, и принуждение, как подчиненный и факульта­тивный, лежат в основе всех тактических и процессуаль­ных средств при расследовании преступлений (наиболее характерно их сочетание проявляется, в частности, при производстве такого следственного действия, как обыск). Сразу отметим, что цель любого воздействия, как убежде­ния, так и принуждения, применительно к тактике следст­венных действий едина: изменение допрашиваемым, под­вергающимся воздействию, своего поведения и (или) отно­шения к имеющейся у него искомой следователем информации — от ее сокрытия или искажения к объектив­ной и полной передаче.

Убеждение, как метод воздействия на личность, состо­ит в передаче нравственных, интеллектуальных, эмоцио­нальных и других представлений от одного лица к другому с целью изменения мотивов, которыми лицо, подвергаю­щееся воздействию, руководствуется в своей деятельности. Убеждение имеет весьма сложную структуру; выступая как метод внешнего воздействия на поведение лица через его внутренние побуждения, оно создает мотивы сво­бодного и осознанного определения челове­ком характера своих поступков и поведения в целом.

Убеждение следователем допрашиваемого в необходи­мости изменения им избранной линии поведения относи­тельно искомой информации может осуществляться в раз­личных формах и различными приемами (и их комбинаци­ями), отдельные из которых мы рассмотрим чуть ниже. Однако все они направлены не только на то, чтобы допра­шиваемый дал правдивые показания, но — и это главное! — на то, чтобы их дача под воздействием убеждения осоз­нанно представлялась допрашиваемому в сложившейся си­туации общения единственно верной, отвечающей его ин­тересам линией поведения. Иными словами, допрашивае­мый, изменяя свое поведение под воздействием убеждения, сознает и отчетливо представляет себе, что в создавшейся ситуации передача им следователю искомой последним информации, в бессмысленности или несостоя­тельности сокрытия или искажения которой он убедился, необходима в его интересах или как минимум желательна по определенным рациональным или эмоциональным мо­тивам (а чаще всего по совокупности этих мотивов).

Сущность метода принуждения противоположна убеж­дению. Она состоит в том, что стоящая перед воздействием цель (единая, как сказано, и для убеждения, и для при­нуждения) достигается (или делается попытка ее достиже­ния) помимо свободного и осознанного желания допрашиваемого лица. Думается, именно этот признак является наиболее существенным, отличаю­щим принуждение от убеждения при допросе в конфликт­ной ситуации. Естественно, что здесь мы имеем в виду не физическое, однозначно и категорически запрещенное принуждение (воздействие), а принуждение (воздействие) моральное и психическое.Под моральным принуждением (воздействием)мы понимаем постановку допрашиваемого в условия, когда в связи с занимаемой им позицией в допросе — сокрытием им искомой следовате­лем информации — может последовать нежелательное для него изменение мнения о нем со стороны отдельных лиц, групп, общественного мнения в целом. Под психическим принуждением (воздействием)при допросе, также, на наш взгляд, допу­стимым, мы понимаем средства (главным образом вербаль­ные) воздействия на лицо, в результате применения кото­рых искомая следователем информация выдается допра­шиваемым без свободного и осознанного желания или без осознания значимости передаваемой под влиянием такого воздействия информации для своих интересов, которые в этой ситуации состоят в общем-то в сокрытии ее от следо­вателя (или умышленном ее искажении).

Понимая невозможность рассмотрения даже большин­ства реализуемых на практике средств и приемов убежде­ния при допросе (и уж ни в коем случае не претендуя на освещение всех известных нам из этого арсенала), остано­вимся лишь на отдельных их них, которые представляются нам либо наиболее значимыми для многих типовых ситуа­ций при конфликтном взаимодействии при допросе, либо дискуссионными и неоднозначно оцениваемыми в крими­налистической литературе.

Основным принципом применения средств убеждения для предупреждения и разрешения конфликтных ситуа­ций при допросе является неукоснительное выполнение следователем требований, изложенных в УПК РФ. Именно полнота, всесторонность и объективность выясне­ния всех обстоятельств, составляющих предмет допроса, во многих случаях предупреждает саму возможность воз­никновения конфликтов, а также служит удовлетвори­тельным и достаточным средством разрешения возникшей конфликтной ситуации допроса. В тактическом отношении важно не только то, чтобы допрос велся объективно, чтобы в ходе его выявлялись как уличающие, так и оправдываю­щие, как отягчающие, так и смягчающие вину обвиняемо­го обстоятельства, но и то, чтобы характер допроса (пре­дельная объективность) был нагляден и именно так осоз­навался допрашиваемым.

Во многом из этого положения вытекает один из наибо­лее распространенных приемов убеждения следователем допрашиваемого. Мы имеем в виду убеждение конфликту­ющего со следователем допрашиваемого путем разъясне­ния ему обстоятельств, которые, согласно уголовному за­кону, признаются в качестве смягчающих ответственность (ст. 38 УК). Как верно рекомендуется в литературе, ис­пользуя этот прием убеждения, недостаточно просто со­слаться на норму УК, а надо предоставить допрашиваемо­му возможность самому ознакомиться с соответствующей статьей и разъяснить содержание каждого ее пункта, ил­люстрируя это известными следователю примерами того, как отдельные из указанных в статье обстоятельств учиты­вались судом при назначении наказания.

Этот прием из арсенала убеждения рассчи­тан на изменение мотивов поведения допрашиваемого в конфликтной ситуации в основном по рациональным по­буждениям, в надежде на смягчение ответственности за совершенное преступление.

Широко используемым в криминалистической практи­ке приемом убеждения, в основе своей также рассчитан­ным на воздействие на интеллектуальную сферу психики допрашиваемого, является обращение к имеющимся дока­зательствам и установленным обстоятельствам соверше­ния преступления.

Ограничимся изложением лишь следующих двух, имеющих, на наш взгляд, принципиальный характер рекомендаций по исполь­зованию доказательств под углом рассматриваемой темы:

Другим распространенным приемом убеждения допра­шиваемого с целью изменения его поведения в конфликт­ной ситуации, но уже рассчитанным больше на эмоциональную сферу психики, является обращение к положи­тельным личным качествам допрашиваемого. Действительно, изменение правонарушителем своего по­ведения на допросе под влиянием обращения к «го положи­тельным качествам и свойствам убедительно, на наш взгляд, свидетельствует о том, что именно они преоблада­ют в его эмоциональной сфере.

Существует, однако, проблема возможности применения тактических приемов разрешения конфликтных ситуаций допроса, основанных на использовании так называемых сла­бых мест в психике допрашиваемого: повышенной вспыльчи­вости, тщеславия, жадности, беспринципности, чувства мес­ти, ревности и подобных нежелательных в психологической структуре личности состояний.

Ошенкова, похитившая с предприятия золотой пе­сок, показала, что продала его Васирову, который хра­нил золото в баночке из-под валидола. Последний приоб­ретение золота у Ошенковой отрицал.

Баночка из-под валидола и приведенные слова следова­теля и явились импульсом-раздражителем рассогласова­ния модели Васирова о знании следователя.

Например, А.Р. Ратинов предложил девять таких вариан­тов; И.Е. Быховский, придерживаясь в целом той же кон­цепции, объединил их в четыре более укрупненные груп­пы, которые мы и рассмотрим более подробно:

1. Приемы, направленные на сокрытие намерений сле­дователя относительно целей допроса.

Применяя приемы этой группы, следователь временно скрывает основную цель допроса, смещает его акценты на выяснение обстоятельств, непосредственно не представля­ющих интереса по расследуемому делу, рассчитывая, од­нако, при этом косвенным образом получить показания об обстоятельствах, составляющих предмет допроса.

По делу Боровикова, направившего в адрес своей семьи посылку со взрывным устройством, допрашива­лась его сожительница Васенкова, организовавшая от­правку посылки. Вначале она вообще отрицала получе­ние посылки от Боровикова, но затем, прослушав фоног­рамму его показаний, признала это обстоятельство, но отрицала свою осведомленность о содержании посылки. Это же утверждал и Боровиков. У следователя были осно­вания усомниться в правдивости их показаний, и он пред­ложил Васенковой детально, шаг за шагом, рассказать о всех обстоятельствах и событиях, предшествовавших, со­путствовавших и последовавших за отправкой посылки. Показания Васенковой не отличались в основном от пока­заний Боровикова, кроме одной детали. Рассказывая о получении посылки от Боровикова, Она упомянула, что од­новременно получила от него 70 руб. Вопрос следователя, за что ей были переданы деньги, застал ее врасплох. Отве­тить она не смогла. Было очевидно, что Васенкова просто оговорилась. Но это обстоятельство в последующем приве­ло к выяснению действительной ее роли в совершенном преступлении (пример Л.М. Карнеевой).

— Нет, не знаю, — после некоторой, пожалуй, излишне затянутой паузы угрюмо сказал старший лейтенант. — Я поварихами не интересовался!".

2. Приемы, направленные на создание у допрашивае­мого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступле­ния и наличии уличающих доказательств.

Кусенев подозревался в убийстве Чокина; совершен­ном ударом металлической трубы, обнаруженной рядом с трупом. На ней были выявлены отпечатки пальцев, од­нако смазанные и непригодные, по заключению экспер­та, для идентификации.

3. Приемы, направленные на создание у виновного представления о том, что другие соучастники преступле­ния сознались.

Мартынов и Юдин были задержаны по подозрению в совершеннии квартирной кражи, в том числе дубленки, хрустальных ваз и другие ценных вещей. Вещи обнару жены не были, в совершении преступлениия они оба не признавались.

Во время допроса Мартынова в кабинет следователя работник милиции внес дубленку, аналогичную похи­щенной (аналог был подобран в соответствии с показани­ями потерпевшего), и спросил у следователя, куда ее по­ложить, добавив, что остальные вещи у него в машине. Мартынов решил, что поскольку он показаний о краже не давал, а вещи обнаружены, то следователю показания о них дал Юдин, а потому нет смысла отрицать факт кражи, после чего дал правдивые показания.

4. Приемы, направленные на обнаружение скрываемых объектов и лиц.

В результате оперативной работы по нераскрытому убийству Б. было выявлено несколько лиц, которые могли совершить убийство. Один из них к этому времени был призван в Советскую Армию. Прогнозируя поведение по­дозреваемого в будущем, исходя из его социально-психоло­гической характеристики и других данных, следователь, допросив его в воинской части, предупредил, что после воз­вращения из командировки намеревается провести тща­тельный обыск на квартире его матери. На почтово-телеграфную корреспонденцию матери был наложен арест. Прогноз подтвердился. Сначала матери пришла телеграм­ма, а затем письмо, в котором подозреваемый подробно инструктировал ее, как уничтожить следы преступления. Получив эту информацию, следователь провел обыск и об­наружил унты подозреваемого со следами крови потерпев­шего и документы последнего.

Читайте также: