Судебный и административный прецедент реферат

Обновлено: 07.07.2024

Судебный прецедент — решение суда по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным при решении аналогичных дел. При этом вопрос о применении аналогии решается также судом.

В некоторых странах этот источник права является основным. Суд в этом случае становится правотворческим органом. При этом существуют две квалификации подобной деятельности суда: а) подтверждающая наличие правотворческой функции суда; б) утверждающая, что суд не занимается правотворчеством, а лишь формулирует нормы естественного права.

В советское время наличие такого источника права отрицалось, однако некоторые ученые полагали, что независимо от официальной позиции этот источник существует объективно — в практической деятельности судов.

В современной России правотворчество судов существует в ограниченной форме.

Административный прецедент — решение органа исполнительной власти по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, которое применяется при решении аналогичных дел.

Нормативные правовые акты

Нормативный правовой акт — это документ, который устанавливает, изменяет либо отменяет правовые нормы, и обладает следующими признаками:

а) рассчитан на многократное применение;

б) рассчитан на неопределенный круг лиц;

в) принят специальным уполномоченным органом (или на референдуме);

г) принят в специально установленном порядке.

Нормативный правовой акт как официальный документ обладает следующими обязательными реквизитами:

а) наименование вида акта (закон, указ и др.);

б) наименование органа, принявшего акт;

в) дата принятия документа и его регистрационный индекс;

г) заглавие акта;

д) текст акта, изложенного в виде последовательности статей, иногда разделенных на главы и разделы;

е) подпись управомоченного лица.

Нормативные договоры

Как и нормативный правовой акт, содержит нормы права общего характера, рассчитанные на многократное применение. В отличие от нормативного правового акта является результатом волеизъявления двух и более сторон.

Нормативный договор может быть как источником внутригосударственного права, так и источником международного права.

Другие источники права

а) правовые принципы — основные начала, исходные положения права — применяются в случаях, когда нет конкретной нормы, регулирующей данное или сходное общественное отношение.

б) правосознание населения — одно из проявлений сознания, которое отражает правовую действительность сквозь призму должного, т. е. того, какой она должна быть.

По широте охвата различают следующие виды правосознания:

общественное — взгляды, теории, убеждения, которые распространены в данном обществе;

групповое — взгляды, теории, убеждения, которые отражают положение данной группы в обществе;

индивидуальное — содержит групповое правосознание, скорректированное личным жизненным опытом.

Общая характеристика отдельных видов источников права.

Нормативно-правовой акт. Официальный документ, содержащий правовые нормы, который содержит правила общего характера, обязательный для неопределенного круга лиц, рассчитанные на многократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные таким актом. Индивидуально-правовой акт – конкретные предписания определенному субъекту.

Принципы, на которых базируется система нормативно-правовых актов РФ:

- Принцип верховенства прав человека – приоритет основных прав и свобод человека

- Принцип иерархии актов (законности) – акт высшей юридической силы имеет приоритет перед актом низшей юридической силы.

- Принцип компетентности – должны быть изданы в пределах компетентности соответствующего государственного органа или должностного лица

- Принцип формализованности – строгое соблюдение правотворческих процедур при его принятии и введении в действие

- Принцип публичности – должен быть официально опубликован для всеобщего ознакомления. Неопубликованные акты не применяются и не порождают правовых последствий.

- Принцип приоритета международных правовых источников

- Принцип перспективного действия – обратной силы не имеют, если только самим актом не установлено иное

Система нормативно-правовых актов РФ:

- Конституция России – 12 декабря 1993 г. содержит нормы общего характера, которые детализируются другими отраслями права. Обладает верховенством и высшей юридической силой. Принята на всенародном референдуме.

- Федеральные законы - обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормативным актам (кроме Конституции). Принимаются либо парламентом, либо на референдуме. Регулируют наиболее важные вопросы жизни общества.

- Указы президента – могут быть как нормативными, так и индивидуально-правовыми.

- Постановление правительства – могут быть отменены президентом в случае, если противоречат Конституции, федеральным законам и указам президента.

- Ведомственные нормативно-правовые акты – создаются органами исполнительной власти, имеют форму инструкций, правил, методик.

- Нормативно-правовые акты субъектов РФ и местного самоуправления – краевые (областные, республиканские, окружные) акты принимаются в соответствии с действующими федеральными законами и не могут им противоречить.

- Корпоративные акты, санкционированные государством – документы организаций, содержащие нормы локального характера, обязательные внутри данной организации.

- Закон – нормативно-правовой акт, принимаемый на референдуме или законодательным органом в особом порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Правовой обычай – сложившееся в результате длительного применения общепризнанное правило, официально не зафиксированное в нормативно-правовом акте.

Нормативный договор – соглашение с участием уполномоченных государственных органов, содержащее правовые нормы. Обязательны для многочисленного формально не определенного круга лиц, рассчитаны на многократное применение.

Признаки нормативного договора:

- Правовая база – дополняет и конкретизирует действующее законодательство

- Чем более высокое место в управленческой иерархии занимает участвующий государственный орган, тем выше юридическая сила договора

- Заключаются в публичных интересах, цель – достижение общего блага

- Содержит правила, регулирующие поведение не только непосредственных участников договора, но и иных субъектов

- Неопределенность, многочисленность адресатов

- Рассчитаны на длительное действие и многократное применение

- Формализованная система заключения

-Изменение или отказ от выполнения в одностороннем порядке недопустим

-Публичность, общедоступность – официальное опубликование. Конфиденциальность неприменима

Прецедент – правило, вновь сформулированное в решении суда правоположение общего характера, которому придается общеобязательное значение, служит эталоном при рассмотрении судами аналогичных дел. Публикуются для всеобщего сведения в официальных изданиях высших судебных органов.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

Целью данной работы является изучение правового прецедента, его место и значение в системе права.
Объектом исследования данной работ является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.
Предметом исследования выступают юридическая природа и виды прецедента, предопределяющие его место и значение в системе источников права и обуславливающие его роль в совершенствовании современного законодательства правоприменительной практики.
Для полного освещения предлагаемой темы необходимо рассмотреть вопросы в следующей последовательности:
1. Сущность и характерные черты правового прецедента.
2. История развития прецедентного права.
3. Соотношение прецедента с другими формами права.
4. Судебный прецедент.

Содержание

Введение
1Понятие правового прецедента
1.1Сущность и характерные черты правового прецедента
1.2Историческое развитие прецедентного права
1.3Соотношение прецедента с другими формами права
2 Виды правовых прецедентов
2.1 Судебный прецедент
2.2 Административный прецедент
3 Признание и использование прецедента в международном и российском праве
3.1 Прецедент в международном праве
3.2 Прецедентное право в современной России
Заключение
Список использованных источников.

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.doc

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

ПРАВОВОЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА

Автор курсовой работы С.А. Амирова

Обозначение курсовой работы КР-02069964-030900.62-??-14

Направление 030900.62 юриспруденция

канд. юрид. наук, доц. Н. И. Уздимаева

1Понятие правового прецедента

1.1Сущность и характерные черты правового прецедента

1.2Историческое развитие прецедентного права

1.3Соотношение прецедента с другими формами права

2 Виды правовых прецедентов

2.1 Судебный прецедент

2.2 Административный прецедент

3 Признание и использование прецедента в международном и российском праве

3.1 Прецедент в международном праве

3.2 Прецедентное право в современной России

Список использованных источников.

Проблема правового прецедента является очень серьезной и актуальной в наши дни. Так или иначе эта проблема касается не только и, возможно, не столько самих судов, сколько субъектов, на которых направлено действие последних - юридических и физических лиц, относительно которых и реализуется функция правосудия. Среди ученых, исследовавших эту проблему, следует назвать труды Р. Циппелиуса, К. Цвайгерта, В. Биляневича, Р. Давида, К. Жоффре-Спиноза, В. Слесарева, А.Измайлова, С. Загайнову и др.

Концепция справедливости правоприменения, которая является юридическим и моральным основанием прецедентного права, нашла свое отражение в работах П. Юркевича, И. Михайловского, В. Нерсесянца, Г. Гроция, Цицерона, многих других авторов современности, средневековья, древних времен.

Целью данной работы является изучение правового прецедента, его место и значение в системе права.

Объектом исследования данной работ является прецедент как особый феномен правовой действительности и один из источников права.

Предметом исследования выступают юридическая природа и виды прецедента, предопределяющие его место и значение в системе источников права и обуславливающие его роль в совершенствовании современного законодательства правоприменительной практики.

Для полного освещения предлагаемой темы необходимо рассмотреть вопросы в следующей последовательности:

Сущность и характерные черты правового прецедента.
История развития прецедентного права.
Соотношение прецедента с другими формами права.
Судебный прецедент.
Административный прецедент.
Прецедентное право в современной России.

Является ли правовой прецедент источником российского права? Данный вопрос является далеко не новым, а тем более не оригинальным вопросом для российской правовой действительности. Он неоднократно становился и обсуждался как на общественном уровне применительно к источникам советского, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. В последние годы в российских правовых исследованиях стало уделяться больше внимания анализу правового прецедента, его роли в правовой системе. Возросший интерес к данной проблеме, очевидно, обусловлен стремлениям отечественных юристов определить пути и средства укрепления судебной власти.

Отмечая возрастающую роль судебной практики, некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов о судебном прецеденте расходятся с тем, что представляет собой судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права. Неодинаковое значение одного и того же термина не способствует эффективному изучению правового прецедента источником права.

Правовой прецедент относится к тем немногим понятиям в правовой науке, по которым высказываются самые противоречивые точки зрения. Не только русские, но и зарубежные ученые-юристы до сих пор не могут договориться о его правовой природе. Две наиболее крупные правовые семьи - романо-германская и англосаксонская - традиционно расходятся именно в вопросе о признании прецедента источником права. Тем не менее, возникает вопрос, насколько различна природа правового прецедента в правовых системах. Важной проблемой является также соотношение прецедента с другими источниками права. Все источники права имеют тесную взаимосвязь друг с другом.

Все это обуславливает необходимость изучения такого государственно-правового явления как правовой прецедент.

Юридический прецедент — это решение по конкретному судебному или административному делу, ставшее образцом для решения аналогичных дел в будущем.

Административный прецедент — такое поведение государственного органа, должностного лица, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах.

Административный прецедент в России не является официально признанным источником права. Однако в юридической действительности нашей страны можно найти примеры, когда в практической деятельности государственных органов создаются правила поведения, которые реально действуют наряду с писаным правом, конкретизируют, дополняют, а иногда и отменяют последнее.

Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона (прецедент толкования). Данный источник права характерен для стран с так называемой англосаксонской системой права, основанной на прецедентном праве (Англия, США, Новая Зеландия, Австралия и др.).

- прецедент — это результат логики и здравого смысла. Правоприменитель

руководствуется своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, житейским опытом;

- больший динамизм, нежели у других источников права, так как правоприменитель способен принять решение с учетом изменений, произошедших в стране, мире.

- нет авторитета, присущего нормативному акту;

- есть возможность произвола.

Россия и судебный прецедент

В Советском государстве в силу разных причин прецедентная форма права не признавалась. Официальная доктрина стояла на позиции, в соответствии

с которой при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.

И в настоящее время многие правоведы стоят на позиции непризнания прецедента. Их позиция при этом сводится к следующему:

суды призваны применять право, а не творить его;

придание судам правотворческих функций противоречит принципу разделения властей.

Однако следует отметить, что в российской правовой системе в той или иной форме прецедент существовал и существует.

Так, применение аналогии есть не что иное, как элемент прецедентного регулирования.

Постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ также можно отнести к прецедентному регулированию.

Следует отметить, что юридическая природа постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда СССР по отдельным категориям дел, которые выносились на основе обобщений судебной практики, десятилетиями дискутировалась в советской юридической науке. Эти дискуссии не обошли стороной и юридическую природу постановлений (разъяснений) Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом существуют такие подходы:

- одни авторы отрицают нормативный характер этих документов (поскольку там отсутствуют нормы права), называя их актами толкования;

- другие, наоборот, признают нормативную природу данных документов и предлагают считать их ведомственными нормативными актами;

- существует и точка зрения, в соответствии с которой предлагается разделять собственно судебный прецедент и прецедент толкования.

В последнем случае прецедент толкования играет по отношению к закону подчиненную роль и может использоваться судьями для обоснования своих решений постольку, поскольку они с ними согласны. Решения такого авторитетного органа, как Верховный Суд РФ, помогают судейскому корпусу принять справедливое и законное решение по делу. Данная точка зрения, на наш взгляд, является обоснованной и убедительной.

В связи с появлением в российской правовой системе Конституционного Суда РФ, естественно, встал вопрос о юридической природе его постановлений. В соответствии с законодательством РФ:

а) решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения;

б) они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами;

д) неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, по сути, постановления Конституционного Суда РФ по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений законов противоречащими Конституции РФ являются источником права или примером фактического применения судебного прецедента в России.

В статье рассматриваются проблемы применения административного судебного прецедента в современной судебной системе Российской Федерации.

Ключевые слова: административный процесс, судебный прецедент, источники права.

The article examines the problems of applying the administrative court process in the modern judicial system of the Russian Federation.

Keywords: administrative process, judicial precedent, sources of law.

Судебный прецедент — один из древнейших источников права, который используют в некоторых правовых семьях и по сей день. Этот источник права был широко распространён в Древнем Мире, в частности — в Древнем Риме. При вынесении решений преторами, другими магистратами, эти решения становились обязательными при разрешении аналогичных дел [6], что повлекло за собой то, что базой многих институтов римского права является судебный прецедент, прецедентное право.

В настоящее время судебные прецеденты так же широко используются в странах англосаксонской правовой семьи (Австралия, Белиз, Великобритания (кроме Шотландии), Ирландия, Канады, Новая Зеландия, США, Ямайка и др.) и до сих пор большая часть гражданского и деликтного права не кодифицирована. В романо-германской же правовой семье, на рубеже 18–19 веков, именно нормативный акт, то есть закон, был провозглашён основным источником права.

Впрочем, нельзя сказать, что судебные прецеденты не рассматриваются как единственный источник права — они являются скорее вспомогательным источником права, который с каждым годом играет всё более важную роль в правоприменительной деятельности.

В Российской Федерации, традиционно, не используют судебные прецеденты в административном процессуальном праве. Однако, анализ специализированной юридической литературы в данной области позволяет утверждать обратное, так как вопрос относительно применения судебной практики в качестве источника права, как административного, так и иного, остаётся спорным. Несмотря на то, что публикаций по данной тематике (научных статей, диссертационных исследований и специальной литературы) не так много, мы не можем сказать, что учёные-теоретики пришли к единому мнению.

Судебному прецеденту, как источнику права, характерны такие черты, как: казуистичность, множественность, противоречивость и гибкость. Нас наиболее интересует его казуистичность, то есть максимально чётко сформулированные и регламентированные частные вопросы. Это происходит потому, что прецедент всегда вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев — казусов. А, такая характерная черта, как множественность, даёт в итоге огромный объём прецедентного права, что обуславливается большим количеством инстанций, могущих создавать прецеденты.

Из этого следует, что источник права является средством юридического закрепления нормы права. Для стран, которые входят в романо-германскую правовую семью, такой подход в основном характерен. А так как обычно Российскую Федерацию относят к данной правовой семье, то можно сделать вывод, что этот подход характерен и для неё.

Но, несмотря на это, судебные акты могут быть различными, и стоит различать их, обращая внимание не столько на внешнюю, сколько на внутреннюю составляющую актов. Любой акт, который выражает волю компетентного органа власти по установлению общеобязательного правила поведения, его изменению, отмене, изменению либо конкретизации сферы действия, является по своей сути нормативным [5]. Если смотреть именно с этой точки зрения, то роль судебной практики как источника права в административном процессе видится несколько по-другому.

Анализ судебной практики очевидно указывает на то, что решения суда, принятые в порядке судебного нормоконтроля, носят нормативный характер. Эти решения, как по внешним признакам, так и по их волевому содержанию следует относить под определение НПА.

Наделение судов нормоконтрольными полномочиями, на наш взгляд, произведено в качестве делегирования законодателем части своей правотворческой функции.

Путь формирования судебного прецедента как источника административного права не моментален, как не был моментален и в странах англосаксонской правовой семьи. В современных реалиях де-юре судебный прецедент в Российской Федерации не признан как источник административного права, но де-факто он применяется на практике и может считаться источником права.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, судебный прецедент, источник, судебная практика, суд, административный процесс, акт, англосаксонская правовая семья, правовая семья, специальная литература.

Читайте также: