Суд присяжных за рубежом реферат

Обновлено: 08.07.2024

Цель исследования — рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.
Задачи работы:
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
1. Исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Англии и США;
2. Выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей;

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США…………………………
1.1. История развития суда присяжных в Великобритании………….
1.2. Преемственность английского суда присяжных в США………….
2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………….
2.1. Сравнительно-правовой анализ суда присяжных в
Великобритании и США.
2.2. Проблемы организации суда присяжных в момент
зарождения и на современном этапе……………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….

Файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ.doc

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США.

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США…………………………

1.1. История развития суда присяжных в Великобритании………….

1.2. Преемственность английского суда присяжных в США………….

2. СУД ПРИСЯЖНЫХ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………….

2.1. Сравнительно-правовой анализ суда присяжных в

Великобритании и США. . ..

2.2. Проблемы организации суда присяжных в момент

зарождения и на современном этапе……………………

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим: во-первых, суды присяжных - это одна из фундаментальных основ демократического правового государства. Во-вторых, разброс мнений по вопросу развития суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных законодательно вошёл в судебную систему многих стран и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:
1. о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;
2. об эффективности суда присяжных. Противники это суда оценивают его с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных c развитием института суда присяжных.

Степень научной разработанности. В данном исследовании использовалась научная литература, учебные издания и статьи таких авторов как Романов А.К., Апарова Т.В., Алексис де Токвиль, Боботов С.В., Полянский Н.Н, Графский В.Г, Фойницкий И.Я. Авторы статей: Ньютон Миноу, Фред Грэм, Кириллова Н.П, Мухамеджанов Э.А., Радутная Н.В, Майз Грегори.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в Англии и США.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в зарубежных странах, в частности в Англии и США, а также эволюция законодательства о суде присяжных в современный период.

Цель исследования — рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

1. Исследование и систематизация основных исторических этапов развития суда присяжных заседателей в Англии и США;

2. Выявление и исследование целей, задач и принципов деятельности суда присяжных заседателей;

3. Изучение организации и исследование порядка деятельности присяжных заседателей в Англии и США;

4. Сравнительный анализ организации и деятельности суда присяжных в Англии и США;

5. Определение основных проблем и выработка направлений совершенствования деятельности суда присяжных заседателей на современном этапе;

Данная исследовательская работа содержит введение и заключение, имеет два раздела, каждый из которых подразделяется на два подраздела. В библиографическом списке содержится 18 источников.

1. История развития института суда присяжных на примере

Великобритании и США

1.1. История развития суда присяжных в Великобритании

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Ан­жуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существо­вавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под прися­гой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.[6] В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых.[7]

Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.

Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.

В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнём или водой.

Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.

Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.[8]

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому — среднему буржуа с правыми политическими взглядами.[9]

Актуальность данной работы связана с тем, что учреждение суда присяжных в Российской Федерации Законом от 16 июля 1993 г. явилось важным этапом в проведении судебной реформы. Для современных юристов, в том числе для работников правоохранительных органов, эта форма судопроизводства является новой, требующей специального изучения и анализа.

Содержание

1. Введение…………………………………………………………..3-4
2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства………………………………………………….5-6
3. Исторический подход к закреплению особенностей судебного следствия в суде присяжных (сравнительно – правовой обзор)
3.1. Англо – американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем……………7-14
3.2. Континентальная модель судебного следствия в суде присяжных……………………………………………………………..15-20
3.3. Российская модель судебного следствия в суде присяжных (по уголовно–процессуальному законодательству РФ)……………21-24
4. Заключение………………………………………………………
5. Список литературы……………………………………………

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая.doc

Суд присяжных за рубежом

  1. Введение………………………………………………………… ..3-4
  2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства…………………………………… …………….5-6
  3. Исторический подход к закреплению особенностей судебного следствия в суде присяжных (сравнительно – правовой обзор)

3.1. Англо – американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем……………7-14

3.2. Континентальная модель судебного следствия в суде присяжных……………………………………………………… ……..15-20

3.3. Российская модель судебного следствия в суде присяжных (по уголовно–процессуальному законодательству РФ)……………21-24

  1. Заключение…………………………………………………… …
  2. Список литературы……………………………………………
  3. Приложение 1……………………………………………

“. по важнейшим делам судебная власть зовет к себе в
помощь общество, в лице присяжных заседателей, - и
говорит этим обществу: “Я сделала все, что могла,
чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на
твой суд, - теперь скажи свое слово самообороны или
укажи мне, что ограждая тебя, я ошибалась в его
виновности”
А. Ф. Кони, 1872 г.

Актуальность данной работы связана с тем, что учреждение суда присяжных в Российской Федерации Законом от 16 июля 1993 г. явилось важным этапом в проведении судебной реформы. Для современных юристов, в том числе для работников правоохранительных органов, эта форма судопроизводства является новой, требующей специального изучения и анализа. Поэтапное введение суда присяжных позволило накопить некоторый опыт отправления этой формы правосудия только в нескольких регионах.
В то же время во многих демократических государствах имеется солидная практика функционирования суда присяжных. Проблемы, возникающие при осуществлении правосудия, ставились и разрешались на протяжении не одного столетия, поэтому изучение зарубежного опыта может быть полезно отечественной науке и практике.
Целью настоящей работы является сравнение отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде присяжных, краткое изложение основных положений закона, регулирующего различные этапы судебного разбирательства, и определение степени соответствия российского законодательства демократическим принципам судопроизводства.

Для достижения поставленной цели нами поставлены следующие задачи:

  • показать современное состояние института суда присяжных в России и за рубежом;
  • проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжных;

Данная работа осуществлена на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России и за рубежом.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и функционирование института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.

Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства

Судебно – правовая реформа в РФ нацелена на преобразование всего уголовного процесса России, на изменении его типа, принципов и форм в сторону демократизации и гуманизации. В качестве одной из важнейших задач реформирования уголовного судопроизводства Концепция судебной реформы предусматривает бо*льшую реализацию принципа состязательности на судебных стадиях, расширение прав сторон на участие в доказательственной деятельности.

Однако единственное и наиболее существенное изменение порядка судебного следствия, соответствующее состязательному типу уголовного процесса, произошло только после возрождения суда присяжных, в процессуальных рамках этой формы судопроизводства.

Поэтому наибольший интерес для нас представляет изучение особенностей судебного следствия в суде присяжных, провести сравнительно – правовой обзор англо – американской, континентальной и смешанной моделей судебного следствия на современном этапе.

Особенности англо – американская модель судебного следствия

в суде присяжных

Английская модель судебного следствия в суде присяжных, возникнув в ΧΙΙ веке, стала исторически первым процессуальным институтом исследования доказательств с участием присяжных заседателей. На протяжении многих веков эта модель совершенствовалась обыкновениями судебной практики и прецедентами. Традиционный характер этой модели обусловил ее наибольшее соответствие суду присяжных, позволил оптимально решить многие проблемы этого этапа судебного разбирательства.

Рецепция английских правовых институтов перенесла данную модель судебного следствия в суде присяжных в Америку, где она приобрела определенные самобытные черты, отличающие ее от английского оригинала.

Вместе с тем наличие множества сходных признаков, характерных как для английского, так и для американского судебного следствия в суде присяжных.

На сегодняшний день данная модель является действующей: помимо Великобритании и США, она функционирует в судах присяжных в Австралии (в Верховных судах штатов), Ирландии, Канаде, Новой Зеландии.

С целью сравнительного исследования и оценки современного российского судебного следствия рассмотрим основные особенности этой модели.

Особенности предмета и пределов судебного следствия.

Исходя из принципа разделения компетенции между профессиональным судьей и присяжными, в предмет доказывания этой модели судебного следствия входят только те обстоятельства, которые имеют отношение к вопросу о виновности подсудимого. Именно поэтому в англо-американском судебном следствии с участием присяжных не исследуются обстоятельства гражданского иска, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание виновного, вопросы допустимости доказательств.

Действует правило, что в уголовном суде подлежат исследованию не привычки и наклонности подсудимого, а только его поступки, причем только те, что стоят в ближайшей причинной связи с преступлением. В силу этого в английском и американском суде, помимо презумпции невиновности, существует еще "презумпция беспорочности" подсудимого, которую нельзя оспаривать 1 . Однако из этого правила имеется ряд исключений, обусловленных принципами состязательности и полноты судебного следствия. Они сформулированы в английском законе "Об уголовных доказательствах" 1938 г. и в Кратких федеральных правилах доказывания для судов США и магистратов 1975 г. (ФПД). В соответствии с этими актами исследование сведений об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, возможно в следующих случаях:

1) если они относятся к данному делу и способствуют установлению вины подсудимого. В США даже такие сведения могут не оглашаться, "если их доказательственная ценность в значительной степени перевешивается опасностью несправедливого предубеждения присяжных" (ст. 4 Правила 403 ФПД);

2) если подсудимый или его адвокат сами сделают эти сведения относимыми, ссылаясь на них как на доказательство невиновности, то, в силу принципа состязательности, эти данные могут быть любым способом опровергнуты обвинителем;

3) если подсудимый или его адвокат осуществляют защиту порицанием репутации потерпевших и иных свидетелей обвинения, то данные о личности подсудимого становятся относимыми и могут быть представлены обвинителем присяжным.

Судьям предлагается оценивать соотношение между ценностью этих обстоятельств для решения дела и возможностью возникновения предубеждения у присяжных. В связи с этим выделяются определенные разряды сведений об обстоятельствах, характеризующих подсудимого: судимость (previous conviction); репутация (character); нравственные наклонности (disposition); отдельные эпизоды, характеризующие личность подсудимого (particular facts).

Обстоятельства прошлой судимости, безусловно, наиболее опасны для беспристрастия присяжных. Установление факта прошлой судимости обвиняемого фактически создает против него презумпцию виновности. Поэтому законодатель осторожно подходит к установлению таких обстоятельств даже в качестве возражения обвинителя на данные о хорошей репутации, представленные подсудимым. Так, в Англии вне зависимости от того, что скажет в свою защиту подсудимый, перед присяжными запрещено оглашать данные о его судимости, если по настоящему делу он обвиняется в преступлении, караемом пожизненным заключением, а по целому ряду преступлений (подделка монеты и др.) перед присяжными разрешается оглашать данные о его судимости только за однородные преступления.

Слово "character" обозначает то мнение о нравственных наклонностях известного лица, которое сложилось у людей, имевших случай более или менее близко познакомиться с проявлением в нем определенных наклонностей.

В англо-американском праве действует принцип: обстоятельства хорошей репутации подсудимого всегда относимы и могут быть доказываемы свидетельскими показаниями о "честности и благонравии". В то же время обвинителю предоставляется неограниченное право свидетельскими показаниями доказывать плохую репутацию подсудимого, коль сам он сделал эти сведения относимыми.

Под "particular facts" понимаются обособленные, частные случаи из жизни подсудимого, которые, на первый взгляд, могут характеризовать отдельные черты его личности. Подобные эпизоды безусловно запрещаются англо- американской моделью, по общему правилу которой исследование побочных фактов недопустимо.

Все факты, которые исключены из предмета судебного следствия с участием присяжных, устанавливаются и исследуются на особой стадии процесса, именуемой "sentencing", уже после вынесения вердикта. На этой стадии применяют особые методы для сбора более полной личностной информации о подсудимом, поэтому она бывает отделена от судебного следствия даже на несколько месяцев. Таким образом, англо-американская модель нашла удачный компромисс между необходимостью установления таких обстоятельств в целях полноты судебного следствия, состязательностью и необходимостью защиты присяжных от негативного воздействия таких фактов.

Особенности процедуры судебного следствия вытекают из состязательности процесса. Процесс начинается со вступительной речи представителя обвинения, который в общих чертах излагает присяжным, что именно намерен доказать в процессе и какими доказательствами он располагает. После этого он вызывает свидетелей обвинения и осуществляет их прямой допрос, после чего они подвергаются перекрестному допросу со стороны защитника. Свидетели допрашиваются и передопрашиваются обвинителем в порядке очередности, установленной по его желанию.

Вслед за этим выступает со вступительной речью защитник и таким же образом представляет свои доказательства. Далее каждой стороне предоставляется право вызвать дополнительных свидетелей для дачи показаний, но только по поводу вопросов, затронутых в предшествующих показаниях свидетелей. После того, как допрошены все свидетели, представлены все доказательства, стороны вступают в судебное состязание.

Состязательность проявляется именно в этой поочередности представления и исследования доказательств, что придает процессу соответствующий ритм и симметрию, а сторонам позволяет оказывать равное воздействие на присяжных. Четкое деление процесса на обвинительную и защитительную части, напоминающее средневековый поединок, не допускает смешения функций обвинения, защиты и правосудия.

Принцип поочередности и равноправия сторон характеризует и каждое следственное действие в отдельности, проводимое с участием присяжных. Прежде всего, это видно на примере главнейшего следственного действия - допроса свидетеля. Допрос свидетеля в англо-американском судебном следствии строится на трех этапах:

- прямой допрос (direct examination);

- перекрестный допрос (cross examination);

- повторный допрос (redirect examination).

Эта система предопределена жестким делением всех свидетелей (а в их число входят и эксперты) на свидетелей защиты и свидетелей обвинения. В число свидетелей защиты входит подсудимый, если он желает давать показания.

Актуальность настоящего исследования. Задача построения правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия превращения судебной власти в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти и повышения эффективности в ее деятельности. Наиболее эффективной гарантией конституционного статуса личности выступает судебная защита, которая «реализуется через… Читать ещё >

Зарубежный опыт применения института присяжных заседателей и иных форм участия народа в отправлении правосудия ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. История возникновения и развития судов присяжных заседателей
    • 1. 1. Спор о профессиональном и народном суде
    • 1. 2. Присяжные или народный заседатели?
    • 1. 3. Становление и развитие суда присяжных заседателей за рубежом
    • 2. 1. Общие особенности института присяжных заседателей
    • 2. 2. Анализ современных моделей суда присяжных заседателей

    Подавляющее большинство европейских стран и стран с правовой системой, основанной на английском прецедентном праве, обеспечивает участие народа в уголовном процессе в форме суда присяжных либо смешанных судов. Между тем ни один международный договор по правам человека не предусматривает участие народа в отправлении правосудия как обязательный компонент демкратического и справедливого уголовного процесса.

    Идея создания коронного суда в российском судопроизводстве не является новой. Такая форма правосудия функционирует во многих странах. Подобная тенденция развития судопроизводства преследует цель усиления профессионального начала в рассмотрении наиболее сложных судебных дел.

    Цель настоящей курсовой работы исследование зарубежного опыта применения института присяжных заседателей и иных форм участия народа в отправлении правосудия.

    — изучение вопросов становления и развития суда присяжных заседателей;

    — анализ зарубежных моделей создания суда присяжных заседателей.

    Глава 1. История возникновения и развития судов присяжных заседателей

    1.1 Спор о профессиональном и народном суде

    Безусловно, тенденция развития коронного судопроизводства преследует цель усиления профессионального начала в рассмотрении наиболее сложных судебных дел. Коллегия судей, несомненно, располагает большим профессиональным и психологическим потенциалом и способна отправлять правосудие на высоком уровне. Вместе с тем, как считают некоторые юристы практики, законодатель по меньшей мере преждевременно отказался от института народных заседателей. Ведь современное российское законодательство предусматривает достаточную правовую базу для функционирования названной коллегиальной формы уголовного судопроизводства.

    1.2 Присяжные или народный заседатели?

    На сегодняшний день законодателями приоритет отдан все же присяжным заседателям, в отличие от реформаторов 19 века, когда из ведения суда присяжных были все — таки изъяты дела о государственных преступлениях и переданы в юрисдикцию судебной палаты с участием сословных представителей.

    Как представляется, и сегодня возможно возвращение народных заседателей в уголовное судопроизводство, но форма их участия должна быть пересмотрена. Так, например, В. Руднев считает, что свое внимание будущим народным заседателям следует более сосредоточить на оценке действий подсудимого и определении ему справедливого наказания. Ведь как показывала судебная практика, именно по вопросам назначения наказаний народные заседатели чаще всего излагали свое особое мнение.

    Возможно, участие народных заседателей может стать полезным и при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних. Следует только обязательно наделить их большим комплексом прав и предусмотреть более реальную независимость от профессиональных судей. Так например, в странах, которые используют суды со смешенной коллегией только для рассмотрения самых тяжких уголовных преступлений, а именно во Франции и Италии, народные заседатели численно превосходят профессиональных судей в достаточной степени. Во Франции девять народных заседателей заседают с тремя профессиональными судьями, а в Италии смешанная коллегия состоит из одного или двух профессиональных судей и шести народных заседателей. Чем меньше число народных заседателей, тем более судья или судьи профессионалы способны доминировать в ходе совещания.

    1.3. Становление и развитие суда присяжных заседателей за рубежом

    Суд присяжных заседателей — дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II (1154−1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.

    Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.

    Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом. Таким образом, присяжные постепенно превращались в лиц, которые решали вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам, т. е. произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

    Ильюхов Алексей Александрович, доцент кафедры уголовного процесса Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, подполковник юстиции.

    Новиков Александр Михайлович, заведующий кафедрой уголовного процесса Академии Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции.

    В статье анализируется история становления и развития института присяжных заседателей за рубежом и предпринята попытка раскрыть, а также провести сравнительный анализ моделей суда присяжных в рамках российского и зарубежного законодательства, определив их положительные и отрицательные стороны. Делается вывод о необходимости введения в российское уголовное судопроизводство смешанной модели суда присяжных с элементами англосаксонской (классической) и романо-германской (суда шеффенов) правовых систем.

    Ключевые слова: уголовный процесс, модель суда присяжных, присяжные заседатели, зарубежное законодательство, сравнительный правовой анализ.

    Foreign practice of formation and development of the trial jury: comparative-law analysis with the Russian trial jury

    A.A. Il'yukhov, A.M. Novikov

    Il'yukhov Aleksej Aleksandrovich, assistant professor, Chair of Criminal Procedure, Academy of the Investigation Committee of the Russian Federation, lieutenant-colonel of justice, candidate of juridical sciences.

    Novikov Aleksandr Mikhailovich, head, Chair of Criminal Procedure, Academy of the Investigation Committee of the Russian Federation, colonel of justice.

    The article analyzes the history of formation and development of the institution of the jury abroad and attempted to disclose, and to conduct a comparative analysis of models of the jury in the framework of the Russian and foreign legislation, identifying their positive and negative sides. The conclusion about necessity of introduction in the Russian criminal procedure mixed model jury with elements of classical (Anglo-Saxon) and the court of safenow (Romano-Germanic) legal systems.

    Key words: criminal procedure, model jury, jurors, foreign law, comparative legal analysis.

    В современной юридической литературе считается, что суд присяжных заседателей зародился в Англии на рубеже XIII - XIV вв. Формально моментом его возникновения можно считать Кларендонскую ассизу 1166 г. Генриха II Плантагенета. Появление данной формы судопроизводства обусловливалось ломкой институтов феодального общества, когда на смену сословным судам, где отправление правосудия осуществлялось господствующим классом, пришли присяжные - независимые граждане. В концепцию данной формы отправления правосудия лег принцип политического равенства судей и подсудимого. Граждане стали решать вопрос о виновности или невиновности такого же, как и они, гражданина. В средневековой Англии, где был создан и действовал суд присяжных, в тот период времени королевская власть была ограничена наличием независимых городов, а также имеющих сильное политическое влияние городских сословий, этот суд позволил создать элементы состязательного типа уголовного процесса, а участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом. Не случайно именно в Англии еще в XVII в. был сформулирован принцип, согласно которому "недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, что оно осуществляется" .

    Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 43.

    Общепринято считать, что именно англосаксонская правовая система породила классическую модель суда присяжных. Поэтому для некоторых стран традиционным является суд присяжных английского образца, а для стран с континентальной системой - суд с иной моделью, к примеру суд шеффенов, созданный еще при Карле Великом, а к 1871 г. он был введен во всей Германской империи. Шеффены в Германии избирались согласно обычаям и вместе с судьей-чиновником осуществляли судебное разбирательство в форме инквизиционного процесса, однако в разные исторические периоды времени их количество менялось от двух заседателей (шеффенов) до шести заседателей. Шеффены рассматривали уголовные дела о малозначительных преступлениях, а сложные дела входили в компетенцию классического суда присяжных. В Германии с 1950 г. и по настоящее время в состав судов, рассматривающих дела о совершении тяжких уголовных преступлений, входят участковый судья (председатель) и два заседателя (шеффены), избираемые из числа граждан, проживающих на территории, где функционирует участковый суд.

    Аналогичная модель присутствовала и во Франции, когда в 1941 г. правительство Петена, ликвидировав классическую модель суда присяжных, создало иную модель, при которой в состав единой коллегии входили три советника апелляционного суда и семь заседателей, отбиравшихся административными комиссиями с учетом имущественного ценза .

    Курицын В.М. Ликвидация государственности народов нашей страны, их ограбление и порабощение - цель гитлеровской Германии в войне 1941 - 1945 гг. // История государства и права. 2010. N 6. С. 8.

    Похожая модель существует и в ряде штатов США, таких, как Флорида, где по делам о преступлениях, не наказуемых смертной казнью, предусмотрен состав присяжных из шести человек и председательствующего, а по более тяжким категориям преступлений применяется классическая модель. Также в ряде судов штатов США количество присяжных заседателей в каждом конкретном деле регулируется уголовно-процессуальным законодательством того или иного штата . В иных же штатах сохраняется классическая модель. К примеру, в соответствии с Конституцией и Сводом законов штата Висконсин дела как о тяжких, так и о незначительных преступлениях рассматриваются коллегией из двенадцати присяжных заседателей . Таким образом, видно, что в США в судах различных штатов коллегии присяжных заседателей различаются по количественному составу, что говорит о заимствовании различных моделей данной формы отправления правосудия.

    Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. N 9. С. 35.
    См.: Там же. С. 37.

    Необходимо отметить, что схожая модель суда присяжных заседателей присутствовала и в советском уголовно-процессуальном законодательстве - суд народных заседателей. К сожалению, данная форма отправления правосудия, по мнению законодателя, не вполне себя оправдала и вскоре после развала СССР была упразднена . Причиной тому явилось то, что народные заседатели были лишь формальным атрибутом народного правосудия, так как практически решения принимались не ими, а председательствующим. В обществе таких судей именовали "кивалами" за то, что они во всем соглашались с мнением председательствующего.

    Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 158 (утратил силу с 1 января 2004 г. в части, касающейся уголовного судопроизводства, ст. 2.1 введена Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 59-ФЗ).

    Из вышесказанного следует, что ряд зарубежных стран отходит от классической модели суда присяжных, уменьшая численный состав коллегии присяжных, объясняя это тем, что маленькая группа более "эффективна" в вынесении как обвинительных, так и оправдательных вердиктов, что, в свою очередь, объясняется научными социально-психологическими исследованиями.

    Так, в США в 70-х годах XX в. Аланом Джелфаном и Гербертом Соломоном было проведено исследование, основанное на эмпирическом обобщении с использованием сложных моделей вероятности. Результаты исследования показали, что "сокращение количественного состава коллегии от 12 до 6 присяжных увеличивает вероятность того, что состав жюри "ошибочно" оправдает виновного более чем вдвое - от 6,15% до 13,95%; вероятность осуждения невиновного также увеличивается почти наполовину - от 2,21% до 3,25%". Наоборот, коллегия, состоящая из двенадцати присяжных заседателей, действует менее решительно, затрачивает больше времени на принятие решения, так как часто колеблется даже в очевидных случаях .

    Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. N 9.

    В то же время, несмотря на различия указанных двух правовых систем, каждая из которых заимствует элементы модели суда присяжных заседателей у другой, это утверждает нас в мысли, что универсальной модели отправления правосудия не существует.

    Относительно суда присяжных в Англии следует заметить, что по английскому законодательству вердикт изначально является основанием для постановления приговора, но лишь после того, как он будет принят председательствующим судьей и занесен в протокол. При этом судья не обязан принимать всякий вердикт, если присяжные не учли в нем его указания, при этом он вправе вернуть присяжных в совещательную комнату, если их вердикт противоречив или двусмыслен.

    Аналогичные требования присутствуют в УПК РФ, где в ст. 345 предусмотрено правило, согласно которому председательствующий, найдя вердикт неясным или противоречивым, указывает на это, предлагая присяжным вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

    В то же время в действующем УПК РФ не предусмотрен допуск погрешностей в вердикте, как в немецком законодательстве, в котором они еще подразделялись на формальные и материальные, что в итоге облегчает деятельность председательствующего, исключая необходимость по любым формальным основаниям возвращать присяжных в совещательную комнату.

    Сказанное свидетельствует, что процедура предварительной проверки вердикта судьей с некоторыми различиями характерна для европейских стран и остается таковой для тех из них, где присутствует англо-американская модель суда присяжных. В нашей стране она также присутствует, но в отличие от немецкой и австрийской моделей не предусматривает возможного наличия погрешностей в вынесении вердикта. Таким образом, ясно, что зарубежный опыт современными российскими законодателями при написании раздела XII УПК РФ хотя и учитывался, но не во всем.

    В то же время действующее российское уголовно-процессуальное законодательство частично заимствовало опыт и практику деятельности дореволюционного суда присяжных, который, в свою очередь, опирался на опыт зарубежных стран. Это касается именно положений относительно исправления вердикта, а точнее, в случае неясности или неточности в ответах присяжных заседателей суд обращает их к новому совещанию. Таким образом, было разрешено председательствующему предварительно знакомиться с опросным листом и если он не находил в нем неточности и противоречия, а также не признавал необходимость разъяснения их присяжным, то вердикт им признавался с последующим его провозглашением.

    Литература

    1. Басков В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 "Право". 1994. N 5. С. 74.
    2. Заславская Т.И., Шабанов М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. N 5. С. 24.
    3. Золотых В.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 3. С. 189.
    4. Калиновский Г.А. Факторы формирования правовой культуры учащейся молодежи средних городов Юга России: Автореф. дис. . канд. соц. наук. Ростов н/Д, 2001.
    5. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учеб. пособие. Петрозаводск, 2000.
    6. Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. N 9. С. 32.
    7. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995.
    8. Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
    9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб., 2006.
    10. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
    11. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1978.
    12. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 28.

    Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

    Читайте также: