Суд и процесс в древнерусском государстве реферат

Обновлено: 02.07.2024

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является “Русская правда”, сохранившая свое значение и в более поздние периоды истории и не только для русского права. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат по игп.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральский институт коммерции и права

Кафедра истории, теории государства,

конституционного и международного права

ТЕМА: Суд и процесс в древнерусском государстве

Выполнила: студентка 1 курса

сокращенной формы обучения

группа 1202 ЗКУ

Еремина Надежда Валерьевна

Проверила: Дементьева Зоя Павловна

Заводоуковск 2012 г.

Суд и процесс в Древнерусском государстве------------------- --------------------- 4

Суд и процесс в Древнерусском государстве

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь и его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом.

Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии:

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами:

Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую стремится устранить;

Влиянием христианской Церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями .

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и
разработка их является делом будущего.

Создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс, при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости

восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи. Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

2. История государства и права России. Курс лекций - Белковец Л. П., Белковец В. В. - Суд и процесс в древнерусском государстве

Крупнейшим памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве, но их единая классификация до сих пор отсутствует. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

Содержание работы

Введение 3
Суд и процесс в Древнерусском государстве 4
Заключение. 8
Источники: 9

Содержимое работы - 1 файл

Реферат.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМЕРЦИИ И ПРАВА

ТЕМА: Суд и процесс в Древнерусском государстве

Суд и процесс в Древнерусском государстве 4

Данный реферат покажет особенности судебного процесса, присущего Древнерусскому государству согласно основному документу того времени – Русской Правде.

Суд и процесс в Древнерусском государстве

Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения причины иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными, появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

ГОСТ

Суд в Древней Руси

Существовавшие договоры с Византией к вопросам судопроизводства не относились, это в основном были вопросы уголовного права и торговли.

В летописях того времени говорится, что за убийство наказывали денежной вирой, которая шла в казну князя Владимира, а это говорит о том, что наказание использовалось как источник доходов князя.

Историки считают, что с принятием христианства на Руси появилось греческое духовенство с порядками, соответствовавшими государственным отношениям Византийской империи, что не могло не оказать влияние на законодательство Киевской Руси.

Летопись говорит об отдельных уставах, созданных князем, который вместо денежных вир начал наказывать за убийство смертной казнью, но под напором бояр возвратил прежние порядки. Все эти нормы говорят о том, что в Древней Руси существовал суд как орган государственной власти.

право судить, судебную власть;
закон, который определял порядок суда и в этом случае был тоже, что и судебник.

Некоторые статьи Русской Правды имели такие заголовки – суд Ярославль, судебник Ярослава, суд – судебный процесс, судоговорение, со всеми вытекающими последствиями.

Расширяющиеся связи с западными соседями, включая скандинавских, усиливали влияние на культуру, в том числе и на правовую, в результате древнерусские князья создавали собственные законы.

Появились первые письменные списки законов – это были уставы на славянском языке, с общим названием Ярославова. Данные уставы связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

Эти исторические документы дают возможность проследить происхождение, зарождение и развитие судопроизводства Древней Руси, можно узнать, какие наказуемые деяния совершали люди и как вершился суд.

Готовые работы на аналогичную тему

В грамотах Ярослава и его уставах содержались нормы, по которым устанавливался порядок судопроизводства и система наказаний.

Княжеский двор являлся местом, где проходил суд, а главным судьей был сам князь. Суд могли вести и специально назначенные люди из окружения князя.

Разграничения между уголовным и гражданским процессом в то время ещё не было.Как по уголовным, так и по гражданским делам применяли состязательный процесс и обе стороны были равноправны – в процессе они назывались истцами. Состязательность означала, что обе стороны на равных условиях собирали доказательства и улики.

Суд в то время был массовым действом, на нем присутствовали толпы родственников, соседей. На суде выступали видаки, т. е. очевидцы происшествия и послухи – поручители обвиняемого. При недостаточности доказательств, возможно, применялся судебный поединок, но значительных сведений о нем нет.

В это время происходила наметка правовых норм в законодательство, а их разработка была делом будущего.

Характеристика судебного процесса

С древнейших времен общий вид процесса заключал в себе три стадии:

установление сторон процесса;
само производство суда;
исполнение решения суда.

Однако были и другие формы, в которых недоставало какой-либо из указанных частей процесса. Обе стороны назывались одинаково – истцами, что говорит об отсутствии процессуальных преимуществ, как для истца, так и для ответчика.

У истца обязательно должен был быть послух, он должен был удостоверить о том, чем занимался в это время истец. Показания истца и слова послуха должны были совпадать.

Ответчика могли привести в суд силой, если он не приходил добровольно.

Дело не доходило до судебного разбирательства, если стороны приходили к соглашению. В противном случае дело рассматривалось судом, состоящим из 10 докладчиков.

Ответчик и истец во время разбирательства дела могли иметь пособников, это касалось определенной категории населения – детей, женщин, стариков, слепых, глухих и др.

Пособник пользовался правом без разрешения суда врываться на процесс, правда, при определенной ответственности.

В суде принимали участие привратники или подверники, наблюдавшие за действием установленных правил. Один привратник был со стороны города, другой – со стороны князя.

Подавать заявление в суд и быть ответчиком на суде мог любой житель Пскова и Новгорода.

До суда процессуальные отношения сторон устанавливались по общему правилу или договором между ними, который составляли такие вопросы, как предмет спора, к какому судье надо идти за разрешением, срок явки в суд.

Значительным условием договора, уже в более позднее время, становится срок. По его условию, та сторона, которая не явилась в установленный срок, иск проигрывает.

За неявку в суд после троекратного вызова взыскивался штраф. В Пскове штраф за езду и хождение приставов на расстояние в 10 верст взымалась деньга, а в Новгороде эта плата была различной и носила название погонь – это зависело от расстояния, которое проходил пристав. От суда владыки расстояние в 100 верст стоило 4 гривны, от князя – по 5 кун, от его тиуна – 2 куны.

До суда отношения сторон составляли свод и гонение следа.

К основным средствам установления истины в судах Древней Руси относились послухи, суды Божии и акты. Сам процесс начинался, велся и оканчивался силами самих сторон.

В эту эпоху решение суда сначала было словесным, затем оно приобретало форму грамоты, которая могла быть правой или бессудной при неявке стороны обвинения.

Виды судов в Древнерусском государстве

Главным и центральным звеном общины выступал сход – общинный, деревенский, сельский. В этом виде суда определялась общественная демократия. Это было время, когда люди, объединившись в самоуправляющиеся группы, решали дела с общего согласия.

Рассматривая семейные, земельные или иные споры деревенские судьи отлично представляли себе того человека, которого судили.

Рассчитывать на справедливый приговор можно было при условии неподкупности судей, что, к сожалению, в последнее время существования общины, уже бывало.

Часть времени судьи на общинном суде уходила на то, чтобы склонить спорщиков к прекращению тяжбы и разойтись с миром. Ко второму виду суда относился княжеский суд.

Княжеские уставы не противостояли традициям, а существовали вместе с ней, постепенно вытесняя жестокие формы самосуда.

Кровная месть к концу XII века исчезает, и преступник наказывается штрафом в пользу князя, вершившего суд и родственников потерпевшего.

Что касалось воровства, то вора выявляли без помощи властей, но факт кражи необходимо было доказать на собрании общинников. Подозреваемый должен был доказать, каким образом у него была обнаружена пропавшая вещь.

Если доказывали, что она украдена, подозреваемый должен был эту вещь вернуть хозяину и за нанесенную обиду заплатить три гривны. Самосуд в отношении вора был запрещен с конца XI века.

К княжескому суду относились с очень большим почтением и суеверным страхом, а решению князя подчинялись беспрекословно.

Отсутствие телесных наказаний и смертной казни было ярким свидетельством гуманности древнерусского писаного права.

Следующим видом суда был вотчинный. Вотчины появились в период формирования частной феодальной собственности на землю.

Вотчина отличалась от других форм собственности тем, что князья получали её в наследство от отца. Вотчинами владели князья, бояре, члены их дружин.

Вотчинники владели иммунитетными привилегиями в суде при сборе налогов и уплате торговых пошлин.

Разряд владельцев вотчин и вид вотчинного суда соответствовали – для крестьян дворцовых вотчин применялся дворцовый суд, в волостях и селах судьями были посольские и приказчики, Вотчинный суд монастырей управлялся Патриаршим двором в Москве и др.

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 24 09 2021

Валентина Николаевна Норина

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Присяга и жребий Полю обыкновенно предшествовала обоюдная присяга тяжущихся. Когда поле стало выходить из употребления, присяга стала самостоятельным судебным доказательством как третий вид суда божия. Она имела также языческое происхождение и чрезвычайно тесно была связана с полем. В древнейших памятниках она называется ротой; ротитися — клясться (рота — клятва); рота — одного корня с словом… Читать ещё >

Суд и судебные процессы в древнерусском государстве ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ДРЕВНЕЙ РУСИ И ЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА
- 1. 1. СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ В ДРЕВНЕЙ РУСИ
- 1. 2. РУССКАЯ ПРАВДА КАК ИСТОЧНИК ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ДРЕВНЕЙ РУСИ
- 2. 1. ДОВОД
- 2. 2. ПРАВДА
- 2. 3. ПРАВЕЖ
- 3. 1. ОРДАЛИИ, КАК ВИД ФОРМАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДРЕВНЕМ ПРОЦЕССЕ
  - 3. 1. 1. Испытание железом или водой
  - 3. 1. 2. Поле
  - 3. 1. 3. Присяга и жребий
  На Стоглавом соборе было постановлено, чтобы духовенству не присуждать ни полей, ни креста (крестоцелования), ни в каких делах, опричь душегубства и разбоя с поличным; если духовное лицо будет обвиняемо в этих преступлениях, то судит его светский суд, а не церковный, который отказывался мараться в таком судебном доказательстве.
  
  Судебная присяга приносилась всегда церкви; когда ответчик или истец целовал крест, на его глазах перед образом висела спорная вещь, обыкновенно кошелек с деньгами; когда истец или ответчик кончал присягу, ему тотчас отдавали этот кошелек. И роть не любила церковь и принимала издавна меры против нее, как и против поединков. Впоследствии, уже в XV в. церковь запрещала хоронить убитых на поле и на 18 лет лишала причастия принимавших это судебное доказательство; точно так же наказывались ротители, ротники. Общество относилось с особенною брезгливостью к судебной присяге; иные отказывались от своего иска, когда им предлагали крест.
  
  Рота предлагалась истцом или ответчиком противной стороне; дело могло решиться тем, что ответчик вызывался принести присягу или клал спорную вещь у креста и предлагал присягнуть истцу; если обе стороны вызывались на роту, назначался жребий. Когда рота стала выходить из употребления, жребий получил значение самостоятельного судебного доказательства; с ним сделалось то же, что прежде с судебным поединком и ротой, т. е. , как скоро выходил из употребления тягчайший вид суда божия, вид легчайший, служивший первоначально вспомогательным к нему средством, получал самостоятельное значение и т. д. ; по степени же тяжести виды суда божия шли в таком порядке: испытания железом и водой, судебный поединок, рота, жребий. Когда стороны вызывались обе на роту, им присуждался этот способ решения дела, но их не допускали до крестоцелования, а заставляли вынимать жребий и этим дело кончали. Жребий был последним из видов суда божия — последним в том смысле, что он последним из них умер, вышел из употребления.
  
  2. Послушество Древнейшим и наиболее употребительным в древней Руси доказательством — судебным в собственном смысле — было послушество. Послух — свидетель в пользу той или другой стороны; этим он отличался от стороннего беспристрастного свидетеля: сторонний свидетель показывал факты, послух поддерживал известные притязания, т. е. свидетельствовал в пользу известной стороны. Этим объясняется неодинаковая ценность показаний послухов и сторонних людей: послушество само по себе не решало дела, не имело безусловной цены; оно принималось во внимание, осложняясь одним из видов суда божия — присягой послухов; показание сторонних людей решало дело безусловно. Поэтому послухов можно было отводить, противная сторона могла не признавать послушества; показание сторонних свидетелей не могло быть отклонено или оспорено противной стороной.
  
  Поземельные тяжбы обыкновенно разрешались показанием стариков, которые могли утвердить за тою или другою стороною давность владения, т. е. могли доказать, кому издавна принадлежала эта земля; эти свидетели назывались старожильцами. Если речь шла о границах спорной земли, то свидетели должны были точно показать суду эту границу, прошедши по ней; в таком случае они назывались еще знахарями, т. е. людьми сведущими, знающими — по нашему, экспертами. Это важнейшие виды послухов, обозначаемые терминами, которые требовалось разъяснить. Свидетельство, или послушество, и было обычным и в древнейшее время единственным судебным доказательством.
  
  Отличительною особенностью судебных доказательств в древнейшем процессе, за исключением стороннего свидетельства, была их необязательность для сторон: судья не мог заставлять сторону принимать доказательства противника на основании их внутреннего качества; ответчик мог не согласиться ни с одним из доводов противника или мог опровергать каждый из них; может быть, даже показание сторонних свидетелей не решало дела, если одна сторона, против которой направлялось это показание, не считала его для себя убедительным.
  
  3. Повальный обыск Другой слой судебных доказательств развился с течением времени, когда самый суд изменил свой характер. Эти доказательства появились тогда, когда суд утратил характер боя и получил значение раскрытия факта, расследования истины. Бой сменился розыском; тогда и судебные доказательства, столь тесно связанные с боем, т. е. различные виды суда божия, сменились следственными средствами: допросом, проверкой документов и т. п. Но эти доказательства как позднейшие и более понятные не требуют подробного объяснения; ограничимся их перечислением.
  
  Повальный обыск — это допрос сторонних людей. Это доказательство, очевидно, основывалось на доверии к совести мира, общества; оно имело безусловную силу, только обыкновенно требовало, чтобы обыскных людей было как можно больше: иногда требовалось 50 человек.
  
  Второе доказательство — письменные документы, грамоты. В древнейшем процессе письменные документы не имели никакого значения; в позднейшем процессе на них основывалось часто самое решение дела. Письменные документы были двоякого рода: 1) правительственные акты, например жалованные грамоты, 2) частные сделки, или акты (духовные, закладные) и т. п.
  
  Представлением и проверкой судебных доказательств кончался суд. Судом, собственно, называлась самая тяжба, процесс, т. е. собирание, представление и проверка или оценка судебных доказательств. На основании суда судья клал приговор; приговор бывал окончательный и неокончательный; окончательный назывался вершением дела, неокончательный приговор переносил дело в высшую инстанцию на доклад. Доклад — это ревизия дела с его вершением, ибо при докладе повторялись представление и проверка доказательств, особенно когда одна сторона оспаривала ведение дела в низшей инстанции, лживила судный список, судный приговор, говорила, что или судья судил не по суду, или дьяк записал не по суду, т. е. дело велось не так, как следовало, или записано не так, как велось. Но ревизия дела на докладе завершалась окончательным его решением.
  
  Заключение
  
  Итак, обобщая изученный материал, мы можем сделать следующие выводы.
  
  В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, в чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации.
  
  В руках князя была сосредоточена исполнительная и законодательная власть. Также князь осуществлял и судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече. Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей. На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели.
  
  При судебном разбирательстве стороны доказывали свою правоту при помощи судебных доказательств. Основными судебными доказательствами были собственное признание и наличие свидетелей — послухов.
  
  Если одна сторона не могла добиться признания другой стороны и если послухи давали одинаково благоприятные показания, то прибегали к ордалиям, т. е. божьему суду. Древнейшая форма ордалии — испытание водой и железом. Средством доказательства был и судебный поединок (поле). Победивший на поединке выигрывал процесс. Очень часто применялась присяга. До принятия христианства присяга состояла в клятве богом Перуном, с принятием христианства она выражалась в словесной клятве, сопровождавшейся целованием креста.
  
  Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Как видим, в то время еще не развиты системы следствия, суда, не существует прокурорского надзора. Суд напоминает организацию войска — есть княжеская дружина, но в случае необходимости сам народ (крестьяне) берет оружие и защищает землю. Так и в суде простой смерд может выступать в качестве свидетеля, защитника, участника судебного процесса. Именно в этом и состоит отличительная особенность древнерусской судебной системы.
  
  Схема 1. Судебные органы в Древнерусском государстве
  
  Список использованной литературы Владимирский-Буданов М.Ф., Обзор истории русского права. Ростов/Д. 1995 г. 425 с (23, "https://referat.bookap.info").
  
  Древнерусское государство и право//Под ред. Т. Е. Новицкой М.: СПАРК. 2003. 402 с.
  
  Ежов М. В. История государственного управления России. 4.
  
  1. IX — начало XX в. СПб.: ПИТЕР. 1999. 315 с.
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. 272 с.
  
  История отечественного государства и права Часть I Учебник//Под ред. О. И. Чистякова Издательство БЕК Москва, 1998. 341 c.
  
  История государства и права России. Учебник //Под ред. С. А. Чебиряева М.: Новый юрист. 1998. 360 с.
  
  Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. М.: Дрофа. 1993
  
  Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб.: ПИТЕР. 2005.
  
  Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей. Как судили в Древней Руси. М.: Родина. 1999. 51 с.
  
  Памятники русского права.// под ред. О. И. Чистякова , Ч-II. М. Мысль 1997. 290 с.
  
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества 12−13 веков. М. Наука. 2002.
  
  Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988 г.
  
  Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ЦЕНТР. 2002. 582 с.
  
  Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб.: ПИТЕР. 2005. С. 6.
  
  История отечественного государства и права Часть I Учебник//Под ред. О. И. Чистякова Издательство БЕК Москва, 1998. с.32
  
  Древнерусское государство и право//Под ред. Т. Е. Новицкой М.: СПАРК. 2003. с.45
  
  История государства и права России. Учебник //Под ред. С. А. Чебиряева М.: Новый юрист. 1998. с.30
  
  см. напр.: Владимирский-Буданов М.Ф., Обзор истории русского права. Ростов/Д. 1995 г., Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества 12−13 веков. М. Наука. 2002.
  
  Памятники русского права.// под ред. О. И. Чистякова , Ч-II. М. Мысль 1997.
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.25
  
  Ежов М. В. История государственного управления России. 4.
  
  1. IX — начало XX в. СПб.: ПИТЕР. 1999. с.42
  
  Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. М.: Дрофа. 1993
  
  Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества 12−13 веков. М. Наука. 2002.
  
  Свердлов М. Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988 г,
  
  История отечественного государства и права Часть I Учебник//Под ред. О. И. Чистякова Издательство БЕК Москва, 1998. с.36
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.31
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.32
  
  Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ЦЕНТР. 2002. с.46
  
  Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ЦЕНТР. 2002. с.46
  
  Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ЦЕНТР. 2002. с.47
  
  История государства и права России. Учебник //Под ред. С. А. Чебиряева М.: Новый юрист. 1998. с.35
  
  Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей. Как судили в Древней Руси. М.: Родина. 1999.-С.34
  
  Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей. Как судили в Древней Руси. М.: Родина. 1999.-С.35
  
  Хрестоматия по истории государства и права России. М.: ЦЕНТР. 2002. с.48
  
  История отечественного государства и права Часть I Учебник//Под ред. О. И. Чистякова Издательство БЕК Москва, 1998. с.42
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.29
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.30
  
  Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов/Д. 1995 г. с.110
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.32
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.32
  
  История отечественного государства и права Часть I Учебник//Под ред. О. И. Чистякова Издательство БЕК Москва, 1998. с.41
  
  Михайлова И. Тягался Павлуша с Андрюшей. Как судили в Древней Руси. М.: Родина. 1999.-С.37
  
  Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: БЕК. 2004. с.35
  
  Читайте также: