Субъекты экспертных исследований реферат

Обновлено: 05.07.2024

Судебная экспертиза создавалась и развивалась многие десятилетия специалистами по уголовному праву совместно с коллегами, представляющими естественные науки. Разработкам научных проблем судебной экспертизы в системе частного права, на стыке с гуманитарными науками, экономикой, математикой уделялось существенно меньшее внимание.
Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3
1.Понятие и сущность судебной экспертизы ……………..………………….5
2. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы…………….8
3 Процессуальный порядок производства и оформления судебной
экспертизы……………………………………………………………………13
Заключение……………………………………………………………………20
Список литературы……………………………………

Файлы: 1 файл

реферат.docx

ТО НД № 2 УНД ГУ МЧС

России по Алтайскому краю

Старший дознаватель ОД

майор внутренней службы

Начальник ТО НД №2

подполковник внутренней службы

г. Бийск , 2013 г.

1.Понятие и сущность судебной экспертизы ……………..……… ………….5

2. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы…………….8

3 Процессуальный порядок производства и оформления судебной
экспертизы…………………………………………………… ………………13

Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей. Главными отличительными признаками ее – как юридического феномена – являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты. С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и объект исследования, а правовые – цель и форма – не могут не оказать определенного влияния на исследование.

Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия по судебным делам, порядок совершения процессуальных действий каждым из его субъектов в строго определенной последовательности. В процессе, возможно, только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий.

Следовательно, экспертиза в суде существует постольку, поскольку она регламентируется нормами процессуального права. Именно совокупность последних является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а, следовательно, — и конкретных действий определенных субъектов процесса, связанных с назначением и проведением экспертизы, использованием ее результатов для доказательственных целей.

Поэтому вполне заслуживает внимания утверждение, что судебная экспертиза — это институт процессуального права, который (как и всякий правовой институт) представляет собой законодательно обособленную совокупность закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм процессуального права (конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного), обеспечивающих законченное регулирование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия.

1. Понятие и сущность судебной экспертизы

Для определения понятия судебной экспертизы следует прежде рассмотреть само понятие экспертизы. Термин “экспертиза” происходит от латинского “ехpertus”, что означает “опытный”, “сведущий”.

Экспертиза — это исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний.

Судебная экспертиза отличается от несудебных тем, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов предусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены нрава и обязанности участников конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным, единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапы которого осуществляют работники правоохранительных органов, а этап исследования — эксперт.

Таким образом, судебную экспертизу можно определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе (Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР). Также правовыми основами судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, первая часть Налогового кодекса РФ, ФЗ “О федеральных органах налоговой полиции”, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок судопроизводства, организацию и проведение судебной экспертизы. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.

Экспертиза может проводиться в различных государственных органах, ведомственных учреждениях и негосударственных организациях в зависимости от предмета и назначения экспертизы. При этом во всех случаях, когда говорят об экспертизе, то имеют в виду исследование, проводимое сведущим лицом (экспертом) для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, опытных, профессиональных) познаний. Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Постановка их определяется потребностями практики государственных органов, коммерческих и некоммерческих организаций, должностных лиц и просто интересами граждан. Чаще всего такие вопросы относятся к областям науки, техники, искусства и ремесла (ст. 78 УПК РСФСР).

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости. Поэтому любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний.

Как видим, экспертиза может иметь своим предметом обстоятельства и элементы различных сфер практической деятельности, для профессиональной оценки которых необходимы специальные знания.

Признаки судебной экспертизы исследовались в процессуальной литературе; при этом разные авторы выделяют различный “набор” таких признаков.

Так, одна группа авторов к самостоятельным признакам относит: процессуальную форму, использование экспертом специальных знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта, непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов экспертизы.

Другая, называет признаками экспертизы использование специальных знаний, проведение исследования с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, специального субъекта экспертизы, определенную процессуальную форму производства, оформление результатов в специальном процессуальном документе — заключении эксперта.

Третьи, такие черты, как субъект, объекты исследования, исследование как процесс применения специальных знаний в целях обнаружения доказательств, процессуальную форму исследования.

Раскрыть сущность судебной экспертизы можно, лишь указав на ее основные признаки, которые отражают природу специальных познаний эксперта и отличают один род (вид) экспертизы от других. Такими признаками являются: предмет, объекты, методики, экспертного исследования, которые должны рассматриваться в совокупности, поскольку ни один из этих признаков, взятый в отдельности, изолированно, не позволяет понять сущность экспертизы, а также отграничить один ее род (вид) от другого. Именно поэтому судебные экспертизы классифицируют с учетом совокупности трех названных признаков.

Каждый род (вид) судебной экспертизы имеет свой предмет, т.е. своеобразные фактические данные (факты, обстоятельства), установленные путем исследования материалов дела. Всякая экспертиза назначается и проводится для установления фактов, но эти факты специфичны для разных родов (видов) судебной экспертизы, за исключением случаев, когда один и тот же факт может устанавливаться (доказываться) с помощью различных процессуальных средств. Например, предмет криминалистической экспертизы составляют преимущественно факты отождествления лиц, предметов, веществ, животных по следам-отображениям; предмет судебно-медицинской экспертизы — факты, послужившие причиной насильственной смерти, и многие другие, связанные с исследованием медико-биологических свойств лица, трупа, выделений человеческого организма; предмет судебно-экономической экспертизы — факты правонарушений в сфере экономики и кредитно-финансовой отношений, размер материального ущерба и т. д.

Предмет экспертизы — ее существенный признак, которым определяются природа и источники познании эксперта любой специальности. Специальные познания эксперта необходимы для всестороннего изучения обстоятельств дела. Такие обстоятельства (факты) эксперт устанавливает в соответствии с заданием следователя, суда. Вот почему, говоря о предмете экспертизы, часто указывают на вопросы, которые решаются экспертом определенной специальности. Однако подобное указание условно и несколько неточно, ибо предмет экспертизы составляют фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов — представителей различных прикладных отраслей науки и техники.

Вместе с тем природа специальных познаний эксперта определяется свойствами изучаемых объектов и методами (точнее, системой методов), которые используются для успешного решения поставленных перед экспертами вопросов. Вот почему предмет экспертизы хотя и является решающим, но не единственным признаком для отличения одного рода и вида экспертизы от других.

Объекты экспертизы — это закрепленные в материалах дела и предусмотренные процессуальным законодательством источники информации; в их числе главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного экспертного исследования. Объекты экспертизы часто не совпадают с предметами -вещественными доказательствами. Одни и те же предметы — вещественные доказательства — могут быть объектами исследования экспертов разных специальностей, нескольких родов судебной экспертизы. Но каждый раз такие вещественные доказательства изучаются специально для решения вопросов, относящихся к предмету данного рода и вида судебной экспертизы, из них извлекается посредством специальных исследований своеобразная информация. В зависимости от предмета экспертизы каждым из экспертов изучается особая информация и применяются специфические методики исследования.

Выбор и применение того или иного метода зависят от предмета и объекта экспертизы, иногда же разрабатываются специальные системы методов, которые в литературе именуются методиками экспертного исследования. Определяемость методик предметом и объектами экспертизы указывает на взаимосвязь: уяснив предмет и объект экспертизы, можно формировать методику исследования, а в итоге понять сущность судебной экспертизы. Содержание методик исследования должно рассматриваться как существенный признак каждого рода, вида, разновидности судебной экспертизы.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе процессуального положения субъектов экспертной деятельности в правовой природе современной судебной экспертизы.
Указанная цель определяет задачи исследования:
- раскрыть правовой статус эксперта;
- раскрыть правовой статус руководителя экспертного учреждения.

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3
1.Субъекты судебно-экспертной деятельности……………………. 4
2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения……………………………………….6
3.Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения……………………………………..14
Заключение…………………………………………………………………18
Список литературы…………………………………………………………19

Работа состоит из 1 файл

экспертиза.docx

-обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

-обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

-не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

-наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

-соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

-сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

-истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

-самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

-давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

В ст. 15 указанного закона содержаться основные права, которыми наделяется руководитель экспертного учреждения. Руководитель вправе:

-возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

-ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

-организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

-передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

-требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

3.Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения

Проведенные исследования, свидетельствуют, что даже действующее законодательство дает возможность значительно усовершенствовать форму и содержание экспертного заключения. Например, взамен пространных описаний присланных на исследование объектов, имеющих цель их индивидуализации в подтверждение того, что исследовались именно те объекты, которые были направлены следователем и судом, описаний, которые подчас занимают десятки страниц, можно обойтись фотоиллюстрациями или указанием номеров замаркированных таким образом объектов; взамен детального описания примененных методов, полученных промежуточных результатов, использованных методик -- ссылкой на соответствующий литературный или методический источник, в котором они детально описаны, или на их номера в каталоге методик, когда такой каталог будет составлен.

Д.Я. Мирский и Е.М. Лифшиц, детально исследовавшие проблему оптимизации формы и содержания экспертных заключений и пути экономии сил и времени экспертов, затрачиваемых на их составление, помимо названных упоминают:

- автоматизацию процесса экспертного исследования с выдачей ЭВМ готового заключения при решении типичных экспертных задач;

- использование единого терминологического банка по видам (родам) судебных экспертиз, основой для которого могут служит существующие словари экспертных терминов;

- использование типовых бланков заключений эксперта;

- сокращение исследовательской части заключения за счет излишне детального описания признаков исследуемых объектов;

- использование микрофильмирования при изготовлении наблюдате-льных производств.

К этому следует добавить, что ст. 191 УПК, требуя, чтобы в заключении эксперта было указано, какие исследования он произвел, оставляет на усмотрение эксперта степень детализации этого описания; в законе не содержится требования перечисления и обоснования примененных экспертом методов исследования, указания на необходимость упоминания о промежуточных результатах и т. п.

Решая вопрос об оптимизации содержания экспертного заключения, следует учитывать и еще одно немаловажное обстоятельство. Практика убедительно свидетельствует, а анкетирование работников следствия и суда это подтверждает, что в подавляющем большинстве случаев следователя и суд из всего экспертного заключения интересуют лишь выводы эксперта. Оценка ими заключения эксперта обычно сводится лишь к проверке полноты этих выводов и их соответствия иным доказатель-ствам по делу. Это учитывалось в процессуальном законодательстве бывшего ГДР, где процесс экспертного исследования фиксировался протокольно, в документах экспертного учреждения, а органу, назначившему экспертизу, направлялись лишь окончательные выводы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Полный текст заключения представлялся лишь в тех случаях, когда в этом возникала необходимость.

Анализируя подобную практику, следует принимать во внимание не только достигаемую таким путем экономию времени, сип и средств эксперта, но и действительное положение вещей при оценке экспертного заключения следователем и судом. По нашему убеждению, следователь и суд в состоянии оценить лишь полноту заключения, проверив, на все ли поставленные вопросы даны ответы. Ни научную обоснованность выводов, ни правильность выбора и применения методов исследования, ни соответствие этого метода современным достижениям соответствующей области научного знания они оценить не в состоянии, поскольку для такой оценки должны обладать теми же познаниями, что и эксперт. Более того, существующая форма экспертного заключения не позволяет оценить даже компетентность проводившего исследование эксперта, поскольку содержит лишь указание на характер его образования и стаж экспертной работы. Но ни первое, ни второе еще не свидетельствуют о том, что он достаточно профессионально решил именно эту экспертную задачу; о компетентности эксперта в вопросах конкретного экспертного исследования судить по указанным данным достаточно обоснованно невозможно.

Разумеется, не всякое экспертное заключение отличается такой сло-жностью, что становится недоступным для оценки следователем и судом, но то, что такие заключения имеются и что число их в связи с расширением возможностей экспертизы и усложнением экспертных методов постоянно возрастает, не вызывает сомнений.

Впервые с подобной ситуацией судопроизводство столкнулось в середине XIX в. в связи с развитием судебно- медицинской и судебно-психиатрической экспертизы. Разрешить эту ситуацию должна была, по мнению немецкого ученого К. Миттермайера, концепция эксперта -- научного судьи, согласно которой заключение эксперта принималось за истину и оценке не подлежало. В России эту концепцию поддержал видный процессуалист Л.Е. Владимиров, полагавший, что ни следователь, ни суд не могут оценить экспертное заключение, поскольку не обладают необходимыми для этого специальными познаниями, подобными познаниям эксперта.

Отечественная процессуальная наука отвергла эту теорию, как несущую на себе печать теории формальных доказательств. Однако аргуме-нты в пользу возможности полноценной оценки заключения эксперта сле-дователем и судом, теоретическая модель такой оценки весьма далеки от жизни, от реальной следственной практики. Думается, что следует в законе, избегая лицемерных формулировок, четко определить те критерии, которыми следователь и суд должны руководствоваться при оценке экспертных заключений, причем критерии реальные и общедоступные, и обусловить порядок использования в этих целях помощи (консультаций) специалистов, призываемых именно для оценки заключений. Полезно также определить в законе возможность сокращенных заключений, содержащих лишь ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Особенности субъектов судебно-экспертной деятельности. Судебный эксперт: его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	11.06.2011
Размер файла	24,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

3. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения

Список использованной литературы

1. Субъекты судебно-экспертной деятельности

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.

Субъектом судебно-экспертной деятельности выступает государственное экспертное учреждение. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности выступает руководитель государственной судебно-экспертного учреждения. Который осуществляет общее руководство деятельностью экспертов.

Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Судебный эксперт, его процессуальный статус. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения

В настоящее время судебный эксперт выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Независимое положение эксперта среди других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, обеспечивается его функцией предоставления доказательств в виде заключения и особой процессуальной формой реализации этой функции. Причем УПК РФ, КоАП РФ и АПК РФ не допускают смешения процессуальных функций между различными участниками процесса (например, эксперта и свидетеля).

Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. 16 закрепляет следующие обязанности эксперта:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством.

Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе:

- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

- осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

- сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

- уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

В соответствии с ч. 4. ст. 57 УПК РФ эксперт также не вправе:

- без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

- давать заведомо ложное заключение;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

В силу важности соблюдения законности при учете судом результатов экспертизы председательствующий судья в соответствии со ст. 269 УПК РФ обязан разъяснить эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем тот дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседания.

Соблюдение экспертом конституционных прав при производстве экспертизы - одна из важнейших его процессуальных обязанностей, что специально оговорено в ст. 5 Закона о судебно - экспертной деятельности. Согласно указанной статье государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно - экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную российским законодательством.

Общую обязанность эксперта соблюдать права человека при производстве экспертизы необходимо конкретизировать в инструктивном материале, регламентирующем производство экспертизы. В частности, этому вопросу следовало бы уделить внимание в разрабатываемой ныне инструкции по проведению судебно - бухгалтерских экспертиз, которая должна заменить действующую, но уже устаревшую Инструкцию 1987 г.

Помимо этого, в п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, регулирующей права эксперта, целесообразно предусмотреть правило, согласно которому он принимает все меры для сохранения материалов и объектов, переданных ему для исследования следователем (судом). По окончании экспертизы эксперт возвращает органу, назначившему экспертизу, все материалы, предметы, документы и иные объекты, если последние не были использованы в ходе исследования. Подобные положения содержатся в ведомственных актах, регулирующих проведение отдельных видов экспертиз, однако по своему характеру это правило является процессуальным, поэтому и реализовываться должно через процессуальные отношения эксперта со следователем, дознавателем или судом.

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений. Использование содержания заключения

судебный эксперт заключение процессуальный

- использование типовых бланков заключений эксперта;

- использование микрофильмирования при изготовлении наблюдате-льных производств.

Впервые с подобной ситуацией судопроизводство столкнулось в середине XIX в. в связи с развитием судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы. Разрешить эту ситуацию должна была, по мнению немецкого ученого К. Миттермайера, концепция эксперта -- научного судьи, согласно которой заключение эксперта принималось за истину и оценке не подлежало. В России эту концепцию поддержал видный процессуалист Л.Е. Владимиров, полагавший, что ни следователь, ни суд не могут оценить экспертное заключение, поскольку не обладают необходимыми для этого специальными познаниями, подобными познаниям эксперта.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ;

2. Уголовно процессуальный кодекс РФ;

Субъектами судебно-экспертной деятельности, обладающими определенным процессуальным положением при ее осуществлении, являются лица и органы, назначающие судебную экспертизу (табл. 5); лица, осуществляющие организацию и производство судебной экспертизы (табл. 6).

Таблица 5. Субъекты, которые имеют право назначать экспертизу

Данные субъекты решают вопрос о назначении экспертизы, за исключением случаев ее обязательного назначения, определяют объем задания эксперту, определяют, в какое конкретно экспертное учреждение или какому конкретно эксперту поручить производство экспертизы, а после завершения экспертизы вправе провести допрос эксперта и назначить дополнительную или повторную экспертизы.

Наиболее полно процессуальные права и обязанности при производстве судебной экспертизы регламентированы в УПК РФ применительно к следователю (ст. 195, 196, 197). Следователь вправе присутствовать при всех проводимых экспертом исследовательских действиях.

Субъектами, осуществляющими производство судебной экспертизы, являются судебный эксперт и руководитель судебно-экспертного учреждения. Собственно субъектом производства судебной экспертизы является судебный эксперт, а руководитель экспертного учреждения осуществляет функцию организации судебной экспертизы. Он поручает экспертизу конкретному эксперту или экспертам, обеспечивает условия для ее проведения, осуществляет координацию действий между экспертом и субъектом назначения экспертизы.

Судебный эксперт – сведущее в определенной области науки, техники, искусства или ремесла лицо, привлекаемое в установленном законе порядке для решения вопросов следствия и суда.

Экспертом может быть любое компетентное и незаинтересованное в ходе дела лицо.

Таблица 6. Субъекты производства судебной экспертизы

Во всех видах судопроизводства эксперт в качестве процессуальной фигуры рассматривается как участник процесса, наделенный определенными правами и обязанностями.

Таблица 7. Права судебного эксперта

Основная обязанность судебного эксперта – провести полное исследование представленных ему объектов, на основании которого дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Предыдущее участие эксперта в деле в качестве специалиста не является основанием его отвода в уголовном и гражданском процессах. В то же время в арбитражном процессе проведение экспертом предварительных исследований (ревизия, проверка), в которых он выступает в качестве специалиста (хотя такой процессуальной фигуры АПК не предусматривает), является основанием к его отводу.

Статья 57 УПК РФ обязывает эксперта соблюдать конфиденциальность проводимых им исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы и которые могут нанести ущерб правам граждан, ограничить их конституционные права, а также сведения, составляющие государственную или иную тайну охраняемую законом.

Эксперту следует воздерживаться от неофициальных встреч и бесед с заинтересованными в исходе дела лицами; не вступать с ними в какие-либо контакты; находясь в служебной командировке, не принимать от них каких-либо услуг (например, по предоставлению транспорта, приобретению билетов и т. п.).

Эксперт обязан соблюдать установленные сроки производства порученной ему экспертизы; должен стремиться к полному сохранению исследуемых объектов.

Эксперт не имеет права самостоятельно привлекать других специалистов к порученной ему экспертизе, передавать объекты исследования другим, не включенным в состав комиссии экспертам.

При этом эксперт свободен в выборе методики исследования, он может проводить научные и экспертные эксперименты для обеспечения объективности, всесторонности и полноты решения поставленных перед ним задач. Он может делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.

Схема 2. Обязанности судебного эксперта

Схема 3. Основания для отвода эксперта (ст. 16 ФЗ ГСЭД; ст. 70 УПК РФ; ст. 18 ГПК РФ; ст. 23 АПК РФ; ст. 25.12 КоАП РФ)

Эксперт должен отказаться от дачи заключения, если поставленный вопрос выходит за пределы его специальных знаний или представленные материалы недостаточны для дачи заключения, и в письменной форме сообщить об этом лицу или органу, назначившему экспертизу.

Руководитель экспертного учреждения – процессуальное лицо, обладающее процессуальными и организационными функциями (табл. 8, схема 4).

Организационные обязанности и полномочия руководителя экспертного учреждения заключаются, главным образом, в обеспечении необходимых условий для проведения судебной экспертизы (необходимых материалов и оборудования, обеспечение безопасности экспертов при проведении исследований), а также обеспечении качества заключений экспертов. Права и обязанности руководителя экспертного учреждения кратко определены в ст. 199 УПК РФ и дополнены ст. 14 и 15 ФЗ о ГСЭД.

Схема 4. Обязанности руководителя экспертного учреждения

В обязанности руководителя входит создание необходимых условий для производства экспертизы: обеспечение соответствующим оборудованием и техническими средствами, химическими и вспомогательными материалами; создание условий для хранения вещественных доказательств, в частности, наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, огнестрельного оружия, драгоценностей и т. п. (схема 4).

Важной является и обязанность руководителя, связанная с соблюдением правил техники безопасности и производственной санитарии. В соответствии с этой нормой руководитель обязан обеспечить структурные подразделения противопожарными средствами, спецодеждой, проведением инструктажей и т. п.

! Руководитель не может давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Федеральный закон закрепил ряд прав руководителя государственного экспертного учреждения. Так, например, он может передать часть своих полномочий другим должностным лицам, т. е. может поручить организацию производства экспертизы и назначение конкретного эксперта (комиссии) своему заместителю или руководителю структурного подразделения того учреждения, которое он возглавляет (ст. 15 ФЗ о ГСЭД).

Не менее важным является и право руководителя требовать от органа или лица, назначивших экспертизу, возмещения расходов, если транспортная организация выставила счет экспертному учреждению за хранение габаритных объектов; если перевозка после исследования осуществлялась за счет экспертного учреждения; если объекты после окончания производства экспертизы длительное время хранятся в учреждении и др. (ст. 15 ФЗ о ГСЭД).

Таблица 8. Права руководителя экспертного учреждения

Отводы руководителя и эксперта осуществляются на общих основаниях, предусмотренных ст. 61, 62 УПК РФ и ст. 18 ФЗ о ГСЭД. Кроме того, в ст. 18 ФЗ о ГСЭД впервые говорится об основании отвода государственного экспертного учреждения – если выявлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Эта норма направлена на развитие принципа объективности и независимости.

Экспертиза - исследования данного рода объектов, требующие использования профессиональных знаний и навыков и производимые в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники.

Исследования проводятся посредством методов (способ познания) и реализующих данные методы средств (совокупность научно-технических систем прикладного характера).

В общем случае, субъект применения средств и методов экспертного исследования – эксперт, лицо, обладающее специализированными профессиональными знаниями и навыками в данной области науки, позволяющими ему решить поставленную перед ним экспертную задачу.

Если говорить о судебной экспертизе, то в данном случае, субъектом применения методов и средств экспертного исследования является судебный эксперт – процессуальное лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством для производства судебной экспертизы и дачи заключения. наделенное законом правами, обязанностями и ответственностью.

В качестве судебных экспертов могут привлекаться:

· государственные эксперты - сотрудники экспертных подразделений органов внутренних дел, МЮ, МО, ФСБ (государственные эксперты - аттестованные сотрудники государственных судебно-экспертных учреждений, выполняющие экспертизы в порядке исполнения своих должностных обязанностей);

· негосударственные эксперты – сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреждений и частные эксперты;

· лица, обладающие необходимыми для разрешения вопроса экспертизы специальными знаниями.

Судебные эксперты наделяются законом специфическими правами, обязанностями и ответственностью, касающимися выполнения поставленной перед ними экспертной задачи.

Кроме того, судебный эксперт является независимым от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, или других лиц, заинтересованных в исходе дела. Процессуальная самостоятельность гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода. Эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, воздействие на эксперта со стороны других лиц не допускается.

Правовые основания применения средств и методов экспертных

Исследований.

Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности основано на определении следующих положений:

1. субъекты применения методов и средств экспертных исследований;

2. допустимость использования в судебной экспертизе отдельных видов методов и средств;

3. порядок применения методов и средств в судебной экспертизе;

4. процессуальное оформление применение методов и средств в судебной экспертизе.

1. Субъектом применения методов и средств экспертного исследования является судебный эксперт – процессуальное лицо, наделенное законом правами, обязанностями и ответственность.

В качестве судебных экспертов могут привлекаться:

· лица, обладающие необходимыми для разрешения вопроса экспертизы специальными знаниями.

2. Допустимость использования в уголовном процессе отдельных видов методов и средств.

Закон не дает перечня средств и методов, поскольку закрепление в законе перечня методов, допустимых при производстве экспертных исследований, неизбежно тормозило бы разработку новых экспертных методик, так как путь законодательного закрепления возможности использования нового метода был бы достаточно долгим. Именно поэтому допустимость методов экспертного исследования определяется в законе, как основной регламентирующий фактор их применения в экспертной деятельности. Критерии допустимости методов были рассмотрены выше. Очевидно, что недопустимо использование научно-необоснованных методов, таких, например, как гипноз.

Поскольку любой метод реализуется с помощью средства, то требование к средствам исследования – это их точность и воспроизводимость результатов их применения.

3. Порядок применения методов и средств в судебной экспертизе обусловлен получением максимальной криминалистическизначимой информации. Для этого предпочтительно использовать методы, неразрушающие объект исследования, с тем, чтобы была возможность их повторного исследования, а также и непосредственного осмотра в судебном разбирательстве в качестве вещественных доказательств, и методы, позволяющие получать комплексную информацию о свойствах исследуемых объектов.

4. Процессуальное оформление применение методов и средств в судебной экспертизе.

В заключении эксперта должна быть представлена подробная методика исследования объектов с подробным описанием использованных методов, с указанием реактивов и инструментов исследования (их характеристик) и порядка их применения. Фиксируемая с помощью приборов информация в виде спектрограмм, хроматограмм и т.п. прилагается к заключению эксперта в виде приложения и хранится, как правило, в наблюдательном производстве. Это необходимо для оценки достоверности полученных результатов и обеспечения возможности проведения повторного исследования с целью проверки полученных результатов.

Читайте также: