Субъекты аргументации пропонент оппонент аудитория реферат
Обновлено: 05.07.2024
- ЖАНРЫ 360
- АВТОРЫ 282 286
- КНИГИ 670 064
- СЕРИИ 25 808
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 152
В учебнике, подготовленном в соответствии с государственным образовательным стандартом для юридических вузов, учтены особенности преподавания курса логики студентам высших юридических учебных заведений. Использованы материалы из области правовых наук, показано значение логических законов, приемов и операций в работе юриста. Даны литература, предметный указатель и перечень логических символов.
Данное издание является шестым, переработанным и дополненным.
Учебник может быть использован не только студентами-юристами, но также студентами других гуманитарных специальностей.
Глава I ЛОГИКА КАК НАУКА
§ 1. РОЛЬ МЫШЛЕНИЯ В ПОЗНАНИИ
§ 2. ПОНЯТИЕ О ФОРМЕ И ЗАКОНЕ МЫШЛЕНИЯ
§ 3. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
§ 4. ЛОГИКА И ЯЗЫК
§ 5. ИСТОРИЯ ЛОГИКИ (КРАТКИЙ ОЧЕРК)
Глава II ПОНЯТИЕ
§ 1. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
§ 2. ПОНЯТИЕ И СЛОВО
§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ
§ 5. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ
Глава III ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ
§ 1. ОБОБЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ
§ 3. ДЕЛЕНИЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ
§ 4. ОПЕРАЦИИ С КЛАССАМИ
Глава IV ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ
§ 2. ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
§ 3. КЛАССИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ
§ 4. ВЫДЕЛЯЮЩИЕ И ИСКЛЮЧАЮЩИЕ СУЖДЕНИЯ
§ 5. РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИЯХ
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава V СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 1. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 2. УСЛОВНЫЕ И ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 3. КОМБИНИРОВАННЫЕ СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава VI МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ
§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
§ 3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
§ 4. АЛЕТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
§ 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С ОТНОШЕНИЯМИ
Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
§ 1. ЧИСТО УСЛОВНОЕ И УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 2. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 3. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 4. СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
§ 5. СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
Глава IX ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ
§ 2. ПОПУЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ
§ 3. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ
§ 4. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ
§ 5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ
Глава X УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ
§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ
§ 3. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ
§ 4. РОЛЬ АНАЛОГИИ В НАУКЕ И ПРАВОВОМ ПРОЦЕССЕ
Глава XI АРГУМЕНТАЦИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)
§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ
§ 2. СОСТАВ АРГУМЕНТАЦИИ: СУБЪЕКТЫ, СТРУКТУРА
§ 3. СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ: ОБОСНОВАНИЕ И КРИТИКА
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
§ 5. ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА
§ 2. ВИДЫ ВОПРОСОВ
Глава XIII ГИПОТЕЗА
§ 1. ПОНЯТИЕ ГИПОТЕЗЫ
§ 3. ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ
§ 4. ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
§ 5. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ
Кириллов Вячеслав Иванович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московской государственной юридической академии — Введение, гл. 1, § 1, 2, 3, 5, гл. II, III, IV, § 1—5, гл. VII, VIII.
Старченко Анатолий Александрович — кандидат философских наук, профессор кафедры логики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — гл. I, § 4, гл. IV, § 6, гл. V, VI, гл. IX, X, XI, XII, XIII.
Недостаточно иметь хороший разум, но главное — хорошо применять его. Р. Декарт
Логику мышления — законы, которым подчиняется мышление человека, формы, в которых существуют и выражаются мысли, различные мыслительные операции, изучает наука логика.
Мышление — процесс значительно более сложный, чем ходьба или пищеварение. Логические ошибки можно обнаружить в рассуждениях даже профессионально подготовленных людей — в*публикациях журналистов, выступлениях радио- и телеобозревателей, в речах политических деятелей.
Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры — М. В. Ломоносов и Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев и К. Д. Ушинский — придавали большое значение изучению логики, знанию ее законов. Развивать способность к логическому мышлению К. А Тимирязев рассматривал как непременную обязанность каждого гражданина.
Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория.
1. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет процесса аргументации, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.
2. Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником процесса аргументации.
Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого несовместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента.
3. Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом воздействия.
Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников — пропонента и оппонента.
Структура аргументации
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Если обозначить тезис символом Т, аргументы — a1, а2, . аn, демонстрацию — знаком импликации (?), то операцию доказательства можно представить следующей схемой (схема 38).
1. Тезис[46] — это выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?
В качестве тезиса могут выступать положения науки, математическая теорема, результаты обобщения конкретных фактических данных; суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т. п.
В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.
2. Аргументы[47], или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис?
Аргументами могут быть различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы, (4) определения и т. п.
(1) Теоретические обобщения. Такими аргументами могут быть, например, физические законы гравитации. Они позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.
Роль аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения. Например, имея заключение экспертизы с отпечатками пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивидуальном характере пальцевых узоров у различных людей.
Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты.
(2) Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.
Суждения о фактах используются как доводы в различных областях науки и практической деятельности. Так, для физика фактами будут результаты непосредственных наблюдений над физическими явлениями — показания приборов о температуре, давлении и другие; для врача — результаты анализов и описание симптомов заболевания; для историка — конкретные события в обществе, коллективные действия людей и поступки отдельных личностей.
Особое значение имеют факты в судебном исследовании, где восстанавливается прошлое единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах и в сознании людей, наблюдавших это событие. Фактами, обосновывающими тезис обвинительного заключения или приговора, могут быть, например: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого; оставленные на месте совершения преступления следы; зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления; изъятые при обыске веши и ценности; письменные документы и другие данные.
Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе обоснования, то имеют в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях. Такого рода суждения следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых получена выраженная в суждениях информация. Например, первичные данные о начале вулканического извержения на одном из островов Тихого океана могут быть получены из различных источников: наблюдений с корабля, показаний приборов ближайшей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусственного спутника. Точно также в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемого, из текста письма или записки и т. д.
В таких случаях имеют дело не с многими, а лишь с одним фактом- аргументом. Но при этом ссылаются на ряд источников, с помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.
(3) Аргументами могут быть аксиомы, т. е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения.
Сходные с аксиомами простейшие, как правило, очевидные положения используются также в других областях знания. Так, очевидное положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах нередко служит доводом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).
Аксиоматически очевидный характер носят основные законы мышления, законы и фигуры логики. Аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются в логике без доказательства.
3. Демонстрация[48] — это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы (а1, а2, . аn) являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием:
(а1 ? а2 ? … ? аn) ? Т.
В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.
Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением — суждение о тезисе. Продемонстрировать — значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.
Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения (аргументы) служат посылками вывода.
Таким образом, по известному заключению — тезису восстанавливаются посылки вывода — аргументы.
Вопросы для самопроверки
1. Кто является участниками (субъектами) аргументации?
2. Что такое тезис, аргументы, демонстрация?
3. Какие суждения могут использоваться в качестве аргументов?
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
9 ГЛАВА. Общая структура и методы аргументации
9 ГЛАВА. Общая структура и методы аргументации Аргументация, будучи частью общего процесса убеждения, опирается не столько на немногие готовые способы логических умозаключений, сколько на реальные формы и особенности осуществления этого процесса в различных ситуациях.
Субъекты социального развития
Субъекты социального развития Когда мы обращаемся к социальному развитию, закономерно встает вопрос: что движет им? как конкретно могут быть представлены субъекты этого развития? И это не просто теоретический, а жизненно важный вопрос, в особенности для современного
2. Классы и нации как субъекты социального развития
2. Классы и нации как субъекты социального развития Классовая борьба как движущая сила Не так уж часто народ выступает в своем историческом действии как нечто единое, целостное: его составляющими являются классы, нации и т. д., и каждая из составляющих вносит свой нюанс
II. Состав и структура евхаристической общины как отражение кафоличности.
II. Состав и структура евхаристической общины как отражение кафоличности. Имея в основе такую точку зрения на евхаристическую общину, было бы невозможно составу и структуре этой общины отличаться от того, что в действительности структура могли бы означать другую
§2. Состав гармонии
§2. Состав гармонии 1. Самое общее учение Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных типов гармонии как они были даны в античности, необходимо указать, что еще до установления этих типов принцип гармонии сам бросается в глаза уже при анализе предметно–эстетических
Структура презентации и структура материала
III. Состав восприятий внешнего мира
III. Состав восприятий внешнего мира Воспользуемся установленными понятиями я и не-я, а также внутрителесной и внетелесной транссубъективности для целей теории восприятий внешнего мира. В составе этих восприятий можно допустить существование, во-первых, процессов из
53. Состав мыслепреступления
53. Состав мыслепреступления В ходе нашего расследования обстоятельств и сути тайного мятежа, осуществлённого Автором против князя мира сего, нам уже неоднократно встречались признаки ещё более опасного умысла – скрытой пропаганды так называемого второго пришествия.«В
1) Пропонент – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем–то сформулированы и поставлены на обсуждение.
2) Оппонент – участник, выражающий несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса. Оппонент – не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражением.
3) Аудитория – это коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга ,сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Аудитория – не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.
Поля аргументации
Специфические для каждого участника позиции называются полями аргументации. Поле аргументации (ПА) – это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументированному процессу компонентов: суждений, способов аргументации, фундаментальных принципов.
Суждение в ПА – это тезис и антитезис, а также все прямо или косвенно обосновывающие их суждения–аргументы. В случае необходимости обоснования самих аргументов все подтверждающие их суждения (аргументы аргументов) также включаются в ПА. Сюда же включаются и контраргументы, т.е. противоречащие аргументам суждения, которые используются для их опровержения.
Способы аргументации – это используемые участниками приемы и методы обоснования и критики.
Фундаментальные исходные принципы – это философско-, религиозно-, национально-, культурно-, социально–политические и другие положения, которыми неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники дискуссии..
Эффективность аргументативного процесса выражается в максимальном убеждающем воздействии на оппонента и аудиторию. Достижение таких результатов предполагает создание оптимальных условий для объективного и беспристрастного обсуждения спорных проблем. Оптимальные условия – это прежде всего рациональное согласование полей участников дискуссии.
Поля аргументации трех субъектов допускают три вида отношений: полное несовпадение; полное совпадение; частичная совместимость. При этом проблема согласования полей встает лишь в случае частичной совместимости. При полном несовпадении полей, как и при полном их, аргументативный процесс и любая дискуссия становятся беспредметными.
Полное несовпадение ПА означает, что пропонент, оппонент и аудитория не имеют общих позиций относительно тезиса, антитезиса и аргументов.
Частичная совместимость ПА – выражается тремя попарными пересечениями полей всех трех субъектов:
– пересечение полей пропонента и оппонента без аудитории;
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Логика неформальных рассуждений. Пропонент, оппонент, аудитория. Структура аргументации: тезис, аргументы, демонстрацию. Непозволительные приемы спора: апелляция к авторитету, уловка артиста. Аргумент к силе и невежеству. Общие правила нахождения доводов.
| Рубрика | Философия |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.03.2019 |
| Размер файла | 20,7 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Актуальные особенности спора
Репницын Г.М. Северный государственный медицинский университет Архангельск, Россия
Воробьёва О.И. доктор филологических наук, профессор. Северный государственный медицинский университет Архангельск, Россия
Дискуссия требует от человека умения защитить свою точку зрения и достойно отстоять ее. Подбирая убедительные аргументы для достижения своей цели, надо хорошо знать историю и теорию спора, которая богато представлена в целом ряде интересных и важных работ исследователей этого направления.
Против этой тенденции в риторике решительно выступили великие античные философы Сократ, Платон и Аристотель, которые считали главным средством убеждения - обоснованность содержащихся в ораторской речи суждений, их правильную связь в процессе рассуждений. [4].
Чтобы убедить собеседника или группу людей в чем-то, нужно воздействовать не только на разум, но и на его чувства. Тогда доказательство будет убедительным. Обоснование суждения, в котором вместе с логическими применяются внелогические приемы (к которым относят различные средства выразительности), называется аргументацией [6].
Обязательными субъектами аргументации, по материалам исследований, указанных выше, являются пропонент, оппонент и аудитория. Пропонент выдвигает и отстаивает определённое положение. Он выражает либо свою, либо коллективную позицию по данному вопросу. Оппонент - это участник, который не согласен с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении [6].
Оппонент и его противник заинтересованы в том, чтобы не только переубедить друг друга, но, самое главное, завоевать доверие аудитории. Тем самым аудитория -- это общество, которое имеет свои взгляды и убеждения. Аудитория не является пассивным объектом, поэтому она может активно выражать свое согласие или несогласие с пропонентом и оппонентом [6].
Структура аргументации включает в себя следующие элементы: тезис, аргументы, демонстрацию.
Тезис - это выдвинутое оппонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. В качестве тезиса могут выступать положения науки, суждения о свойствах определенного предмета или события [6].
Аргументы, или доводы, -- это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации [6].
Демонстрация логически связывает тезис и аргументы. Если некоторые аргументы являются логическим основанием, тогда тезис - их логическое следствие. [6].
Важно подчеркнуть основные приемы, используемые в споре. Спор - столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны [1].
Захват инициативы - это приём, суть которого состоит в том, чтобы получить в споре преимущество, предложив свою формулировку спорного вопроса, зафиксировав пункт разногласий, нападая на тезис и аргументы противника, забрасывая его вопросами, высказывая те аргументы, которые может высказать противник, и отвечая на них в выгодном для себя свете и т.д. Недаром же говорят, что нападение - есть лучшая защита [7].
Оттягивание возражения. Если противник вдруг привёл довод, на который вы не знаете, как ответить, то не спешите признать своё поражение - лучше отложить ответ, задать уточняющий вопрос и т.п., и быть может, через некоторое время достойный ответ придёт вам в голову [7].
К непозволительным приемам спора относятся такие:
Уловка артиста. Суть её состоит в том, чтобы сказать оппоненту какую-нибудь гадость и тем самым вывести его из равновесия, заставить потерять самообладание, отвлечь мысли от предмета спора. Использование мимики, жестов, интонации, способных вызвать раздражение оппонента: покрутить пальцем у виска, ехидно усмехнуться и т.д. [7].
Пример: Актер готовится к выходу на сцену, где ему предстоит играть Гамлета, сосредоточивается, входит в образ, душа его наполняется высокими мыслями и чувствами, и тут ему какой-нибудь “доброжелатель” шепчет в ухо: “Там ваш домохозяин пришел с частным приставом требовать уплаты долга за квартиру”. Какой там после этого Гамлет! Актер будет думать о приставе, который поджидает его в гримерной, и провалит роль. А никакого пристава, быть может, и не было [2].
Аргумент к невежеству - это использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш противник заведомо ничего не знает. [7].
Пример: Покупает человек в магазине бананы и видит, что на килограмм продавщица кладет ему на весы всего три штуки. “На килограмм три банана, - говорит он ей, - маловато будет!” “Что? - взвивается она. - Мало? Да ты разуй глаза! Ты пьян и ничего не соображаешь! Забирай свои бананы и уходи, а то сейчас милицию позову!” [2].
Актуальным являются условия для начала спора и выбор аргументов. Все, что мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным образом для трех целей: 1) для оправдания своих мыслей, или 2) для опровержения мыслей противника, или 3) для осведомления. Первая задача осведомления в споре и самого спора -- выяснить, как понимает наш противник спорный тезис, если мы этого точно не знаем [3].
Совершенно невозможно дать какие-либо общие правила нахождения доводов. Тут все зависит от наших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности и т. д. Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим спору:
Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания.
Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными.
Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспосабливаем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям.
Перед большой аудиторией мысли надо излагать каждую в отдельности. Все второстепенное, всякие подробности надо по возможности отбрасывать, чтобы не затмить главного [3].
Важное условие настоящего, хорошего и честного спора -- уважение к противнику и к его убеждениям [3].
логика рассуждение спор артист
Людям уже с древних времён необходимо было отстаивать своё мнение в различных ситуациях, поэтому происходило развитие аргументации. Сегодня формальное доказывание уходит на второй план, а главным является умение приводить аргументы во время спора. Для того чтобы убедить человека или группу людей в чём-то, нужно использовать не только логические, но также и внелогические приемы спора. При этом достигается влияние как на разум, так и на чувства. Можно выделить лояльные (позволительные) и нелояльные (непозволительные) приёмы спора. Целью спора не всегда является нахождение истины в каком-либо вопросе. Оппонент и его противник могут спорить, чтобы победить друг друга и (или) завоевать доверие аудитории.
Таким образом, необходимо изучать приемы спора и знать его особенности, чтобы суметь защитить свою точку зрения.
Список литературы
1. Ивин. А.А. Логика для журналистов. М: Аспект Пресс, 2002.
2. Никифоров А.Л. Логика. М.: Весь мир, 2001.
3. Поварнин С. И. Искусство спора. О теории и практике спора. М: Наука, 2002.
4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. М: ЮНИТИ, 1997.
5. Стешов А.В. О культуре полемики. Как победить в споре. Л: 1991.
6. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. М: Проспект, 2008.
Подобные документы
Понятие, структура, виды и приёмы ведения спора, его значение и результаты. Пропоненты и оппоненты как субъекты массовых дискуссий. Поиск и подтверждение аргументов, их разновидности и роль в дискуссиях. Уловка как прием, затрудняющий ведение спора.
реферат [39,9 K], добавлен 22.09.2011
Правила доказательства и опровержения и основные ошибки, возникающие при их нарушении. Правила по отношению к тезисам и аргументам. Argumentum ad hominem — аргумент к человеку. их разновидности: к авторитету, к публике, к силе, к жалости и нелепые доводы.
реферат [18,2 K], добавлен 22.02.2009
Значение спора в жизни, науке, государственных и общественных делах. Связь логики с судопроизводством и ораторским искусством. Доказательство истинности или ложности тезиса. Уловки в споре. Правила и ошибки по отношению к форме аргументации и критики.
контрольная работа [34,9 K], добавлен 14.12.2014
Спор как столкновение мнений или позиций, этапы и закономерности его протекания. Критерии классификации и разновидности спора, их отличительные признаки. Основные цели и задачи каждого типа спора, приемы и методология ведения процесса дискуссии.
реферат [25,9 K], добавлен 27.11.2009
Сущность и основные правила аргументации по отношению к тезису, аргументам, демонстрации. Ошибки и эвристические приемы в соответствующих процедурах, принципы их исследования и разрешения. Софизмы и логические парадоксы, их формирование и анализ.
21. (Наташа)Понятие аргументации. Аргументация и убеждение.
Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку аудитории к выдвинутому положению. Словом "аргументация" часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и саму совокупность таких аргументов.
Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений.
Целью аргументации является принятие аудиторией выдвигаемых положений. Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом. Теория аргументации должна, не отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия "убеждение" и "принятие".
Убеждение касается высказывания (утверждения) и представляет собой веру в то, что данное высказывание должно быть принято в силу имеющихся оснований.
Убеждение не совпадает ни с истиной, ни с верой, лишенной сколько-нибудь отчетливых оснований ("слепой верой"). Когда утверждение истинно, описываемая им ситуация реально существует. Но если утверждение представляет собой чье-то убеждение, это не обязательно означает, что ему что-то соответствует в действительности. В отличие от чистой веры, способной служить основанием самой себя, убеждение предполагает определенное основание. Последнее может быть совершенно фантастическим или даже внутренне противоречивым, но, тем не менее, оно должно существовать.
Влиять на убеждения людей можно различными способами: аргументацией (словесно выраженных доводов), жестом, мимикой, наглядным образом и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия на убеждения изучаются психологией, теорией искусства и др., но не затрагиваются теорией аргументации.
22.(Алия)Субъекты аргументации: пропонент, оппонент, аудитория.
Обязательными участниками, то есть, субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория.
Пропонент - участник, который выдвигает и отстаивает определенное положение. Без пропонента нет процесса аргументации, так как спорные вопросы и возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию или представлять коллективное мнение - научной школы, парнии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.
Оппонент - участник, выражающий несогласие с позицией пропонента. Оппонент может присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непостредственным участником процесса аргументации.
Например, человек выражает несогласие и подвергает критике мыслителя Платона. В этом случае - Платон является оппонентом.
Оппонент - не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Например, может быть скрытый оппонент, или пропонент сам может изобрести себе оппонента, рассуждая по принципу “Нам никто сейчас не возражает, но могут возразить”.
Аудитория - коллективный субъект процесса аргументации, так как, как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не сколько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании аудитории. Аудитория - это не пассивная масса, а имеющий свои взгляды и убеждения социум, выступающий основным объектом воздействия.
23.(Алия)Структура аргументации: тезис, аргументы, демонстрация.
Аргументация включает 3 взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис - выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис - главный структурный элемент аргументации.
Отвечает на вопрос: что обосновывают?
В качестве тезиса м.б. положения науки, теоремы, результаты обобщения фактических данных, суждения о свойствах или причинах возникновения предмета или события.
Аргументы - исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, логического фундамента аргументации.
Отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис?
Аргументы могут быть различны по своему содержанию:
-теоретические(физические законы гравитации) или эмпирические обобщения (заключения экспертизы с отпечатками пальцев)
-утверждения о фактах
Факты (фактические данные) - единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования. Используют как доводы в разл-х областях науки и практической деятельности, судебном исследовании.
Суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях.
-аксиомы (очевидные и не доказываемые в данной области положения)
-определения (примеры: теорема Пифагора - определения “параллельные прямые”, “прямой угол”, судебное заседания - “преступление”, “прямой умысел”.
Демонстрация - логическая связь между аргументами и тезисом. Она представляет одну из форм условной зависимости.
Аргументы являются логическими основания, а тезис - логическим следствием.
Логические переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения (чаще всего цепочка умозаключений).
Продемонстрировать - значит показать, что тезис следует из принятых аргументов по правилу соответствующих умозаключений.
Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация состоит в том, что суждение, выступающее тезисом есть заключение выводы и формулируется заранее.
Суждения (аргументы) служат послыками вывода.
Таким образом, по известному заключению - тезису восстанавливаются посылки выводы - аргументы.
Читайте также: