Сперанский и карамзин реферат

Обновлено: 04.07.2024

"Войти в Евросоюз", говоритя? А он не лопнется? Нетушки: нехай это они, ежели так захотят, к нам на наших условиях присоединяются. Хорош уже кормить своими мозгами Европу, пора вспомнить историю: инженеры и учёные с многих стран стремились работать именно у нас, в России (к примеру, Гумбольдта в последний момент немцы остановили, когда он уже собирал вещички). А теперь - сплошь гастарбайтеры. Или что, мозги нам уже не нужны? Таджики, да манагеры потребны?
Но это так, прошу простить за выплеск эмоций. Теперь же ещё серьёзнее: надо учиться и Карамзину, и Сперанскому, надо. Но и Аракчееву также следует воздать должное. Великий человек был, и за Россию радел ничуть не меньше, нежели чем другие патриоты.
Опять не то написал, что хотел сказать. Новых Вам открытий в истории!

Гм, лопнет Евросоюз или не лопнет от соединения с Россией и будет ли само это соединение - покажет история. Хотя, лично я не против того, чтобы это Европа присоединилась к нам на наших же условиях. А теперь подробнее про Аракчеева. Вот вам про него короткая историческая справка, Дмитрий.
Аракчеев Алексей Андреевич, генерал от артиллерии; сын бедного отставного поручика из мелкопоместных дворян, родился 04 ноября 1769 года; в 1783 году поступил в артиллерийский инженерный корпус, откуда в 1787 году вышел подпоручиком армии. В 1799 году был уже генерал-лейтенантом и графом; пожалован: орденами св. Анны I класса и Александра Невского и волостью Грузино, командором ордена Иоанна Иерусалимского, командиром гвардии артиллерийского батальона, инспектором всей кавалерии. В 1808 году стал военным министром Российской империи, в 1810 году членом Государственного совета, а после Наполеоновских войн - ближайшим к императору Александру I лицом. "Без лести предан" - было начертано на его гербе. В 1812 году Аракчеев занимался снабжением и продовольствием армии. В том же году Аракчеев образовал резервы армии. Он учредил военные поселения, где ввёл строгую дисциплину: от военного поселенца требовалось исполнение военной службы вместе с исполнением работ хлебопашца. Аракчеев ввёл в военных поселениях жестокую муштру и палочную дисциплину. Будучи вторым человеком в государстве, этими же методами он пытался проводить и государственную политику. Вообще Аракчеевское усердие к службе порой граничило с жестокостью по отношению к подчинённым. Понятие "аракчеевщина" на долгие годы стало синонимом деспотизма. К 1835 году военные поселения насчитывали 375 тысяч человек и располагались во многих губерниях России. Из-за тяжёлых условий жизни поселенцы часто восставали и грозили превратиться в организованную силу, опасную для самодержавия. Потому и были упразднены в 1857 году. Аракчеев же вышел в отставку в 1826 году. Его именем назван Нижегородский кадетский корпус, в пользу которого поступил после него капитал.

Он сам по себе лопнет.

То, что Евросоюз лопнет сам по себе - тоже покажет история, Александр.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Интерес к истории особенно возрастает в переломные периоды жизни общества, когда чрезвычайно важным становится обращение к прошлому, изучение опыта предшествующих поколений и использование его для решения насущных задач. Возникшие при проведении реформ трудности поставили под сомнение возможность использования для России классических западных моделей политического устройства, что, в свою очередь, обусловило рост интереса к отечественному опыту и, в частности, к начальной истории политико-правового учения России.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………….. 3
1. Политико-правовые взгляды М.М.Сперанского 4
2. Политические идеи Н.М.Карамзина 11
Заключение………………………………………………………………….. 16
Список используемых источников 17

Содержимое работы - 1 файл

Идеи Сперанского и Карамзина.doc

1. Политико-правовые взгляды М.М.Сперанского 4

2. Политические идеи Н.М.Карамзина 11

Список используемых источников 17

Таким образом, в начале XIX века в России сложилась обстановка, которая способствовала появлению реформаторских проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества, побуждая их к составлению радикальных планов государственных преобразований.

1. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского

Граф Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) сделал блестящую государственную карьеру при императорах Александре I и Николае I. В 1812 г., попав в опалу, он был сослан в Нижний Новгород, но в 1819 г. стал сибирским генерал-губернатором (составил и представил Александру I план административной реформы Сибири), а уже в 1821 г. с триумфом возвращается в Петербург и становится членом Государственного совета, созданного по его проекту еще до опалы, в 1810г. Перед смертью, в 1839 г., Сперанскому был дарован титул графа. В 1826-1832 гг. Сперанский фактически возглавляет кодификационные работы (по составлению Основных государственных законов) во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Сперанский по праву считается основателем русской юридической науки и русскоязычной юридической терминологии.

В первоначальном проекте Сперанский подчеркивал, что в составлении законов через Государственную думу участвует народ. Однако со временем такие слова из проекта были исключены. Тем не менее Сперанский предлагает выборный характер формирования депутатского корпуса Государственной думы. Он предлагает созывать Государственную думу регулярно в соответствии с коренными законами (конституцией) страны. Председатель Государственной думы избирается палатой из состава ее депутатов. Государственная дума не может быть произвольно распущена императором. Все законы должны приниматься Государственной думой, а затем одобряться и обнародоваться императором.

Во главе исполнительной власти находится Правительствующий сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные правления). Фактически исполнительная власть возглавляется императором, при этом она ответственна перед законодательной властью. Правительствующий сенат формируется Государственной думой.

Во главе судебной власти находится Судебный сенат (на местном уровне предлагалось учредить губернские, окружные и волостные суды). Решение Судебного сената по делу окончательно; по сути, у императора нет рычагов влияния на Судебный сенат. Сперанский подчеркивает необходимость выборного порядка формирования Судебного сената. Все судебные чины выбираются из государственного избирательного списка, состоящего из членов всех губернских дум. В целом судебная власть оказывается отделенной от исполнительной. По сути, Сперанский предлагал Александру I и России проект парламентской монархии по английскому образцу с разделением властей и парламентским принципом формирования правительства.

В 1810 г. в соответствии с проектом Сперанского был учрежден Государственный совет, однако, лишь как законосовещательное учреждение при императоре. В 1864 г., отчасти по плану Сперанского, Сенату были переданы судебные функции, а Государственная дума была учреждена лишь в 1905 г. под воздействием начавшейся Первой русской революции.

Взгляды Сперанского на происхождение и сущность государства и права сформулированы в его лекциях по праву, которые он читал наследнику престола, великому князю Александру Николаевичу (будущему императору Александру II).

М.М. Сперанский искренне верил в богоустановленность государственной власти. В вопросе о происхождении государства он примыкает к сторонникам патриархальной теории, которая в то время была органичной частью религиозного мировоззрении подчеркивая при этом, что патриархальная теория необходима для оспаривания договорной теории происхождения государства. Сперанский полагает, что главная ошибка последней заключается в том, что она распространяет принципы регулирования частно-правовых отношений на публично-правовые отношения. Для публичного союза в отличие от частного характерно не договорное, а естественное происхождение, подчеркивает Сперанский. В публичный союз вступают в силу рождения, а не по собственному усмотрению. Публичный союз охраняет частные союзы и регулирует их деятельность.

Он развивает органическую теорию общества, которое имеет свои возрасты. При этом законодатель не должен опережать наличные возрастные характеристики общества.

Он разграничивает субъективное и объективное право. Благодаря субъективному праву (jus subjectivum) человек имеет власть над собой, над другими, а также над предметами. Объективное право (jua objectivum) отождествляется им с законом.

Сперанский утверждает, что в естественном (догосударственном) состоянии человек не обладает субъективным правом, защищенным публичной властью. Он обладает лишь естественным правом, т.е. властью над своими собственными силами, способностью завладеть и удержать в своих руках какое-либо имущество.

Сперанский предлагает социологическое объяснение происхождения и сущности права, по сути, он стоит у истоков социологического типа правопонимания в России. Права и обязанности в юридическом смысле он рассматривает как результат образования общественного союза, как следствие естественных свойств человеческого существа (прежде всего его самостоятельности). Основанием прав и обязанности являются богоданные силы человеческого разума. Совесть влечет человека к нравственному совершенству, именно поэтому он сам стремится к ограничению своей свободы (выходу из естественного состояния), подчиняясь общественно признаваемой внешней силе (публичной власти).

Получается, что право вытекает из согласования воль нескольких субъектов, т.е. правогенез обладает консенсуальным характером. Именно согласие, по мнению Сперанского, составляет сущность права как социального регулятора. Это согласие должно быть закреплено и регламентировано законом. Право — мера свободы, результат общественного согласия (консенсуса), защищаемый государственным законом.

Среди законов Сперанский выделяет законы природы (естественные законы), законы разума (логические законы) и общественные законы (нравственный закон, базирующийся на Божественных заповедях; правовой (положительный) закон, исходящий от государства).

Право и нравственность сходны по коренному источнику, своего происхождения, ведь верховным законодателем в сочинениях Сперанского полагается Бог. Кроме того, они регулируют один и тот же предмет — утверждают между людьми правду, утверждают в обществе минимум нравственного порядка. Право и нравственность сходны по своим целям, они способствуют достижению человеком нравственного совершенства.

Цель нравственного оправдания права — согласовать понятие права с основными постулатами христианского мировоззрения. М.М. Сперанский отвергает рационалистический и утилитаристский подход к нравственности как таковой.

Вместе с тем он отмечает различия права и нравственности:

1. Право регулирует только внешние движения воли человека, а нравственный закон — любые движения человеческой воли (в том числе внутренние, чисто эмоциональные).

2. Нравственность деяний определяется по их внутреннему достоинству, а правомерность деяний — по их внешнему достоинству.

4. Санкция нравственных законов заключается в совести (которая является как бы представителем Бога в душе человека духовным органом), а в праве к угрызениям совести присоединяется (и становится несравненно более важным) внешнее принуждение (со стороны публичной власти).

В идеале положительные законы являются следствием, развитием, продолжением нравственных законов, не могут противоречить последним. Нравственный закон рассматривается Сперанским как идеальная основа положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо несправедливости.

Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное право производит насилие над совестью, поэтому законодатель должен учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально согласовывать их с позитивным законодательством.

Сторонник представительного правления, он выступал за созыв выборных представителей всех слоев общества. Право он считал фундаментальной социальной ценностью, основой и обязательным условием человеческой свободы.

В работе ''Размышления о государственном устройстве (1802) отметил в качестве недостатка ''беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому''. Поэтому ''доселе образ нашего правления не имеет никакого определенного вида и многие учреждения в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали''. Сперанский последовательно проводил идею административных реформ, улучшения контроля, повышения ответственности чиновников.

Несмотря на умеренность реформ Сперанского, его идеи повлияли на декабристов, предполагавших после восстания предложить ему возглавить правительство. Свод законов, подготовленный под его руководством послужил основой для работы над Уложением российских законов.

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований Михаила
Михайловича Сперанского.

Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) – политический мыслитель, правовед, общественный деятель. Происходил из семьи сельского священника.
По сути Сперанский был ближайшим советником Александра 1 по вопросам внутренней политики.

Политическая доктрина М.М.Сперанского оригинальна и самобытна, формулируя её, мыслитель опирался на свои глубокие познания в политически теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей.
М.М.Сперанский был первым в России, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма: он разрабатывал не только вопросы текущей политики, но и проблемы общеполитического характера. Взгляды
М.М.Сперанского представляют русский либерализм в процессе его зарождения.

Сперанский признавал, что самодержавие является исторической формой правления, то есть имеющей своё начало и конец. В этом отношении он сделал шаг вперед по сравнению с В.Н.Татищевым и Н.М.Карамзиным, которые считали самодержавие изначальной и вечной формой власти в России.

Говоря о происхождении государства, М.М.Сперанский встает не на точку зрения Руссо о счастливой жизни людей в естественном состоянии, а на тоску зрения Гоббса, видевшего в естественном состоянии войну всех против всех.

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. [3]

Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.

М.М.Сперанский в отличие от некоторых русских просветителей
(например, С.Е.Десницкого) признавал феодальный характер самодержавия.
Однако феодализм он понимал лишь как систему юридических норм, как определенную форму государственной власти.

На сословный строй общества М.М.Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.

Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию
(владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические – в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ – только гражданскими правами.

Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реформатора со стороны дворян, которые были недовольны указами о чиновниках, сокращавшими их привилегии, а в социальных проектах Сперанского усматривали ущемление своих земельных прав. В итоге Сперанский Александром 1 был отстранен от службы и отправлен в ссылку.

Николай Михайлович Карамзин (1766 – 1826) – писатель, историк, мыслитель. Родился в Симбирской губернии, в дворянской семье.

Полагал, что для современной России монархическое правление более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения. Реальный уровень нравственности людей и степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна.

Идеалом Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны.
Предпочтение к монархическому образу правления мотивировано также и географическими факторами. Он полагал, что обширность территории России, численность её народонаселения и былое историческое величие предопределили её к монархии. Как и Аристотель, он думал, что одной из главных задач государства является нравственное воспитание людей, но если Аристотель связывал более всего осуществление этой задачи с демократическим устройством государства (Полития), то Карамзин – с образом просвещенного венценосца.

Н.М.Карамзин считал, что историческое преодоление раздробленности в 13-
14 вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явилось результатом деятельности великих московских князей, обладавших единодержавной властью.

Однако, не следует считать, что Карамзин не желал перемен в состоянии
Российского государства. Он писал о необходимости финансовых преобразований, уменьшения численности армии, принятии твердых законов гражданских и государоственных.

Много внимания в «Записке уделено критике государственного аппарата.
Карамзин отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников, безответственность лиц, облеченных высшими властными полномочиями.
Перестройку здесь он видит в подготовке грамотных, специально обученных кадров, а не в создании новых учреждений. Чиновников при расстановке на должностях следует правильно организовать, то есть распределить по чинам и соответственно знаниям и способностям, поощрять к выполнению служебного долга системой наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления состоит в ослаблении прерогатив государственной власти и расширении полномочий на местах.

Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле бога над людьми, Н.М.Карамзин считал, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на законы, ограничивающие его.
Однако это не отказ от принципа законности в деятельности верховной власти в стране.

Н.М.Карамзин отмечал необходимость пересмотра всех российских законов путем проведения инкорпоративных и кодификационных работ. Он хотел видеть издание обширного свода законов, в котором бы законы были систематизированы и снабжены комментариями.

Но более, чем на законы, Н.М.Карамзин полагался на распространение просвещения и нравственное воспитание народа. Здесь его взгляды непоследовательны. Так, с одной стороны, он выступал сторонником просвещения, и желал широкого распространения политических и исторических знаний, а с другой – критиковал принятую в западноевропейских странах систему просвещения, считая её излишне теоретической.

Н.М.Карамзин уделял внимание и сословной организации общества, в структуре которого он выделял: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий люд.

В организации современной армии усматривал необходимость перемен: сокращения численности, уничтожения военных поселений и т.д. В соответствии со своей концепцией нравственного воспитания он возлагал на офицерство обучение солдат, полагая при этом, что офицеры русской армии должны быть высокообразованными и моральными, так как только в этом случае они смогут выполнять роль наставников солдат.

Предоставление Карамзину места в развитии либерализма в России противоречит всем традиционным представлениям. Однако его идеи, общий духовный подход и даже его личность сыграли положительную роль в развитии
России как раз в либеральном направлении.

В.В.Леонтович считает, что традиционализм Н.М.Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н.М.Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, во всяком случае, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу; он также призывал монархию решительно проводить в жизнь именно эту либеральную программу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков.[14]

В период либеральных реформ Александра I Карамзин и Сперанский представляли враждебные круги русского общества. Несовпадение взглядов раннего Сперанского-либерала и Сперанского-консерватора до сих пор является неразгаданным. В литературе отмечено влияние на него немецких романтиков,
Шеллинга, Фихте, Гердера, Савиньи, А.Смита. Однако важнейшим фактором стало общение с Н. М. Карамзиным. В конечном счете Сперанский пришел к выводу, что Россия не готова к установлению конституционной монархии. По сути,
Сперанский заложил основы русского солидаризма.

По мнению Н.М.Карамзина необходимо, чтобы абсолютная монархия усваивала принципы либеральной идеологии. Проведение в жизнь либеральных реформ и принятие либеральных методов управления государством является требованием справедливости, а следовательно и требованием нравственным.
Поэтому это требование – абсолютно связывающее для самодержца. Абсолютная монархия остается подлинной монархией и не превращается в тиранический строй до тех пор, пока она опирается на повеления Божии и полностью соблюдает требования справедливости. Это важная сторона мировоззрения
Н.М.Карамзина.

Законный монарх должен быть в высшей степени связан нравственными требованиями. И он ими связан, потому что эти требования превратились в прочные традиции.

Для Н.М.Карамзина именно эти традиции, а не формальные правовые постановления и внешнее государственное устройство – подлинная гарантия того, что в государстве будут преобладать право, справедливость и добро, и что подданные будет счастливы.

1. Алексеев П.В. Философы России 19-20 столетий. Биографии, идеи, труды. –

М., 1999. – С.339, С.757
2. Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М.,

1996. – С.299-321
3. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений

России Х1-ХХ в. – М., 1995. – 378 с.
4. История политических и правовых учений. /Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.,

1998. – 736 с.
5. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 – 1914. М., 1995. -

С.67 – 135
6. Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М., 2001. – 656 с.
-----------------------
[1] Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М.,
1996. – С.311

[2] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.202
[3] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,
1998. – С.433
[4] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.204
[5] Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М.,
1996. – С.317

[6] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,
1998. – С.435

[7] Алексеев П.В. Философы России 19-20 столетий. Биографии, идеи, труды. –
М., 1999. – С.339
[8] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.209
[9] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,
1998. – С.437

[10] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. –
М., 1998. – С.438

[11] Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. – С.128
[12] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. –
М., 1998. – С.439

[13] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.214
[14] Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 – 1914. М., 1995.
С.107

[15] Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф.Киселева. – М.,
1996. – С.320

Читайте также: