Сознание подходы к определению понятия критерии теории физиология реферат

Обновлено: 05.07.2024

Associate professor of the Psychological Department at Far Eastern Federal University.

690025, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Aleksandrovicha, 50, kv. 57

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

Аннотация: Проблема сознания, психики и материи является одной из самых сложных вопросов в научном познании человека. Цель статьи: а) провести краткий анализ основных гипотез о природе сознания представленных в разных областях знаний: в науке, философии, религии, йоге; б) рассмотреть современный подход к соотношению между сознанием, психикой и материей. В качестве основных выводов автор отмечает, что сознание представляет универсальное явление, существующее в каждом атоме материи. Главная характеристика сознания – импульс существования, воля к сохранению себя, желание выжить и быть всегда. Представители разных областей знаний разделяют целостное сознание на множество уровней, поэтому возникают разные теории. Современные экспериментальные исследования показывают, что мозг не имеет отношения к продуцированию создания. Мозг улавливает и передает информацию и энергию, что позволяет человеку проявлять самые разнообразные способности. Мозг обеспечивает моделирование окружающего мира с помощью работы нейронов. Совместная работа нейронов осуществляет построение моделей внешнего мира. Сознание способно существовать и вне грубого тела, и вне тонкой материи, оно переживает их распад. Сознание по своей природе как материально, так и идеально, т.е. имеет двойственную природу. Полное понимание феномена сознания пока не удается объяснить ни одной академической науке. Есть все основания считать, что взгляды науки, философии, религии и восточной психологии находят все больше точек соприкосновения в решении вопроса о природе сознания как основе и первопричине всего бытия, в том числе телесной жизни, психики и сознания человека.

Ключевые слова: теории сознания, универсальное сознание, уровни сознания, материя, мозг, психика, душа, дух, христианская антропология, восточная психология

Abstract: The probem of consciousness, mind and matter is one of the most difficult psychological issues in human studies. The purpose of the present article is: 1) to carry out a brief analysis of the main hypotheses of consciousness in different spheres: science, philosophy, religion and yoga, 2) to view the modern approach to the relation between consciousness, mind and matter. The main conclusions made by the author state that consciousness is a universal phenomenon existing in each atom of the matter. The outstanding feature of consciousness is the impulse to live or, in other words, the will to survive and live forever. Researchers majoring in different branches of science tend to divide wholesome consciousness into levels and this creates different theories of consciousness. Recent experiments show that mind is not related to production of consciousness. Mind receives and conveys information and energy and therefore allows human to demonstrate various abilities. Mind creates the model of the surrounding world by the means of neurons. Neurons altogether create models of the outside world. Consciousness can exist outside human body or thin matter and even survive when these are destructed. Consciousness is both material and ideal, in other words, it has the dual nature. The phenomenon of consciousness is not fully understood and there is no science that could clearly explain it. However, there are all grounds to think that science, philosophy, religion and Eastern philosopy find more points of coincidence when solving the problem of consciousness and the source of all being including life of a body and psyce and consciousness of human.

mind, matter, levels of consciousness, universal consciousness, theory of consciousness, psyche, soul, spirit, Christian anthropology, Eastern psychology

Представление о сознании возникло в философии и является одним из ее основных понятий. В настоящее время написаны сотни книг и статей, рассмотрено множество теорий о возникновении, механизмах, природе и закономерностях проявления сознания в различных слоях материи [6, 33, 34] . Проблема соотношения материи, психики и сознания является одной из самых сложных вопросов в научном познании человека, нет однозначного решения. Понимание природы сознания равнозначно ответу на вопросы о происхождении человека и Вселенной. Сознание изучается физикой, религией, философией, психологией, йогой и другими науками. Многообразие подходов к изучению феноменов психики и сознания говорит об уникальности самой природы человека. Психология должна найти то основание, на котором можно выстроить стройную систему взглядов духовной, душевной, биологической и физической природы человека.

Цель статьи заключается в том, чтобы: а) провести краткий анализ основных гипотез о природе сознания представленных в разных областях знаний: в науке, философии, религии, йоге; б) рассмотреть современный подход к соотношению между сознанием, психикой и материей.

В психологии сознание определяется как высший уровень психического отражения объективной реальности, высший уровень саморегуляции, и оно присуще только человеку как социальному существу [20, c. 88] . В психологическом словаре читаем: сознание – свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Если кратко, то сознание – это способ отношения к реальности.

Голографическую теорию сознания предложили физик Д. Бом и нейрофизиолог К. Прибрам. Они пришли к обоснованному выводу, что весь материальный мир как и Вселенная представляет гигантскую голограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия, где все взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день [11, 12, 40] .

Приведенные выше определения и концепции сознания стали привычными для нашего восприятия, они устоялись в науке и в обыденном мышлении и служат отправными точками в формировании научных парадигм и гипотез, в теоретической и практической деятельности, в образовании, культуре. Естественно, что не все ученые полностью согласны с вышеприведенными высказываниями в отношении природы сознания и психики, есть и другое понимание. При определении сознания возникают многочисленные противоречия, на которые обратил внимание В. М. Аллахвердов, в частности [2, c. 31] :

- идеальное находится в оппозиции к материальному;

- осознание – в оппозиции к бессознательному;

- человеческая психика – в оппозиции к психике животных;

- состояние бодрствования – в оппозиции к состоянию сна;

- выражаемое в словах – к словесно невыразимому и т.п.

Многие психологи и физиологи убеждены в утверждении, что разум – принадлежность мозга и отождествляют психику с душой, а о духе говорят как о человеческом заблуждении. Архиепископ Лука спрашивает, что же мешает человеку признать существование нематериальной, духовной силы, ибо огромное количество фактов убеждают в этом; что мешает считать высшее сознание источником энергии и родоначальницей всех форм материи? Причина в одном: в нашем духовном неведении. Материалистическая наука не оставляет места никакой духовности и рассматривает ее как несовместимую с научным мировоззрением. В Священных Писаниях всех религий, в ведах, йоге, тантре, суфизме ясно проводится мысль оживотворения материи Духом Божьим.

Материалистически ориентированная психология началась с потери духа (сознания), затем души, о чем подробно рассказывается в учебниках, учебных пособиях и научных статьях [24, 39, 43] . В настоящее время позиции материализма постепенно теряют свои устои. В работе С. Грофа говорится о новом подходе к пониманию сознания, который все более ширится. Различия между человеком и другими существами не в наличии сознания, а в степени его проявления. У животного тоже есть сознание, но малое. Может быть, нервная система не порождает сознания, а лишь усиливает его? Может быть, даже отдельная клетка обладает какой-то зачаточной формой сознания? – ставит вопросы С. Гроф [10, c. 213] . И далее как вывод: сознание – фундаментальное свойство Вселенной [10, c. 219] .

По мнению академика В. Н. Волченко, сознание целесообразно понимать как высшую форму информации, причем информация-сознание понимается столь фундаментальным проявлением Вселенной, как энергия-материя [8, c. 3] . Сознание человека – это неотъемлемая часть сознания Вселенной как живой системы. Весь мир – есть сознание, все творится сознанием [9] . Сознание и информация являются фундаментальным проявлением Вселенной и относятся к материальным объектам. Привычное разделение мира на материальный и духовный – условно, мир физических объектов и мир сознания – неразделимое целое. Человек – полноправный обитатель обоих миров и он должен со временем научиться воспринимать мир во всей его полноте.

В результате научных исследований утверждается, что в основе механизма сознания лежат полевые информационные взаимодействия [5, c. 58] . Сознание способно создавать не только мыслеформы, но и объективировать их по своему желанию, т.е. человек силой свое мысли может трансформировать и создавать любые виды материи. Созидание может быть мгновенным или растянутым во времени.

Природа сознания широко представлена в восточной психологии, в йоге. Специалистам широко известно имя Джидду Кришнамурти. Он пишет, что сознание представляет целостную сферу, в которой функционирует мысль. Все потребности, мотивы, удовольствия, страхи, вдохновения, надежды, печали, радости пребывают в этой сфере. Наука разделила целостное сознание на множество уровней: высшее и низшее, бодрствующее и спящее, которые дробятся на еще более мелкие фрагменты. Таким образом, наука занимается фрагментами сознания, которые больше связаны с внешней жизнью. Более крупные фрагменты относятся к подсознанию, которое менее доступно нашему восприятию и пониманию. Психика человека состоит из фрагментов сознания, которые формируются в обществе, семье, группе и т.д. Объединенные в единое психическое существо, эти фрагменты образуют нашу обусловленную личность, Я-комплекс, который мы принимаем за наше главное образование и стремимся развить. Психика личности – бесконечно сложное образование, но она не представляет все мировое сознание. Личность субъективна, временна, вторична по отношению к вневременному сознанию. Сознание целостно, вечно, истинно, объективно, первично для личности. Если не станет личности, мозга, не станет человека, сознание не перестанет существовать [19, c. 175-176] . Эту же мысль, как общепринятую в ведических учениях, поддерживает Шри Йогананда. Он пишет, что до сотворения мира существовало космическое сознание, Божий Дух, Абсолют, вечное блаженство, не сводимое ни к каким формам и появлениям. Космическое сознание в материальной вселенной проявляется в виде Христова Сознания, оно неотъемлемо от всего творения и сокрыто в нем. Христово Сознание в физическом теле человека становится душой, вечно осознающим, непреходящим блаженством и придает телу индивидуальный характер. Душа должна вновь совершить восхождение к Духу по лестнице Сознания [27, c. 31] .

Шри Ауробиндо вполне однозначно считает, что мыслит ум, а не мозг, мозг служит опорой высшей деятельности и только регистрирует процессы мышления. Пассивный ум способен воспринимать сигналы из высшего ума и передавать их в мозг [45, c. 163] . Вот почему йога настаивает на успокоении ума различными практиками. Пассивный, спокойный ум максимально восприимчив, т.е. в этом состоянии он способен настроится, войти в резонанс с высшим умом. Под высшим умом Шри Ауробиндо подразумевает высшее сознание, которое существовало всегда. Ощущение – чисто физиологический акт, мысль – акт чисто психологический. Если для возникновения и передачи ощущений необходимы соответствующие нервные пути, то для передачи мыслей наука пока проводников не открыла, но они имеются. Уже никто не станет оспаривать, что мысли передаются от человека к человеку, что животные и растения воспринимают информацию друг о друге независимо от расстояния. Собранных экспериментальных данных об этих феноменах предостаточно. У людей есть множество еще не изученных наукой способностей познания мира. Но роль науки в том и заключается, чтобы беспристрастно исследовать все проявления человеческого сознания.

Движение универсального сознания есть та отправная точка, с которой начинается вся жизнь материи, тонких и грубых миров, движение не поддается логическому обоснованию. Каждый человек включен в универсальное сознание и постоянно получает поток объективной информации, которая обрабатывается мозгом. Обработанная и декодированная умом информация в силу несовершенства ума теряет свои объективные характеристики и представляет субъективный мир личности, который далек от реальности.

Физик В. Паули и психолог К. Г. Юнг пришли к единому мнению, что между физикой и психологией существуют глубокие связи, физическая и психическая реальности соотносятся между собой как количественная и качественная составляющие, физика и психика – комплиментарные аспекты одной реальности. Еще раньше философ А. Шопенгауэр писал, что сознание не существует без объекта, фактически они представляют одну и ту же сущность, рассматриваемую с разных точек зрения. Аналогично этому и высказывание А. Эйнштейна, что душа и тело не есть нечто различное, это только два пути восприятия одних и тех же вещей. Физика и психология – это два различных направления в попытке связать наш опыт посредством систематического мышления. Сознание становится одновременно элементом изучения физики и психологии. Каждая из этих научных дисциплин подходит к изучению сознания со своими специфическими методами, но достигает при этом лишь одностороннего знания о нем. Познание феномена сознания возможно лишь при взгляде на него одновременно с двух сторон: естественно-научном и гуманитарном, отмечает М. Б. Менский [21, c. 71] . Только таким образом можно построить теорию сознания.

В. И. Вернадский, разрабатывая теорию ноосферы, полагал, что ноосфера создается разумом, и что разум имеет природное, космическое явление [7] . Всеобщий разум влияет на эволюцию человека и каждого индивида в отдельности. Современные ученые считают, что мысль человека – это частица, которая порождается сознанием и связана с энергией духовного плана. Исходя из этого, Дж. Уолд, лауреат Нобелевской премии, полагает, что этот принцип свойственен всей Вселенной, т.е. сознанием наделено все сущее. Установлено, что атомы и молекулы имеют сознание, постоянно обмениваются информацией и реагируют на человеческую мысль [31, c. 6] . Любой атом, клетка, молекула обладают своей толикой сознания. Сознание в атомах и молекулах кажется пассивным или несуществующим только по причине его микроскопичности и нашей неспособности его увидеть в данной системе [29, c. 27] . Академик Ф. Я. Шипунов пишет, что квантовая механика исследует частицу как физическую структуру и как волну или энергию. За пределами элементарных частиц материального мира уже не существует, остается лишь их волновая составляющая. Это духовная субстанция, именно она строит весь физический мир. Волновую природу имеют не только элементарная частица, но и атом, молекула, человек и все мироздание. В настоящее время с математической точностью доказано существование творящих сил Вселенной, от которых зависят весь материальный мир и жизнь человека. Это открытие в квантовой механике считается последним словом науки [32, c. 16] . Физик Д. Бом пишет, что человек есть целая часть неделимой реальности, которая обладает идеей о самой себе. Эту реальность Д. Бом обозначает как поле сознания [23, c. 134] . Поле сознания, по мнению Г. И. Шипова, лежит в основе всего материального мира [28, c. 34] . В. Ю. Тихоплав, исследуя разработки ученых в области квантовой механики, приводит свое определение вселенского сознания. По его мнению, это волновая энергоинформационная субстанция, олицетворяющая Творца и обладающая неограниченными возможностями саморазвития и творения [41, c. 135] . Под информацией В. Ю. Тихоплав понимает разнообразные свойства вселенского сознания, а под энергией – атрибут вселенского сознания, количественную меру движения бесконечных форм материи. Материя – это особым образом структурированная воздействием информации энергия, которая проявляется в виде частиц, атомов, молекул [41, c. 136] . Физики отмечают, что все есть энергия. Любая форма материи – это энергия, дух и духовность – тоже энергия.

Квантовая теория сознания помогает ответить на вопрос, каким образом невидимая и неощущаемая для нас эмоция превращается в физиологический компонент, который и воспринимается органами чувств. Ученые утверждают, что все жизненные функции тела зависят от изменений, происходящих в квантовом поле. Квантовые процессы влияют на обмен веществ, воздействуют на все физиологические функции и на все психические процессы человека. К квантовым сигналам Д. Чопра относит любовь, веру, сочувствие, милосердие и другие надличностные качества человека [44] .

В науке долго господствовала корпускулярная концепция сознания. Предполагалось, что сознание локализовано в материальном теле, что только мозг человека может творить психику и сознание. Такой концепцией сознания невозможно объяснить многие социальные и психологические феномены во времени и пространстве. Двойственность сознания, его корпускулярность и волновые свойства позволяют описать многие физические и психические явления с использованием одного и того же понятийного аппарата, принятого в квантовой физике. Волновой концепцией сознания можно объяснить дистанционное влияние, телепатию, ясновидение, материализацию, коммуникативные феномены психики. Стоячим и бегущим волнам присущ ряд признаков, которыми не обладает частица. Например, волна может мгновенно переносить энергию и информацию в любую точку Вселенной, причем передача происходит без потерь и искажений. Если ученые признали волновую природу таких физических процессов, как звук, свет, поведение материи на атомном уровне, то почему бы ни признать волновую природу сознания?

Таким образом, специалисты из разных областей знаний приходят ко все более согласованному видению в отношении феномена сознания, психики и материи суть которого состоит в следующем. Сознание – универсальное явление, оно существует повсюду: и в самых маленьких, и в самых крупных объектах Вселенной. Им обладает вся природа, а не только мозг человека. Мозг лишь улавливает и отражает информацию и энергию, порождаемую универсальным сознанием. Различия между живыми и неживыми системами становятся все более условными как с физической, так и с биологической, психологической точек зрения. Любую систему (существо), способную генерировать, получать и передавать информацию, можно рассматривать как живую систему. Сознание по своей природе как материально, так и идеально, т.е. имеет двойственную природу. Есть все основания считать, что взгляды науки, философии, религии и восточной психологии находят все больше точек соприкосновения в решении вопроса о природе сознания как основе и первопричине всего бытия, в том числе телесной жизни, психики и сознания человека. Но человек по-прежнему далек от разгадки природы универсального сознания, а значит и сознания человека.

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.: Право-славный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997. – 137 с.

Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия / сост., авт. вступ. статьи и примечания Г.Х. Шангаров. М.: Мысль, 1994. – 364 с.

Проблема сознания всегда привлекала внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания путем анализа сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им[1] .

Глава 1. Происхождение сознания

В древности имела место попытка понять, что есть душа. Демокрит высказал предположение, что душа есть особого рода атомы, т.е. душа материальна. Идеалисты считали, что душа есть особая, чуждая материи духовная субстанция. Она может вести самостоятельное существование, не зависящее от материи, в частности от тела (Декарт).

Так, в развитии материалистической линии с позиции механицизма появляется следующая точка зрения: поскольку сознание есть материальная субстанция, следовательно, она есть свойство любой материи, значит, вся материя (природа) мыслит.

Живая, органическая материя, являющаяся основой жизни, возникнув, продолжала развиваться в прогрессивном направлении. Критериями прогресса растительных и животных организмов были: 1) усложнение их организации; 2) установление связи между формой и строением каждого органа и организма в целом; 3) установление гармонии между организмом и его окружающей средой.

Реализация вышеназванных критериев была невозможна без совершенствования организмами способности к накоплению информации и саморегуляции посредством развития такого качества как отражение. Дело в том, что в случае простейших форм отражения в неживой природе след – отпечаток воздействия одного воздействия на другое – не становится для них ориентиром их собственной активности по отношению друг к другу. Живая материя в силу наличия в ней внутренней программы, закодированной в материальных носителях, способна активно относиться к предметам и явлениям внешнего мира в форме ориентации на жизненно важные для живой материи факторы внешней среды, целенаправленно реагируя на содержащуюся в отражении информацию.

Так, первой формой отражения в живой природе была раздражимость. Жизнь возникает там, где появляются органические соединения, способные к саморегуляции, самовоспроизведению, самосохранению, размножению, самосовершенствованию путем эволюции и раздражимости. Раздражимость — такое свойство жизни организма, которое заключается в отражении воздействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и внешней ответной избирательной реакции.

В процессе эволюции простейшие формы раздражимости, свойственные низшим видам живых организмов, начиная с одноклеточных (например, амеба), растений, животных с низкоорганизованным нервным аппаратом (тропизмы, таксисы), сменяются высокоорганизованными формами поведения. Раздражимость — допсихическая форма отражения; это такое свойство организма, которое проявляется в виде лишь физиологической реакции, еще не связанной с возникновением субъективного образа объективного мира. Раздражимость является средством управления, регулирования приспособительного поведения[3] .

С появлением животных возникает новая форма отражения – чувствительность: способность ощущать и реагировать на ощущения, являющиеся начальной формой психики.

В связи с появлением мозга у позвоночных животных отражение осуществляется уже посредством условных рефлексов. При этом отражательная функция условных рефлексов основана на принципе обратной связи: рефлекторный процесс начинается с восприятия раздражителя – внешнего сигнала, продолжается нервными процессами коры головного мозга и заканчивается ответным действием мышц и органов. Возникающие импульсы сигнализируют о результатах этой работы и возвращаются в мозг. Это дает возможность вносить коррективы в протекающее действие. В итоге отражение поднимается на следующую ступень – нейрофизиологическое отражение, присущее только высшим животным, проявляющееся уже не только в прямой реакции на раздражитель, а в целой системе расчлененной, организованной последовательности действий, в конечном счете подчиненной жизненно важной цели.

Дальнейшее развитие нервной системы, психики и мозга породило и новый вид отражения – сознание: отражение действительности посредством образов – представлений. В связи с этим сознание, будучи высшей ступенью отражения вообще и психического в частности, есть особое свойство высокоорганизованной материи (мозга) отражать мир в идеальных образах.

Из данного определения вытекает важное следствие. Сознание есть свойство не всякой материи, а только высокоорганизованной, появившейся позднее на более высоком уровне развития мира.

1.2. Источники сознания

Перейдем теперь к вопросу об источниках сознания. Этот вопрос в течение длительного времени был и остается предметом анализа философов и естествоиспытателей. Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, вульгарно-материалистическая, феноменологическая и др. Натуралистское направление сосредоточено на выявлении связи сознания с материально-вещественным субстратом и сводит мышление, сознание к вещественным же изменениям, только иного рода. Противоположный этому направлению объективно-идеалистический подход нацеливает на выяснение структур и компонентов сознания, не зависимых от мозга, но определяемых неким духовным фактором (фактически же его представители упираются в социокультурную доминанту сознания).

Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет среди множества известных и неизвестных еще науке факторов, обусловливающих содержание сознания, следующие факторы.

Во-первых, внешний предметный и духовный мир, природные, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувственных и понятийных образов. В самих этих образах, если они, например, отражают какое-нибудь природное образование или какое-нибудь историческое событие, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вещественно-субстратного от этих предметов. Однако, в сознании имеются их отображения, их копии (или символы), несущие в себе информацию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информация является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею[4] .

Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее и т.п.. Разные люди по-разному реагируют на музыку, произведения живописи и т.д., продуцируя специфические переживания и образы. В динамику отражательного процесса вовлекается, иначе говоря, духовная реальность самого человека.

Четвертый источник сознания — мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном уровне организации материи осуществление общих функций сознания. Не только условно-рефлекторная деятельность мозга, но и его биохимическая организация воздействуют на сознание, его состояние. Если вспомнить натуралистское направление исследования сознания, то нельзя не признать его правоту в данном отношении: действительно, для голодного человека или для человека, получающего в течение длительного времени неполноценную пишу, окружающий его мир может показаться другим, чем человеку с нормальным питанием; иначе говоря, физиологическое и химико-биологическое состояние мозга есть один из факторов, воздействующих на характер восприятия мира. Ошибка же сторонников натуралистского подхода — не в изучении такой зависимости, а в игнорировании ими специфичности других факторов, воздействующих на сознание и в отстаивании положения о материальности, вещественности сознания (мышления) во всех возможных его аспектах. В противоположность им философский реализм утверждает: отношение мозга и содержания сознания — это не отношение причины и следствия, а отношение органа и его функции.

В заключение отметим, что при формировании актуального содержания сознания все выделенные источники сознания взаимосвязаны. При этом внешние источники преломляются через внутренний мир человека; далеко не все, идущее извне (допустим, от общества), включается в сознание.

Мы приходим к общему выводу, что источником индивидуального сознания являются не сами по себе идеи (как у объективных идеалистов) и не сам по себе мозг (как у вульгарных материалистов), источником сознания является реальность (объективная и субъективная), отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата — головного мозга и в системе надличностных форм общественного сознания.

Глава 2. Сущность сознания

2.1. Структура сознания

Сознание – высшая форма целенаправленного психического отражения действительности человеком[5] . Структура сознания представляется нам каким-то чисто "пространственным" образом существования сознания. Когда мы говорим, что сознание существует, то представляем себе, что существует ряд совершенно конкретных явлений сознания, мыслимых как конкретно различные или одни и те же в отношении содержания[6] .

Будучи сложной системой, сознание состоит из ряда взаимосвязанных сфер. Ученые выделяют интеллектуальную, эмоциональную и мотивационно-волевую сферы. Такой подход оправдан и логически, и с точки зрения конкретной практики.

В частности, А.Спиркин предлагает выделять в структуре сознания три основные сферы: когнитивную (познавательную), эмоциональную и волевую[7] .

Когнитивную сферу составляют познавательные способности, интеллектуальные процессы получения знаний и результаты познавательной деятельности, то есть сами знания. Традиционно выделяют две основные познавательные способности человека: рациональную и сенситивную. Рациональная познавательная способность – это способность к формированию понятий, суждений и умозаключений, именно она считается ведущей в когнитивной сфере. Сенситивная способность – это способность к ощущениям, восприятиям, которые выступают базой для рациональных знаний. Долгое время сознание отождествлялось с когнитивной сферой, а все субъективные проявления человека сводились к интеллектуальным. Философский смысл проблемы сознания виделся только в прояснении вопроса о том, какая из познавательных способностей является ведущей.

Помимо интеллекта и сенситивной способности в познавательную сферу входят внимание и память. Память обеспечивает единство всех сознательных элементов, внимание дает возможность концентрироваться на каком-то определенном объекте. На основе интеллекта, способности к ощущениям, внимания и памяти формируются чувственные и понятийные образы, которые и выступают содержанием когнитивной сферы.

Волевая сфера сознания представлена мотивами, интересами и потребностями в единстве со способностью достигать цели. Главный элемент этой сферы – воля, определяемая как способность человека к достижению своих целей.

В представленной выше концепции неявным образом предполагается, что главной деятельностью человека, наделенного сознанием, является познавательная. Элементы сознания выделяются и интерпретируются именно по отношению к познавательной активности человека, ее содержанию и результату. Очевидным недостатком этой концепции является то, что единство сознания, представленного как набор разнопорядковых элементов, взаимоотношения между которыми недостаточно прояснены, остается лишь констатацией.

2.2. Концепции сознания

Современные философские концепции независимо от мировоззренческой принадлежности рассматривают сознание как целостную систему. Однако на этом сходство заканчивается. Набор элементов, которые тот или иной философ выделяет в структуре этой целостности, напрямую зависит от мировоззренческих предпочтений и решаемых задач[8] .

В философии сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции сознания.

Объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона, абсолютная идея у Гегеля, Бог у теологов, инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума[9] .

Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли).

Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.

Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.

Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального объекта.

Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир.

Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и не может существовать.

Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения.

2.3. Свойства сознания

В современной философии и психологии существует специальный термин для характеристики свойства сознания зависеть от того, что оно отражает, – интенциональность сознания, то есть его направленность на определенные объекты.

Вторым свойством сознания является то, что оно идеально по механизму функционирования: хотя существование сознания неотделимо от деятельности мозга, нервной системы, оно работает по специфическим строгим, четким законам, механизм функционирования которых ненаблюдаем.

Однако данные фиксирующие физические, физиологические, химические процессы, происходящие в мозге, не раскрывают содержание мыслей, образов, идей, поскольку законы сознания не совпадают с законами физики, физиологии и химии. Процессы сознания являются следствием не столько физического состояния мозга, сколько функционального его состояния. Поэтому сознание является именно свойством (системным, функциональным) мозга.

Сознание представляет собой многомерное образование. Нет более сложного вопроса, чем вопрос о том, что такое сознание. Сознание – это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил. Познать, описать, определить сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь. Нам все дано благодаря сознанию: оно непременно присутствует в каждом нашем образе восприятия, оно мгновенно приводит в связь, в соотнесение наши ощущения, восприятия, мысли, чувства, причем без нашего на то согласия, а тем более контроля. Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния[10] .

Важным при рассмотрении понятия сознание является тот факт, что сознание выступает не просто как отражение бытия, сторона человеческой деятельности, а как сама человеческая жизнь, как грань жизни[11] .

Можно утверждать, что сознание формируется в результате естественно-исторической эволюции материи и ее всеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе эволюционного развития материя, все больше усложняясь в своей структурной организации, порождает такой субстрат, как мозг. Вне мозга, способного вырабатывать информацию не только для приспособления к действительности, но и к ее преобразованию, сознание не возникает.

Таким образом, сознание выступает как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

Как мозг и сознание соотносятся друг с другом? Каким образом на основе нервных импульсов формируется субъективный мир человека? Долгое время эта проблема считалась областью исследований философии и других гуманитарных дисциплин. И только в последние десятилетия были открыты естественно-научные подходы к ее решению.

МЕХАНИЗМЫ ОЩУЩЕНИЙ
Сознание — важнейшая функция мозга. По сути, это и есть наша жизнь, состоящая из череды впечатлений, мыслей и чувств. Но насколько правомерно объяснить движением нервных импульсов то, что мы ощущаем как цвет, звук, эмоцию? Несмотря на видимую сложность, эта загадка природы по методологической трудности не уникальна и стоит в ряду других тайн мироздания. Можно выделить два основных подхода к поиску мозговых механизмов сознания, не исключающих, а взаимно дополняющих друг друга. Один из них — представление о том, что субъективный опыт возникает на основе поступательного распространения возбуждения от первичных зон коры больших полушарий мозга к структурам более высокого уровня, к которым, прежде всего, относится лобная кора. Она обладает тремя уникальными свойствами: способностью к оперированию абстрактными символами, запоминанию временной последовательности происходящих событий и наличием центров речи. Эти три качества непосредственно соотносятся с признаками сознания.

Другой подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определенной организации процессов мозга и сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с извлеченной из памяти. Благодаря этому картина внешних событий как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст. Данную гипотезу в настоящее время разделяют многие специалисты, а впервые она была выдвинута нами в 1970-х годах в результате исследований мозговых механизмов ощущений.

В этой работе мы сопоставили количественные показатели, описывающие ответ на поступивший сигнал. Участник эксперимента решал задачу различения интенсивности двух близких по силе раздражителей (в одной серии — зрительных, в другой — кожных). В ходе опыта фиксировали активность мозга в виде так называемых вызванных потенциалов (ВП), иными словами — электрическую реакцию на вновь поступивший от органов чувств сигнал. Она представляет собой сложное по форме колебание, состоящее из ряда последовательных компонентов. Важно было понять, какие информационные процессы мозга они отражают. Предыдущими исследованиями установлено: ранние компоненты ВП отражают в основном физические параметры стимула, а поздние — его значимость. Для определения количественных параметров ощущений использовали методы теории обнаружения сигнала, рассматривающей восприятие как результат взаимодействия сенсорных и мотивационных факторов.

Получив соответствующие данные, мы вычислили соотношения, корреляции между ними. Наиболее существенной оказалась взаимозависимость промежуточных волн вызванных потенциалов с обоими факторами восприятия: показателем сенсорной чувствительности и критерием решения. Эта двойная корреляция отражала, таким образом, синтез информации о физических и сигнальных свойствах стимула на нейронах так называемой проекционной коры, куда поступают сигналы от органов чувств. Пиковая латентностъ (время от момента воздействия раздражителя до появления ответной реакции) волн вызванных потенциалов составила около 150 мс.

Помимо информационного синтеза возврат возбуждения в кору обеспечивает и интеграцию отдельных признаков стимула в единый образ. Важную роль в последнем процессе играет гамма-ритм электроэнцефалограммы (ЭЭГ) с частотой около 40 Гц. Синхронизация биопотенциалов мозга на определенном ритме способствует объединению нейросетей в единую систему, что необходимо для поддержания сознания.

МЫШЛЕНИЕ
Более сложные психические феномены, в первую очередь связанные с появлением речи, относят к сознанию высшего порядка. В исследование таких функций мозга, как мышление, значительный вклад внесли труды академика Натальи Бехтеревой и ее учеников, начатые в 60-х годах XX в. и успешно развивающиеся до настоящего времени.

Современные данные показывают: кора высоко специализирована, и разные ее поля отвечают за различные когнитивные операции. Поэтому существенную роль в процессе мышления приобретают корковые связи, а их возникновению способствует согласование ритмов работы нейронных ансамблей. Последнее положение было выдвинуто отечественной нейрофизиологической школой. В 1930-е годы академик Алексей Ухтомский высказал мысль о том, что нервная связь облегчается, когда нервные ансамбли работают на одной частоте. Позднее (1950-1980 гг.) академик Михаил Ливанов и академик АМН СССР Владимир Русинов показали, что синхронизация ритмов ЭЭГ может рассматриваться как условие и показатель возникновения корковых связей.

При разработке нового метода их картирования мы опирались на эти идеи. При этом использовали задачи на образное, пространственное и абстрактно-вербальное мышление. Проводили многоканальные записи ЭЭГ в период между предъявлением задачи на экране монитора и нахождением решения. Выяснилось: симметричный в покое рисунок связей в процессе поиска ответа изменялся — они начинали сходиться к определенным полям коры, образуя центры связей, названные фокусами взаимодействия. Их топография различна при разных видах мышления: при образном мышлении (опознание эмоций на фотографиях лица) фокусы локализовались в теменно-височной коре, при абстрактно-вербальном (на примере решения анаграмм или категоризации слов) — в лобной, а при пространственном, включающем элементы как образного, так и абстрактного мышления, — в теменной и лобной областях коры.

Важная роль связей между лобной и левой височной корой в вербальном мышлении и понимании словосочетаний, образующих предложение, выявлена в наших совместных исследованиях с Институтом психологии Университета штата Орегон, возглавляемом членом Национальной академии наук США Майклом Познером. Наша задача в этой работе состояла в изучении картины корковых связей. С помощью метода позитронно-эмиссионной томографии и вызванных потенциалов мозга была показана роль лобной коры в расшифровке семантики слова. Это существенно дополнило классические представления о том, что его значение определяется в левой височной коре (зона Вернике). В то же время доказано: в объединении нескольких слов в единую смысловую конструкцию задействованы связи лобной коры и височной зоны.

ДЕКЛАРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ И ВНИМАНИЕ
Важное свойство сознания — способность к запоминанию и воспроизведению последовательности событий. В исследовании механизмов человеческой памяти в последние годы достигнут значительный прогресс. Работами ряда отечественных и американских нейрофизиологов установлена роль структур гиппокампа, расположенных внутри височных отделов полушарий, в оперативной памяти. Эти образования имеют обширные связи как между собой, так и с сенсорными и ассоциативными отделами коры. Значит, при запоминании они направляют сигнал в ассоциативную кору для длительного хранения, а при воспроизведении указывают адрес, где хранится связанная с поступившим сигналом информация.
Повреждение гиппокампа приводит к нарушению декларативной памяти — она представляет собой осознаваемую память о событиях, сведения о которых могут быть переданы другим лицам. Больные с указанной патологией способны хорошо учиться в школе и иметь высокий интеллектуальный коэффициент, но они беспомощны в повседневной жизни, поскольку не помнят последовательности событий, не ориентируются во времени, не могут составить план на будущее. Этот дефект проявляется только с 5-6-летнего возраста, когда здоровый человек начинает себя помнить.

Наряду с гаппокампом в запоминании последовательности событий участвует и лобная кора. Там находятся группы нейронов, способные сохранять след от действовавшего сигнала до того момента, когда необходимо дать поведенческий ответ на него.

ПРОБЛЕМА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
В какой же мере знания о механизмах мышления и сознания человека могут быть востребованы при создании искусственного интеллекта? Ведь его разработка возможна и без использования принципов функционирования мозга, как, например, конструкция автомобиля не имитирует естественные методы передвижения человека в виде ходьбы или бега. Есть, однако, причина, по которой накопленные знания могут оказаться полезными. По многим важным параметрам мозг превосходит искусственные вычислительные устройства: он более надежен, экономичен и легко обучаем. В устройстве мозга и компьютера много существенных различий. Мозг не имеет центрального процессора, оперирующего четкими сигналами и обрабатывающего их по заданным программам. Напротив, он получает, как правило, недостаточно определенные сигналы — оценка их во многом зависит от контекста, и сам создает программы в результате обучения. Наряду с жесткими связями мозг использует и гибкие, образуемые на основе синхронизации ритмов деятельности нейронных ансамблей, благодаря чему он эффективно осуществляет поиск нужной информации, что лежит в основе ассоциативной памяти. Этот поиск включает в себя и элементы эвристики, неожиданных, но полезных решений.

Находка эволюции — принцип возврата информации к месту первоначальных проекций: вновь поступившие сведения сопоставляются с хранимыми в памяти. В мышлении механизм информационного синтеза получает наибольшее развитие. Как уже говорилось, в коре при этом возникают центры связей — фокусы взаимодействия, принимающие информацию из других отделов и синтезирующие ее. Данное положение указывает на существенный и неиспользуемый в большинстве искусственных нейросетей прием: нейронные сети мозга не гомогенны, а построены по иерархическому принципу.

Высшие функции мозга возникают, таким образом, на основе высокой степени интеграции специализированных звеньев в единую систему, представляющую собой более высокий уровень организации и обладающую поэтому иной логикой и закономерностями саморазвития. Эти законы способны в порядке нисходящей детерминации влиять на происходящие в отдельных звеньях системы процессы. Скажем, логика и грамматика речи могут управлять движением нервных импульсов, ответственных за артикуляцию. Отсутствие подобной нисходящей детерминации от общего к частному существенно отличает компьютер от живого мозга. По существу, видением общей задачи обладает лишь программист, а не центральный процессор.

Для обоснования своих взглядов Пенроуз использует теорему Гёделя о невозможности доказать вычислением правильность основных действий арифметики, например, 1 + 1=2. Но живое существо в этом убеждается, когда получает, допустим, два банана, добавляя в результате тех или иных действий к первому объекту второй. Причем, понимание сущности удвоения (или сложения вообще) возникает в эволюции раньше умения считать. Интересен случай, когда коренной житель севера не знал, сколько у него оленей, однако легко мог перечислить их по признакам. Ребенок может перебрать в памяти всех окружающих его людей или свои игрушки, хотя еще не знает счета.

Итак, мозг во многом работает не так, как компьютер. Тем более существенна задача органического соединения мозга с компьютером, интерфейса между ними. Наметились два пути решения этой проблемы. Один из шв — использование прямых сигналов мозга для управлении внешними устройствами. Например, созданы системы позволяющие набирать текст на экране монитора, используя электрические сигналы мозга.

Успешно работает в этом направлении академик Игорь Шевелев. В его опытах испытуемому показывали наборы букв, и на нужные мозг отвечал увеличенной волной вызванного потенциала. В перспективе - управление движением инвалидной коляски, а затем и решение более сложных задач. Другая область поиска - создание систем, которые позволяли бы по ЭЭГ или другим показателям проникнуть в содержание мозговых процессов.

Сотрудники нашей лаборатории разработали технологию распознавания типа совершаемой в уме мысленной операции по рисунку ЭЭГ. В этих опытах испытуемый решал задачи двух типов: на пространственное и вербально-логическое мышление. В процессе решения записывалась электроэнцефалограмма. Искусственная нейросеть (обучаемая компьютерная программа, как бы имитирующая работу нервных сетей) запоминала все комбинации спектров ЭЭГ по их топографии, частоте и амплитуде. Оказалось, что такие комбинации спектральных характеристик весьма устойчивы при решении задач определенного типа. Поэтому обученная нейросеть на других примерах могла распознавать тип решаемой человеком в данный момент мысленной задачи. Ясно, что такая разработка может найти применение при объективном автоматическом мониторинге, например, действий операторов сложных систем и принимаемых ими решений.

Не будет преувеличением сказать, что тот, кто соединит мозг и компьютер, научит искусственный разум работать вместе с мозгом, обогатив его надежной памятью и совершенными вычислениями, получит решающее преимущество в развитии современных технологий, определит развитие научно-технического прогресса в XXI в., обеспечит надежную оборону.

Мы еще многое не знаем о работе мозга, особенно о том, что лежит в основе его высших функций и человеческого сознания. Тем не менее, прогресс в этой области очевиден. Оптимистичны и рекомендации, которые наука о мозге может дать создателям искусственного интеллекта. И мозг, и компьютер находятся в физическом мире и подчиняются его законам. Никакой из перечисленных выше принципов работы мозга не выходит за эти рамки и поэтому может быть воспроизведен и усовершенствован в устройствах, созданных человеком.

За цикл работ по физиологическим основам восприятия, мышления, внимания и сознания человека Президиум Российской академии наук присудил золотую медаль имени В.М. Бехтерева 2007 г члену-корреспонденту РАН Алексею Иваницкому.

Первая теория — дуализм (Платон, Р. Декарт, Дж. Экклз, К. Поппер, Р. Суинберн). Данная теория подразумевает наличие двух субстанций: материальной / физической / пространственной и нематериальной / духовной / ментальной. Эти две разновидности не могут быть сведены друг к другу, таким образом, в рамках дуализма сознание и тело противопоставляются как два обособленных и зачастую независимых друг от друга объекта.

Философ Нового времени Р. Декарт ставит вопрос о сущности человека: “Но пока я еще недостаточно хорошо понимаю, что я есмь — я, в силу необходимости существующий…” [2, c. 22] — и путем мысленных экспериментов приходит к выводу, что таковой является мышление. Он отождествляет себя с собственным сознанием, полагая, что оно — его единственный сущностный (неотъемлемый и определяющий) атрибут.

Однако следует отметить, что рассуждения Р. Декарта о том, что “логически возможно”, а также апелляция к “ясным и отчетливым идеям” (Декарт полагает, что если нечто может быть представлено очень ярко и отчетливо, то тогда оно истинно), недостаточно убедительны. Основная проблема декартовского метода была кратко и ясно сформулирована С. Пристом: “…из того факта, что нечто может быть подвергнуто сомнению, еще не следует, что это нечто ложно, и что из того факта, что нечто может быть ясно и отчетливо представлено, еще не следует, что это нечто истинно” [4].

Сильным аргументом в пользу дуализма являются результаты неврологических исследований Дж. Экклза, показывающие, что сходные ментальные события могут соотноситься с совершенно различными неврологическими процессами, а также что связываемые между собой ментальные и физические события могут происходить не одновременно (а следовательно, они не суть одно и то же).

Главной же проблемой дуализма считается вопрос о том, как происходит взаимодействие между двумя качественно различными субстанциями. Выдвигавшиеся в разное время решения вроде существования специальной “связующей” области в мозгу (Р. Декарт) или осуществления божественного контроля над параллельным развитием обоих видов материи (Н. Мальбранш, Г. В. Лейбниц) едва ли являются убедительными.

Следующая теория сознания — логический бихевиоризм (К. Гемпель, Г. Райл). Это теория о том, что наше сознание является поведением и ничем больше.

“Говорить о сознании — значит говорить о человеческих способностях, обязанностях и склонностях что-то делать или претерпевать, причем делать или претерпевать в повседневном мире” [5, c. 197].

Аргументируется такая радикальная редукция тем, что, якобы, любые высказывания о ментальных состояниях эквивалентны высказываниям, описывающим поведенческие процессы (как действия, так и диспозиции). Все, что мы привыкли относить к ментальному, является бихевиоральным, и причиной любых сложностей, возникающих при рассуждении о сознании, является неверное понимание и употребление психологических понятий.

Таким образом, логический бихевиоризм опирается, прежде всего, на лингвистические тезисы.

В основу логического бихевиоризма К. Гемпеля легло стремление ученого превратить психологию в науку, отвечающую требования логического позитивизма.

“Утверждение, для верификации которого нельзя определить абсолютно никаких условий и которое в принципе неспособно вступать в противоречие с условиями проверки, совершенно лишено содержания и не обладает значением. В подобных случаях мы должны иметь дело не с утверждениями, как таковыми, но с “псевдоутверждениями”, т. е. с правильно построенной с точки зрения грамматики последовательностью слов, лишенных, однако, значения” [6, p. 17].

На наш же взгляд, нельзя делать выводы о значении суждений, отталкиваясь от того, возможно ли их подвергнуть проверке. Позитивистский подход оказывается принципиально неприменимым в исследовании сознания из-за отсутствия возможности наблюдать данный объект со стороны. Неудивительно, что философы, придерживающиеся такого подхода, сочли за лучшее вообще признать сознание несуществующим и редуцировать данное понятие к поведению (в результате чего и возникла теория логического бихевиоризма). Применить позитивистский подход можно, только признав, что не существует никакого не поддающегося внешнему наблюдению явления самосознания. Однако — и это очень важный момент — для самого доказательства или опровержения данного тезиса его использовать никак нельзя, поскольку в случае, если данный тезис все же верен — тогда оказывается ложным (либо нуждающимся в ограничении) сам позитивистский принцип верификации.

Третья теория — идеализм (Плотин, Дж. Беркли, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг, Фостер, Спригг) — утверждает, что сами по себе существуют только сознания, в то время как физические объекты нематериальны и существуют лишь внутри них. Таким образом за тем, что мы привыкли называть материей и физическим миром, отрицается независимый, субстанциальный статус.

“… абсолютное существование чувственных объектов в себе (objects in themselves)или вне ума в этих словах или заключается прямое противоречие, или они ничего не означают” [1, c. 182].

Одним из основных аргументов в пользу того, что физические объекты могут существовать только в нашем восприятии, является тот факт, что не существует никакого способа эмпирическим путем установить их существование независимо от наблюдателя. Дж. Беркли, эмпирик и один из сторонников идеализма, также считает, что невозможно доказать существование физического мира вне восприятия, применяя рационалистические методы исследования, и, таким образом, приходит к выводу, что нет никаких разумных причин полагать, будто нечто существует, когда мы его не воспринимаем. Он говорит, что чувства “не удостоверяют нас в том, что вне духа существуют невоспринятые вещи, сходные с теми, которые восприняты” [1, c. 179].

Несомненным плюсом идеализма является то, что он объясняет те вещи, которые не может объяснить наука. Наука пытается рассуждать объективно и все рассматривать с позиций третьего лица, она не может изучать явления субъективного порядка и не может объяснить сознание, в то время как идеализм дает ответы на эти вопросы. Однако безусловно слабой стороной идеалистического подхода является его скудный концептуальный инструментарий для описания объективной действительности и, как следствие, склонность сводить объективное к субъективному, что в наиболее радикальной форме можно наблюдать у солипсистов, отрицающих существование чего-либо, кроме сознания одного-единственного наблюдателя.

Материализм, противоположная идеализму теория, утверждает, что существуют только физические объекты и события, при этом все, что в повседневном и философском языке принято называть ментальным или духовным, является лишь свойством физического и целиком и полностью от него зависит. В XX в. в рамках материализма была сформулирована теория тождества сознания и мозга (Дж. Дж. К. Смарт, Д. Армстронг, Ю. Т. Плейс), затем — противостоящая ей материалистическая теория их нетождественности (Т. Хондрих).

Ю. Т. Плейс утверждает, что научное доказательство тождественности сознания — которое наблюдается интроспективно — и физического процесса в мозге — который наблюдается эмпирически — вполне осуществимо, несмотря на невозможность непрерывного перехода от одного вида наблюдения к другому. В качестве демонстрации данного утверждения он обращается к истории естественных наук и проводит аналогию с тем, как было доказано, что молния является движением электрических разрядов, несмотря на то что мы не можем осуществить непрерывный переход от наблюдения ее на расстоянии к рассмотрению этих самых разрядов вблизи [7, c. 47–48].

Однако до сих пор наука не приблизилась к реализации такого доказательства, и вполне может оказаться так, что сознание относится к совершенно особой категории явлений, не доступных наблюдению со стороны ни при каких условиях, и тогда окажется, что научные методы познания к нему принципиально неприменимы.

Нам представляется, что сознание — как раз такое явление. Его исключительность проистекает из двойственного эпистемологического статуса: оно может выступать в роли объекта (когда со стороны наблюдают его взаимодействие с окружающей средой) или же в роли одновременно как субъекта, так и объекта (при интроспективном наблюдении).

В защиту материализма нередко приводятся лингвистические доводы, аналогичные тем, которые используются сторонниками логического бихевиоризма, а именно: неверное употребление ментальных терминов, фактическая тождественность ментального и физического словарей… Мы находим их неубедительными хотя бы потому, что они неубедительны в отношении восприятия нами окружающего физического мира (а не только самих себя). Об этом восприятии, в отличие от интроспекции, мы можем судить объективно: так, например, было бы странно отождествлять наше восприятие голубого цвета с определенной длиной световой волны (по аналогии с аргументом “мне больно” = “в моем теле происходят определенные неврологические реакции”). Конечно, длина волны важна и является определяющим фактором в нашем ощущении “голубого”, но она не есть то же самое, что принадлежащее нам ощущение.

Функционализм представляет собой такой подход к изучению сознания, при котором ментальные состояния рассматриваются с точки зрения их каузальной, или функциональной, роли. Под каузальной / функциональной ролью подразумевается вся совокупность каузальных связей, в которые вступает данное конкретное ментальное состояние: например, оно может являться следствием другого ментального состояния, следствием физического состояния, причиной последующего ментального состояния — т. е. оно одновременно является причиной и следствием.

Современный североамериканский философ Х. Патнэм является сторонником функционализма и в кратком виде формулирует свою теорию следующим образом:

“По сути, моя стратегия обоснования того, что боль не есть состояние мозга, будет опираться не на априорные основания, а на тот факт, что другая гипотеза является более правдоподобной. Я выдвигаю гипотезу, что боль или состояние боли — это функциональное состояние всего организма” [3, p. 58–59].

Можно сказать, что функционалистский подход позволяет описать сознание как систему, не принимая при этом никаких онтологических обязательств относительно того, как именно реализуется выполнение ею своей программы (по аналогии с компьютерной программой).

Двухаспектная теория (Б. Рассел, П. Стросон, Б. Спиноза) рассматривает ментальное и физическое как два свойства некоей лежащей в основе всего реальности / субстанции / сущности.

“Популярная метафизика делит мир на сознание и материю, а человека — на душу и тело. Некоторые философы — материалисты — говорят, что реальна одна материя, а сознание иллюзорно. Многие другие — идеалисты — придерживаются противоположного взгляда, а именно что только сознание реально, а материя иллюзорна. Взгляд, предложенный мной, заключается в том, что и сознание, и материя — это структуры, состоящие из более первичного вещества, которое не является ни ментальным, ни материальным [Пер. А. Ф. Грязнова]” [8].

От идеализма, материализма и дуализма ее отличает тезис о том, что различие между ментальным и физическим не является онтологически фундаментальным. У разных философов двухаспектная теория может обретать различные формы и названия — например, “нейтральный монизм”, “дуализм свойств”, “дуализм характеристик”.

Преимуществами двухаспектной теории является то, что в создаваемой ею картине мира одинаково важное место отводится как ментальному, так и физическому, при этом отпадает необходимость объяснять, как ментальная и физическая субстанции взаимодействуют друг с другом — поскольку у ментального и физического в двухаспектной теории отсутствует субстанциальной статус. Однако сторонники данной теории сталкиваются с другой проблемой — необходимостью объяснить, что же за нейтральная сущность лежит в основе всех вещей. Дать вразумительное, ясное объяснение здесь оказывается весьма затруднительно.

Рассмотрев различные теории сознания, можно прийти к выводу, что общепризнанная теория сознания появится не скоро. По нашему же субъективному мнению, наибольшим интуитивным правдоподобием обладает двухаспектная теория. Вполне возможно, что большинство вещей, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, не являются или строго ментальными или физическими; вполне возможно, что некоторые из них являются одновременно и ментальными, и физическими. В этом случае проблема сознания и тела является результатом допущения о том, что все является либо ментальным, либо физическим, но не одновременно тем и другим.

1. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Дж. Беркли // Сочинения. — М.: Мысль, 1978. — С. 149–247.

2. Декарт Р. Размышления о первой философии / Р. Декарт // Соч. в 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1994. — С. 3–72.

3. Патнэм Х. Психологические предикаты (природа ментальных состояний) / Х. Патнэм // Философия сознания. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. — С 53–67.

5. Райл Г. Понятие сознания / Г. Райл. — М.: Дом интеллектуальной книги, Идея-Пресс, 2000. — 354 с.

6. Hempel С. G. The logical analysis of psychology / C. G. Hempel // Readings in Philosophy of Psychology / N. Block. (ed.). Cambridge MA: Harvard University Press, 1980. — P. 14–23.

7. Place U. T. Is consciousness a brain process? / U. T. Place — British Journal of Psychology, 1956. Vol. 47. No 1. P. 44–50.

8. Russell B. An Outline of Philosophy / B. Russel. — London: George Allen & Unwin Ltd, 1970. — 278 p.

Основные термины (генерируются автоматически): сознание, двухаспектная теория, логический бихевиоризм, теория, друг, материя, ментальное состояние, непрерывный переход, позитивистский подход, физический мир.

Сознание подходы к определению понятия критерии теории физиология реферат

Похожие статьи

Проблема сознания и тела в рамках двухаспектной теории

Физика сознания в аспекте психологии | Статья в сборнике.

Психофизическая проблема как раздел современной философии.

Критический анализ лженаучных концепций существования души

Психологический и феноменальный аспекты ментального

Анализ взаимодействия сознания и бессознательного в романе.

Развитие психологии и его периоды в XIX столетии

Философские аспекты междисциплинарных отраслей науки