Социальные проблемы города реферат

Обновлено: 06.07.2024

Содержание работы

Введение………………………………………………………………….3
1.Мегаполис как ступень(стадия) развития процесса урбанизации….4
2.социальные проблемы мегаполисов………………………………….15
3.Социальные проблемы современного московского региона……….20
Заключение………………………………………………………………28
Литература……………………………………………………………….29

Содержимое работы - 1 файл

реферат социология.doc

1.Мегаполис как ступень(стадия) развития процесса урбанизации….4

2.социальные проблемы мегаполисов………………………… ……….15

3.Социальные проблемы современного московского региона……….20

Одним из крупнейших явлений уходящего XX века стали мегаполисы. Если в начале века число городов с населением более одного миллиона жителей можно было пересчитать по пальцам, то к концу века даже трудно оценить их количество. При этом мегаполис — не просто большой город. Невиданная в других городах концентрация людей и ресурсов вызывает проблемы, которые часто невозможно представить в малых городах. Разумно предположить, что города будут расти и дальше, и Москва — не исключение. В данном реферате рассматриваются основные социальные проблемы мегаполисов и современного московского региона , а также пути их решения.

Конечно, невозможно осветить все имеющиеся проблемы, так что будут рассмотрены наиболее актуальные вопросы.

1.Мегаполис как ступень(стадия) развития процесса урбанизации.

Урбаниза́ция (от лат. urbanus — городской) — процесс повышения роли городов в развитии общества. Предпосылки урбанизации — рост в городах промышленности, развитие их культурных и политических функций, углубление территориального разделения труда. Для урбанизации характерны приток в города сельского населения и возрастающее маятниковое движение населения из сельского окружения и ближайших малых городов в крупные города (на работу, по культурно-бытовым надобностям и пр.). Процесс, обратный урбанизации, называется рурализацией.

Процесс урбанизации идёт за счёт:

-естественного прироста городского населения;

-преобразования сельских населённых пунктов в городские;

-формирования широких пригородных зон;

-миграции из сельской местности в городскую.

В литературе понятие “мегаполис” часто называют агломерацией, так как эти понятия идентичны. В настоящее время под Московской агломерацией в более широком масштабе подразумевается не только Москва с непосредственно примыкающими к ней населёнными пунктами, а Москва с двумя пригородными поясами и вся Московская область (столичный регион) с третим поясом.

В России насчитывается 22 агломерации-миллионера, которые возглавляются как городами-миллионерами , так и городами, не достигшими такого статуса. 1

Агломерации-миллионеры.

урбанизированное/ субурбанизированное- тяготеющее,тыс. чел(2010)

Московская агломерация.

В Московскую агломерацию с населением по разным оценкам от 14,7 до 17,3 млн человек входит более 50 городов, в том числе 14 с населением свыше 100 тыс. человек. Площадь Москвы и её пригородной зоны в радиусе 60-70 км — 13,6 тыс. кв. км.

Санкт-Петербургская агломерация.

Санкт-Петербургская агломерация — моноцентрическая городская агломерация, сформировавшаяся вокруг второго в России города-мультимиллионера Санкт-Петербурга. В её состав входит вся территория города федерального значения Санкт-Петербург и часть территории Ленинградской области. Ориентировочно агломерация простирается на 50 км от центра Санкт-Петербурга.

Численность населения Санкт-Петербургской агломерации по разным оценкам составляет примерно 5,4-6,2 млн человек, площадь территории — примерно 11,6 тысяч км².

Самарско-тольяттинская агломерация.

Третья по размеру в России, Самарско-Тольяттинская полицентрическая агломерация-конурбация (СТА) в населением более 2,5 млн.чел включает в себя города Самара, Тольятти и ряд значительно меньших городов и прочих поселений.

Является одним из наиболее значимых межрегиональных центров социально- экономического развития и притяжения для Поволжья, Южного Предуралья и северного Казахстана.

Всем критериям агломерации удовлетворяет эта же совокупность поселений за исключением Сызрани и округи, имеющая численность населения около 2,3 млн.чел.Уникальность агломерации в том, что она единственная двухъядерная среди крупнейших в стране агломераций, в которой оба ядра входят в категорию крупнейших городов (более 0,5 млн.).В постсоветскую эпоху первое ядро испытывало значительную депопуляцию, но более молодое по населению второе ядро — практически нет. В период 2006—2010 годов тенденция депопулиции самарского ядра значительно притормозилась, второе ядро по прежнуму показывает прирост показателя численности населения.

Екатеринбургская агломерация.

Четвёртая в стране, более чем 2-миллионная, Екатеринбургская агломерация является наиболее значимым межрегиональным центром социально-экономического развития и притяжения для большого макрорегиона Урал, но не единственным, так как там есть ещё миллионные агломерации Челябинска и Перми на Урале и Уфы между Уралом и Поволжьем. Местными властями планируется присоединить к городу-ядру как минимум один из городов-спутников из агломерации (Верхняя Пышма). 3

Нижегородская агломерация.

Ростовская агломерация.

Новосибирская агломерация.

Казанская агломерация.

Волгоградская агломерация.

1,4-1,5-миллионная агломерация Волгограда характеризуется значительной долей второго города в агломерации (Волжский). Является в некоторой мере одним из межрегиональных центров социально-экономического развития Поволжья, где есть и другие миллионные агломерации и города (в том числе Саратов, Самара, Казань и Нижний Новгород). В то же время часто отмечают отставание в развитии Волгоградской области, для которой Волгоградская агломерация является ключевой, от соседних регионов.В 2010 г. Волгоград в очередной раз введён в число городов-миллионеров за счёт административных преобразований (включения в черту города 25 населённых пунктов).

ГОСТ

Социальные проблемы современных городов – это совокупность трудностей в развитии муниципальных образований городского типа, на ликвидацию которых направлены действия органов муниципального управления и населения этих городов как субъектов такого управления.

Современные города сталкиваются с социальными проблемами в различных сферах и направлениях человеческой жизнедеятельности, к числу таких проблем можно отнести проблемы транспортного обслуживания, проблемы обеспечения города необходимой инфраструктурой, безработицу и так далее.

Инструментом диагностики социальных проблем современных городов является изучение общественного мнения жителей муниципальных образований.

Инфраструктурная проблема современных городов

Данный вид проблемы современных городов состоит в том, что многие муниципальные образования городского типа не обеспечены в достаточном количестве учреждениями культуры, искусства, здравоохранения, спорта и физической культуры, образования и так далее.

В результате население городов сталкивается с невозможностью получения в достаточном объеме услуг различного содержания на территории своего населенного пункта. Это ведет к тому, что гражданам приходится либо отказываться от потребления тех или иных услуг, либо стремиться к их потреблению на территории других населенных пунктов (к примеру, отправление детей на обучение в другие города). Второй способ ведет к существенным затратам, не всегда доступным жителям городов.

Решение этой социальной проблемы требует существенных затрат, направленных на комплексное развитие городов. Городские власти не всегда могут позволить себе построить, к примеру, необходимую городу больницу даже при условии наличия средств, если город недостаточно развит для содержания в нем медицинского учреждения. Социально-экономическое развитие города должно привлекать в него граждан, которые хотят в нем жить.

Готовые работы на аналогичную тему

Увеличение населения города, формирование в нем бизнеса, способного обеспечить городской бюджет доходами, а население – рабочими местами, способствует появлению в городе необходимых социальных инфраструктурных объектов.

Решение инфраструктурных проблем невозможно без помощи региональных и федеральных властей, поскольку финансирование решения этой проблемы обусловлено поступлением средств из бюджетов высшего уровня.

Транспорт как социальная проблема современных городов

Важным инфраструктурным элементом жизни в муниципальных образованиях городского типа является городской транспорт, обеспечивающей перемещение граждан по территории данного вида муниципального образования. Значение транспорта в социальной жизни города трудно переоценить, поскольку он обеспечивает перемещение населения от дома до места работы и обратно, а также создает условия для удовлетворения различных социальных потребностей населения.

Транспортное обслуживание городского населения ориентировано на любые слои общества, однако максимальное значение имеет для граждан с низким уровнем дохода, которые не способны позволить себе личный транспорт. Транспорт предназначен для обеспечения доступности социальных услуг населению, поскольку именно с помощью него граждане могут добираться до учреждений медицинского, культурного, иного назначения.

Наиболее распространенными проблемами в транспортном обслуживании городов выступают:

во-первых, недостаточность городского транспорта, неспособного обслуживать существующий пассажиропоток;
во-вторых, перегруженность городской транспортной сети личным транспортом, оказывающим отрицательное влияние на эффективность общественного транспорта за счет создания трудностей в перемещении по городу;
в-третьих, низкий уровень развития транспортной сети, выражающийся в нехватке транспортных развязок и плохом качестве дорог;
в-четвертых, высокая стоимость транспортных услуг.

Решение этой проблемы видится в следующих мерах:

во-первых, выделение полос для общественного транспорта;
во-вторых, совершенствование транспортной сети, стимулирующее население использовать общественный транспорт вместо личного;
в-третьих, предоставление дотаций населению на оплату транспортных услуг и так далее.

Безработица как социальная проблема современного города

Одной из значимых проблем современных городов выступает безработица, обусловленная закрытием сложившихся в советское время производств, разорением градообразующих предприятий, которые на протяжении длительного времени обеспечивали населения муниципальных образований городского типа работой.

Столкнувшись с проблемой закрытия крупных предприятий, которые обеспечивали население города работой, многие жители не смогли найти выход из этой ситуации. В результате население таких городов зачастую стало выбирать неконструктивные способы выхода из ситуации безработицы, к числу которых можно отнести следующие:

во-первых, получение пособия по безработице и имитация процесса поиска работы;
во-вторых, смена места жительства за счет переезда в наиболее крупные города, способные обеспечить граждан работой;
в-третьих, работа в теневом секторе экономики за более низкий уровень оплаты труда.

Наиболее конструктивным способом решения социальной проблемы безработицы в городах является формирование механизмов обеспечения самозанятости. Городское население, столкнувшись с невозможностью нахождения работы на предприятиях города, должно прилагать усилия для самостоятельного решения этой проблемы за счет организации собственного бизнеса и формирования рабочих мест не только для себя, но и для других жителей муниципального образования. В настоящее время государство работают над решением этой проблемы, обеспечивая начинающих предпринимателей государственной поддержкой через службу занятости. Также в рамках развития малых городов государство реализует программы формирования инновационных и технологических центров, которые призваны работать с населением и формировать новые тенденции мышления, направленные на создание собственного бизнеса.

Изменяющийся город (в частности, его морфология) является фактором и индикатором происходящих социальных изменений. Агентами трансформационных процессов являются как государственные и негосударственные структуры, так и сами жители города, способные осуществлять осознанные и неосознанные изменения, структурируя и конструируя городское пространство. Разнообразие их повседневных практик, осуществление выборов стратегий поведения в краткосрочной и долгосрочной перспективе отражает и формирует дифференцированную городскую среду (как систему наполненных определенными смыслами и функциональным содержанием морфологических единиц разного уровня).

Под морфологией города мы понимаем физический образ архитектурного пространства, включающий образующие городской ландшафт элементы. Морфологическая единица – элемент морфологической системы города, может рассматриваться на различных уровнях (например, морфологическими единицами разного порядка будут районы, микрорайоны, улицы, отдельные здания).

Городской общественный транспорт как социальный институт – необходимость социологического осмысления

Городской общественный транспорт - один из важнейших социальных институтов современного общества, неотъемлемый элемент социальной инфраструктуры городов. Данный транспорт предназначен для перевозок различных социальных групп населения, в том числе с низким уровнем доходов, обеспечения территориальной целостности городов, доступности всех элементов городского хозяйства. В свою очередь, развитие городов, рост численности населения массовая потребность в транспортной коммуникации обуславливают изменения института общественного транспорта. Еще Э. Дюркгейм утверждал, что социологическое объяснение исходит из анализа зависимости социального явления от социальной среды. Он считал, что функция социального явления или института состоит в налаживании соответствия между институтом и некоторой потребностью общества как целого.

Таким образом, изменение функции социальных институтов неизбежно влечет за собой качественные изменения нормативной системы, трансформацию самих социальных норм и, как следствие, изменение отношения к ним людей, трансформацию массового сознания, его ценностно-мотивационной структуры. Т. Парсонс подчеркивал, что институты – решающий фактор интеграции и стабилизации общества. Значимость общественного транспорта – как инструмента регулирования общественной жизни с каждым днем возрастает. Доступность и качество городского общественного транспорта, а вместе с ним и многих социальных благ, во многом определяют и реальный уровень жизни, и социальный климат. Для выполнения своей общественной миссии, общественный транспорт должен не только осознаваться обществом как жизненно важная структура города, выполняющая социальную функцию по удовлетворению потребности большого количества людей в перемещении, но и подвергнуться процессу коренного усовершенствования, на основе использования новейших достижений науки и техники, принятия законодательных и нормативных актов, выработке общей стратегической концепции развития. Социальная ценность и значимость городского общественного транспорта слишком высоки, чтобы отдавать его на откуп коммерсантам, извлекающим прибыль. Общество не должно, а государство не вправе лишать жителей городов очевидных экономических, экологических, демократических, личных свобод и выгод которые им предоставляет современный городской общественный транспорт.

Благотворительность как фактор регионального и городского развития

Благотворительность – универсальная общечеловеческая ценность, один из важнейших атрибутов гражданского общества. Кроме того, благотворительность лежит в основе социального партнерства. Благотворительность представляется независимым от государства, и в то же время поощряемым им механизмом перераспределения частных средств в интересах осуществления общественно полезных программ.

Для России благотворительная деятельность традиционна и имеет глубокие исторические корни. В советскую эпоху в силу ряда причин благотворительность, по сути, не существовала, эту деятельность выполняло само государство.

Наиболее авторитетные эксперты по проблемам развития подчеркивают, что сверхдержавами XXI века будут страны, в развитии которых сделана ставка на культуру и образование. В сегодняшней России это невозможно без широко развитой благотворительности. Благотворительность важна не только для создания в обществе атмосферы социальной солидарности, она может стать либерально-рыночной альтернативой административным способам придания экономике социального характера, для России необходимого.

В связи с этим актуальным становится исследование в Вологодской области проблемы благотворительности как фактора регионального развития.

В настоящее время в стране активно развивается корпоративная благотворительность. Так, по данным на конец 2006 года, российские компании тратят ежегодно до 11 % чистой прибыли на благотворительность, а каждая вторая коммерческая компания имеет свой благотворительный бюджет. Общий ежегодный объем пожертвований в стране на настоящий момент достигает 1,5 млрд. долларов и продолжает увеличиваться. В Москве и регионах действует более 250 российских и зарубежных благотворительных фондов и организаций.

Тем не менее, в условиях несовершенства федерального и регионального законодательства в данной сфере многие вологодские предприятия отказываются от благотворительности или ограничивают ее масштабы. Таким образом, объемы благотворительной помощи в регионе относительно существующих социальных проблем имеют незначительный характер, при этом наибольший удельный вес перечисляемых благотворительных средств приходится на несколько крупных предприятий. По-прежнему остается недостаточно развитым сектор некоммерческих благотворительных организаций, фондов и общественных организаций.

Все выше сказанное подчеркивает актуальность разработки и реализации проектов, направленных на формирование условий для популяризации благотворительности как фактора развития Вологодской области. Благотворительность здесь выступает в качестве одной из эффективных социальных технологий, способной удовлетворить общественные потребности и урегулировать трехстороннее взаимодействие (власть-бизнес-общество).

Целью второго этапа является формирование общественного мнения вокруг проблемы благотворительности в регионе и последующее лоббирование законодательного проекта. Третий этап направлен на мониторинг общественного мнения, закрепление достигнутых результатов.

Экономическая целесообразность проекта для бизнеса обосновывается получением паблисити, созданием положительного имиджа, повышением уровня лояльности населения города, региона, и соответствующих целевых аудиторий: представителей органов власти, СМИ.

На наш взгляд, реализация проектов, направленных на распространение принципов социального партнерства, идеи социально ответственного бизнеса будет способствовать

Агломерация как фактор развития монопрофильных городских образований

В иркутскую агломерацию входят два монопрофильных города – Ангарск и Шелехов. Именно эти монопромышленные города находятся в прочной функциональной сцепке с региональным центром, имеют явные тенденции к формированию единого потребительского рынка, единого инвестиционного поля, общего сектора услуг, характерные черты специализации в отношении предоставления доступа к культурным, образовательным и иным услугам. С развитием агломерации планируется создать развитую инфраструктуру, что, несомненно, повлечет за собой рост маятниковой миграции трудовых ресурсов из городов-спутников Шелехова и Ангарска в Иркутск. Это прямым образом должно отразиться на профессиональном сообществе градообразующих предприятий. Известно, что производственная ориентация предприятия крепко увязана со структурой и формой рынка труда соответствующей территорий. Таким образом, возникает возможность развития полипрофильного производства, путем привлечения специалистов близлежащих городов. Агломерация – попытка сохранить население в границах региона в условиях деградации окраинных территорий за счет стягивания его в агломерационный центр. Реализация проекта позволит также оптимизировать расходную часть бюджетов муниципалитетов.

Однако одной из проблем развития агломерации в Иркутской области может стать слабая связанность и непродуктивность взаимодействия районов в существующей пространственной конфигурации, а также увеличение разрыва в темпах роста экономики между отдельными районами области.

Формирование Иркутской агломерации может стать инновационной моделью регионального развития современной России, разворачиваемой в контексте общенациональных проектов и программ. Она может быть целенаправленно использована, для того чтобы переломить сегодняшний характер территориальной организации общества, существующую стратегию освоения сырьевых районов изменить механизмы функционирования монопрофильных городов, трансформировать принципы внутреннего структурно-административного членения населенных пунктов, реструктуризации прямолинейной зависимости процветания населения от размещения в нем предприятий добывающей и перерабатывающей промышленности.

Проявления социальной дифференциации в морфологии города

Учитывая существование комплекса форм городского пространства, возникает вопрос о том, каким образом они соотносятся, какое влияние осуществляют на формирование различий в различных сферах социальной жизни.

Согласно П. Бурдье, поле – специфическая система объективных связей между различными позициями, которые определяются социально, роль физического пространства как проекции социального часто не учитывается. В морфологических характеристиках городской среды и проявляются эти пространственные характеристики.

Для изучения современного города, элементы пространства которого наполняются различными смыслами и являются изменчивыми, наиболее адекватным представляется анализ в рамках конструктивистского структурализм (в частности, в рамках концепции П. Бурдье). Именно такой подход, в отличие, например, от структурного функционализма (в рамках которого можно говорить об определенной функциональной наполненности элементов городского пространства и обусловленных этим причинно-следственных связях), позволяет комплексно и разносторонне подходить к изучению современного городского пространства и социальной дифференциации, взаимосвязанной с морфологической системой города. Принимая в качестве методологической позиции указанную парадигму, мы структурируем пространство города на различные поля (власти, образования, культуры и т.д.) и проектируем на них морфологические характеристики, определяя таким образом соотношение позиций, распределение капиталов. Оценки морфологических единиц и определение их статуса – интеллектуальные конструкции, которые могут оставаться интеллектуальной операцией или же актуализироваться при наличии некоторых обстоятельств и принимать участие конструировании социальной иерархии.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что в представлениях жителей города территориальная близость морфологических единиц, включенных в повседневность жителей, влияет на определение позиции индивида в том или ином поле. Влияние морфологии города на социальную дифференциацию в представлениях жителей является опосредованным, в наибольшей степени проявляется в ходе осуществления первичной социализации.

Исходя из проведенного анализа, можно говорить о необходимости анализа городской среды и морфологии на различных уровнях, в различных контекстах (повседневная деятельность жителей, восприятие городской морфологии как жителями, так и туристами). А в качестве перспективных линий дальнейшего анализа можно выделять анализ социальной дифференциации в зависимости от поля, в котором действует агент, выявление факторов, определяющих позиции агентов, статусов морфологических единиц в городской среде, специфику структурирования и конструирования пространства постсоветского города.

Список литературы

1. Горбанев Р.В. Городской транспорт // Учебное пособие для ВУЗов. – М. Стройиздат, 2008.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. М., 2007.

3. Волков Ю.Г. Социология /Ю.Г.Волков; под общей ред. доктора философских наук, проф. В.И.Добренькова. - Изд.3-е.- Ростов н/Д: Феникс, 2007.

4. Гавра Д.П. Понятие социального института // Регион: Экономика, политика, идеология № 1-2, 2005.

5. Щедровицкий П.Г. (2004) Промышленной политики не будет без региональной // Эксперт-Урал, №27.

6. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2005.

7. Ньюман Л. Полевое исследование // Социологические иcследования. – 2008. - № 4.

Социальные проблемы российских городов ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Введение
Глава 1. Основные социальные проблемы
Глава 2. Пути преодоления проблем российских городов
Заключение

Спад объемов производства и реализации продукции градообразующих предприятий приводит к снижению местной налогооблагаемой базы. Отсутствие средств в бюджетах городов и районов на развитие муниципальной инфраструктуры, на решение социально-экономических вопросов, на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и коммунального обслуживания, на топливо — это факторы, определяющие социально-экономическое положение малых городов области.

Падение производства привело также к значительному росту безработицы. В условиях монопрофильности большинства северных городов и поселков, а также их удаленности друг от друга, не представляется возможным найти новые рабочие места.

Решение всех этих и других проблем возможно только на основе создания эффективных производств, стабильной работы предприятий. Это должно стать и станет государственной политикой. Очень важна и роль местных органов власти. Только они могут расставить приоритеты. Кроме того, являясь одним из основных кредиторов предприятий-банкротов (учитывая долги в местный бюджет), они имеют влияние на остальных кредиторов и могут диктовать им условия во спасение экономики города.

Беда больших городов в том, что они большие. Беда малых городков в том, что они маленькие.

Глава 2. Пути преодоления проблем российских городов.

Стратегическая задача экономического развития малых городов — преодолеть зависимость от градообразующих предприятий, поддержать развитие новых эффективных производств, сферы услуг, туризма. Должны быть созданы условия для организации инновационных центров, обслуживающих технологические потребности малого и среднего предпринимательства в городе и на селе. Важно развивать то, что создает инновационные точки роста. Это шоссейные дороги с твердым покрытием, мобильные виды связи, сеть аэродромов малой авиации. Здесь местными силами не обойтись. Нужна помощь федеральной власти.

В г. Гагарине Смоленской области в июле 2004 г состоялось заседание постоянного комитета по вопросам социального развития городов и районов РФ Союза малых городов России. Собравшиеся обсуждали чрезвычайно актуальные на сегодняшний день вопросы. Это реализация федеральных законов об общих принципах организации органов государственной власти и местного самоуправления в РФ, меры по преодолению нарастающей бедности населения малых городов РФ и конкретные предложения Союза по социальной поддержке инвалидов и ветеранов.

Соответственно, при составлении плана работы комитета определены такие первоочередные направления, как подготовка законодательных предложений федеральным законодательным органам по решению социальных проблем малых городов и районов страны, участие в разработке важнейших государственных документов по социальным вопросам в развитие 7 статьи Конституции РФ : концепции социального государства, государственной социальной политики, государственных социальных стандартов.

В ходе заседания комитета были сформированы конкретные предложения, адресованные Президенту России, в Правительство РФ , Государственную Думу и Федеральное собрание. Например, разработаны рекомендации по выводу из кризиса ЖКХ малых городов, детально и научно проанализированы факторы, определяющие глубину и масштабы бедности в России.

Только 15 процентов малых муниципальных образований сегодня имеет бюджеты, способные финансировать какое-то развитие. Состояние ЖКХ стало критическим фактором развития большинства городов, которые испытывают дефицит жилья, жилищный фонд ветшает, сохраняются бараки и т. п.

Совершенно неприемлема ситуация, когда в десятках малых городов страны нет водопровода, канализации, сетей газоснабжения. В прошлом многие социальные функции — содержание определенной части жилищного фонда, детских садов и школ — брали на себя предприятия и организации, составлявшие производственно-экономический потенциал города. Теперь на ЖКХ расходуется львиная доля муниципальных бюджетов. Вопрос о развитии инфраструктуры города даже не ставится. Главное — не допустить какой-нибудь техногенной катастрофы.

Политическая стабильность и благополучие любого государства зависит в одинаковой степени, как от уровня экономического развития, так и от состояния социальной политики. Причем в некоторой степени социальные параметры, социальная направленность государственной системы являются более целевыми, нежели просто экономические показатели. Конечно, экономическое развитие такой системы является основой достижения ее социальных целей, но подчеркивать именно социальную направленность параметров региональной системы необходимо. Количественные параметры региональных систем должны быть нацелены, прежде всего, на повышение уровня и качества жизни населения.

Таким образом, региональное развитие — есть развитие, основанное на трех взаимосвязанных характеристиках и свойствах такого развития — устойчивости (стабильности), пропорциональности (сбалансированности) и социальной направленности. С этой точки зрения можно согласиться с определением известных ученых В. Лексина и А. Швецова: территориальное развитие — такой режим функционирования региональных систем, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным и взаимонеразрушаемым воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий ("https://referat.bookap.info", 29).

Решение социальных проблем предполагает преодоление множества недостатков, ошибок прошлых лет, когда с легкой руки уничтожались деревни, закрывались предприятия, строились ГЭС и АЭС, менялись русла рек и т. д.

Настоящая ситуация требует безотлагательных мер по решению целого комплекса социальных проблем, включающего в себя вопросы здравоохранения, просвещения, трудоустройства, культурных и бытовых вопросов, экологии и много других.

Реалиями настоящего является невозможность решения всех этих проблем силами государства. Поэтому необходимо привлечение инвесторов, меценатов, благотворителей. Но для продуктивной их деятельности необходимо наличие законодательства, поощряющего эту деятельность.

Ильин И.А., Ахутина Н. С. Проблемы развития промышленности в малых и средних городах // Расселение населения и размещение производства. — М.: Наука, 1982.

Читайте также: