Социальная философия аристотеля реферат по философии

Обновлено: 05.07.2024

Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная философия, наука и культура, так или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Платон и Аристотель отличались не столько взглядами, сколько характером и отношением к поиску истины. Платон - вдохновенный художник и писатель, которого фантазия уносит из реального мира. Аристотель - собранный вдумчивый исследователь, который ничего вокруг не склонен оставлять без внимания и определения. Хотя в античные времена не было науки в современном понимании, Аристотель подошел к ней ближе всех и был, и был, можно сказать, типичным ученым.

Краткая биография.

Аристотель продолжил линию преемственности, которая началась с Сократа. В отличие от Сократа и Платона он родился не в Афинах, а на севере Греции, вблизи Македонии, в городе Стагиры в 384 г. до н. э. Отец его Никомах одно время был придворным врачом македонского царя Аминта 3. В 17 лет Аристотель приехал в Афины и вступил в платоновскую Академию. В кругу учеников и друзей Платона Аристотель резко выделялся большой начитанностью и выдающимся умственным дарованием. Ему суждено было стать самым известным учеником Платона и достойным продолжателем его дела. Аристотель не только усвоил систему Платона, но постепенно стал создавать собственное учение, подвергнув взгляды предшественников серьезной критике.

Аристотель не последовал примеру Сократа, и это, возможно, связано с его происхождением: он не был афинянином по рождению и потому вовсе не обязан Афинам своим воспитанием. Да и следовало ли повторять то, что на века прославило Сократа? Так или иначе, но Аристотель поступил, как считал нужным. В изгнании он и умер, а если верить Диогену Лаэртскому, покончил с собой, прожив 61 год.

Материя и форма.

Форма и материя - простые сущности, из которых возникают все вещи. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как материя, и как форма. Медь - материя по отношению к шару, который из нее отливается, но она же форма по отношению к тем элементам, в результате соединения которых появляется вещество медь. Форма есть действительность того, возможностью чего является материя. Аристотелево деление на форму и материю можно проиллюстрировать примером из генетики. Наследственный аппарат выступает в качестве формы и материи тем самым преодолевается.

Теория познания и логика.

Главное для Аристотеля - определить причины движения, познать природу. Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов.

Этические взгляды.

Назначение человека - в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. Как на Олимпийских играх награждаются не самые сильные и красивые, а победители, так и блага достигают, действуя. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.

Высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью Там же. С. 118. . Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами Аристотель. Никомахова этика. 1101а,10-15 // Соч.: в 4 т. М., 1984. С. 72. . Вопреки киникам, Аристотель считал, что не может человек быть счастлив во время пытки, а вопреки киренаикам - что никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая разумом ребенка, даже если бы она прошла в удовольствиях. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств.

Аристотель отличает намерение, как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели - деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Аристотель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу Платона с устройством идеального государства и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Наука дает знания, отличающее истину от заблуждения, нравственность дает ценности, различающие добро и зло. Знания приобретаются в процессе обучения, но чтобы стать нравственной силой и деятельным началом, они должны сжиться с человеком, войти в его плоть и кровь, способствовать созданию определенной расположенности души, накоплению опыта соответствующего, переживанию и привычкам.

Аристотель поясняет свою точку зрения следующим образом: зерно - знания, почва - внутренняя склонность человека, его желания. И то и другое необходимо для получения урожая. Давая общую картину становления добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними механизмами, свидетельствующими о добродетельности поступков, служат стыд и совесть.

Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту линию и в область этики. У Платона добродетель зиждется на первоначальных свойствах души, которые возникают из отношения души к миру идей. Идеал добродетели мыслился Платоном в виде нормы, лежащей вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривает добродетель как приобретенную душой в процессе воспитания.

Хотя Аристотель и соотносит добродетель с чувствами человека, главенствующие добродетели для него, в соответствии с основной античной традицией, - мудрость, рассудительность, здравый смысл. Эти добродетели имеют безусловную цену, так как не зависят от частных житейских обстоятельств.

Среди разумных добродетелей встречаем у Аристотеля - науку, искусство, практичность, изобретательность. На различии мудрого и практичного основан отказ Аристотеля от убеждения Платона, что философы должны управлять государством.

Растительная часть души, отвечающая за рост и развитие тела, не может, по Аристотелю, иметь добродетелей. Животная, или страстная часть имеет добродетели, которые Аристотель называет этическими. В отличие от чувств - например, гнева, страха, зависти, робости - они являются не врожденными, а приобретенными воспитанием и привычками, свободно и сознательно выбранными. Этические добродетели, по Аристотелю, представляют собой среднее между двумя противоположными чувствами: мужество - середина между трусостью и отвагой, щедрость - между скупостью и мотовством, великодушие - между самопревознесением и самоуничижением, умеренность в наслаждении - между невоздержанностью и бесстрастностью. По природе своей люди склонны к крайностям. Одна из крайностей всегда более ошибочна, чем другая. Поэтому из двух зол надо выбирать меньшее (отвага лучше трусости и т. д.). Поскольку наслаждение и страдание управляют всеми нашими действиями, надо научиться управлять ими, больше всего отклоняя себя от наслаждения.

Аристотель выделяет 11 этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя - самая необходимая для совместной жизни.

Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью. Аристотель принимает платоновский идеал созерцания, но ведет к нему деятельность, поскольку человек рожден не только для умопостижения, но и для действия.

Для Платона человек - несовершенный бог, для Аристотеля бог - это совершенный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля - совершенный нравственный человек.

Категории философии и идея души.

Помимо метафизики и учения о силлогизмах, средневековые мыслители с особым вниманием отнеслись к учению Аристотеля о душе, изложенному в одноименном трактате. Аристотель начинает с того, что душа есть не только у человека. Растительная душа, по Аристотелю, обладает способностью роста, питания и размножения. Животная душа отличается тем, что обладает чувством. Душа человека является разумной душой.

Итак, своеобразие формы живого тела Аристотель выражает посредством понятия энтелехии. И без него нельзя разобраться в учении Аристотеля о душе. Вместе с тем, возражая пифагорейцам и своему учителю Платону, Аристотель настаивает на том, что душа неотделима от тела, а потому невозможен метемпсихоз Метемпсихоз - религиозно-мистическое учение о переселении души умершего во вновь родившийся организм. . В особенности это касается растительных и животных душ. Что касается души человека, то по вопросу ее бессмертия Аристотель позволял себе различные суждения, что породило острые споры среди его последователей в Средние века и эпоху Возрождения. Но, даже признавая бессмертие разумной души, Аристотель не считал возможным, чтобы она вселялась в тело животного как неподходящий для нее орган.

Различая растительную, животную и разумную душу, Аристотель не противопоставляет их. Наоборот, здесь речь идет скорее о трех ступенях в развитии одной и той же души. Животное, по Аристотелю, отличается от растения способностью ощущать, а у людей к этому прибавляется еще и разум. Следовательно, обладая способностями к росту и ощущению, человек в определенном смысле является растением и животным.

Надо сказать, что Аристотель подробнейшим образом анализирует способности ощущать, представлять и мыслить. Суждения его на этот счет отчасти наивны, отчасти остроумны. Но в некоторых случаях он предвосхищает более поздние представления. Например, сравнивая чувства животного и человека, он верно замечает, что в осязании человек превосходит все другие существа. Аристотель напрямую связывает это превосходство с разумом. Душа человека, таким образом, помещается Аристотелем на кончиках пальцев.

Столь же проницателен Аристотель, когда замечает, что мышление есть сочетание того, что ощущается. Отсюда понятна и связь мышления с воображением. Ведь суждение как сочетание невозможно без разделения. А отделить, к примеру, красный цвет от розы можно только в воображении. Непосредственно в восприятии мы никогда и нигде не встретим розу, лишенную цвета. Но воображение предполагает элемент произвола, оно разъединяет то, что всегда соединено, и соединяет то, что в действительности разъединено. Поэтому воображение, по Аристотелю, есть и источник истины, и источник заблуждения. При этом чувства не заблуждаются, а заблуждается человек, который доверяет или не доверяет чувствам, когда судит. А потому центральное место в учении Аристотеля занимает вопрос о критериях истинности наших знаний. К таким критериям он в первую очередь относит употребление правильных логических форм.

Об обществе и государстве.

Литература.

Ш А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. - 2-е издание. - М.: Гардарики, 2004 г.

Опираясь на знание полиса, Аристотель мог, по большому счету, трактовать политику и этику как рациональное и открытое взаимодействие, как праксис, а риторику и поэзию как пойезис, то есть как способ воздействия на людей (и создание нового). «Учение Аристотеля о государстве (политика), таким образом, не включало каких-либо моментов Realpolitik в духе Макиавелли или эмпирической социологии в духе… Читать ещё >

Социальная философия Аристотеля ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Социальная философия Аристотеля
  • Введение
  • Социальная философия Аристотеля Классификация форм познания у Аристотеля Человек и общество Этические воззрения Аристотеля Учение Аристотеля о государстве
  • Заключение
  • Список литературы

В дальнейшем, по мере индустриализации происходило все большее усложнение общества и общественных связей.

Мы уже касались аристотелевского учения о справедливости, поэтому скажем только несколько слов, относящихся к классификации политических систем и к нормативной политической науке.

Философ подчеркивает, помимо прочего, важность политической стабильности: необходимо принимать во внимание мнение народа, иначе государство оказывается нестабильным. Государство должно управляться на основе закона, в противном случае оно может стать опасным, коррумпированным и подверженным произвольным прихотям правителей. Итак, государство должно управляться на основе закона и позволять людям выражать свои мнения.

Поэтому Аристотель подчеркивает необходимость учета народного мнения и управления государством на основе законов. В этих двух аспектах он расходится с платоновским учением об идеальном государстве, выраженном в Государстве.

Тем не менее, по Аристотелю, закон писан не для каждого. Закон прежде всего определяет права и правила, имеющие силу для свободных греков. Он не распространяется на рабов и варваров. Итак, закон не является универсально применимым1.

Как отмечалось, Аристотель обсуждая и вопрос о равенстве. Равенство относительно количества (субъектов права) ведет к демократии, правлению народа. Равенство относительно собственности ведет к плутократии, правлению богатых. Здесь Аристотель усматривает конфликт различных притязаний на власть. Чем в этом случае являются справедливые притязания? Как они могут быть сбалансированы?

Собственность, согласно Аристотелю, требует ответственности, что хорошо для государства. В большинстве случаев она указывает на наличие определенных ценных способностей у собственника. В идеале мудрость и добродетель должны оцениваться наиболее высоко, однако их трудно измерить, тогда как богатство может быть измерено. Следует также учитывать и народное мнение, мнение большинства. От большинства могут исходить разумные идеи, отказавшись от которых, правление может стать нестабильным.

Следует отметить, что в качестве данного состояния Аристотель рассматривает богатство немногих и бедность многих. Теоретическая возможность иметь много богатых и мало бедных не интересна для тех, кто отталкивается от реалий времен Аристотеля.

Аристотель трактует большое различие между богатыми и бедными в качестве политически опасного (оно ведет к нестабильности), а не только заслуживающего морального осуждения. Вместе с Платоном он верит в то, что главной этической целью государства является хорошая жизнь.

Спустя несколько лет после того, как Аристотель закончил сбор и классификацию информации о греческих полисах, они лишились своей независимости. Однако аристотелевское политическое мышление продолжало существовать и вдохновлять живших после него теоретиков, а его идеи трансформировались в соответствии с изменявшимися социальными условиями последующих эпох.

Совершенно явственно видна практическая направленность социально-политического учения Аристотеля в тех частях его произведения, где представлена классификация видов государственного устройства. В соответствии со своими этическими взглядами Аристотель в правильных видах государственного устройства усматривает проявление надлежащей добродетели, в неправильных — отсутствие добродетели.

Таким образом, в области социальной философии Аристотель выдвинул своеобразные, глубокие идеи, что дает основание рассматривать его как мыслителя, стоявшего у истоков наших современных представлений об обществе, государстве, семьи, человеке, праве, равенстве.

Список литературы

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия : Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2003.

Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Перс.

с древнегреч.; Общ. ред. Доватура А. И. — М.: Мысль, 1983.

Крапивенский С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.

соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. — Волгоград: Комитет по печати, 1996.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: ВЛАДОС, 2000.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: ВЛАДОС, 2000. С. 133.

Крапивенский С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.

соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. — Волгоград: Комитет по печати, 1996. С. 34.

Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Перс. с древнегреч.; Общ. ред. Доватура А.

И. — М.: Мысль, 1983. С. 377.

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия : Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2003. С. 126.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: ВЛАДОС, 2000. С. 140.

Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Перс. с древнегреч.; Общ.

ред. Доватура А. И. — М.: Мысль, 1983. С. 324 — 325.

Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: ВЛАДОС, 2000. С. 144.


Социальная философия Аристотеля

Давлетов Азамат Маратович, магистрант;

Миннигалеев Ильнар Ришатович, магистрант;

Назаров Тимур Зуфарович, кандидат социологических наук, доцент

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Истоки социально-философской концепции Аристотеля уходят корнями в его общефилософские теоретические построения. Выделим самые важные моменты его философской теории:

При анализе структуры социального организма Аристотель применяют системное рассмотрение, четко выделяя целое и его составные части. Согласно его концепции, общество предоставляет собой иерархическую систему, в ней Аристотель выделяет следующие уровни: человека, семью, селение, государство. Вначале он по отдельности рассматривает внутреннюю структуру каждой из форм общежития людей начиная с семьи, и приходит к выводу о том, что каждой форме свойственны свои иерархические отношения господства и подчинения. Наиболее совершенными эти отношения становятся в государстве, но прежде чем возникает государство, люди проходят через исторически более ранние формы совместного проживания. Аристотель считает, что государство как продукт эволюции более ранних форм общежития людей является результатом взаимодействия многочисленных социальных и экономических связей, первое из которых выступают как отношения господства и подчинения, а вторые как отношения собственности [7; 8].

Различное отношение Платона и Аристотеля и к рабству. Если в идеальном государстве Платона о рабах вообще не упоминается, так как институт рабства с системой социальных отношений, им порождаемый, не соответствует самой идее государства, то Аристотель будучи практиком и прекрасно понимая неотделимость рабства от общего социального устройства современного ему греческого полиса, считал это явление вполне естественным: одни по природе рабы, а другие по природе свободны. Он считал, что рабство органично вписывается в идеальное общественное устройство.

Хотя телеология как способ объяснения структуры и развития природы и общества присуща концепциям обоих мыслителей, имеется также и различия в объяснении источника глобальной целесообразности. Платон видит этот источник трансцендентном мире идей, детерминирующем развитие природы и общества. Аристотель в противоположность ему полагает, что целевая причина имманентна вещам, она проявляется как их энтелехия, развертывающаяся и воплощающаяся в процессе эволюции вещи. Это различие в концепции телеологизма, однако не является существенным, и в первом и во втором случае индивидуальное начало оказывается вторичным по отношению к целому. Как и в социальной концепции Платона, здесь ясно просматриваются контуры объективного подхода в трактовке взаимоотношений индивида и общества. Телеологические воззрения Аристотеля на общество долгое время служили парадигмой философии истории. К примеру, в эту парадигму вполне вписывается и марксистская концепция общественно-экономических формаций [10; 11].

  1. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 832 с..
  2. Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Традиционализм и либерализм в правовом и педагогическом пространстве // Профессиональное образование в современном мире. 2014. № 1 (12). С. 19–26.
  3. Семенова Э. Р. Идеи традиционализма и либерализма в философии права // Альманах современной науки и образования. 2013. № 3 (70). С. 161–163.
  4. Рахматуллин Р. Ю. Основы социальной философии. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1996. 74 с.
  5. Рахматуллин Р. Ю., Хидиятов Н. Б. Рационалистическое направление в философии. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1993. 75 с.
  6. Рахматуллин Р. Ю. Философские взгляды аль-Фараби // Научный альманах. 2015. № 7 (9). С. 1239–1242.
  7. Рахматуллин Р. Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129–137.
  8. Давлетбаев Ф. Р., Рахматуллин Р. Ю. Критерии общественного прогресса // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 60–62.
  9. Семенова Э. Р. Принцип развития в эпистемологии // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 985–987.
  10. Рахматуллин Р. Ю. Возможные модели онтологии права // Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2000. С. 73–75.
  11. Семенова Э. Р. Существуют ли единые основания культуры? // Культура. Цивилизация. Постмодерн. Материалы Международной научно-практической конференции. Караганда: Карагандинский государственный университет им. Е. А. Букетова, 2013. С. 76–84.

Основные термины (генерируются автоматически): государство, идеальное государство, целевая причина, частная собственность, концепция, общественное существо, общество, осуществление цели, отношение, политическое устройство, природа, развитие природы, социальный организм.

Важнейшим пунктом аристотелевской философии является его стремление преобразовать сократо-платоновскую философию познания в теорию, объясняющую мир явлений. Он был убежден, что задача науки может быть разрешена только посредством намеченного Сократом пути посредством познания, состоящего из понятий; это убеждене составляло исходный пункт его философии, в силу которого он и в позднейшее время еще причислял себя к платоновской школе. Преимущество же его перед Платоном состоит в том, что он понял недостаточность учения об идеях для объяснения эмпирической действительности. Хотя под конец Платон и не без торжественности провозгласил идеи, представлявшиеся ему первоначально только, как неизменное бытие, причиною чувственного мира, но ему все-таки не удалось (на что и указывает Аристотель) согласовать эту мысль с прежде установленным понятием о мире идей.

Ближайшую причину этой неудачи Аристотель совершенно справедливо видит в том, что Платон с самого начала приписал идеям самостоятельное существование, отдельное от чувственного мира. Эта трансенденция идей, которая в сущности ничто иное, как повторение эмпирического мира, должна быть отброшена; идеи не должны приниматься, как нечто отличное от вещей, доступных восприятию, как нечто существующее отдельно от этих вещей. Напротив того, их следует считать такой сущностью, которая находится в самих вещах их определяющим содержанием. Слабость Платона, как и его величие, заключается именно в его теории двух миров; основная же мысль Аристотеля та, что сверхчувствительный мир идей и мир тождественны [3, с. 64].

Философия Аристотеля — это царство наблюдения и трезвой мысли, он был убежден, что благодаря философии можно познать мир полностью. Философия Аристотеля основывается на живой действительности и имеет свою логику построения, опору на саму жизнь.

Философия Аристотеля кратко и понятно излагает основные принципы бытия. Он развил этику и стал основателем формальной логики, создав понятийный аппарат, актуальный по сей день, он также стал единственным философом классического периода, создавшим философскую систему. Также он охватывал онтологию, религию, и даже происхождение видов затронул в своей деятельности.

Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Власова Г.Б., Венгеров А.Б., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. и др., а так же были использованы Конституция Российской Федерации .

Методология и методика исследования.При проведении исследования были использованы общенаучные методы: аналитический, диалектический, сравнительно-исторический, типологический, хронологический методы.

Определить социальную философию ещё более сложно, поскольку эта область знания непосредственно затрагивает интересы людей, понимание ими мира и себя в этом мире.Тема моей контрольной работы: Социальная философия: предмет, проблемное поле, история развития.Раскроем подробнее, что же из себя представляет социальная философия.

Общество является целостной открытой системой, подверженной воздействиям из вне. Главный ее компонент – человек. Основные проблемы и направления социальной философии центрированы на индивиде, обеспечении лучшей его жизни.

социологизаторскую, абсолютизирующую социологические факторы в его развитии и в детерминированности сущности человека (так, К. Маркс провозглашал, что человек есть комплекс общественных отношений; отсюда следовала недооценка значимости индивида, его интересов, чувств, потребностей и слепое подчинение индивида обществу).

Главным предме-том рассмотрения в курсе социальной философии сам развивающийся человек, взятый как представитель социальной группы или общности, т. в системе его социальных связей.

Список литературы

1.Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

2.Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Перс. с древнегреч.; Общ. ред. Доватура А. И. – М.: Мысль, 1983.

3.Крапивенский С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. — Волгоград: Комитет по печати, 1996.

4.Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: ВЛАДОС, 2000.

Читайте также: