Системный подход в правоведении реферат

Обновлено: 02.07.2024

Пример готового реферата по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

1. Сущность системного подхода 5

2. Структурный анализ и структурно-функциональный анализ как методы исследования 7

3. Применение системного подхода в юридическом исследовании 9

Список литературы 14

Выдержка из текста

В ряду используемых юридической наукой общенаучных методов исследования особое место в последнее время занимает системный подход. Его специфика определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Суть системного подхода как научной методологии заключается в применении частными науками к познанию своего предмета концеп-туальной системы и понятийного аппарата общей теории систем (теории сложных систем).

Это становится возможным в силу того, что общая теория систем строится на признании изоморфизма основных законов, определяющих функционирование и строение целостных объектов различной природы, а потому формулируемые ею принципы изучения сложных объектов как систем могут применяться в самых различных частных науках, способствуя адекватной постановке проблем и выработке стратегии их исследования.

Особенно эффективным системный подход оказывается при анализе сложных динамических объектов, обладающих многокачественностью, многомерностью, многоструктурностью, т. е. имеющих несколько качественных определенностей, специфических линий и закономерностей развития. Подход к таким объектам как к качественно однородным приводит к смешению разнопорядковых элементов объекта, к тому, что затрудняется выявление связей и взаимодействий между ними, вследствие чего данные элементы, свойства и т. д. изучаются независимо и вне связи друг с другом.

В результате исследование приобретает главным образом аналити-ческий характер, т. е. те или иные проблемы рассматриваются как вполне самостоятельные, замкнутые в себе.

Цель реферата заключается в анализе системного подхода в юридическом исследовании.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Определить сущность системного подхода;

2. Рассмотреть структурный и структурно-функциональный анализ как методы исследования;

3. Проанализировать возможность применения системного подхода в юридическом исследовании.

Реферат состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Список использованной литературы

1. Антонов А.В. Системный анализ: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2004.

2. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

3. Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

4. Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Т. I. Системология и структурализм в современной познавательной культуре. – Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007.

5. Горский Д.П., Ивин А.А. и др. Краткий словарь по логике. М., Просвещение, 1991.

6. Мальцев Г.В. Социальные основания права. – М., 2007.

7. Тараборин Р.С. Системный подход в историко-правовых исследованиях: особенности применения // Вопросы управления. 2011. № 2 (15).

8. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983.

Предмет и объект юридической науки. Планирование научных уголовно-правовых, процессуальных, криминалистических и криминологических исследований. Рассмотрение методов познания правовых явлений. Методология и основные положения системного подхода.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	25.09.2014
Размер файла	47,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская академия государственной службы и

магистрант А.Е. Савельев

кандидат юридических наук К. П. Краковский

В последние годы значительно возрос интерес к исследованию методологии правовой науки. Анализ современной методологии юридических исследований показывает, что основным методом получения научных результатов, в частности, содержащихся в положениях, выносимых на защиту диссертациях, в научных трудах и статьях, - это произвольные размышления ученого об изучаемом предмете (правовая рефлексия), интуитивное улавливание неких значимых его свойств, и исходя из собственных представлений о должном, основанных в первую очередь на его образовании, правосознании, правовой культуре, жизненном опыте, интуиции и прочих личных качествах, синтезирование выводов и предложений по совершенствованию права в виде нормативных правовых актов или актов правоприменения. В таком подходе построения научных исследований видится некий логический порок - получается, что во главу угла поставлены вовсе не свойства исследуемого предмета, а потребности конкретных субъектов, реализующих правовую деятельность, пропущенные через призму личных интересов и качеств ученого.

В.М. Сырых справедливо сетует, что на ранних этапах развития юриспруденции этого было достаточно, в современный же период, "характеризующийся достаточно высоким уровнем развития данной науки, интуиции становится явно недостаточно" [1]. Требуется выработка более обоснованного методологического аппарата.

В этом реферате дана характеристика системного подхода, показаны его основные положения и возможность применения его на практике при проведении научных юридических исследований правовых явлений.

1. Методология и основные положения системного подхода

юридический системный подход правовой

Методология представляет собой совокупность методов познания, К.С. Бельский и Л.А. Зайцева [15] предлагают следующую классификацию методов исследования по группам:

1) общенаучные методы, включающие в себя сбор данных и фактов, классификацию, анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнение, и др.;

2) философские методы, куда относятся историзм как метод научного познания, системный подход, диалектический метод и др.;

3) специально-научные методы, охватывающие формально-догматический (юридический), сравнительного правоведения, конкретно-социологический и др.;

4) интуитивные методы, к которым относятся метод живого познания, интеллектуальная интуиция и др. Все методы выполняют различную роль в познавательных процессах, но все они взаимопроникают и взаимодействуют, входят в одну систему, представляя одно собирательное целое - метод юридической науки.

Д.Я. Малешин выделяет следующие виды методов познания [14]:

1) общенаучные методы - системный и деятельностный подходы, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, индукция и дедукция и др;

2) методы частных неюридических наук - экономический, социологический, политологический, психологический, социокультурный анализы и др.;

3) общеправовые приемы - формально-юридический, догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы;

Системный подход является одним из перспективных методов юридических исследований, это относительно новое направление, возникшее и получившее значительное развитие во второй половине XX в., которое нашло применение, в том числе и в юридических исследованиях, однако в основном в довольно выхолощенном виде, с потерей основной своей сути.

Вместе с тем эвристический потенциал этого направления довольно велик, и в частности, он позволяет выявить такие свойства правовых явлений, которые ускользают от наблюдателя при изучении их исключительно с позиций формально-логического анализа, структурного исследования или тем более с помощью наблюдения или рефлексии.

Основные принципы системного подхода:

· Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

· Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

· Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

· Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

· Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Основные определения системного подхода:

· Система -- совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.

· Структура -- способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей).

· Процесс -- динамическое изменение системы во времени.

· Функция -- работа элемента в системе.

· Состояние -- положение системы относительно других её положений.

· Системный эффект -- такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.

· Структурная оптимизация -- целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Основные допущения системного подхода:

· В мире существуют системы;

· Системное описание истинно;

· Системы взаимодействуют друг с другом, а, следовательно, всё в этом мире взаимосвязано;

· Следовательно, мир -- это тоже система.

Аспекты системного подхода:

· системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;

· системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;

· системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;

· системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;

· системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;

· системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;

· системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;

· системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования -- создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить наиполное и целостное представление об этом материале.

В настоящее время применяется два основных направления системного подхода - онтологический, в соответствии с которым признаки системы, системность присущи самим изучаемым объектам действительности, и эпистемологический, в соответствии с которым системность рассматривается как неотделимый от исследователя способ изучения явления, способность ученого сконструировать предмет исследования как системный [3].

Системный подход предполагает объединение идей целостности, соотношения части и целого, структурности и элементарности объектов, универсальности и всеобщности связей, отношений, развития системных образований. Базовым для системного подхода является понятие системы, под которой понимается "множество взаимосвязанных элементов, выступающее как определенная целостность" [4].

Применении системного подхода в юридических исследованиях целесообразно в тех случаях, когда изучаемый объект представляет собой сложное явление, которое может быть описано несколькими различными путями и результирующее знание об этом явлении должно аккумулировать все знания, полученные каждым из способов исследования, но сделать это с использованием других методов не удается вследствие природной разницы взглядов. Системный подход предлагает изначально строить общую модель, для всех возможных направлений получения знаний, и отдельные частные исследования взаимоувязывать в этой общей модели [5].

При проведении системных исследований выполнять следующие методологические требования:

описание каждого элемента должно сопровождаться уяснением его места и функций в системе;

один и тот же элемент должен рассматриваться, как обладающий множеством свойств и функций, которые проявляются различно в соответствии с местом в иерархии и этапом развития системы.

При исследовании систем следует учитывать очень важное их свойство - наличие в них противоположных процессов, в которых и заключена основа для их развития, - об этой непременной особенности систем писали практически все авторы. Так, у Богданова в любой деятельности проявляется организующая и дезорганизующая сила или функция [2] и пр.

Обратим внимание на очень важную особенность системного подхода, которая, к сожалению, ускользает от ученых-юристов в их попытках применения системного подхода в своих научных изысканиях. Многие авторы, осуществлявшие разработку этого методологического направления, отмечали, что в принципе в качестве системы можно рассмотреть абсолютно любой объект. В общем-то даже само название научной теории - "Общая теория систем" (Людвиг фон Берталанфи) - включает в себя это указание на ее всеобщность. В.В. Артюхов подчеркивает: ". системой является любой объект материальной или идеальной действительности, например игра в покер. Первичными (неделимыми) элементами здесь выступают колода карт и игроки, между которыми существуют определенные отношения. Отношения не могут быть любыми, но ограничены определенными условиями или правилами игры. Аналогично могут быть выделены абсолютно любые системы, и в каждой из них обязательно обнаружатся системообразующие атрибуты" [6]. То же обстоятельство отмечали В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин, предостерегая от системного анализа карандаша [7].

За отмеченной всеобщностью системного подхода скрывается и его недостаток, являющийся продолжением достоинства. Применение системного подхода в юридическом исследовании должно обосновываться, не только наличием системных свойств у изучаемого явления, которые имеются практически всегда, но функциональными и эвристическими возможностями, которые появляются при рассмотрении явления как системы.

Важнейшим свойством системного подхода является предоставляемая им возможность учета развития системы, и в этом, как видится, и заключается его основное позитивное начало. В самом общем виде теория систем исходит из существования трех вариантов взаимодействия между элементами системы - стремление элементов к ассоциации, стремление их к диссоциации и сохранению (неустойчивой форме взаимодействия). Отношения между элементами могут быть непротиворечивыми - выражающимися в согласном либо несогласном, но не противоположном отношении, либо противоречивыми - выражающимися в диссоциации . Общий вывод, лежащий в основе системного подхода, звучит так: "Мир устроен так, что в нем наличествуют два диалектических типа природных законов - организующие и дезорганизующие материю" [8].

2. Перспективы развития системного подхода

Формализовав основы системного подхода как методологического направления, попытаемся выявить перспективы и границы его применения в процессе юридических исследований. Во первых, вспомним о скептической оценке возможности непосредственного применения его к решению конкретных задач, высказанной в научной литературе. Один из основоположников его однозначно отметил, что "системный подход представляет собой методологическое направление научного познания, сам по себе системный подход не решает и не может решать содержательных научных задач" [5]. Основной задачей системного подхода является определение цели юридического исследования и оценка результатов применения других методов исследований. Системный подход не является неким универсальным трафаретом, калькой, приложив который на любое явление можно получить какой-то конкретный результат. По своим функциональным возможностям системный подход представляется лишь способом апробирования, верификации полученных знаний, а также определенным ракурсом исследования, заставляющим ученого искать все новые и новые варианты решений, вариативность - одна из наиболее значительных "находок" системного анализа.

В большей части научных трудов по правовым специальностям фигурирует указание на системный подход (системный анализ) в характеристике методологической базы исследования. Вместе с тем очень часто в этих работах не удалось обнаружить одновременное выявление следующих аспектов:

а) элементов системы изучаемого предмета (явления);

б) связей между этими элементами;

в) характеристик места и функций каждого из элементов системы;

г) определений противоречивых сил в системе, позволяющих ей развиваться (организации и дезорганизации - по Богданову, ассоциации и диссоциации - по Артюхову, кооперирования и конфликта - по В.Н. Садовскому и пр.);

д) вариативности развития системы, в зависимости от стечения внешних и внутренних факторов.

В основном, авторы осуществляют выявление элементов в целом и констатируют то, что все эти элементы вместе образуют нечто новое - упорядоченное.

Неверное применение системного анализа применительно к правовым явлениям в юридических исследованиях приводит к тому, что позитивные возможности этого метода научного познания вообще реализуются частично. Вместе с тем В.Н. Садовский - один из основателей системного анализа полагает, что "процедуры и методы системного анализа направлены на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределенности по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности" [9]. Эта задача системного анализа, как правило, ускользает от ученых-правоведов, полагающих, что именно системный подход - основной метод их исследования и ценен он сам по себе. Ознакомление с результатами "применения" системного подхода приводит к выводу, что в упрощенном понимании ученых-юристов системный анализ сводится к простым логическим операциям анализа и синтеза, т.е. расчленения рассматриваемого явления на части, изучение каждой выделенной части и затем объединение полученных знаний в некое "новое знание". Данные операции, однако же, к системному подходу не имеют никакого отношения, поскольку системные связи между элементами, а также альтернативные варианты, могущие иметь место внутри "черного шара" (по Г.П. Щедровицкому [10]), при этом не расматриваются.

Неудачными примерами применения системного подхода в юридической науке являются попытки исследования с этих позиций системы права, системы правоотношения, системы обязательства, системы договора. Появляются и вовсе странные системы, например, отдельные авторы ведут речь о системе юридических лиц, системе договоров, явлений, которые вовсе не образуют между собой никакой целостности и представляют собой разрозненный комплекс автономных образований. В таких псевдосистемах отсутствует движение, отсутствуют действующие внутренне-противоречивые силы, отсутствует самоорганизация. Очевидно, что для таких явлений более логично использование теоретико-множественного или структурно-функционального методов , нежели системного подхода, но первый способ практически не употребляется представителями юридической науки в описании методологической основы своих исследований по неизвестным нам причинам, а второй используется несоизмеримо реже, чем провозглашение системного подхода в качестве методологической основы исследования.

Заключение

Системный подход -- направление методологии юридической науки, в основе которого лежит рассмотрение изучаемого явления как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности вещей с отношениями между ними (Холл А.Д., Фейджин Р.И., поздний Берталанфи).

Список использованной литературы

Подобные документы

Предмет и объект юридической науки и юридического исследования. Методы познания правовых явлений; системный, структурный, функциональный анализ. Планирование научных уголовно-правовых, процессуальных, криминалистических и криминологических исследований.

курсовая работа [42,8 K], добавлен 23.04.2015

Интегрирование в юриспруденцию системной методологии, а также системного подхода как одного из наиболее распространенных методов научного познания. Осмысление права как целостности и определенной системы, включающей в себя множество компонентов.

статья [21,9 K], добавлен 10.08.2017

Понятие и значение методологии теории государства и права. Классификация методов познания и их система: философские, общенаучные, частнонаучные, частноправовые методы. Системный, социологический и функциональный подход правовых исследований субъектов.

курсовая работа [465,7 K], добавлен 18.10.2009

Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.

реферат [19,3 K], добавлен 01.11.2007

Предпосылки возникновения науки сельскохозяйственного (аграрного) права. Этапы развития аграрно-правовой науки. Предмет современных аграрно-правовых научных исследований. Разработка и внедрение инноваций в отрасль. Прогноз производства зерна на Украине.

2. Системный подход как методологическая основа правовой науки….

Библиографический список……………………………………….

Введение

В таком подходе построения научных исследований видится некий логический порок - получается, что во главу угла поставлены вовсе не свойства исследуемого предмета, а потребности конкретных субъектов, реализующих правовую деятельность, пропущенные через призму личных интересов и качеств ученого.

Особенности системного подхода в юриспруденции

На первый взгляд стремление обратиться к понятиям "система", "социальная система", "политическая система", "системный подход" и "системный анализ" покажется тривиальным. Однако на сегодняшний день, когда вопросы теории государства становятся особенно актуальными, систематизация и дальнейшая разработка методологии этого направления значима и востребованна. Кроме того, в ряде современных работ, посвященных данной проблеме, содержатся неточные и неполные представления о потенциале теории систем. Теория систем позволяет строить модели конкретных государственных и правовых явлений, проводить их сравнительный анализ, выявлять специфику в процессе трансформации, анализировать факторы окружения, внешние и внутренние импульсы [1, c. 93].

При самых различных подходах к описанию систем большинство определений рассматривают систему как совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам. И право, и государство являются сложными открытыми социальными системами, поэтому системный подход обоснованно применяется к их описанию.

Вместе с тем исследования, основанные на системном подходе, часто имеют ряд методологических неточностей [4, c. 91].

1. Как правило, работы о проблемах государства ограничиваются одним из способов описания системы, например, структурным или функциональным. Поэтому за рамками исследований остаются другие стороны системного подхода, такие, как компонентная, интегративная, синергетическая.

2. Во многих теоретических работах допускается право исследователя на сужение темы без координации с окружающими проблемами. Например, право зачастую рассматривается в отрыве от иных регуляторов общественной жизни, государство - в отрыве от внешней среды. Изучаемый объект наделяется самостоятельными свойствами и исследуется как отдельное явление, не связанное с контекстом.

3. Современная теория государства и права нередко ограничивается рассмотрением внутреннего строения системы. При этом без внимания остается внешняя сторона - среда (окружение системы). Одним из параметров системы является ее взаимодействие с этим окружением. Поскольку от условий существования зависит жизнедеятельность системы, изучение среды должно быть одним из приоритетных направлений исследований.

4. В редких работах по теории государства используются методы междисциплинарных наук, что зачастую мотивируется спецификой предмета юриспруденции и господством нормативистской теории. Использование только одной методологии заведомо ведет к искажению представлений об объекте. В связи с этим необходимо дополнять имеющиеся подходы новыми.

5. Сложилась практика, при которой многие процессы, происходящие в государстве, принимаются за постоянные величины, иные же рассматриваются как побочные, незначительные, ролью которых можно пренебречь. Так, из категориального аппарата теории государства выпали такие составляющие, как люди, вызовы, традиции, угрозы, идеология и т. д. И наоборот, подробно описанные формы государства, его функции - эти категории уже считаются незыблемыми конструкциями. Современная теория государства не предполагает динамической зависимости структуры и функций государства от условий его существования, целей и задач, стоящих на конкретном этапе. Теория права не предусматривает осмысление роли права как регулятора общественных отношений в контексте задач, стоящих перед государством, а также в системе иных регуляторов общественной жизни. Между тем установление таких зависимостей во многом может изменить понимание современных государственно-правовых явлений.

6. В гуманитарных науках используется методология системного подхода, характерная для первого этапа его развития (закрытые системы, стремящиеся к гомеостазу, стабильности). Но современный системный подход шагнул далеко вперед. Это делает необходимым пересмотр всей теории государства с учетом нового методологического знания.

7. В юридических исследованиях общие принципы системного подхода подменяются принципами отраслевых наук, в результате чего частная описательная теория нередко противоречит общей тенденции развития общества. В реальной государственно-правовой деятельности стоят вопросы: как побороть коррупцию, как поднять экономику, как повысить рождаемость, как обеспечить безопасность, как осуществить те или иные преобразования. В контексте указанных проблем классические юридические вопросы: как выстроить иерархию нормативных источников, как обеспечить исполнимость законов, как повысить правосознание, как соотнести внутренние и внешние функции - не имеют смысла, поскольку не могут помочь в решении конкретных задач. Юридическая наука во многом сама задает себе цели и успешно их решает. При этом часто игнорируются реальные проблемы, которые требуется решать государственно-правовыми средствами. Как указывалось выше, использование лишь одного способа описания государственных процессов является методологической ошибкой и не может претендовать на истинность. В связи с этим в системном подходе выделяется такой принцип, как множественность описания. В силу сложности системы ее адекватное познание требует построения множества моделей, каждая из которых представляет определенный аспект системы. Один и тот же объект в системном исследовании обладает различными характеристиками и функциями. Так, государственный аппарат является и средством управления, и самостоятельным явлением, и источником коррупции, и местом трудоустройства, и объектом реформирования. Сведение же всех его свойств и признаков в единое понятие вряд ли приведет к ясности и будет способствовать повышению его эффективности. Современный системный подход также неоднозначен.

Первый этап связан с рассмотрением социальной системы как некой заданной целостности. В основе этой концепции лежит понимание общества как организма (по аналогии с биологическими системами). Большинство работ по теории государства основаны на таких принципах. В изучаемом государственно-правовом явлении выделяются какие-либо элементы, например "государственный аппарат", "функции", и подробно исследуются.

Одним из недостатков научных работ, основанных на таком понимании системы, является их ограниченность в количестве исследуемых элементов, не более трех - четырех, и свойств системы. Попытки рассмотрения подобных систем в развитии позволяют сделать вывод, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми, обладающими обратной связью со средой обитания [3, c. 213]. Такие взаимоотношения также изучены достаточно подробно. Они характерны в большей степени для работ по исследованию правовых явлений, поскольку изучают не только право (регулятор), но и общественные отношения (объект регулирования), в частности правотворчество, правоприменение и т. д. Второй этап развития научных представлений о социальной системе - рассмотрение ее лишь как абстракции, отражающей поведение сложных образований. Яркий пример - теория Т. Парсонса, главной проблемой которой становится определение системных границ и системообразующих свойств системы.

Общество и другие социальные сообщества можно рассматривать как достаточно постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из комплекса взаимозависимых элементов, которые можно выделить из окружения и анализировать.

Системы имеют достаточно четко очерченные границы, выделяющие их из окружающей среды, и тенденцию к равновесию. Следует отметить, что в юридических науках подобное понимание присутствует, но недостаточно развито. Для него характерны выявление закономерностей общественной жизни, а также философский дискурс. Такая постановка вопроса выходит за рамки собственно юридической методологии и обычно не приветствуется, поскольку имеет несколько иной предмет познания.

Соотношение юридических явлений и общественных в данных работах не выступает в пользу первых. Фундаментальные исследования о проблемах государства и права неизбежно должны содержать анализ именно общественных явлений. Для этого следует сосредоточить внимание не столько на выявлении и описании элементов системы, сколько на изучении интегративных закономерностей, позволяющих сохранить целостность системы, и взаимодействия системы со средой [2, c. 35].

Третий этап развития системной теории, по словам Н. Лумана, - возникновение теории самореферентных систем. Заслуга разработки этой теории принадлежит самому Луману. Под системой, по его мнению, следует понимать нечто способное отличить себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. Общество - это самореферентная, самовоспроизводящаяся система. Самореферентность означает, что система способна не только воспроизводить, но и описывать себя. Элементами социальной системы в таком понимании будут не люди, не их действия или роли, не институты, государственные органы, не правила поведения, а коммуникации. Коммуникация в данном случае рассматривается не просто как передача информации, а как смысловой, самореферентный процесс. Луман дает определение социальной системы как "оперативно закрытой" - она сама себя воспроизводит через свои собственные операции. Так как система взаимодействует со средой, постоянно идет процесс ее разложения. Препятствовать этому может процесс структурирования.

Характеризуя системный подход, отметим, что внутренние свойства системы характеризуются системно-компонентным, системно-структурным, системно-функциональным и системно-интегративным аспектами. Каждый из этих аспектов имеет свою методологию и основан на различном понимании реальности. Соответственно, вооружившись методом какого-либо из указанных разделов системного подхода, исследователь получает результаты, касающиеся лишь одного свойства.

Только сочетание всех четырех подходов позволяет сложить полную картину изучаемого объекта. Каждый из указанных разделов имеет принципы, категории, закономерности. И наоборот, известные признаки, принципы, термины, которыми традиционно наделяется система, относятся к какому-либо из представленных подходов. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что понимание системного подхода в юридических науках отличается от классического системного подхода, применяемого в иных науках. Такое положение дел ставит вопрос о необходимости проведения юридических исследований по методологии современного системного подхода.

Системный подход. История и методология юридической науки ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Системный подход — совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Специфика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных связей и сведения их в единую картину.

Требования системного подхода:

1) выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов;
2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;
3) исследование механизмов взаимодействия системы и среды;
4) изучение характера иерархичности системы;
5) обеспечение всестороннего описания системы;
6) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Применение системного подхода в правоведении — это принципиальная методологическая ориентация исследования правовых явлений, их интерпретации и конструирования теоретической модели изучаемого комплекса явлений, в соответствии с которой само общество рассматривается как объективно существующий, естественный, сложнооргаиизованный, полиструктурный, адаптивно-адаптирующий, динамический системный объект, являющийся формой жизни человека как биологического вида.

С точки зрения системного подхода роль права заключается в одном — оно есть выражение связей и отношений (т.е. структуры) между элемснтами динамической, статической и субстанциональной систем такого объекта, как государство.

Это обусловлено тем, что любая система описывается указанием на три главных ее момента: элементы (компоненты, части), структура (связи, отношения между элементами) и целостность (с точки зрения обеспечения элементами и структурой определенного интегративного качества или свойства объекта). Поэтому невозможно изучать структуру какой-либо системы независимо от ее элементного состава, структура (связи, отношения) немыслима отдельно от элементов системы, т. е. само понятие связей и отношений предполагает наличие элементов. Немыслимо также понятие прав и обязанностей безотносительно к соответствующим субъектам [14, "https://referat.bookap.info"].

При этом исследование элементного состава системы не мыслится вне структуры. Понятие элемента системы существует лишь постольку, поскольку установлены его связи с какими-то другими элементами, обеспечивающими существование определенного качества или свойства у изучаемого объекта.

Государственно-организованное общество — система, элементы которой (субъекты права) соединены определенными связями и отношениями. Они установлены и защищаются специальным механизмом общественной власти, служащими также элементом или подсистемой данной организации. Вне этих связей и отношений нет и государственной организации общества. Равным образом вне права (т.е. определенных связей и отношений) никакая совокупность органов не может приобрести характер целостного механизма, т. е. того, что понимают под государством в смысле механизма общественной власти в классовом обществе.

Системный подход дает возможность более точно выявить место права, его возможности и специфику среди других элементов системы общества, те проблемы, которые возникают при исследовании механизма правового регулирования.

Читайте также: