Русь и великая степь синтез земледельческих и номадических культур в отечественной истории реферат

Обновлено: 04.07.2024

Отличный автор, со своей работой справился полностью. Учёл все требования и произвёл необходимые корректировки по просьбе. Рекомендую!

Христианство зародилось в недрах иудаизма, его представление о Боге основано на понятиях иудаизма: в обеих религиях присутствует благодетельный создатель и хранитель мира, который все же требует от человека отчета в его поступках. Однако Благая Весть христианства — вера в Иисуса Христа, воплощенного сына Бога, который страдал и умер на кресте ради спасения человечества и вскоре воскрес из мертвых.

В средние века формируется сословно представительная монархия во многих европейских государствах. В 1137 году в Кастилии созываются первые кортесы.
При нахождении на троне Карла V и Филиппа II в Испании происходит усиление центральной власти.
В XVI

веке Испания представляла из себя соединение разобщённых территорий. Управление отдельными частями государства происходило по нормам Арагоно-Кастильск.

В 1803 г. на рейд порта Нагасаки стал американский корабль капитана Стюарта, который в прошлом посещал Японию как голландский купец, однако американского моряка на японский берег так и не допустили. В 1804 году в составе участников российского кругосветного путешествия под командованием И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского в Нагасаки прибыл российский посланник камергер двора и одновременно генерал.

Борьба африканских племен с колонизацией перечеркнула расчеты европейцев на быструю победу. Смелые действия африканских организаторов сопротивления вынуждали захватчиков вести кровопролитные войны, бросая в бои значительные силы. Bо многих случаях борьба приобрела затяжной характер, продолжаясь многие десятилетия.
B процессе освободительных войн раскрывался талант борцов за независимость. Многие аф.

Главная Лента заказов Рефераты История Русь и Великая степь: синтез земледельческих и номадических культур

Влияние евреев на историю Хазарского каганата. Особенность жизни печенегов после заключения русско-византийского мира в 971 году. Основные периоды в развитии русско-половецких отношений. Построение приблизительной модели взаимоотношений Руси и степи.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	24.12.2016
Размер файла	34,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины

Кафедра организации, экономики и управления ветеринарным делом

По дисциплине: История

Тема: Русь и степь (IX - первая треть XIII вв.)

Выполнила:

Сергеева Д.А.

Проверил:

Санкт-Петербург 2016

ГЛАВА 2. РУСЬ И СТЕПЬ. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

2.1 Благоприятные аспекты взаимоотношений

2.2 Конфликты и вражда Руси и степи

2.3 Влияние многовекового соседства

ВВЕДЕНИЕ

Для этого были сформулированы конкретные задачи, а именно:

1. Изучение истории наиболее примечательных народов степи IX - XIII веков (хазар, печенегов, половцев)

2. Построение приблизительной модели взаимоотношений Руси и степи

1. НАРОДЫ СТЕПИ

1.1 Хазары

Среди всех народов, населявших степь в IX веке, особенно необходимо выделить хазарский.Невероятная история хазар, сумевших подняться от положения одного из многочисленных кочевых племен огурской группы до влиятельного Хазарского каганата, безусловно, интересна и заслуживает особого внимания.

Зарождение сильного и влиятельного Хазарского каганата было процессом небыстрым. Первые поселения хазар находились в низовьях Терека и по берегам Каспия. В то время уровень воды в море был значительно ниже, чем в наши дни, поэтому и территория волжской дельты простиралась намного обширнее и доходила до полуострова Бузачи (продолжения Мангышлака). Богатый рыбой, лесами и зелеными лугами край был невероятно прекрасной находкой для хазар, мигрировавших в эти места с территории современного Дагестана. На новую родину хазары принесли с собой и засеяли дагестанский виноград, который до сих пор остается одним из немногих свидетельств их переселения в эти земли1.

1- Гумилев Л.Н. От Руси до России. - СПб.: Лениздат, 2008, с. 31-33

На славянах также не отражались ни нападения арабов, ни походы персов. Хазария служила мощным щитом от этих угроз для своих северных соседей. Так что отношения славян и хазар сложно однозначно назвать невыгодными для обеих сторон, тем более что в IX - X вв. Хазария была одной из богатейших стран Европы. Но власть Хазарского каганата постепенно ослабевала из-за осложнившихся отношений с Византией, где весьма холодно восприняли принятие хазарской верхушкой иудаизма, а потом еще и из-за непрерывной борьбы с кочевыми ордами мадьяров и печенегов, да и угроза с юга не исчезала. Часть Хазарии даже отошла арабам, а вскоре назревает еще более серьезный конфликт с окрепшей Киевской Русью.

Суммируя последующие события, нужно отметить, что Киев после смерти 3- Князький И.О. Русь и степь. - М.: 1996, с. 17-18

На реке Терек Святослав берет другой хазарский город - Семендер, который не спасся даже при наличии цитадели. И завершается грандиозный поход на Хазарию взятием Саркела. Конечно, не все еврейско-хазарское население было уничтожено: на Кубани, в северном Крыму и Тьмутаракани оно еще удерживало главенствующие позиции и финансовое влияние. Но главным для Киевской Руси было возвращение независимости, которое государство обрело после этого славного похода. Но только освободившись от одного противника, Русь обрела иного. На этот раз степным рубежам начинают угрожать другой тюркский народ - печенеги.

1.2 Печенеги

Но недолго суждено печенегам жить в Азии, уже в конце IX века их вытесняют из родных мест как климатические изменения, так и соседние племена кимаков и огузов. Однако для выносливых печенегов покорение земель Восточной Европы не вызывает особых трудностей. Кочевники, находящиеся в постоянном поиске новых мест для пастбищ, занимающиеся скотоводством и способные день и ночь скакать на своих сильных лошадях, оттеснили венгров и заняли территорию от Дуная до Волги, став навсегда соседями Руси, Византии и Болгарии. Об их расселении и обычаях очень подробно пишет византийский император Константин VII Багрянородный.

Появление такого сильного союза кочевников под боком чрезвычайно сильно взволновало близлежащие государства. Но не только их набегов страшились правители, больше ужасали временные союзы с другими соседями. Так и Византия, и Русь старались удержать на своей стороне пусть и ненадежного, но могучего союзника в лице печенегов. Последние постоянно метались от одной стороны к другой: так в 968 году они неудачно осаждают Киев, а уже в 970 принимают участие в битве под Аркадиополем на стороне

4- Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. - МИА, No 62. М.-Л., 1958, с.226

5- Князький И.О. Русь и степь. - М.: 1996, с. 40-57

Во время междоусобиц на Руси печенеги выступают на стороне Святополка Окаянного, а после только раз еще (в 1036 году) подступают к Киеву во время правления Ярослава Мудрого, но терпят сокрушительное поражение. Надо заметить, что в 1038 году большая часть печенежских племен вынуждена переместиться за Дунай в пределы Византийской Империи под давлением торков (узов), которые на недолгое время становятся сильнейшимикочевниками, пока новое племя половцев не вытесняет и их, надолго приняв господство над бескрайними просторамистепных территорий. хазарский каганат половецкий степь

1.3 Половцы

С середины IX века и до монгольского нашествия в степи властвуют половцы. Народ этот мало оставил после себя каких-то материальных объектов. Разве что статные каменные истуканы (то ли идолы, то ли надгробия, то ли просто вехи на дороге), выполненные степняками весьма аккуратно и детально, напоминают о тех временах, когда кочевое племя могло в одночасье разрастись, стать могущественным, распасться, а затем исчезнуть навсегда6. Но влияние на соседние государства, между тем, народ половецкий оказал колоссальное. Русская история, история Венгерского королевства, Византии, Второго Болгарского царства, Латинской империи крестоносцев, Грузии и даже мамелюкского Египта найдут немало важных событий, связанных с этим племенем.

6 - Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. М., 1974, с.17,18,21

7 - Князький И.О. Русь и степь. - М.: 1996, с. 40-41

В русских летописях факт прихода кочевников не остался неописанным. Датируется первое появление половцев на границах со степью 1055 годом. Тогда был заключен мир между Всеволодом и кочевниками, но всего через несколько лет, в 1061 половцы опять пришли на Русь, теперь уже с набегом, однако же потерпели поражение.

Удачный поход был впервые совершен половцами-кунами, которые пришли позднее своих собратьев саров, под предводительством Сокала (Искала).В это время в Половецкой земле среди племенной знати активно заключаются те или иные военно-политические союзы. На момент походов на Русь они уже достаточно сильны и надежны, половцы активно переходят к форме раннефеодальных отношений.С.А.Плетнева выделяет четыре основных периода в развитии русско-половецких взаимоотношений: середина XI - начало XII вв.; 20-е - 60-е гг. XII в.; вторая половина XII в.; конец XII - первые десятилетия XIII вв. (до монгольского нашествия) 8.

В первое время половцам сопутствовала удача в наступлениях, чем они активно пользовались. Только походы Владимира Мономаха сумели положить конец этому периоду, и Русь сама перешла в наступление, сильно преуспев. Во втором периоде половцы прекращают осваивать южнорусские степи, занимают определенные территории уже не на правах кочевников, а на постоянной основе. Все теснее становятся отношения между русским населением и половцами, степняки участвуют в междоусобной борьбе на Руси, заключаются брачные союзы между русскими князьями и половецкими княжнами. Все реже и реже вспыхивают конфликты, и во время четвертого периода войны и стычки совсем прекращаются. Во время первого похода монголов в Восточную Европу в битве при Калке русские и половцы даже воюют на одной стороне, хотя и терпят поражение.

ГЛАВА 2. РУСЬ И СТЕПЬ. ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

2.1 Благоприятные аспекты взаимоотношений

Безусловно полезным (хотя и не всегда приятным) для любого народа становится столкновение с совершенно иными обычаями и культурой. Еще до образования Древней Руси часть восточных славян испытывала на себе влияние степняков. Среди положительных аспектов взаимоотношений нужно выделить экономическую выгоду, которая стала доступна части славянских племен после попадания под власть Хазарского каганата. Дань была необременительна, а вот выход на Азиатский рынок позволил славянам развивать торговые отношения гораздо быстрее и активнее, чем прежде.

Но не только в мирной жизни сталкивались народы. В составе хазарских войск часто можно было встретить славян-наемников, которым при условии успеха в военных походах такая жизнь приносила славу и деньги. Позднее, когда Киевская Русь окрепла, избавиться от влияния Хазарского каганата удалось почти сразу, что лишний раз подтверждает не слишком сильную власть хазар над северными соседями.

Печенеги, пришедшие вслед за хазарами, были гораздо более страшной силой. Но если удавалось привлечь их на свою сторону, как это регулярно пытались делать князья на Руси, то они становились мощной, хоть и не слишком верной, поддержкой в различных набегах и противостояниях. А также регулярные набеги кочевников вынудили князей строить новые города и укреплять уже существующие, что, хоть и немного, но способствовало укреплению Киевской Руси.

О половцах же стоит сказать особо. Когда кончились первые годы набегов, родственные и военно-политические союзы между Русью и Половецкой землей стали чем-то обыденным. Оба народа, особенно на границах друг с другом, сильно менялись как внешне, так и внутренне. Знания, обычаи, а порой и религия - все это жители Руси и половцы перенимали друг у друга. А подобные взаимоотношения чаще всего приводят к благоприятным последствиям: каждый развивался в той степени, сколь позволяла это культура другого, при этом привнося что-то свое.

Это же можно сказать и о всех степняках в целом. Полное доверие вряд ли было возможно в условиях частых конфликтов или обычных набегов, поэтому справедливо, что Русь контактировала со Степью, но никогда не переставала присматривать за соседями.

2.2 Конфликты и вражда Руси и степи

Хоть выше и было упомянуто, что дань Хазарскому каганату была необременительна, тем не менее находиться под властью другого народа славяне отнюдь не желали. И когда уже во времена Киевской Руси удалось избавиться от гнета хазар, пришедшие им на смену печенеги вызвали большее беспокойство и нанесли больший ущерб Древнерусской земле. Постоянные стычки с печенегами не могли не истощать физические силы народа, как не могли не сделать его слабее морально. Не каждый раз киевским князьям удавалось привлечь степняков на свою сторону, поэтому Русь находилась в постоянном состоянии напряженного ожидания, на чьей стороне на этот раз выступят печенеги.

Грабежи, сжигание деревень, угон в плен - все это без сомнений наводило ужас на соседей печенегов, а также заставляло правителей пытаться решить эту проблему. И укрепление границ Руси все-таки способствовало тому, что печенеги все реже могли одерживать большие победы, все больше переходили к небольшим стычкам, пока развивающееся государство не стало для них слишком сильным противником.

2.3 Влияние многовекового соседства

Соседство со степью много и радости, и горя принесло Руси. Постоянные конфликты ослабляли государство, но с другой стороны делали его более выносливым, заставляя князей становиться дальновиднее в политическом плане, а простой народ мудрее в вопросах бытовых, ведь у степняков можно было перенять какие-то умения. А торговать с ними становилось обычной практикой, да и вообще скоро русский человек вряд ли мог представить себя без этого опасного, но выгодного соседства.

Выживание народов было гораздо важнее морали, точнее, современных о ней представлений. Нельзя забывать, что в те времена очень многое могло зависеть от того, сто или двести печенегов придут на подмогу, кого возьмет в жены киевский князь и т.д. И средства всегда оправдывали цель. Цель удержать власть в руках, землю под ногами и голову на плечах, сражаясь с многоликим врагом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная история хазар, печенегов, половцев только приближает современного человека к пониманию некоторых исторических процессов. Мы видим результат, который был, к тому же, описан победителями, и передавался одной из заинтересованных сторон. Фактические данные немногословны или совершенно неоднозначны, поэтому пытаться интерпретировать их означало бы губить любую возможность правильного толкования.

Анализируя проблему взаимоотношений, правильнее всего было бы сказать: каждый делал то, что было ему наиболее выгодно в присутствии другого, пока не предоставлялось случая получше. Русь стремилась ослабить врага, заключить с ним мир или самой напасть и уничтожить его. Степь действовала более кровожадно, но, по сути, практически аналогично.

Продолжительное соседство меняло обе стороны. Не в лучшую или худшую сторону, а просто меняло, заставляя подстраиваться под ежечасно меняющегося друга, врага, соседа или просто - окружающий мир. Иногда приобретения были невероятно огромны и хороши, а потери столь ужасны, что выделить большее зло или выгоду стало бы слишком сложной задачей.

Одно ясно точно - без влияния степи Русь никогда не стала бы тем государством, каким являлась к началу XIIIвека. Множество собственных проблем, конечно, могло бы приблизить его к подобному состоянию, но степняки внесли настолько существенный вклад в развитие и определенное падение своего соседа, что умалять их влияние недопустимо.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Князький И.О. Русь и степь. - М.: 1996

2. Плетнёва С.А. Хазары. - М.: Наука, 1986

3. Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. - МИА, No 62. М.-Л., 1958

4. Гумилёв Л.Н. От Руси до России. - СПб.: Лениздат, 2008

5. Мельникова Е.А. Древняя Русь в свете зарубежных источников. - М.: Логос, 1999

6. Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. М., 1974

Подобные документы

Печенеги как южные соседи Руси, их жизненный уклад и взаимоотношения с русским народом. Нападение печенегов в годы правления Святослава, обстоятельства заключения мира. Раскол и межкняжеские войны на Руси после смерти Святослава, победы печенегов.

реферат [2,0 M], добавлен 05.08.2009

Социально–экономические, политические и этнокультурные характеристики кочевых народов в IX–XIII вв. Влияние Хазарского каганата на образование Древней Руси. Печенеги и половцы в русской истории. Отношения восточнославянских племён с кочевниками.

реферат [29,2 K], добавлен 30.01.2014

Внешний портрет Святослава Игоревича. Предательство сторонников и поражение Святослава. Уничтожение князем Хазарского каганата, его внешнеполитическое значение для Киевской Руси. Поход Святослава в Болгарию. Русско–Византийский договор 971 года.

реферат [37,8 K], добавлен 18.01.2015

Исход русско-японской войны 1904-1905 гг. Условия заключения Портсмутского мира. Рассмотрение межгосударственных отношений 1905-1916 гг. и роль в них послевоенных мирных договоров. Культура и религия - два чуда, тесно связавшие две враждующие стороны.

курсовая работа [64,0 K], добавлен 31.10.2012

Основание Киевской Руси на землях славянского племени полян, входивших в состав Хазарского Каганата, расширение территории. Обстоятельства разгрома хазаров Русью. Состояние войны между Русью и Византией, активные действия Святослава, рост влияния Руси.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Соседи восточных славян

Отношения со степью
а) анты и авыры
б) славяне, хазары и болгары
в )печенеги
г) торки

Введение.
В исторической науке принято считать, что история любого народа начинается с образования государства. В Российской Федерации проживает более 100 народов и народностей. Но основным государствообразующим народом нашей страны является русский народ (из 149 млн. - 120 млн. русские). Русский народ - один из крупнейших народов мира - в течение многих веков играл ведущую роль в политическом, экономическом, культурном развитии страны. Первое государство русских, а также украинцев и белорусов было образовано в IХ веке вокруг Киева их общими предками - восточными славянами.

В эпоху великого переселения народов славян на Дунае стали теснить другие народы. Славяне стали дробиться.

Часть славян осталась в Европе. Позже они получат название южных славян (позже от них произойдут болгары, сербы, хорваты, словенцы, боснийцы, черногорцы).

Другая часть славян переселилась севернее - западные славяне (чехи, поляки, словаки). Западные и южные славяне были покорены другими народами.

А третья часть славян, как считают учёные, не захотела никому покоряться и двинулась на северо-восток, на Восточноевропейскую равнину. Позже они получат название восточных славян (русские, украинцы, белорусы). Следует отметить, что большинство племён стремилось в Центральную Европу, на руины Римской империи. Римская империя под ударами пришлых варваров вскоре (476 г. н.э.) пала. На этой территории варвары создадут свою государственность, впитав культурное наследие античной римской культуры. Восточные же славяне ушли на северо-восток, в глухие лесные дебри, где никакого культурного наследия не было. Восточные славяне ушли двумя потоками. Одна часть славян ушла к озеру Ильмень. Позже там встанет древнейший русский город Новгород. Другая часть - к среднему и нижнему течению Днепра - там станет другой древнейший город Киев.

В VI - VIII вв. восточные славяне в основном расселились по Восточно - Европейской равнине.
Восточнославянские племена лесостепи, удалённые от центра гуннской державы, располагавшейся за Карпатами, продолжали развивать своё хозяйство, совершенствовать быт. Они в укрытых природой местах – на приречных возвышенностях, на лесных полянах, в болотистых низинах, как и их предки – праславяне, отстраивали свои полуземлянки, облицованные в верхней части деревом, рубили деревянные дома с печками- каминами в углу, запахивали новые земли, разводили домашний скот, охотились, ловили рыбу, собирали в лесах мёд. Порой поселения славян этой поры состояли из десятков и сотен домов и тянулись вдоль берегов рек и озёр, укрытие подступающими лесами. Византийские авторы оставили в своих трудах немало сведений о своих северных соседях.

Древние славяне.

Соседи восточных славян .
На Восточно - Европейской (Русской) равнине жили другие народы. На Балтийском побережье и на севере проживали балтийские (литовцы, латыши) и угро-финские (финны, эстонцы, угры (венгры), коми, ханты, манси и др.) племена. Колонизация этих мест была мирной, славяне ужились с местным населением.На востоке и юго-востоке ситуация была иной. Там к Русской равнине примыкала Степь. Соседями восточных славян стали степные кочевники - тюрки (алтайская семья народов, тюркская группа). В те времена, народы, ведущие разный образ жизни - оседлый и кочевой, - постоянно враждовали между собой. Кочевники жили за счёт набегов на оседлое население. И на протяжении почти 1000 лет одним из главных явлений в жизни восточных славян станет борьба с кочевыми народами Степи.
Тюрки на восточных и юго-восточных границах расселения восточных славян создавали свои государственные образования.
В середине VI в. в низовьях Волги существовало государство тюрков - Аварский каганат. В 625 г. Аварский каганат был разбит Византией и перестал существовать.
В VII - VIII вв. здесь же появляется государство других тюрков - Булгарское (Болгарское) царство. Затем Булгарское царство распалось. Часть булгар ушла на среднее течение Волги и образовала Волжскую Булгарию. Другая часть булгар откочевала на Дунай, где была образована Дунайская Булгария (позже пришлые тюрки были ассимилированы южными славянами. Возник новый этнос, но он взял себе имя пришельцев - "болгары"). Степи южной Руси после ухода булгар заняли новые тюрки - печенеги.
На нижней Волге и в степях между Каспийским и Азовскими морями полукочевые тюрки создали Хазарский каганат. Хазары установили свое господство над восточнославянскими племенами, многие из которых платили им дань до IX века.
На юге соседкой восточных славян была Византийская империя (395 - 1453 гг.) со столицей в г. Константинополе (на Руси его называли Царьград).

Отношения со степью

Во второй половине IV в. в степи Восточной Европы ворвались многочисленные монгольские и тюркские племена, известные под общим названием гунны.

В письменных источниках не сохранилось сведений о нападении гуннов на славян и борьбе между ними. В настоящее время известно лишь то, что во II—IV вв. на границе со степью были насыпаны оборонительные сооружения против кочевников высотой более 10 м — Змиевы валы. Один из таких валов был сооружён приблизительно в 370 г., как раз в тот период, когда через Северное Причерноморье проходили гунны. Некоторые историки считают, что эти укрепления были возведены славянами и гуннам не удалось прорвать мощную оборонительную линию, хотя южнее валов они, подобно стихийному бедствию, прокатились по степи на запад, сокрушая готов.

Анты и Авары

Гуннский союз, заставивший трепетать Европу в течение нескольких десятилетий, распался. Анты заселили причерноморские степи от низовьев Дуная до Приазовья (по другим данным — земли между Днестром и Днепром, вплоть до морского побережья). Здесь их застали новые пришельцы с востока — авары.
Хотя анты и выделялись среди прочих славян своей храбростью, но борьба пеших земледельцев со стремительной конницей кочевников была неравной. Много значило и совершенное по тем временам вооружение врагов, которое давало аварам превосходство над славянами. Кочевники были вооружены мощными дальнобойными луками, длинными копьями и новинкой военной техники — слабо изогнутыми саблями, обладавшими высокими боевыми качествами. Кроме того, авары использовали стремена, что придавало всадникам большую устойчивость в ближнем бою. Широко применяли они и металлическое защитное вооружение — панцири и шлемы.
О результатах войны славян с аварами известно мало; для славян исход её был печальным. И всё же, несмотря на поражения, видимо, не все анты были покорены. Пришельцами был образован Аварский каганат — мощное государство, во главе которого стоял государь — каган. Однако даже во второй половине VI в., в период наибольшего могущества Аварского каганата, славянские вожди пользовались значительной свободой.
Часть славянских племён была вовлечена новыми завоевателями в походы против Византии в роли зависимых союзников. Временами славяне составляли существенную часть аварского войска. По приказу кагана они сооружали переправы, строили метательные машины, участвовали в осаде Константинополя в 626 г. В то же время авары вели двуличную политику по отношению к славянам, предавая их интересы при переговорах с греками, всячески стремясь ослабить их влияние.
Отдельные племена славян в западной части Причерноморья были полностью порабощены. Они платили дань, составлявшую половину урожая, и жестоко страдали от насилий завоевателей, ежегодно направлявших на зимовку в подвластные районы свои отряды. В народных преданиях сохранились сведения о жестокостях аваров по отношению к славянскому союзу племён, именовавшемуся дулебами: авары впрягали в повозки вместо волов или лошадей дулебских женщин. Ответом была непрекращающаяся война славян с угнетателями. Их сопротивление подтачивало силы Аварского каганата и стало важной причиной его постепенного упадка и гибели.

Славяне, хазары и болгары

Печенеги

Разгромленные остатки этого кочевого народа дорогой печенегов бежали на запад и перешли Дунай; одни поселились в Македонии, другие нашли приют у короля венгров. Часть их подчинилась половцам. Но многие роды торков признали власть Руси и остались жить в пределах Переяславского княжества, а также по реке Рось, где был основан центр их поселений — город Торческ. Впоследствии торкам было суждено сыграть значительную роль в обороне южных границ Древнерусского государства от той страшной опасности, которая уже вплотную подступила к ним в лице грозных половецких ратей.

“История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего” - говорил великий испанский писатель и гуманист эпохи Возрождения Мигель де Сервантес. И это высказывание в полной мере отражает творческое наследие советского и российского ученого Льва Николаевича Гумилева (1912—1992), чей 100-летний юбилей мы отмечали 1 октября 2012 года.

Труды Гумилева по истории Древней Руси, Хазарского каганата, отношений русского государства с Византией, половецкой степью и многие другие входят, сегодня в золотой фонд мировой научной мысли. В данной статье остановлюсь только на одной проблеме, которую затронул ученый – а именно о взаимоотношения Руси со степными кочевыми народами.

Лев Николаевич Гумилев. Русь и Великая Степь

Соприкасаясь с теоретическим наследием Л.Н. Гумилева, невольно возникает ощущение, что история, которую нам преподают сегодня, далека от истины. Особенно это проявляется при изучении возникновения и становления древнерусской цивилизации. События, описываемые в “Повести Временных Лет”, “Слове о полку Игореве”, “Задонщине”, “Истории государства российского” Н.М. Карамзина, исследованиях С.М. Соловьева, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, многих советских историков предстают совсем в другом свете при чтении трудов Л.Н. Гумилева. То же самое можно сказать и об оценке историками древнерусских князей.

Что касается отношений Древнерусского государства с соседями, и прежде всего, с Хазарским каганатом и кочевыми племенами, то и здесь Гумилев с присущей ему научной прозорливостью подвергает критике устоявшиеся со времен “Повести временных лет” трактовки событий. То же самое касается и истории с Золотоордынским игом. По поводу взаимоотношений русского государства с монголо-татарами исследователь В. Демин в своей книге “Лев Гумилев”, со ссылкой на труды самого ученого в частности, пишет следующее: “В результате татаро-монгольского нашествия и последовавшего вслед за тем так называемого 300-летнего “ига” в действительности было положено начало формированию симбиоза двух народов – татарского и русского, что привело, в конечном счете, к формированию российского суперэтноса”. Таким образом, Л.Н. Гумилев уже с этой точки зрения является новатором, а его идеи дают не только пищу для размышлений, но и являются важнейшим толчком для истинного понимания значения Золотоордынского ига в истории нашей страны.

Гумилев в своих трудах стремился показать всю сложность взаимоотношений, населявших Евразию кочевых и оседлых народов, взаимовлияние их культур и традиций. И это ему вполне удалось, хотя долгое время официальная наука не признавала очевидных достоинств теории Гумилева. И только с началом процесса демократизации, труды Гумилева начали печататься. И сегодня мы имеем возможность знакомиться с теоретическим наследием ученого, чьи работы занимают достойное место в современной науке.

Уже в первом, по сути, научном труде, Гумилев начал опровергать устоявшиеся каноны, по отношению к истории тюркских и других народов Евразии. В его представлении вырисовывалась совсем другая история, особенно о взаимоотношениях степных, кочевых и оседлых народов.

Проблема, поднятая Гумилевым в кандидатской диссертации, была им продолжена и в последующих работах, о которых долгое время нам ничего не было известно. И только в последнее время, благодаря демократизации нашего общества, мы получили возможность соприкоснуться с теориями и концепциями, находившимися под запретом. К одной из них относится концепция Евразийства, идеи которой нашли свое отражение в многочисленных трудах Гумилева. Необходимо заметить, что Гумилев не только отражал идеи Евразийства, но и во многом способствовал обогащению его концептуального содержания. И здесь речь, в первую очередь, надо ввести о таких работах ученого, как “Древняя Русь и Великая степь”, “От Руси к России. Очерки этнической истории”, “Хазария и Каспий”, а также трудах, посвященных истории Тюркского каганата и Золотой Орды.

“Пассионарность – это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Мы назовем таких людей пассионариями” – так писал сам Гумилев, объясняя введенный в научный оборот им самим придуманный термин, ставший сегодня одним из основополагающих в решении задач этногенеза.

Но не только проблемы этногенеза и евразийства интересовали Гумилева. В своей научной деятельности Гумилев сделал все возможное для того, чтобы изжить предвзятое неверное мнение о кочевых народах, их связи с Русью. Гумилев сделал большой вклад в переосмысление роли и места Золотой орды в истории средневековой Евразии. Укоренившаяся в историографии идея о том, что золотоордынское иго отбросило Русь на многие века назад, по мнению Гумилева, не соответствует истине. “Союз с татарами, - писал Гумилев, - оказался благом для Руси, с точки зрения установления порядка внутри страны”. Более того, Гумилев считал, что только благодаря татарскому войску Русь смогла сохранить свою независимость и возможность развиваться и дальше, не попав под гнет западных крестоносцев. В подтверждение этого мнения приведем еще одну цитату из того же труда ученого: “Там, где вступали в дело татарские войска, - говорил Гумилев, - крестоносный натиск быстро останавливался. Таким образом, за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай – столицу нового государства на Волге, – Русь получила надежную и крепкую армию, отстоявшую не только Новгород с Псковом. Ведь точно так же благодаря татарам в 70-е годы XIII в. сохранил независимость Смоленск, находившийся под угрозой захвата литовцами….”.

Гумилев также не тривиально оценил отношения Руси и Золотой орды. Вот, что они писал об этих отношениях: “Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Например, после победы в Орде мусульманской партии в лице Берке никто не требовал от русских обращения в ислам. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”.

Подводя итоги исследования научной деятельности Гумилева, хочется сказать следующее: Лев Николаевич был и остается выдающимся теоретиком, чьи взгляды, гипотезы и концепции сыграли и продолжают играть ключевую роль в изучении истории Великой степи, Тюркского каганата, Волжской Булгарии, Золотой Орды и русского государства.

Сегодня уже нельзя представить историю без работ Гумилева, они уже давно вошли в золотой фонд научной мысли не только России, но и всего мира. Труды Гумилева сегодня печатаются на многих языках мира, входят в фонды ведущих библиотек и собраний. Вместе с тем, спорных моментов в изложении истории ученого не так уж и мало, и дискуссии вокруг теории пассионарности ведутся и сегодня. Это еще одно подтверждение того, что идеи Гумилева востребованы исторической наукой.

Автор задаётся вопросом, почему Киевская Русь, испытавшая бесчисленные беды, не погибла, а победила, оставив нам роскошное искусство и блестящую литературу? И поскольку в большую цель легче попасть, чем в малую, автор рассматривает сюжет на фоне обширного региона между Западной Европой и Китаем.

Автор обращает внимание, что мы так привыкли к эволюционной теории, что разрывность исторических процессов нами не воспринимается. В наше время кажется, что русские происходят если не прямо от питекантропов, то как минимум от скифов, а древние русичи двенадцатого века совсем свои, вроде двоюродных дедов. Поэтому все разговоры о старении этноса, о культуре золотой осени, о потери традиций и обновлении стереотипов поведения оскорбительны для наших предков. Но различие между Киевской и Московской Русью не меньше, чем между Римом цезарей и Римом пап: и там, и тут дело не в культуре, а в нравах и обычаях, т.е. в поведенческих стереотипах, значит, в этногенезе, а не в модификациях институтов: государства, церкви, сословности, архитектуры и т.п. Не замечать глубокий кризис XIII в. учёные-историки не могли, хотя объяснить его с позиций эволюционизма было сверхтрудно. Этот кризис и последовавшую за ним так называемую погибель долгое время приписывали южным соседям Русской земли. Только в 20 веке эту концепцию подвергли критике.

Далее автор рассматривает взаимоотношения с северными и южными соседями Руси, особо отмечая, что за 120 лет (с 1116 по 1236 гг.) половецких набегов на Русь было всего пять, русских походов на степь – тоже пять, шестнадцать случаев участия половцев в усобицах и ни одного крупного города, взятого половцами! Зато в 1088 г. лесовики-болгары взяли Муром! Также в XIII в. русские и половцы совместно отражают сельджукский десант в Крым и монгольский рейд на Дон и оба раза делят горечь поражения.

Несколько по-иному представлял южнорусскую ситуацию Костомаров, считавший украинский народ если не вечным, то очень древним и всегда не похожим на великороссов. По его мнению, в основе русской истории лежала борьба двух начал – удельно-вечевого и монархического. Республиканским был юг, монархическим – Великороссия, а кочевники сдерживали развитие цивилизации в Древней Руси.

Итак, Лев Николаевич отмечает, что из двух взаимоисключающих концепций, вторая (т.е. о надуманности борьбы леса со степью) соответствует несомненным фактам.

Вряд ли стоит сомневаться, что Русь была сильнее половецких союзов, но она удержалась от ненужного завоевания. Все шло само собою.

В условиях почти ежегодно заключавшихся миров и брачных договоров многие половцы начали уже в XII в. переходить (часто целыми родами) в христианство. Даже сын и наследник Кончака Юрий был крещен. В. Т. Пашуто подсчитал, что, несмотря на рознь русских князей, половецкие набеги коснулись лишь 1/15 территории Руси, тогда как русские походы достигали Дона и Дуная, приводя половецкие становища к покорности.

Переход трех пассионарных групп, выделившихся из трех степных народов: канглов (печенеги), гузов (торки) и куманов (половцы), при столкновении с Киевским каганатом создал ситуацию этнического контакта. Но поскольку и степняки, и славяне имели свои экологические ниши, химера не возникла, а создался симбиоз, породивший очередной зигзаг истории.

Смешение на границе шло, но как метисация, т. е. процесс, протекающий не на популяционном, а на организменном уровне. Дети от смешанных браков входили в тот этнос, в котором они воспитывались. При этом расовые конфликты исключались, а конфессиональные, благодаря бытовавшему тогда двоеверию, разрешались безболезненно.

Слияние народов, т. е. интеграция этносов, было никому не нужно, так как русичи не хотели жить в водораздельных степях, без реки и леса, а половцам в лесу было бы слишком трудно пасти скот. Но в телегах, топорищах, посуде половцы нуждались, а русским было удобно получать по дешевым ценам мясо и творог. Обменная торговля, не дававшая наживы, связывала степняков и славян лесостепной полосы в экономико-географическую систему, что и вело к оформлению военно-политических союзов, характерных для левобережных княжеств и Рязани. Зигзаг исторического процесса к XIII в. постепенно распрямился.

Этнический возраст, или фаза этногенеза, у русичей и половцев был различным. На Руси, ровеснице Византии и полабского славянства, шло старение, а у древнего народа кыпчаков, ровесников скифов, наступил гомеостаз.

Ещё хотелось бы коснуться взаимоотношений с Ордой.

До тех пор, пока мусульманство в Золотой Орде было одним из терпимых исповеданий, а не индикатором принадлежности к суперэтносу, отличному от степного, в котором восточные христиане составляли большинство населения, у русских не было повода искать войны с татарами, как ранее – с половцами.

Читайте также: