Реферат статья 210 ук рф

Обновлено: 02.07.2024

"Конечно же, новая редакция ст. 210 УК РФ для бизнеса более благотворна, однако подводные камни все-равно остаются", - сказал он "Интерфаксу".

По его словам, действие новой редакции не распространяется на организации и их структурные подразделения, которые были "заведомо созданы" для совершения преступлений.

"Но кто и как определяет эту "заведомость"? В каждой организации бывают структурные изменения. Не может ли такая обновленная структура быть расценена следователем как созданная именно для совершения преступления? Конечно, если после внесения в ЕГРЮЛ организация не совершила ни одной хозяйственной операции, кроме отмывания денег, картина ясна. А если речь идет о вполне реальном производственном или торговом предприятии, руководители которого в один из моментов привлекли внимание следствия? Следователь по-прежнему может по своему усмотрению вменить 210 статью, и, если даже потом обвинение по ней отпадет, бизнесмены успеют провести несколько месяцев в СИЗО", - объяснил Титов.

Также ему не понятно, распространяется ли положение новой редакции на бенефициаров, которых следствие нередко признает фактическими руководителями компаний.

Кроме того, в новой редакции не конкретизирована формулировка "только в силу организационно-штатной структуры", считает бизнес-омбудсмен.

"Являются ли, например, неслужебные контакты коллег дополнительным условием, снимающим ограничения? У нас были примеры, когда преступное сообщество пытались доказать, предоставляя фотографии с корпоративов". - отмечает Титов.

По мнению уполномоченного, прокурорам необходимо более пристально следить за каждым случаем вменения ст. 210 УК , а также как можно скорее ввести по экономическим делам суд присяжных.

"И пусть присяжные сами решают, кто перед ними: предприниматели или шайка закоренелых мошенников". - резюмировал бизнес-омбудсмен.

1 апреля президент Владимир Путин подписал закон об ограничении применения к предпринимателям 210 статьи Уголовного кодекса (Организация преступного сообщества).

Там говорится, что "под действие данной статьи не подпадают учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники юридических лиц или их структурных подразделений только в силу организационно-штатной структуры организации и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности".

Исключение составляют случаи, когда такая организация (или ее структурное подразделение) была заведомо создана для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений.

УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 210 УК РФ

1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -

наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой, первой.1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

(в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяния, предусмотренные частями первой или первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, -

(часть 4 в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Информация об изменениях:

Статья 210 дополнена частью 1.1 с 12 апреля 2019 г. - Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 12 апреля 2019 г. - Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ

2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 12 апреля 2019 г. - Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 12 апреля 2019 г. - Федеральный закон от 1 апреля 2019 г. N 46-ФЗ

Информация об изменениях:

Примечание изменено с 12 апреля 2020 г. - Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 73-ФЗ

ГАРАНТ:

О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12

Одним из рычагов давления на коммерсантов стала ст. 210 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества либо участие в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо иные преступления. Сама конструкция статьи до внесения в нее нового примечания при определенном толковании позволяла отождествить организационно-правовую форму юридического лица с преступным сообществом. Во многом это было связано с искажением на практике изначальной цели ее вменения, а также с довольно неоднозначным понятием преступной организации, которое также успело претерпеть ряд изменений с момента принятия Кодекса в 1996 году.
В связи с этим по предложению Президента РФ в апреле 2020 года в ст. 210 УК РФ были внесены поправки, направленные на ограничение применения норм о преступном сообществе к учредителям, руководителям и сотрудникам организаций, осуществляющим обычную хозяйственную деятельность. Деловое сообщество возлагает большие надежды на новую редакцию 210-й статьи, рассчитывая на то, что с помощью внесенных изменений удастся предотвратить ее необоснованное вменение.
Предваряя авторскую оценку указанным законодательным изменениям и перспективам реализации новой нормы на практике, предлагаю начать с краткого обзора развития норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве, поговорить о статистике и практике текущего правоприменения, а завершить публикацию описанием текущих недостатков и предложениями об их устранении.

1. Развитие норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

значительному увеличению назначаемых судом сроков наказания (максимальный срок лишения свободы по ст. 210 УК РФ – 20 лет),
увеличению срока отбытия наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части более мягким видом наказания,
отбыванию наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в частности, насильственные.

3. Динамика применения ст. 210 УК РФ

4. Долгожданная реформа

5. Менять нужно больше, чем кажется

7. Выводы

По мнению одного адвоката, Конституционный Суд очень последовательно разъяснил позицию по применению ст. 210 УК, четко проведя грань между руководством юрлицом и организацией деятельности преступной группы. Другой полагает, что распространение положений этой статьи на сотрудников и руководителей федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений само по себе не выглядит их дискриминацией по отношению к работникам коммерческих организаций.

Конституционный Суд вынес Определение № 1366-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на несоответствие Конституции РФ ст. 210 УК РФ об ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем.

Законом также введена административная преюдиция при привлечении к уголовной ответственности за уклонение от репатриации денег

Впоследствии апелляция несколько изменила обвинительный приговор, а Верховный Суд отказался рассматривать надзорную жалобу осужденного. В частности, судьей ВС был отклонен довод осужденного о том, что после вступления в силу поправок в Уголовный кодекс, принятых Законом № 73-ФЗ от 1 апреля 2020 г., в его действиях отсутствовали – по смыслу п. 1 примечаний к ст. 210 УК – событие преступления и состав участия в преступном сообществе.

Далее Евгений Шерманов ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Тем не менее суд отказал в этом, указав, что осужденного признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, не в силу организационно-штатной структуры организации или ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией.

В свою очередь апелляция добавила, что заявитель был осужден не только в силу совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением им полномочий по управлению структурным подразделением МВД России, но и вследствие фальсификации результатов ОРД, которые являлись этапами общего преступного умысла членов преступного сообщества, направленного на достижение совместного преступного результата. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение было отказано.

После изучения доводов жалобы Конституционный Суд не нашел основания для ее принятия. Как пояснил Суд, ч. 1 ст. 210 УК не содержит каких-либо положений, допускающих привлечение к уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации), целью которого (которой) не являлось совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Сама эта статья, предусматривая ответственность за организацию (в том числе создание, руководство) особого вида организованной группы или участие в ней, связывает ее с дополнительными признаками такой группы, закрепленными во взаимосвязанных собственных положениях и ч. 4 ст. 35 Кодекса.

КС добавил, что новая редакция примечаний к ст. 210 УК РФ, как следует из пояснительной записки к соответствующему законопроекту, ставила цель преодолеть негативную тенденцию в судебно-следственной практике по формальному применению этой статьи в отношении учредителей, руководителей и сотрудников организаций, которые осуществляют обычную экономическую и иную деятельность и никак не связаны с профессиональной организованной преступностью.

Суд также пояснил, что содержащаяся в п. 1 примечаний к ст. 210 УК РФ норма во всяком случае не означает, что к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества или участие в нем можно привлечь лицо без наличия в его деянии определенных в уголовном законе составообразующих признаков, наличие которых позволяет отграничивать названное деяние от иных противоправных, а тем более законных действий. При этом не исключается установление наличия преступного сообщества, в частности в государственном или муниципальном органе, его структурном подразделении, как и в любой другой организации, что само по себе не означает распространение на соответствующий орган (структурное подразделение) в целом данного противоправного признака.

Таким образом, заключил Конституционный Суд, оспариваемые положения ст. 210 УК РФ не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же ее применения с учетом фактических обстоятельств в конкретном уголовном деле, по существу, не относится к компетенции КС.

Читайте также: