Реферат сравнительный анализ демократии россия запад

Обновлено: 28.06.2024

Пример готовой курсовой работы по предмету: Политический анализ и прогнозирование

СОДЕРЖАНИЕ

1 Демократия: понятие, сущность, характерные черты 4

2 Основные современные концепции демократии 8

3 Особенности демократического режима в США 12

4 Особенности демократического режима в странах западной Европы 17

5 Особенности демократического режима в России 22

Список использованной литературы 26

Выдержка из текста

В настоящее время проблема сравнения демократии в разных странах мира занимает одно из центральных мест в политологии.Главной целью данной курсовой работы является анализ демократических режимов разных стран. Для этого необходимо подробно рассмотреть особенности государственного устройства разных стран, включая США, Россию и страны западной Европы.

• эффективность партийной системы тем выше, чем меньше разница между парламентскими партиями и эффективным числом парламентских партий, электоральными партиями и эффективным числом электоральных партий;

Целью данной курсовой работы является рассмотрение системы органов государственной власти в Российской Федерации и её сравнение с органами государственной власти зарубежных стран (Греции и Дании).

рассмотреть особенности системы государственной власти в зарубежных странах на примере Греции и Дании; провести сравнительный анализ систем органов государственной власти Российской Федерации, Греции и Дании.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения в сфере реализации гражданами различных стран своей дееспособности.

Несмотря на то, что в ряде государственных документов и постановлений намечены пути перестройки системы довузовской профильной профессиональной подготовки, на сегодня они тормозятся в связи с реалиями общественной жизни. Поэтому проблема качества кадрового педагогического потенциала остается крайне острой, особенно для сельской местности.

2. Описать речевые акты (далее РА) деловой беседы и их типовые реализации: официально-деловой речи, стратегии убеждения в деловых переговорах и стратегии и тактики аргументации в структуре деловой беседы.

После Второй мировой войны международное сообщество признало право народа на самоопределение, право гражданина на равный доступ к государственной службе, принимать участие в управлении страной, избирать и быть избранными в качестве одних из основных прав человека и выработало ряд международных стандартов в этой области. Вторую группу составляют законодательные материалы, относящиеся к разным историческим периодам. Главная цель работы заключается в том, чтобы осуществить сравнительный анализ российского и мирового опыта проведения избирательных кампаний.

Кроме того, для характеристики региональных выборов нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ материалов СМИ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные по региональным выборам.

Автор при проведении своего исследования опирался на работы российских ученых, посвященные проблемам политической и экономический трансформации общества, формам представительства интересов бизнеса в политические системе России и КНР.

Список использованной литературы

1. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: курс лекций. В 3-х ч. – СПб.: БГТУ, 2004.

2. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии: учебное пособие / Н.А. Баранов − СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006. − 215 с.

3. Введение в политологию / Роскин М., Кордон Р., Уолтер Д. − Нью-Джерси: Изд-во Пренсис-Холл, 1988. – 590 с.

4. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. Введение в американскую политику / Т. Дай, Л. Зиглер. − М., 1984. – 38 с.

5. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии – 1994, № 3. − с. 37− 48.

6. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций / Д.П. Зеркин. − Ростов н/Д: Феникс, 1996. − 544 с.

7. Исполнительная власть. Судебная власть и Учредительная власть во Франции / На франц. и рус. − М.: Изд. Посольства Франции в Москве, 1993. 118 с.

8. Конституция Российской Федерации (в ред. от 21.07.2007 N 5-ФКЗ).

– М: Юрайт-Издат, 2009.

9. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. − 1992. − № 2− 4. – с. 118− 124.

10. Паренти М. Демократия для избранных / пер. с англ. В.Н.Горбатенко. − М.: Поколение, 2006. − 416 с.

11. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н. И. Матузова и проф. А. В. Малько. − М.: Юристъ, 2002. − 774 с.

12. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. − М.: Гардарики, 2001. − 328 с.

13. Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты / А. М. Салмин − М. : Наука, 2002. – 331 с.

14. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н.Яковлева, коммент.

16. Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России // Научные доклады. Выпуск 13. – М: Моск. Центр Карнеги, 1997 – 74с.

17. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: пер. с англ. / предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. − М.: Экономика, 1995. − 540 с.

Определение понятия, сущность, функции, разновидности (либеральная, консоциальная, партиципаторная) и модели демократии как политического режима, ее положительные и отрицательные черты. Сравнительная характеристика демократии на Западе и в России.

Рубрика	Государство и право
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	23.04.2014
Размер файла	24,5 K

Подобные документы

Характеристика демократии, ее проблемы и недостатки. Некоторые проблемы определения понятия. Основное противоречие между политической и экономической демократией. Понимание демократии как народовластия. Либеральная демократия и национальное государство.

курсовая работа [90,0 K], добавлен 10.09.2015

Демократия — это идеальный тип общественного устройства. Особенности осуществлении демократии в России и происходящие изменения. Формы осуществления демократии. Анализ местного самоуправления как формы народовластия и важным условием демократии.

курсовая работа [40,4 K], добавлен 14.05.2008

Взаимодействие на местном уровне институтов прямой и представительной демократии. Признаки демократического режима. Основные формы демократии. Референдумы, сходы, собрания и другие формы непосредственной демократии. Народная правотворческая инициатива.

курс лекций [62,4 K], добавлен 11.02.2009

Зарождение и развитие афинской демократии как самой развитой, законченной и совершенной формой демократического строя античных государств. Расцвет демократии в Афинах, краткая характеристика её основных органов. Важнейшие уроки афинской демократии.

реферат [69,5 K], добавлен 24.09.2011

Демократия: понятие, функции и принципы. Основные формы и институты демократии. Теоретические модели демократии. Понятие демократического государства в условиях сформировавшегося гражданского общества. Важнейшие признаки демократического государства.

Я бы хотела рассмотреть особенности демократии на Западе и противопоставить её демократии в нашей стране.

Западная демократия формировалась в течение длительного времени, на протяжении многих веков, пережила множество взлетов и падений.

Например, в США это была первая попытка реализации идей демократии в масштабах целой страны, зафиксированная в Декларации независимости, принятой в 1789 году. Для США характерен принцип разделения властей, по которому Федеральное правительство состоит из законодательных, исполнительных и судебных органов, действующих отдельно друг от друга.

Верховный законодательный орган (Конгресс США) и высшая исполнительная должность (Президент США) являются выборными. Начиная с 1951 года, период пребывания президента и вице-президента у власти ограничен двумя четырёхлетними сроками. Суд имеет высокую степень независимости от других ветвей власти, что является большим достоинством демократического режима США. Американская демократия плюралистична. В экономической сфере это выражается в многообразии форм собственности и свободе выбора любой из них; в политической - предполагает широкий спектр общественных объединений, многопартийность; в духовной - разнообразие мнений, убеждений, терпимость к различным взглядам, суждениям. Плюралистическая демократия в Америке носит элитистский характер. Здесь правящий слой состоит из нескольких элит, ни одна из которых не верховенствует.

В основе американской демократии лежат три принципа: 1) равенство людей; 2) свобода их самовыражения; 3) признание способности каждого и общества к совершенствованию. Эти принципы составляют суть американских либеральных, индивидуалистических ценностей, образующих так называемую Американскую веру.

Английская демократия представительная. Характерная, традиционная её черта это двухпартийность (В этом заключается сходство английской и американской демократии). Но главной особенностью политического режима в Великобритании является ее сожительство с традиционной монархической формой государства, в этом она несравнима, ни с кем.

В отличие от американской и английской французская политическая система - это полупрямая демократия. Во-первых, Франция -- это суверенная унитарная демократическая республика. Глава государства -- президент, избираемый на 5 лет. Наряду с правительством он является представителем исполнительной власти. Законодательная власть принадлежит парламенту, состоящему из двух палат (Национального собрания и Сената, первое избирается всеобщим прямым голосованием, второй - непрямым всеобщим голосованием). Президент страны является гарантом независимости судебной власти, статус судей устанавливается органическим законом, а сами судьи -- несменяемы.

Французской модели демократического режима характерно: усиление легитимности исполнительной власти ( иначе говоря, президент избирается прямым всеобщим голосованием и по сути не зависит от парламента); парламент имеет полномочия создавать законы и контролировать правительство в установленных законом рамках; президент стоит выше всех властей, он вправе в случае кризиса распустить парламент, назначить внеочередные выборы, политически не ответственен перед парламентом, он только несет ответственность перед законом; правительство, назначаемое президентом, - коллегиальный и солидный орган, составляющее вместе с президентом исполнительную ветвь власти.

Другим европейским странам свойственны традиционные либеральные демократии в иных формах. В одних странах, как в Англии, демократия сосуществует с архаической формой государства, в других - власть принадлежит правительству и партиям. Общее, однако, состоит в том, что любые модели демократии исходят из признания народа источником высшей власти и необходимости избрания народом непосредственных носителей государственной власти. Нужно также подчеркнуть, что в реальной действительности демократические системы, как правило, смешанные.

Что касается демократии в России, то можно сказать, что она прошла через серию подъёмов и спадов и до сих пор находится в развитии.

Российская Федерация - это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Главой государства является Президент, избираемый всенародным голосованием сроком на 6 лет (он обладает рядом важнейших полномочий: руководит внешней политикой, является Верховным главнокомандующим Вооружёнными силами, назначает с согласия Государственной думы Председателя правительства, принимает решение об отставке Правительства). Законодательную власть осуществляет Федеральное собрание -- парламент, состоящий из верхней (Совета Федерации) и нижней (Государственной думы) палат. Исполнительную власть осуществляет Правительство. Судебную власть осуществляют суды.

По конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, народ признается главным носителем суверенитета, осуществляется и соблюдается строгое разграничение властей и т.д. Но, на мой взгляд, всё это существует лишь в теории, на практике, же всё совсем по - другому.

Одна из главных проблем нашего государства - это незаинтересованность и отсутствие всякого стремления граждан участвовать в жизни нашей страны. Нежелание ходить на выборы, проводить митинги, участвовать в политической, социальной и общественной жизни государства. Если нет желания, значит народу всё равно, а если всё равно, значит, нет гарантий, что демократия в России будет развиваться и приобретать такое же значение, какой она имеет в странах Запада.

Конечно, если сравнивать политический строй в 80-е годы во время правления Горбачева, или в 90-ые во время правления Ельцина с тем какой существует у нас сейчас, то можно с уверенностью сказать что настоящий политический режим нашей страны может называться демократическим. По сравнению с советским периодом в нашей стране стало возможным: свободные парламентские и президентские выборы; свобода передвижения; распространение своей культуры и информационных сетей за рубежом; распространение иностранных каналов и прессы в России; отсутствие цензуры в интернете; возможность осуществлять свой собственный бизнес; возможность приобретения права собственности.

Подводя итоги этого параграфа можно сказать, что становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы. Это значит, что мы не должны останавливаться на достигнутом, опускать руки и предоставлять возможность другим решать за нас судьбу нашего государства, а также самому государству решать нашу судьбу. Всё в наших руках и зависит только от нас самих.

Одной из доминирующих тенденций в истории человечества на всем протяжении его развития была борьба двух противоположных начал “демократии и тирании”. Этот процесс не обязательно имеет революционный характер, но может происходить эволюционно, путем органического перерастания одной формы в другую, ибо, в сущности, они не являются противоположными. Более того, судьба всякой последовательной демократии, как считают ее оппоненты, а именно в том и состоит, что она перерождается в диктатуру, постепенно развивая имманентно заложенные в ней принципы. Природа этого перехода, столь часто происходившего в XX веке, на исходе нынешнего столетия указывает правомерность самой постановки проблемы отношения демократии и тирании как главного вопроса нашего времени, как заслуживающего особого внимания и объяснения. Каким образом демократические преобразования, часто предпринимавшиеся с самыми лучшими намерениями, оказывались источником более авторитарного правления, нежели то, с которым они боролись? Каким образом реализация идеалов гуманистической мысли прошлого имела своим результатом разрушение самих этих идеалов?

Теория политических режимов сложилась в середине ХХ века. Одним из ее постулатов был тезис К. Фридриха и З. Бжезинского о неспособности тоталитарных режимов к трансформации и их обреченность на гибель. Вместе с тем отечественные политологи полагают, что в современном мире существует тоталитарная тенденция в общественном развитии, в том числе, благодаря демократии, которая создает равные шансы всем участникам политического процесса.

Учитывая опасности, которые исходят от тоталитаризма в современном обществе, следует отметить, что в развитии человечества определяются более мощные демократические тенденции. Они отвечают потребностям глобального перехода к информационно – коммуникативному обществу.

1. Классификация политических систем.

Изучение политической системы включает в себя не только выявление существенных признаков, общих черт, но также анализ различий, индивидуальных особенностей политической системы, развивающихся в конкретно – исторических условиях. Для этого рассмотрим классификацию политических систем.

Типология систем, созданная на основе марксистского подхода, опирается на такие критерии, как тип формации и характер социально – экономической структуры. Соответственно, выделяются рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Отличительной особенностью данной типологии является довольно жесткая противопоставленность каждого из выделенных типов друг другу.

Достаточно распространенная классификация политических систем на традиционные, в их основе лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей. И модернизированные, в них существуют развитое гражданское общество и диверсификация политических ролей обоснования власти.

Типология, предложенная Г. Алмондом, опирается на различные политические культуры с выделением 4 – х типов: англо – американской, континентально – европейской, доиндустриальной, тоталитарной политических систем.

Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества и личности.

Многообразие типологий политической системы свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности анализа с позиции самых разных критериев, что делает познание политических явлений более глубоким и разносторонним.

2. Понятие политического режима.

Без определения политического режима невозможно дать точное обоснование политической системе.

Политический режим – это совокупность форм и методов реализации государственной власти, определяющих характер политической жизни в стране, способ функционирования политической системы общества.

Характер политического режима зависит от особенности функционирования структур данной политической системы, степени развития демократических признаков в обществе, состояния законности, особенностей политической культуры и традиций.

Конкретный политический режим характеризуется в конечном итоге соотношением институтов публичной власти с гражданским обществом, его субъектами.

3. Тоталитарный политический режим.

И классические, и новые типы политических режимов существовали и существуют в различных модификациях в тех или иных конкретных странах. Они всегда воплощали и воплощают реальное качественное состояние гражданского общества и данной политической системы, характер ее институтов и взаимосвязей между ними, в целом механизм функционирования политической системы и управления.

Тоталитаризм является одной из форм авторитарного буржуазного государства, характеризующейся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества.

Можно определить следующие характерные черты тоталитаризма:

1) Высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа. Общество отчуждено от власти, но не осознает этого, так как в тоталитарном сознании власть и народ предстают как единое и неразделимое целое;

2) Формирование органов власти осуществляется бюрократическим путем и неподконтрольно обществу. Управление в обществе осуществляет номенклатура;

3) Существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером;

4) Постоянно или периодически проводятся репрессии среди членов общества как средство внутренней политики;

5) Осуществляется жесткий контроль со стороны государства за экономикой, происходит ликвидация почти всех форм негосударственной формы собственности;

6) В обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное владение истиной. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в виде диссидентства;

7) В тоталитарных идеологиях история предстает преимущественно как закономерное движение к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма). Во имя достижения этой цели оправдываются любые средства.

8) Устанавливается монополия государства на средства массовой информации (СМИ), в обществе устанавливается полное отсутствие плюрализма. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верховной власти;

10) Государственное устройство носит унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены.

Исследователи тоталитаризма едины в том, что в многообразии причин его становления важную роль играет кризисное состояние общества, ухудшение условий жизни значительной части общества. В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию, резко расширившую возможность СМИ в формировании массового сознания и обеспечении контроля над ним.

Через средства массовой информации тоталитарные режимы осуществляют главным образом распространение и внедрение различного рода политических мифов и стереотипов. Наиболее типичным при этом являются следующие два. Во-первых, миф о явном превосходстве данной общественной системы над всеми другими прошлыми и настоящими общественными системы как в экономическом и социальном, так в политическом и в духовном отношениях. И, во-вторых, миф о ее особом предназначении в современном и будущем мире, состоящем в том, чтобы установить если и не "царство божье", то, по меньшей мере, "идеальное общество" на земле. Для обоснования указанных мифов средства массовой информации наделяются фактически правом полной свободы в выборе аргументации, даже если эта аргументация противоречит здравому смыслу.

Какими бы путями ни происходила трансформация тоталитарных режимов в демократические, перед ними неизбежно встают следующие проблемы. Во-первых, это проблема экономическая, связанная с постепенным вхождением в систему новых хозяйственных отношений. Во-вторых, это проблема социальная, требующая от реформаторов всестороннего учета социально-групповых, этнических, национальных и прочих интересов людей. В-третьих, проблема государственно-правовая, заключающаяся в разумном разделении власти, как по вертикали, так и по горизонтали. И, в-четвертых, проблема теоретико-идеологическая, суть которой состоит не только в готовности организованных сил разрушить старую общественную систему, но и в умении построить новую систему, основанную на исторической преемственности и творческом развитии.

4. Демократический политический режим.

Демократия – форма общественной власти государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод.

В классовом обществе демократия всегда являлась выражением диктатуры господствующего класса. В современных буржуазных государствах демократия отличается от иных политических режимов формальным признанием равенства всех граждан, провозглашением политических прав и свобод, выборностью представительных органов власти, установлением всеобщего избирательного права. На самом деле функции политических институтов буржуазной демократии состоят в обеспечении классового господства буржуазии, ее привилегий.

Подлинная демократия возможна только в социалистическом государстве, где демократия права и свободы не только провозглашается, но и гарантируется государством, обществом, где власть осуществляется для народа и самим народом, где обеспечено широкое и полноправное участие граждан в управлении производством, общественными и государственными делами.

В целом демократии присущи следующие принципы:

1) Суверенитет народа – источник его политической власти;

2) Равенство прав граждан на участие в управлении государством, предполагающее возможность избирать и быть избранным в структуре власти, участвовать в контроле над ее деятельностью;

3) Регулярность выборов и разделения властей;

4) Свобода личности, осуществляемая через права человека;

5) Плюрализм, реализуемый через конкурентную борьбу различных социальных групп, сил, политических партий и организаций.

Принципы демократии универсальны для открытых цивилизованных обществ. В совокупности и во взаимосвязи они составляют основу для самоопределения граждан, развития их социальной активности, разрешения противоречий между политическими субъектами, гармонизации частных и групповых интересов с общими интересами.

В зависимости от различных оснований в классификации исследователи выделяют несколько моделей демократии:

- Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в принятии политических решений;

- Плебисцитарная демократия предполагает прямое волеизъявление народа, также как в прямой демократии. Отличие между ними заключается в том, что прямая демократия проявляется в непосредственном участии граждан во всех стадиях – подготовке и принятии решений, контроле над их осуществлением, а плебисцитарная позволяет гражданам одобрить или отвергнуть проект закона или другого решения, подготовленного президентом или правительством.

- Представительная демократия проявляется в опосредованном, то есть через выборных представителей, участии граждан в принятии решений. Эта форма демократии необходима в связи со сложности обеспечения непосредственного участия в голосовании, необходимостью специальных знаний для решения тех или иных проблем. Она обеспечивает порядок и стабильность, оберегает общество от последствий проявления приходящих массовых настроений.

- Партисипаторская демократия претендует на максимальное соответствие нормативному идеалу демократии как народовластии. Главными целями партисипации является всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная реализация личности.

5. Проблема власти в современной России.

В настоящее время в России продолжает господствовать авторитарный политический режим, принципы демократии сочетаются с элементами личной власти.

Авторитаризм представляет собой политический режим, при котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (лидер, семья, политическая партия, социальный класс) при минимальном участии народа.

Авторитаризм является одним из самых распространенных политических режимов современности. Он получил развитие преимущественно в ряде освободившихся стран Азии, Африки, Латинской Америки, а также в СССР, когда после смерти И. В. Сталина началась трансформация тоталитарного режима в авторитарный.

Авторитарный политический режим, как правило, эволюционирует в демократию.

Для современной России характерно противостояние двух тенденции. С одной стороны, привилегированное положение президента в системе власти. С другой стороны, президент и его аппарат вынуждены считаться с набравшим силу крупным компрадорским капиталом, финансовой олигархией, сохраняющими серьезные позиции в СМИ и успешно оппонирующие президенту и его непосредственному окружению в попытках остаться у власти.

Некоторые реформы, проводимые властью, являются противоречащими принципам демократии, в частности создание так называемых федеральных округов с представителями президента, продление сроков избрания губернаторов и т. п.

6. Политическая система в современной России.

Согласно Конституции РФ, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства. При этом законодательная власть Федерального собрания в свою очередь ограничена, во-первых правом президента издавать указы, имеющие силу законов, а во-вторых, практикой издания исполнительной властью множества подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

В современной российской политической системе ни парламентское большинство, ни парламентские коалиции не обладают правом формировать правительство, борьба партий на выборах и сами выборы лишены того смысла, которым они наделены в демократических государствах. В связи с тем, что ни одна партия не в состоянии реализовать свою предвыборную программу, граждане утрачивают главный стимул для участия в избирательных компаниях.

Ввиду неэффективности российской власти, растет число сторонников внесения изменений в Конституцию, которые позволили бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера, а также за предоставление парламентскому большинству формировать и контролировать правительство.

Итак, из данной работы понятно, что демократия и тоталитаризм абсолютно противоположны. Вот их основные отличия: во-первых, тоталитаризм – это диктатура государства, а демократия – народовластие. Во-вторых, тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а демократия подразумевает идеальное государство. В-третьих, при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль над обществом, при демократии существует равноправие и суверенитет народа.

Подлинная демократия наступает тогда, когда граждане обладают не только политическими, но и социально-экономическими правами. К числу важнейших прав личности относится право на труд и свободный выбор работы и профессии.

Демократизация же и современная демократия по своей сути есть соединение всех возможных и так или иначе испытанных форм политического опосредования действий и форм организации. Эту идею несколько парадоксально заострил У. Черчилль, выступая в британском парламенте 11 ноября 1947 года. "Демократия, - сказал он, - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке". Демократия плоха своей всеядностью (плюрализмом, толерантностью). Это влечет множество неизбежных издержек, например, многократное дублирование функций, проработку множества альтернатив и т.п. В результате система по определению не может быть достаточно эффективной для того, скажем, чтобы "догнать и перегнать" или "осуществить радикальную реформу", за пару лет втиснув страну в рамки капитализма образца К.Маркса. Для эффективного решения таких задач как раз и годится тоталитаризм.

Список литературы

3. Политология: Учебное пособие для вузов/Научный редактор А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2000. – 336 с.

4. Советский энциклопедический словарь/Гл. редактор А. М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1986. – 1600 с., ил.

Политическая культура – система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений и моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.
Начала одного культурно-исторического типа не передаются другим, каждая культура представляет собой уникальный, внутренне единый комплекс.

Файлы: 1 файл

Политическая культура.docx

Сравнительный анализ политических культур: Запад – Восток – Россия.

Начала одного культурно-исторического типа не передаются другим, каждая культура представляет собой уникальный, внутренне единый комплекс.

Взаимовлияние культур возможно, но оно, во-первых, не может изменить оснований данного культурно-исторического типа и, во-вторых, носит довольно ограниченный характер.

3. Сравнительная характеристика.

Характерные черты западной культуры:

- систематическое приложение научных знаний в производстве;

- научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства;

- создание человеком искусственной предметной среды, в которой протекает его жизнь;

- на протяжении жизни одного-двух поколений изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

-динамизма, ориентации на новизну;

-утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

- индивидуализм, установка на автономию личности; рациональность;

- идеалы свободы, равенства, терпимости;

- уважение к частной собственности.

Восток связывается с культурами древней Индии, Китая

Вавилона, древнего Египта, государственными образованиями мусульманского мира.

Общие черты этих культур:

-воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизация установившегося образа жизни;

- традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков;

- господство религиозно- мифологических представлений;

- научной рациональности противопоставляется созерцательность, мистическое восприятие мира.

Западный тип присущ странам и народам, принадлежащим к западной (или западнохристианской) цивилизации. Восточный тип сформировался на социокультурной почве восточных цивилизаций – буддистской, конфуцианской, исламской, индуистской. Политологи видят основные различия политических культур Запада и Востока в следующем:

- если в странах Запада более распространена убежденность в том, что политическая власть может базироваться на физическом, духовном или экономическом превосходстве человека над человеком, то на Востоке - уверенность в божественном происхождении власти, не связанной ни с какими человеческими достоинствами;

- если на Западе к политике относились и относятся как к разновидности конфликтной социальной деятельности, строящейся на принципах честной игры и равенства граждан перед законом, то на Востоке сформировалось отношение к политике как к подвижнической деятельности, являющейся уделом лишь выдающихся личностей и недоступной простым смертным. На Востоке политика понималась как средство достижения гармонии и мира, причем возможность случайных событий в политической жизни отрицалась;

- на Западе личность осознавалась как самодостаточная для осуществления ею властных полномочий; на Востоке личность таковой не признавалась, а предполагалась необходимость в посредничестве в отношениях между личностью и властью;

- если на Западе утвердился примат идеалов индивидуальной свободы, то для Востока характерен приоритет идеалов справедливости;

- на Западе принято признавать индивида главным субъектом политического процесса, а государство считать гарантом прав и свобод личности, инструментом достижения целей и реализации интересов отдельных групп и индивидов, зависимым от гражданского общества. На Востоке главная роль в политике отдается элитам, за государством же признается функция патроната над отдельными людьми; кроме того, на Востоке доминируют ценности корпоративизма, т.е. личность подчиняется руководителям общин, сообществ, групп;

- на Западе, в конце концов, утвердился плюрализм форм политической жизни, сложный характер организации политических систем, демократический характер политических режимов; на Востоке долго сохранялось тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поискам харизматических лидеров, предпочтение коллективных форм политического участия при безусловном подчинении личности исполнительной власти;

- для Запада в целом характерно рациональное отношение к исполнению политическими элитами и лидерами своих управленческих функций в соответствии с нормами общественного договора, здесь утвердилось мнение о необходимости общественного контроля над их деятельностью; на Востоке имеет место сакрализация (обожествление) власти и ее носителей при отсутствии убежденности в необходимости контроля над их действиями;

- если для Запада характерен примат общегосударственного кодифицированного права над частными нормами и местными обычаями, то на Востоке, наоборот, приоритет отдается местным правилам и обычаям перед формальными законами государства;

- на Западе довольно рано пришли к пониманию различий моральной и политической мотивации политического действия, на Востоке же сохранилась тенденция к сглаживанию противоречия между моральными и правовыми мотивами политического поведения.

Россия развивалась под воздействием как западных, так и восточных цивилизаций. Соответственно, и российская политическая культура испытывала влияние как западной, так и восточной политических культур. Однако в силу геополитических, социально-экономических и социокультурных обстоятельств российская политическая культура традиционно все же была ближе к восточному типу.

Так же как и на Востоке, в России политика традиционно ассоциируется с людьми, а не с институтами, здесь всегда есть спрос на харизматических лидеров, живучи представления о сакральном характере государственной власти. Как и в некоторых странах Востока, в России моральные нормы нередко ценились и ценятся выше правовых. Сама же правовая традиция развита гораздо слабее, чем в странах Западной Европы.

Все вышеперечисленное отличает российскую цивилизацию от западноевропейской, обусловливает несовпадение циклов и темпов исторического процесса в России и в Европе.

Политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом, ее нельзя сводить лишь к политическому поведению людей и обществу в целом. Политические культуры развиваются как самостоятельно, так и под воздействием других культур, особенно это заметно на русской культуре. Исторические действия и взаимоотношения между цивилизациями являются проводником новых элементов в культуре.

Читайте также: